Les commentaires sont vraiment pénibles. Pourquoi comparer Proust et Céline pour savoir si l’un est meilleur que l’autre ?
Deux auteurs aux origines sociales différentes, deux vécus différents, deux points de vue différents sur le monde. Sur le plan de la lutte des classes ils se répondent d’ailleurs parfaitement.
Et tous les deux ont le style qu’ils méritent, ou plutôt que leur classe mérite. Proust louvoie dans les méandres de la conscience bourgeoise en phase de décadence avancée, Céline pique la réalité de tous les côtés par l’humour et le bon sens populaire. L’un fait des phrases de trois pages en essayant de sublimer sa futilité, l’autre casse son style pour coller à la terre et à la trivialité de l’existence.
Les deux méritent qu’on les lise, ne serait-ce que pour nourrir l’intelligence dialectique.
Quant à l’ennui essentiel supposé de l’une ou l’autre de leurs oeuvres, il est directement lié à la vision du monde du lecteur, à sa condition sociale et à sa conscience politique au moment de la lecture. Merci donc de ne pas en faire des absolus.
Pour ma part j’ai dévoré la Recherche du temps perdu à 20 ans, mais elle me tomberait probablement des mains aujourd’hui. Selon les catégories modernes de la pensée binaire, dois-je en déduire que c’est de la merde ou que c’est du génie ?