Il faut arrêter avec le concept du dumping social, c’était surtout vrai dans les années 70 quand la France était encore industrialisée. Aujourd’hui on fait venir 10 fois plus de monde (sous qualifié) dans une société de service dans laquelle fleurissent les auto entreprises basées sur le développement personnel... Ce n’est pas très cohérent !
Non, nos gouvernements font venir des "migrants" en masse pour 2 raisons :
 destabiliser les sociétés enracinées européennes
 qu’ils dépensent ce qui aurait dû être l’épargne des européens, préalablement captée par l’impôt et reversée sous forme d’aide sociale.
Un migrant qui déboule permet d’éviter l’épargne stagnante, qui est l’ennemie d’un système capitaliste. Le fric doit être dépensé en bien de consommation
ou réinvesti dans des business. S’il sert à acheter un bien immobilier pour le français de base, bien sûr l’état et les banques se feront un bifton sur sa goule mais c’est pas aussi rentable sur le long terme que si le type se comporte en nomade.
Détruire l’épargne des Français permet à la fois d’empêcher les français de mener une vie plus traditionnelle (travail, achat maison/apart, mariage, enfants, bref, tout ce qui peut éloigner un minimum de la consommation compulsive) et de booster les chiffres de la grande distri car les migrants ont tout à acheter.
En réalité, le seul argument anti immigration qui est à peu près accepté dans les milieux de gauche est celui du dumping. Je pense qu’on se laisse avoir par facilité, c’est plus confortable, lorsqu’on est face à la bienpensance incarnée de défendre l’idée que les migrants seraient exploités dans leur intégralité, du fait de leur capacité exceptionnelle de travail et de leur abnégation, au profit du patronat qui ne peut plus rien imposer aux feignasses françaises. La réalité c’est que tu peux plus passer 10min dans un bled en France sans voir des africains zoner sans but apparent à des heures ne correspondant pas à du temps de loisir pendant que toi tu vas au taf comme un con.