Des Miss, des Autres et des Mêmes
30 avril 2012 17:57, par BarnocodeJe ne comprend pas le sens de ce texte. J’ai beau le relire, il me semble bancal :
« Participer à un concours, vouloir le gagner, c’est vouloir la défaite des autres, c’est vouloir leur discrimination. »
Dans quelques têtes meurtries peut être, mais pas dans la majorité des têtes saines.
Dans la plupart des cas, participer à un concours, c’est partager un gout commun, rencontrer du monde, se mesurer soi même. Voyez les concours d’invention, les concours canins, les tournois de sport amateur... Aller y voir l’ambiance, personne ne veut "discriminer" personne. ( "discriminer" est vraiment un terme qui ne convient pas du tout dans ce contexte)
« pourquoi la discrimination évidente de la laide, qui ne pourra pas non plus participer au concours, serait-elle moins grave que la discrimination de la blanche ou de la noire ? »
Il n’y a pas ici de discrimination au sens négatif ou "grave" du terme. L’auteure confond abondamment discrimination et sélection. Une laide ne passe pas le premier tour de sélection d’un concours de beauté comme un cul de jatte ne passe pas les sélections pour jouer dans l’équipe de basket. Une blanche ne passe pas non plus les sélections pour être la plus belle femme noire de la soirée. Le manchot qui écrit un article avec le nez pour se plaindre des courses d’avirons, ce n’est pas une victime discriminée, c’est un frustré intolérant.
« On peut donc dire que l’existence d’associations ou de groupes organisant des marches, effectuant des pressions ou mettant sur pied des concours, enfin toutes choses qui mettent en avant le groupe en tant que porteur d’une différence »
Peut on vraiment comparer des concours de beautés avec des lobbies d’influence ? Tant les motivations, les revendications, la portée, les buts semblent différents. Et si on arrive à en trouver un lien, aussi tenu soit il, faut il l’utiliser pour en tirer de tels généralisations ?
« Et c’est donc à ce moment précis que les représentants de cette différence ne devraient pas en faire l’objet d’une hiérarchisation »
Il manque l’explication du pourquoi. "Ils ne devraient pas. Point.".
L’explication est manquante mais elle n’est finalement pas nécessaire. Il s’agit d’une soirée futile, organiser par des gens qui le sont tout autant. Tenter de le dénoncer dans un article coincé entre une analyse historique de jean d’arc et les conférences de Etienne Chouard et d’AS c’est donner à la petite sauterie hédoniste de Royer une importance qu’elle ne méritent pas.