Étienne Chouard, conférence-débat-atelier sur la Constitution
17 décembre 2012 21:03, par nanabelM. Chouard est bien gentil, mais il compte sur la naïveté de son auditoire pour l’endormir avec des théories irréalistes. En plus il pousse les petites gens à la révolte et ça c’est pas bien.
Alors, ce n’est pas la république que remet en cause Chouard, mais uniquement la 1ère constitution, celle de 1789, qui n’est pas assez démocratique à ses yeux. Il promeut une démocratie directe par tirage au sort, sur des listes d’inscrits. Et il compte sur l’honnêteté, la sincérité et le sens du devoir, des tirés au sort, pour gérer les affaires de la nation. Mais comme il sait que les gens ne sont pas tous honnêtes, il prévoit des mandats courts pour ne pas laisser le temps à la corruption de s’installer. Il est vraiment dans le monde des Bisounours.
Si l’on suit son raisonnement, il suffit de changer de constitution pour établir les fondements d’une démocratie directe. Bon, je crois qu’on l’a déjà fait 5 fois en 223 ans. Donc, il faudrait rejouer 1789, pour en écrire une 6è. Son idée est donc de descendre le gouvernement, de trucider tous les élus et d’anéantir tous les partis politiques. Vaste programme. Et comme il sait bien que tout ceci n’est pas sérieux, il propose de le faire sous la forme d’un jeu de rôle. Un jeu de société pour adulte en mal de démocratie. Il devrait le breveté, il se ferait du pognon.
Sérieusement, la France n’est pas née avec la république. Comment faire disparaître 1500 ans d’histoire ? Alors, les républicains, pour ne pas remettre en cause leur échec, sont obligés d’aller chercher 3000 ans en arrière, une république qui avait pour seule union nationale la guerre et qui a duré 200 ans sans jamais connaître un seul jour de paix. Chouard promeut un modèle de société qui n’a jamais perduré plus de 300 ans et qui n’a jamais constitué une civilisation. Pour mémoire, une civilisation c’est minimum 800 ans.
Ce que ne veulent pas admettre les républicains, c’est que ce n’est pas la démocratie qui a échoué, c’est la république qui n’est pas viable. Le principe même d’une république est de diviser. Et quoi de mieux que d’inventer des partis politiques pour diviser le peuple ?