Ci-gît le novlangue socialiste
8 mars 2013 14:44, par GotfriedC’est très léger. La notion de "couple homosexuel" est tout à fait valable, par exemple : il s’agit du couple formé par deux personnes homosexuelles. Si deux gamins de 14 ans peuvent former un couple (qui durent trois jours), si les animaux de certaines espèces peuvent former des couples, si un vieux riche gras et moche et une bimbo avide peuvent former un couple, alors les homosexuels eux-aussi peuvent former des couples.
Par ailleurs, en droit il est question d’individus. La plupart du temps, c’est lâge qui est le critère différenciateur déterminant : mineur ou majeur. Ce n’est que très rarement que le sexe est le critère : principalement dans les lois sur la parité et le congé parental, et c’est évoqué dans les lois concernant le mariage. D’autres fois c’est le patrimoine, le revenu, la condition professionnelle, etc... qui est le critère.
Même si l’ouverture du droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels implique une refonte du droit (refonte qui à terme impliquerait l’exclusion de tout finalité procréative, la non-limitation du nombre de mariés ou d’adoptants, etc), elle est tout à fait possible, reposant effectivement sur un principe d’égalité individuelle : c’est reconnaître le droit à toute personne majeure et civilement responsable de se marier avec toute autre personne consentante, également majeure et civilement responsable. C’est effectivement une revendication d’égalité juridique individuelle entre citoyens sans distinction de sexe, impliquant l’abandon de la conception "biologiquement orientée" de la famille.
Plus loin dans l’article, la notion de "famille homosexuelle" est remise en question. Mais quelque part, ce n’est pas très cohérent de ne remettre en question que la "famille homosexuelle" et pas la "famille recomposé" ou au contraire le "père/mère célibataire" (hors veuvage). Quand deux parents "hétérosexuels" remariés peuvent élever les enfants de quatre géniteurs différents, voire plus, la notion de famille prend déjà un sévère coup dans l’aile.
Non pas que je défende le projet de loi, mais les discours qui semblent venir tout droit de moralistes du XIXe siècle, c’est carrément contre-productif. On peut être contre le mariage et l’adoption homo sans être un réactionnaire d’arrière-garde qui fait chier tout le monde. On peut parler des homosexuels sans les juger ou les mépriser.