Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Ci-gît le novlangue socialiste

Par Sabine Faivre

Quand la réalité fait défaut, il suffit d’inventer des mots pour faire croire que cette réalité existe. Ainsi nommée, cette réalité prendra corps. Et l’opinion n’y trouvera rien à redire. C’est le novlangue [1] socialiste.

La première victoire des lobbies homosexuels, relayée par le gouvernement dans le combat du mariage « pour tous », a d’abord été d’inventer un langage. Les mots, les notions, les expressions que l’on entend à longueur de journée dans la bouche des journalistes, des médias, au gouvernement, ont été inventés pour créer cette réalité.

Ainsi, l’opposition entre « couple hétérosexuel » et « couple homosexuel » : cette opposition a pour seul but de faire croire qu’il existe aujourd’hui une division entre deux types de modèles de sexualités, une prétendue « suprématie » du modèle hétérosexuel. Cette notion n’a aucun fondement. En droit, il est question d’homme et de femme. Il n’est pas question d’opposer des droits de groupes à des droits de groupes.

Jamais le droit n’a consacré un quelconque « modèle » hétérosexuel. Il est basé sur l’altérité homme-femme, constitutive de l’humanité. Il n’y a dons pas d’hétérosexuels ni d’homosexuels. Il y a des hommes et des femmes sujets de droit.

Faire croire à une lutte entre hétérosexuels et homosexuels est une tromperie, un artifice, un piège à revendications.

Ainsi de la notion d’ « égalité » : on a entendu proclamer la devise républicaine comme porte-étendard de la cause des « couples homosexuels ». Or la référence à cette notion d’égalité est un leurre : parce que la devise établit l’égalité entre les citoyens, et certainement pas entre des catégories de personnes.

« Le mariage pour tous » : inventé pour diffuser un message de solidarité pseudo-compassionnelle, ne signifie rien lui non plus. Car jamais le mariage ne peut s’adresser à tous, au risque de vider l’Institution de sa substance.

Lire la suite de l’article sur ndf.fr

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

Notes

[1] Le novlangue (traduit de l’anglais Newspeak) est la langue officielle d’Océania, inventée par George Orwell pour son roman 1984 (publié en 1949). C’est une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l’expression des idées subversives et à éviter toute formulation de critique (et même la seule « idée » de critique) de l’État. Le mot novlangue est depuis passé dans l’usage au féminin par analogie avec langue, lorsqu’il désigne péjorativement un langage destiné à déformer une réalité, hors du contexte du roman.

 






Alerter

14 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #351945
    Le 8 mars 2013 à 13:46 par Seber
    Ci-gît le novlangue socialiste

    Evidemment, mais ça va mieux en le disant. Ce projet est tout simplement anti-constitutionnel, ce qui démontre l’illégitimité totale du système car nous n’avons ici qu’un exemple.

     

    Répondre à ce message

  • #351950
    Le 8 mars 2013 à 13:54 par Poussin joli
    Ci-gît le novlangue socialiste

    Tres bonne idée que cet article.
    Défendons la réalité jusque dans notre vocabulaire !

     

    Répondre à ce message

  • #351974
    Le 8 mars 2013 à 14:30 par supergoy
    Ci-gît le novlangue socialiste

    De toute façon des que l’ on nous parle d’ un projet "pour tous" c’ est toujours pour une infime minorité !
    Rajouter là dessus "la liberté la fraternité" et tous ces mots droit- de- l’ hommiste et vous aurez à l’ arrivée une jolie dictature, ou les mots sont aussi falsilfiés que les chiffres avec des mag en vente dans tout les kiosques dont la couverture est je cite :" Taubira pourquoi tout le monde l’ aime " ( les inroc)

     

    Répondre à ce message

    • #352070
      Le Mars 2013 à 16:29 par Abdallah93
      Ci-gît le novlangue socialiste

      Contribution pertinente. Pour compléter, je rajouterais que les députés socialistes se sont levé et ont crié, lors du vote de ce "mariage pour tous" à l’assemblèe nationale, "Egalité", lorsque cette loi est passée.

       
  • #351992
    Le 8 mars 2013 à 14:44 par Gotfried
    Ci-gît le novlangue socialiste

    C’est très léger. La notion de "couple homosexuel" est tout à fait valable, par exemple : il s’agit du couple formé par deux personnes homosexuelles. Si deux gamins de 14 ans peuvent former un couple (qui durent trois jours), si les animaux de certaines espèces peuvent former des couples, si un vieux riche gras et moche et une bimbo avide peuvent former un couple, alors les homosexuels eux-aussi peuvent former des couples.

    Par ailleurs, en droit il est question d’individus. La plupart du temps, c’est lâge qui est le critère différenciateur déterminant : mineur ou majeur. Ce n’est que très rarement que le sexe est le critère : principalement dans les lois sur la parité et le congé parental, et c’est évoqué dans les lois concernant le mariage. D’autres fois c’est le patrimoine, le revenu, la condition professionnelle, etc... qui est le critère.

    Même si l’ouverture du droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels implique une refonte du droit (refonte qui à terme impliquerait l’exclusion de tout finalité procréative, la non-limitation du nombre de mariés ou d’adoptants, etc), elle est tout à fait possible, reposant effectivement sur un principe d’égalité individuelle : c’est reconnaître le droit à toute personne majeure et civilement responsable de se marier avec toute autre personne consentante, également majeure et civilement responsable. C’est effectivement une revendication d’égalité juridique individuelle entre citoyens sans distinction de sexe, impliquant l’abandon de la conception "biologiquement orientée" de la famille.

    Plus loin dans l’article, la notion de "famille homosexuelle" est remise en question. Mais quelque part, ce n’est pas très cohérent de ne remettre en question que la "famille homosexuelle" et pas la "famille recomposé" ou au contraire le "père/mère célibataire" (hors veuvage). Quand deux parents "hétérosexuels" remariés peuvent élever les enfants de quatre géniteurs différents, voire plus, la notion de famille prend déjà un sévère coup dans l’aile.

    Non pas que je défende le projet de loi, mais les discours qui semblent venir tout droit de moralistes du XIXe siècle, c’est carrément contre-productif. On peut être contre le mariage et l’adoption homo sans être un réactionnaire d’arrière-garde qui fait chier tout le monde. On peut parler des homosexuels sans les juger ou les mépriser.

     

    Répondre à ce message

    • #352094
      Le Mars 2013 à 17:01 par francky
      Ci-gît le novlangue socialiste

      Bien que je ne sois pas du tout d’accord avec le fond de votre commentaire j’aurais pu en admettre la pertinence jusqu’ au moment ou vous employez le mot réactionnaire et là vous perdez toute crédibilité à mes yeux s’entend, puisque le mot réactionnaire est lui même emprunter à la nov langue. En voulant trop "argumenter" vous avez retournez l’arme contre vous, c’est ce qui s appelle l’effet boomerang...
      Mais sans rancune la plupart du temps - à lire vos précédents commentaires - nous partageons les mêmes valeurs (sans petit pot au couleur rouge...lol)

       
    • #352183
      Le Mars 2013 à 18:40 par Antoine
      Ci-gît le novlangue socialiste

      Votre message tombe à l’eau dès lors que vous employez l’expression journalistique et terriblement novlangue de "couple homosexuel" (sic). Un couple est l’union d’un homme et d’une femme. "Couple homosexuel" au sens de deux hommes ou de deux femmes est donc un oxymore. C’est une expression vide de tout sens, un peu comme un couple de trois personnes ou l’enfant de quatre parents, en somme...

       
    • #352596
      Le Mars 2013 à 08:25 par Un nouveau
      Ci-gît le novlangue socialiste

      @Antoine : Autant je suis pas vraiment d’accord avec notre ami Gotfried, autant cet argument "un couple homosexuel c’est aussi antinomique qu’un couple de trois personnes" est totalement absurde. Un couple, en mathématiques, c’est une élément constitué de deux autres et considérés également. Un triplet c’est la même chose pour trois. Le terme couple homosexuel n’est donc pas un oxymore. (Et si on me répond qu’ici il ne s’agit pas de maths, je leur répondrais qu’il s’agit de sémantique et que je peux donc aller chercher mes définitions où je veux, et tant qu’à faire dans une discipline où elles sont posés clairement)

       
    • #352997
      Le Mars 2013 à 16:11 par Preuß
      Ci-gît le novlangue socialiste

      Un nouveau :

      En mathématiques peut être, mais dans la langue française un couple c’est un ensemble formé de deux parties COMPLÉMENTAIRES. On devrait donc dire une PAIRE homosexuel et non un couple.

       
    • #355746
      Le Mars 2013 à 22:09 par Alain Mille
      Ci-gît le novlangue socialiste

      Godfried, tu te vautres, désolé !
      UNE PAIRE de choses identiques/semblables ne fera JAMAIS un COUPLE, faut bien veiller a ne pas utiliser justement la novlangue, les COUPLES sont pour determiner DEUX (...) complementaires/opposés : masculin, feminin, chaud, froid, etc....
      LES HOMOS NE SONT DONC PAS DES COUPLES MAIS DES PAIRES, faut arreter les abus de langage...
      Par contre il est vrai "qu’il vaut mieux une paire de meres, qu’un pere de merde"....

      Mais regarde bien ce que chie le Larousse sur la définition du mot couple (on est vraiment trahi de partout) :

      Personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage : Un couple uni.
      Deux personnes réunies provisoirement au cours d’une danse, d’une promenade, etc. : Des couples de danseurs.
      Deux personnes animées d’un même sentiment, d’une même volonté, ou que des intérêts, des affinités, des caractères rapprochent : Un couple d’amis.
      Animaux réunis deux à deux, mâle et femelle, ou appariés pour un même travail : Un couple de pigeons.
      Marine et navigation intérieure
      Sur un navire métallique, chacune des sections transversales de la carène au droit d’une membrure.
      Mathématiques
      Élément (x, y) formé à partir d’un élément x d’un ensemble M et d’un élément y d’un ensemble N. (Les couples (x, y) constituent l’ensemble noté M × N, produit cartésien de M et N.)
      Physique
      Système de deux forces de somme nulle, caractérisé par son moment.
      +++++++++
      Bof ! mais ne dit-on pas qu’un couple fait rarement la paire ? chez les zomos, c’est totomatic, là !

      Mais la merveille c’est la definition mathematique :
      "Un couple est ordonné et ses éléments peuvent être répétés. Une paire n’est pas ordonnée et ses éléments ne peuvent pas être répétés. Les couples se notent entre parenthèses ( ), les paires entre accolades ."
      En langage des oiseaux, ca devient fabuleux de clarté...("ses éléments ne peuvent pas être répétés CF= les enfants)
      AHAHAHAHAHAHA ! à méditer !
      elle est bien bonne la langue francaise quand on y regarde de plus près !

       
  • #352018
    Le 8 mars 2013 à 15:15 par K. Markale
    Ci-gît le novlangue socialiste

    La fin des années SIDA signait la mort du lobby homosexuel et de toute l’économie qui est née autour. Faire passer la minorité sexuelle "gays lesbiennes" pour opprimée et victime d’inégalités, d’un racisme "sexuel" ou "biologique" et ce de toute urgence était le seul moyen pour permettre au lobby de survivre et de servir des intérêts politiques et économiques. Quand on constate de plus que cette minorité ne peut avoir de porte-paroles démocratiquement élus, elle est d’autant plus intéressante pour ceux qui veulent parler en son nom.

     

    Répondre à ce message

  • #352037
    Le 8 mars 2013 à 15:50 par lecridupeuple
    Ci-gît le novlangue socialiste

    Rappeler une évidence est parfois salutaire.

    La propagande est toujours et avant tout linguistique.

    Ex 1er : le racisme et l’antisémitisme.

     

    Répondre à ce message

    • #353493
      Le Mars 2013 à 00:26 par anonyme
      Ci-gît le novlangue socialiste

      Tout-à-fait(et j’ajouterai les anglicismes insupportables depuis l’avènement de la branchitude)...deux hommes homos=une paire d’homos,allez un duo d’homos à la rigueur(j’opte pour cette dernière terminologie,le"duo pour tous","quel beau duo caroline fourest et sa meuf") ;au fait,tant qu’on y est,le mot "un couple" appartient au genre masculin,ce mot est donc sexuellement orienté,ils y ont pensé à ça ?...Féthi

       
  • #352262
    Le 8 mars 2013 à 19:55 par barbosa
    Ci-gît le novlangue socialiste

    deux hommes font une paire et non un couple !!! c’ est pourtant claire
    la notion de couple est donc usurpée.

     

    Répondre à ce message