Xavier Moreau analyse l’intervention russe en Syrie
21 novembre 2015 19:26, par André Pierre(suite)
Côté occidental, les options restent inchangées : dépenser des 100 et des 1000 pour des terroristes qui, sans appui aérien, vont avoir du mal à progresser (mais vont pouvoir éventuellement avoir une action de ralentissement).
Je pense que les attentats qu’on a eu lieu à paris sont potentiellement dus à la fois peut-être à l’action de services qui ont laissé passer les terroristes pour punir la France de je-ne-sais-quoi et ensuite très certainement de terroristes se sentant impunis et tout-puissants avec les sommes importantes qu’ils se reçoivent de l’étranger, se pensant suffisamment en bon terme avec les USA pour frapper la France, en trop bon terme avec israël ou plus assez efficacement combattif contre Assad. Peut-être. A part ça, je ne comprends pas trop pourquoi ils ont frappé la France et encouragés Hollande à modérer ses ardeurs contre la Russie.
En revanche les américains vont très certainement jouer une nouvelle carte, celle du "rebellistan". Créer un état à l’est de la Syrie que le daechites évacueraient (aiguillés par les américano-saoudiens) et laisseraient la place à des "rebelles" et des troupes d’occupation américaines déployées depuis le Kurdistan & qui pourraient rester sur un territoire vidé de sa population (pas de guérilla) et avec les puits pétrole syrien (pour compenser le gaz de schiste) et l’accès pour le gazoduc entre l’Arabie et la Turquie, tant désiré tout en coupant l’axe beyrouth-damas-bagdad-téhéran. C’est une entreprise probable : ne pouvant pas faire tomber Assad, ils créeraient un état fantoche, comme le Kosovo mais en Syrie et très idéalement placé.
Le problème qui se posera pour eux c’est qu’ils auront affaire aux guérilleros hezbollahi et aux pasadarans sans parler des syriens qui ne vont pas manquer de protester avec l’appui plus ou moins visible des russes & des chinois sur l’amputation d’une partie de leur territoire national. Surtout que depuis ce territoire : les daechites auraient une base fixe pour faire subir des campagnes de terreur (à défaut de conquêtes militaires) contre les syriens. Je pense que tout va se jouer dans l’est de la Syrie. L’occupation ne pourra pas être perpétuelle et si des soldats américains tombent face à une guérilla, alors qu’un Bush serait président, l’électorat américain pourrait ne pas apprécier cela. Il est possible que les US préfèrent que ce soient des français qui assurent l’occupation de ce territoire : d’où les attentats récents pour "encourager" un parti de la guerre.