Très intéressant, ce Laurent James que je ne connaissais pas. Il a manifestement une très grande érudition mais son discours est très dense : il me faudra plusieurs écoutes pour bien comprendre l’ensemble de son propos. Je dois bien reconnaître que je n’y connais pas grand’chose de sciences comme la paléontologie.
Quand à la conciliation entre la science d’aujourd’hui et l’ésotérique/traditionnel, je suis favorable à celle-ci. L’idée que le point de vue de la science serait profane et qu’il ne pourrait pas être rapprochée de celui de la Tradition me semble aussi ridicule que de penser que "Dieu" est moins présent à un endroit qu’à un autre (la même incohérence que Guénon quand il s’imaginait que tel groupe disposait de la "filiation initiatique/traditionnelle" pour des raisons purement théoriques et que tel autre non, oubliant la vieille sagesse qui dit que "c’est à ses fruits que l’on juge l’arbre").
Sans compter que, trop souvent, ceux qui dénoncent les limites de la sciences pour comprendre les questions spirituelles s’imaginent avoir carte blanche pour dire n’importe quoi sans avoir à se justifier, au gré de ses prémices personnelles ("l’Intellectualité pure"). Alors tout un chacun peut devenir "expert auto-proclamé de la Tradition" en se justifiant derrière... des lectures ! "Au-dessus, c’est le soleil !" comme le dit Dieudonné.
J’apprécie le propos de Laurent James parce qu’il est rigoureux : ses affirmations sont appuyées scientifiquement, il est possible de les vérifier, et on peut poursuivre les recherches là où James s’est arrêté. Y-a-t-il des erreurs dans son discours ? Sûrement mais vu le sérieux de sa démarche, ces erreurs ne peuvent qu’être mineures et ne discréditent pas l’ensemble de l’oeuvre.