(suite)

Le stoïcisme romain aboutit déjà chez Epictète - un ancien esclave - à une réflexion radicale sur la liberté individuelle et le bonheur, dont s’inspireront tous les auteurs de la Renaissance, mais aussi les Protestants comme Calvin... Épictète évoque la "Providence" sous la forme d’une divinité unique, aspect qui frappera énormément ses premiers lecteurs chrétiens. Et rappelons enfin que le culte païen tardif évolue parallèlement vers une sorte de monothéisme étatique (culte du "sol invictus").

Donc de Benoist se trompe dans sa généalogie de l’individualisme moderne. Au sens où on l’entend aujourd’hui, la modernité naît de la confrontation entre le christianisme et la philosophie antique émancipée du "culte des ancêtres". La religion chrétienne a permis de réaliser un "saut qualitatif", de changement d’époque que la religion ancienne, affaiblie et démoralisée (turpitudes des augures, etc.), ne pouvait pas supporter : elle s’est donc écroulée partout où le christianisme est apparu, et sans grande résistance des populations (en dépit de tout ce que peuvent soutenir les païens modernes).

Pour finir, De Benoist commet une erreur en reliant cet individualisme chrétien, incontestable mais moral, à l’individualisme "industriel" de l’époque contemporaine, en ignorant toutes les médiations historiques complexes qui empêchent d’identifier l’un à l’autre. De Jésus au nominalisme, pour aboutir à l’égoïsme contemporain par l’intermédiaire de Descartes... c’est vite torché !

Il faut aussi se mettre à la place de tous ces esclaves traités ni plus ni moins comme des animaux à l’époque romaine, que le christianisme a élevé à la dignité d’homme, en affirmant l’égalité du pauvre et du riche, du maître et du serviteur à l’intérieur de la communauté religieuse et devant Dieu. Cet "individualisme" là, comment le rejeter ?

Répondre à ce message

L’individualisme le plus forcené on le trouve justement chez les anti-chrétiens les plus extrémistes. Cherchez l’erreur !

Ex. le satanisme laveyen caractérisé par le culte de l’égo et de l’individualisme où le but est de croire en soi-même.

Et taxer d’individualisme une religion dans laquelle le second commandement le plus important est "tu aimeras ton prochain comme toi-même" c’est osé...

Répondre à ce message

Tremah,

considérez que tout organisme ne peut être détruit (et transformé) par un virus que lorsque il est suffisamment immunodéficient pour offrir à ce dernier les possibilité de sa destruction.

La question de savoir si le Christianisme a tué l’empire romain ou si il est venu le régénérer au moment de sa décadence est sans fondement, pour la simple raison que l’objet de ce type d’investigations n’est pas une abstraction soumise aux lois de la causalité mais un objet vivant.

Par conséquent, c’est évidemment à la fois la décadence de Rome et la secte chrétienne comme symptôme et agent destructeur/créateur qu’il convient de considérer comme synergie vivante assurant le passage d’un ordre à un autre.

Ce qu’il y a de singulier dans le Christianisme, c’est précisément l’héritage greco-romain de cette secte judaïque.
Et même si à partir de Constantin le paganisme va être anéanti par le feu et par le sang, n’oubliez pas que la haine judaïque à l’endroit du Christ est précisément due à cet héritage "païen" tant honni par le monothéisme patriarcal.

Le Judaïsme a vaincu Rome, son concurrent dans le suprémacisme, par l’entremise du Christianisme, religion du péché et de la rédemption par l’amour.
Il ne restait plus ensuite qu’à détruire le Christianisme, ce qui fut fait par le moyen de la Réforme, puis de la Franc-Maçonnerie etc...

Répondre à ce message

Au sujet de l’essor du Christianisme dans les premiers siècles (entre le Ier et le VIe), et afin de dissiper quelques naïvetés concernant l’établissement du christianisme à Rome, je vous recommande l’ouvrage d’Eric Stemmelen : "La religion des seigneurs".

Répondre à ce message

La vidéo ci-dessus est intéressante mais ne permet pas de se faire une opinion approfondie sur Alain de Benoist pour ceux et celles qui ne le connaisse pas vraiment et pour mieux connaître le fondateur de la "revue Nouvelle Ecole" baptisée plus tard nouvelle droite, voici 6 vidéos, ou il est interviewé et ou il a l’occasion de présenter ses idées. Elles sont très intéressantes d’un point de vue général. voici le lien pour pour en apprendre un peu plus :
http://www.dailymotion.com/video/x2...

Répondre à ce message

Alain de Benoist est un néo païen et en cela il ne comprend rien à ce qui transcende l’individualité (l’individualisme étant une idéologie)

Si vous croyez que l’individualisme est le produit de cette spiritualité communautaire ET universelle a-monothéiste qu’est le paganisme, vous commencez votre démonstration de travers.

"L’individualisme païen" c’est simplement le non-rejet du corps (terrestre) de la sphère du divin.

L’individualisme est effectivement une idéologie (et une praxis), mais qui plonge ses racines davantage dans l’héritage biblique vétéro-testamentaire qu’évangélique.

Pour filer à mon tour une métaphore botanique, je dirais que si le mosaïsme est la racine de l’individualisme, le Christianisme en est le tronc.

Pour les branches, l’humanisme post-renaissance et l’Eglise réformée.

Quant aux fruits, nous le savons, ils sont indigestes.

Si le Droit prend sa source dans l’individuel (...) ou dans le Collectif (...), on est toujours dans le subjectif, l’individuel, l’ethnique ou le national.

Il vous est vraiment indispensable de séparer le divin du subjectif, de l’individuel, de l’ethnique et du national ? Mais alors... Il n’y a pas de divin dans l’homme ?

Le Christianisme, contrairement à ce qu’il avance, (...) prône une doctrine qui s’appuie sur une révélation(...), et toute révélation est transcendante et universelle !

Accordez-lui au moins, du haut de votre autorité, de savoir que la religion chrétienne "s’appuie" sur la révélation des Evangiles.
Mais par égard pour Jésus Christ, ne défendez pas le message chrétien en occultant ce qui en fait la grandeur : le dieu qui se fait homme pour libérer de la faute, marque du Père, c’est la divinité réconciliant le ciel et la terre, l’esprit et la matière, l’homme et la femme, la vie et la mort.

Le Christ est venu pour libérer les hommes de la culpabilité, imprimée par Yahvé.

Il dit : vous n’êtes plus coupables et par conséquent vous n’avez plus besoin de Loi. L’amour rend la Loi inutile car il est la loi naturelle du coeur.

C’est cela, accomplir la promesse. Si le juif aime tant le pouvoir, c’est de ne pas assez aimer l’homme.

L’amour dont parle le Christ, c’est celui de la Vie, donc aussi de la nature et de l’homme.

Et s’il dit "amour du Père", puisque le Fils est aussi le Père, cela fait de l’homme un objet d’amour pour lui-même.

L’amour de soi-même en tant qu’homme est la condition de l’amour du prochain.

Répondre à ce message

Coq-au-vin...

Pour ma part je m’abstiendrais de critiquer l’analyse de De benoist car je n’ai pas les moyens de le faire. Telle est mon humilité ...

Merci de donner ainsi l’exemple et de justifier le message contre lequel vous vous insurgez.

Répondre à ce message

L’individualisme vient tout simplement de l’evolution des techniques et des allocations qui n’ont fait qu’exacerber la propension de l’humain a l’etre.

Si il y a autant de divorce c’est une des raisons principale.
Je trouve cela bien que les femmes soit émancipé,comme on dit,cependant c’est la porte ouverte a toutes sortes d’abus.
Tout est une question de mesure,le probleme c’est que l’humain (hommes comme femmes)
n’est pas suffisament adulte pour se prendre en charge lui meme,si les Français ne veulent plus travailler(démagogie-allocations) il ne faut pas qu’ils s’étonnent d’etre remplacé par des étrangers.
ça rejoint ce que dit pierre Hillard au sujet du deracinement...

Les animaux aussi sont individualistes,vous ne verrez jamais un chien partager son os avec un autre chien.
Il accepte de le redonner a son maitre,parceque c’est son maitre qui lui a donné et qu’il le respecte sinon son maitre ne lui aurait pas donné.
Tu ne nourris pas un chien qui te mord...

Cependant la theorie de Benoist est interessante,mais il semble oublier les processions,les messes dominicale,les rassemblements de prière collective a la fin du ramadan ou d’une façon hebdomadaire,ect

Il me semble que l’histoire de France prouve l’individualisme des differentes tribus gauloises entre elles,c’est ce qui a permis a Cesar une manipulation plus facile des differentes tribus gauloise pour les jeter les unes contre les autres.
Vercongetorix a éssayé de contrer ce fait,sans y arriver completement,la Gaule a donc été envahie.
L’empire Romain a amené beaucoup,notamment les voies de communications.

En remontant plus loin,au neolithique il existé des centres de production de silex taillé,de veritable petit atelier qui en faisait commerce ou echange.

Les evenements qui rassemblé a l’epoque c’etait la chasse,il fallait etre plusieurs pour chasser le mamouth...
Aujourdhui certains chassent et produisent des richesses pour redistribuer a la communauté et il n’y a aucune reconnaissance,au contraire les demagogies,les dogmes idéologique et politique font qu’il n’y a que dut mèpris pour les personnes qui redistribuent.
Les riches ces enculés...n’est ce pas ?

Ceci dit je pense que la seule religion qui devrait rester serait une relation a la nature donc a l’univers,il ne faut pas oublier que nous ne sommes qu’une forme d’excroissance de l’univers.
Une forme d’expression si vous voulez.

L’individualisme permet de survivre,comme il tue une sociétée.

Répondre à ce message

(suite)

Voila un exemple de l’individualisme exacerbé par un dogme :

J’avais des manuscrits musulmans du XVe siecles ecrient en Inde,il fallait que je trouve quelqu’un pour traduire ce qui était exactement ecrit deçus.(traduire)
Comme les Chartes Française du XIIe siecles ce n’est pas facilement lisible pour un néophite,meme français.

Je demande a une connaissance,un Français musulman d’origine tunisienne,je lui confis quelques feuillets afin qu’il puissent les apporter a un de ses ami professeur a l’institut des langues orientales a Asnieres.

1 semaines se passe,2 semaines,1 mois...et là je me dit qu’il est temps de je recupère les feuillets.
je prend RDV avec le docteur en theologie islamique(3 doctorats),me pointe a Asnière.
On se donne RDV a la cafetaria et là il commence par me ballader en omettant de m’expliquer exactement le contenue,10mn de discussion se passe,il finit par me dire qu’il connait un musée des manuscrits(que je connais) qui pourrait etre interessé.Alors il me propose de s’occuper de la traduction et de l’etude theologique de ces manuscrits et qu’il me laisse m’occupé des interets bassement mercantile(sic !) parceque cela ne l’interesse pas en me désignant plusieurs fois du revers de la main...
Je venais de faire 1h de route,j’ai mal pris le dédain avec lequel il s’adressé a moi alors que je venais vers lui.

Je lui est retorqué aussi sec :"il faut bien des impurs pour vous nourrir."

Il faut savoir que ce Monsieur est payé par l’etat Français..

Le Monsieur du haut de ses trois doctorats venait d’atterrir il est devenus tout rouge et a faillit exploser,comme une cocotte minute.
la conversation c’est arrèté quelques minutes aprés,remarque il ne me semblé pas tres franc,pour ne pas dire plus..
Je suis repartit avec les feuillets.

Voila le probleme principal des dogmes,on perd le sens des réalités.

Répondre à ce message

Ce que dit Alain de Benoist m’étonne pour le coup car :
 chez les Grecs et les Latins il y a une notion de salut personnel il me semble à travers les Champs Elysées, le Tartare... Chez les Germains avec la différence Hel/Vallhöl.
 le fait que les Chrétiens demandent à leurs adeptes de se tourner vers l’intérieur d’eux-même n’est pas si nouveau que celà il me semble puisque les hindous (qui sont des païens) disaient déjà que la divinité avait été cachée à l’intérieur même de l’homme. Après il est vrai que chez les païens il s’agit souvent au final par la voie initiatique ou par la voie chamanique d’accéder au retour au Principe et donc réintégrer l’Unité primordiale.

Loin de moi l’idée de dire que Alain de Benoist se trompe, je pense au contraire qu’il sait très bien ce que j’avance ici mais si lui ou quelqu’un d’autre peut me répondre ça me permettrait de mieux comprendre.

Répondre à ce message