Le travail de ré-information active effectué par Lucien Cerise est pertinent... Vouloir "démocratiser la culture du renseignement" est salutaire pour tout le monde (Michel Collon le fait de son côté avec son concept de "médiamensonges")... Son approche pragmatique et scientifique s’inspirant de plusieurs modèles conceptuels empruntés à la linguistique, la psychologie, la psychanalyse, au management, la cybernétique, l’informatique, la polémologie et les neurosciences est subtile et passionnante... Il faut avoir un haut talent de pédagogue pour articuler toutes ces disciplines de manière claire et limpide à travers une vision globale des choses... Grâce à son manifeste "GPLC", j’ai découvert le concept d’Ingénierie Sociale IS et je m’intéresser maintenant à la cybernétique de Norber Wiener, aux conférences MACY, à l’institut Tavistock, au projet "MK Ultra", à l’ingénierie génétique et aux délires futuristes des transhumanistes de Google... Un peu de la même manière qu’un Soral, il a contribué à me renforcer dialectiquement parlant et aussi contribué à militariser mon inconscient contre attaques/intrusions furtives et intempestives de la pensée dominante soi-disant bienveillante, de ce gouvernement invisible dont parlait Edward Bernays dans Propaganda, à savoir de Big Brother...

En ce qui concerne la ré-information active, je pense que le meilleur moyen de convaincre les gens de notre entourage cad d’essayer de les débrancher de la Matrice panorganisationnelle qui nous entoure, est d’y aller lentement et calmement puis de s’adapter au cas par cas... L’attitude : "solide à l’intérieur et liquide à l’extérieur" est la plus zen... J’ai déjà expérimenté la méthode AS ; pour mesurer son efficacité sur le terrain ; qui consiste à dire la vérité brut en force avec matraquage du logos, mais je n’ai eu que des soucis - car sans m’en rendre compte je prenais la place du persécuteur dans le triangle de Karpman - :)

Aussi il existe des gens qu’on ne pourra pas convaincre... Dans ces gens, il peut en exister des nuisibles qui vous prennent directement pour la réincarnation d’Hitler et usent de manipulations perfides pour vous intoxiquer la vie... Ma question est d’ordre éthique : savoir si dans un cas de légitime défense, il est permis de pratiquer l’Ingénierie Social négative IS-, cad interventionniste, dé-structurant et finalement destructrice ? Utiliser les armes cognitives de l’ennemi contre lui-même ? Ou bien le plaquer au sol et lui dire : tu es mon ami :)

Répondre à ce message

Dans la famille dissidence, on apprend que le cercle Proudhon - que 300 personnes devaient connaitre il y a 3 ans - , c´est pas plus mal que la démocratie, qui n´est selon Marion qu´un coup d´état contre les intérets du peuple. C´est bien, mais etre moins bete tout seul ou avec un groupe ca fait pas avancer le schmilblick.

Le travail de Lucien Cerise est pas glamour du tout, personne ne dira le contraire. Lucien Cerise, probablement l´élément le plus sous-médiatisé du mouvement. Peut-etre le plus essentiel. J´admire ce que je ne sais pas faire, le calme nécessaire dans cette situation morbide, pour combattre efficacement.

Comme Alain, Lucien doit recevoir de sacrés offres de l´autre coté du miroir. C´est d´ailleurs intelectuellement étrange, rare, car on est censé ici etre plus honnete, moins dupe, plus direct que le systeme, il est donc difficile de manier cela avec les ruses rhétorique, propre aux laches et aux sophistes. lucien agent infiltré... je plaisante.

Merci pour Brzezinski, les 10 premieres pages me semblent fournir un livre exceptionnel.

" Il faut nous aussi passer a la vitesse supérieure . " C´est exactement ca. Il faut agir.

Répondre à ce message

Message de Lucien Cerise : le fichier de réinformation qui est proposé à la fin est un simple document Word constitué de liens copiés-collés sur divers thèmes et destiné à fournir des "munitions" rhétoriques préparées à l’avance. Mon fichier est un point de départ : la constitution d’archives est dynamique et personnalisée, les gens doivent être indépendants et élaborer leur propre liste de liens, en fonction de leurs intérêts, et ne pas se contenter de prendre ce que j’ai fait sans y toucher.

Répondre à ce message

absolument génial !
Merci infiniment à Lucien Cerise pour ce cours magistral.
J’ai constitué un petit cahier de notes, qui sert à toute la famille. Ma fille de 21 ans est très malheureuse de ne pas arriver à "éveiller" ses amis qui lui sont chers. Elle se sent si seule ; parfois, elle en chiale de rage et de tristesse. Dernièrement, une de ses amies, archi réfractaire élevée à la sauce "no passaràn", commence à demander des lectures...
Il faut les comprendre les gens, car l’éveil est d’une violence inouïe. Ils passent par des phases de déni et parfois de malaises en tous genres. Mais une fois que vous y avez laissé germer des petites graines, le processus est irréversible, ils sont obligés d’aller à la source.
C’est çà ou ils crèveront sans lutter et surtout sans comprendre ce qui leur arrive.
Est-ce moral de vouloir les sauver quitte à les "pirater" ? Il me semble que l’heure est trop grave pour disserter sur cette question.
Monsieur Cerise, si vous me lisez, de grâce prenez soin de vous
(à quand la suite de "Oliganarchie" ?)
Amitiés à tous.

Répondre à ce message

J’ai particulièrement aimé, merci Lucien Cerise. Votre intervention est magistrale, pédagogique et très éclairante (en plus d’être souvent drôle !). Je vous ai découvert il y a environ un an et ai suivi beaucoup de vos interventions, c’est un bonheur d’intelligence.
J’en profite pour remercier Alain Soral et toute l’équipe d’E&R de vous relayer ainsi, car sans cela je ne vous aurai sans doute jamais connu.

Étant prof d’aïkido de profession, la référence à cet art m’a particulièrement touché, et j’avais pressenti qu’il s’agissait déjà de cela dans la précédente conférence postée sur le site d’E&R (La gauche liberticide). J’ai l’impression de voir mis en mots des intuitions que j’ai depuis longtemps, ça fait un bien fou. (Un peu l’effet que donne Alain Soral aussi quand il met des mots, des concepts et des faits sur des intuitions que nous avons, pour la plupart).
« Doux à l’extérieur, dur à l’intérieur », l’équanimité émotionnelle, tout ça... Épictète étant ma première référence spirituelle, les convergences que je ressens entre ce que vous exprimez et ma façon d’être au monde me touchent profondément, me confortent et me réconfortent. Donc merci, sincèrement.

La question posée plus haut (20 octobre à 22h59 par machin) m’intéresse aussi, je me la suis posée pendant que j’écoutais : à prendre les armes et les moyens des ennemis, comment s’assurer de ne pas en prendre les fins et les idiosyncrasies (et est-ce possible ?). Tout cela est absolument passionnant, et les échanges postés sur les 28 commentaires postés (à ce jour) m’apportent des éléments de réflexion très stimulants et de grande qualité.

Bref, tout ce bla bla pour vous remercier, tout simplement. Je ne veux pas avoir l’air d’un lèche-cul ou je ne sais quoi, mais quand on éprouve de la reconnaissance, en particulier au sujet de quelque chose qui nous est cher, ben faut bien le dire quand même, quitte à passer pour un sentimental un peu mièvre !

Répondre à ce message

Il y aurait des détails psychologico-moraux à discuter, mais à part ça, un détail quand même : à 1h48, "le projet de l’oligarchie : euthanasie à 60 ans" ?!!!

Désolé mais c’est ce genre de detail qui peut faire passer qqn pour un parano délirant, et je parle de logique là : autant il y en a qui peuvent vouloir faire passer des aberrations comme le pucage par des changements progressifs "en douceur", autant là ça ne marche pas.

Et surtout comment imagine-t-il que ces oligarques s’y prendraient ? En faisant voter les gens ?! Sans les faire voter ?! Dans les deux cas c’est un gag.

Répondre à ce message

Un exemple du triangle de Karpman entre Le Pen et deux juifs dont un journaliste :
https://www.youtube.com/watch?v=ziL...

Le Pen : le bourreau "Avez-vous une double nationalité Mr Stoleru ?"
Le sauveur : journaliste "Mr Le Pen, vous dites cela parce que Stoleru est juifs ?!"
La victime : Stoleru "Juif, c’est un détail ?"

Lucien Cerise précise dans une vidéo que les rôles du triangle sont échangeable, ce qui est très vrai dans le cas présent puisque les rôles affectés à cette manipulation sont mensonger :
 le vrai agresseur est Stoleru qui favorise l’immigration alors qu’elle est illégale depuis 1974 et de toute façon illégale puisque contraire à la volonté du peuple, la république étant la défense du bien commun ;
 le journaliste a le devoir d’être neutre politiquement mais s’ingère dans le débat et prend parti contre Le Pen et pour Stoleru, il est donc agresseur de Le Pen et Sauveur de Stoleru ;
 Le Pen est la victime car il défend les intérêts bafoué du peuple français et aussi la légalité et refusant l’immigration et la double nationalité mais se voit diffamer comme raciste par Stoleru et le journaliste juif sensé être neutre qui amalgame tribalisme et suprématisme juif et anti-racisme.

Répondre à ce message

Le conférencier présente ici une double inversion. La première concerne la stratégie du Pouvoir oligarchique. Qui veut toujours (et même de plus en plus) nous esclavagiser, nous réduire à l’état d’animaux domestiques et même d’objets. Mais qui alors qu’autrefois il ne s’en cachait pas, le fait aujourd’hui en se présentant de façon sympathique (comme l’asticot dans l’hameçon).

La seconde inversion concerne la stratégie de la Résistance. Qui autrefois voulait combattre le Mal par le Bien, et qui au contraire aujourd’hui, pour s’adapter à l’inversion de la stratégie du Pouvoir, devrait utiliser les mêmes techniques manipulatoires, c’est à dire combattre le Mal par le Mal.

On peut très bien admettre que les services secrets de pays adverses se fassent la guerre psychologique en copiant les uns sur les autres leurs techniques de manipulation. Parce qu’il s’agit toujours de la recherche du contrôle de la société civile par un Etat, gauleiter au service d’une classe possédante prédatrice.

En revanche, penser que la société civile doit elle-même utiliser les mêmes techniques pour se défendre, c’est franchir un pas important vers un changement de morale, qui irait jusqu’à "La fin justifie les moyens".

Et qui est peut-être une illusion, car si un individu reste un simple membre de cette société civile (donc victime de ces manipulations), c’est justement parce qu’il n’est pas capable d’un tel retournement moral, parce qu’il a conservé une "Common decency", qui lui dit "Ça ne se fait pas". Si ce n’était pas le cas, il y a en effet longtemps qu’il aurait été recruté par les services (privés ou d’Etat), dont le fondement est l’a-moralité et pour lesquels la fin justifie toujours les moyens.

Il faut enfin rappeler qu’en Analyse transactionnelle, le triangle Victime-Persécuteur-Sauveteur est dit "triangle dramatique" et décrit comme pathologique, à l’origine de troubles relationnels. Et qu’une psychothérapie vise alors non pas à changer de place à l’intérieur de ce jeu de rôles, mais à EN SORTIR, pour avoir des relations d’égal à égal, faites de besoins reconnus et de permissions conditionnées par des protections.

Au niveau social, il s’agirait de rechercher l’émancipation, EN SORTANT tout le monde des rôles de victimes, bourreaux et sauveurs. Alors qu’une certaine communauté met beaucoup d’énergie, dans les pays qu’elle contrôle, pour imposer continuellement ce jeu de rôle.

La stratégie proposée par Lucien Cerise mérite donc peut-être d’être discutée.

Répondre à ce message

Nickel cette conférence, je me permets juste d’ajouter que l’antiphrase est à utiliser de manière quasi exclusive avec les Charlies : « je ne saurais croire que, … bien entendu mon propos ne t’est pas destiné … » en gros feindre de nier cette réalité même devant le plus carabiné (membre du PS et des Républicains) finit par l’accabler un peu trop. L’ironie devenant alors un sarcasme ouvert, avec le risque de récupérer la réflexion de l’indigné : « Euh… ne me prends aussi que pour un con ! ».
Bref tout cela est à utiliser de manière habile, par de l’écoute et de l’observation pour se synchroniser et ne pas hésiter à lâcher le sujet lorsque la moindre résistance apparaît chez l’autre, en le repositionnant tout bonnement dans son confort douillet : autour d’un verre de bon vin, d’un bon plat, d’un commentaire sur le dernier match du PSG (faites semblant)… avec mousse et pampre, élégance et surtout légèreté.
Pour revenir plus tard à l’assaut (et ça marche plutôt pas mal !) ; même si ce qui caractérise les Charlies c’est le surfacique de leur opinion, par conséquent un acquis somme toute très relatif.
Sinon j’ai bien apprécié la posture d’agir en faisant comme si on allait passer au tribunal, je partage ce vécu, ça permet ce changement dans la manière de communiquer, plus suggestive pour amener l’autre (le juge) dans son point de vue : à la longue, ça finit par marcher.
Merci pour ce partage que j’approuve dans la méthode consistant à remonter de la pratique en re conceptualisant vers la théorie par complétudes d’expériences pour au final devenir un réel stratège dans le concret : je repars pour une 3ème écoute active de cet atelier, c’est riche.
Merci beaucoup.

Répondre à ce message

Rejouissez-vous les amis : internet est plein d’abrutis qui ne demandent qu’à vous aider à vous exercer... ^^
Ce que je peux dire, c’est que la vérité ne suffit pas, ça c’est clair.

Répondre à ce message