Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
 
A A A
imprimer

Le déclin militaire des États-Unis est-il un mythe ?

Malgré les centaines de milliards engloutis, une politique extérieure contestable

Pour Yannick Quéau, directeur général du think tank Osintpol, la suprématie militaire de l’Oncle Sam n’est nullement remise en question. Il s’en explique.

 

À en croire les médias, la domination militaire de l’Oncle Sam n’est plus aussi forte qu’avant. Qu’en pensez-vous ?

Cette idée revient régulièrement dans les médias depuis la guerre de Corée, mais le déclin des États-Unis est un mythe ! La suprématie militaire américaine n’est absolument pas remise en question. Ce qui se passe, c’est qu’il y a aux États-Unis une instrumentalisation du discours sur le déclin. Certains crient au loup afin de mieux préserver le budget.

[...]

 

Les dépenses militaires américaines vont-elles à nouveau s’accélérer ?

Absolument. [...] L’Amérique a prévu également de se doter d’une nouvelle classe de sous-marins et de drones. En fait, contrairement à ce que l’on peut entendre, les États-Unis veillent à maintenir leur suprématie militaire. Celle-ci passe aussi par le refus de vendre certains types de matériel aux pays alliés. Le chasseur F-22, par exemple, ne sera pas vendu aux autres membres de l’Otan. Les États-Unis ont préféré tuer la chaîne de montage plutôt que de partager leur technologie, jugée trop sensible.

Lire l’interview complète sur lexpress.fr

 


 

L’échec du F-35, l’avion de chasse à 400 milliards de dollars

Lancé il y a 25 ans, c’est le programme d’armement le plus cher de l’histoire militaire, avec un coût estimé à près de 400 milliards de dollars pour le Pentagone, pour près de 2 500 appareils à produire dans les décennies à venir.

[...]

 

Commercialement, les perspectives seraient là selon les experts, malgré la défection possible du Canada, l’un des huit partenaires internationaux des États-Unis sur le projet, et le prix unitaire très élevé de l’appareil. Selon le général Bogdan, le prix de vente unitaire de l’avion, dans sa version atterrissage/décollage classique, devrait passer « sous les 85 millions de dollars d’ici 2019 ».

Ce prix représente plus de deux fois celui d’un chasseur F-16, par exemple, explique Jerry Hendrix, un expert des programmes d’armements au Cnas (Centre pour une nouvelle sécurité américaine), un cercle de réflexion de Washington. Un prix que serait pourtant disposé à payer un pays voulant rester capable de passer à travers les systèmes de missiles anti-aériens de plus en plus efficaces que développent en ce moment les Russes, les Chinois ou les Iraniens, selon Hendrix.

Lire l’article entier sur capital.fr

 


 

Sur fond de fiasco du F-35, les USA effrayés par le chasseur de 6e génération

L’avenir du chasseur américain de sixième génération est toujours mystérieux, mais la seule chose dont les experts militaires sont sûrs c’est que le projet doit avoir plus de succès que le chasseur de cinquième génération F-35.

 

 

Le développement du chasseur de sixième génération vient de commencer, alors que son premier vol ne pourra avoir lieu que dans quelques décennies. Le Pentagone n’a même pas encore décidé s’il fallait construire des appareils spécifiques pour la marine et pour l’armée de l’air.

Entre-temps, l’armée américaine discute activement comment ne pas reproduire le fiasco du F-35 et comment éviter de mettre en œuvre un autre projet au mépris des objectifs et des exigences fixées et en dépassant le budget.

Le directeur du programme du F-35, le général Christopher Bogdan, conseille de réfléchir à deux fois avant de se lancer dans le projet d’un nouvel avion.

[...]

Le premier vol du F-35 a eu lieu en 2006, mais sa mise au point définitive n’a pas encore été achevée. Pas un seul chasseur déjà construit n’est capable de participer à des combats réels. Parmi ses principaux défauts, on note un propulseur peu fiable, l’impossibilité de décoller depuis des pistes courtes ou moyennes, le coût énorme d’une heure de vol (près de 50 000 dollars) et son retard technologique par rapport aux autres modèles étrangers dernier cri, notamment les avions russes.

Lire l’article entier sur fr.sputniknews.com

 

Sur la puissance américaine chez Kontre Kulture

Le leadership américain dans le monde de plus en plus contesté, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

43 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #1571718

    Hollande va leur donner des rafales si c’est trop compliqué pour eux, il a bien donné 2 porte-hélicoptères à l’Égypte qui n’avait rien demandé.

    Ils donne aussi des châteaux aux " réfugier " et fait construire des abris en dur gratuitement pour eux ou, ils seront nourris,blanchis, sexuellement soulager par les filles des pauvres habitants.

    Si, il se présente en 2017, son slogan ne sera pas " la force tranquille" ou la "France apaiséé" ; ce sera " je donnerai tous à tout le monde sauf aux Français ".

     

  • #1571732

    ouais, la suprématie américaine est incontestée car reposant sur des budgets recherche/développement imbattables ! on peut dire ce qu’on veut mais le f-22 n’a guère d’équivalent dans le monde. Quant aux Russes, je crois qu’ils sont loin derrière et ce qu’on présente comme un bond technologique n’est en réalité qu’une remise à niveau après des années 90 catastrophiques...
    mais selon moi, l’avenir est aux drones et aux sous-marins furtifs et capable d’atteindre des profondeurs inégalées...

     

    • #1571795

      et ce qu’on présente comme un bond technologique n’est en réalité qu’une remise à niveau après des années 90
      Non...., je crois que tu n’y es pas du tout.
      Les appareils russes, dignes successeurs certes de l’aéronautique soviétique, sont robustes, très puissants mais surtout fiables et pratiques... ! Un peu comme ce qui différencie mon Duster de la dernière Clio (lutte entre l’empirique et le théorique).


    • #1571954

      @ pythie

      Étonnant, tout cet attirail technologique n’a nullement empêché des civils irakiens en arme ou des paysans afghans mal nourris de donner la fessée à "l’armée la plus moderne du monde". ^^

      Encore une fois, pythie parle sans savoir.

      Ha ! Oui, je sais, il va répondre : "Mais non, les objectifs US étaient de détruire l’irak = objectif accompli ! Vive l’oncle Sam, taisez-vous maintenant les grincheux !" Désolé, mais 4000 GI’s sur le carreau dans une armée qui vantait la "guerre 0 morts", une occupation qui a échoué et une armée US qui file à l’anglaise au cours de l’opération New Dawn, j’appelle pas ça une victoire.


    • #1571983

      à Panic-groom...
      pour les Ricains, perdre 4 000 hommes est insignifiant : c’est moins grave que de perdre un f-16, par exemple, et sur 14 ans de guerre en Irak, cela représente 285 morts par an...tu crois vraiment que l’Etat-major us chiale sur la mort de quelques milliers de fantassins ? Tu crois que les généraux français de 14-18 s’épanchaient lorsque , dans les premiers mois du conflit, 1000 soldats français tombaient chaque jour ?
      Ensuite, il suffit de comparer, même de loin, le F-22 américain au sukoi-35 russe pour se rendre compte de l’évidence ! Et surtout le prix dit tout de la marchandise : un f-22 coûte trois fois plus cher qu’un S-35, sans même parler de là maintenance de l’appareil et de ses mises à jour ! Alors, à un moment, le prix est l’ultime révélateur et sauf à supposer que les Russes travaillent à perte, je suis bien obligé d’admettre que les Amércians sont sans doute en pointe dans le domaine militaire, non ?


    • #1571996

      Tu as tout à fait raison. J’ai laissé plusieurs commentaires sur ce site au sujet du soi disant déclin des Etats-Unis...
      Alors qu’ils n’ont jamais été aussi puissant.
      Les Russes et Poutine le savent très bien. Et aujourd’hui toute la propagande du Kremlin sur Internet ne peut plus cacher la réalité. Ils sont arrivés au bout de la route.
      Les vidéos de Delamarche et Jovanovic c’est une chose... la réalité c’en est une autre.


    • #1572310

      pythie

      <pour les Ricains, perdre 4 000 hommes est insignifiant : c’est moins grave que de perdre un f-16, par exemple>

      Tu as des preuves de ce que tu avances ? Un discours d’une huile américaine qui admet que la perte de 4000 (!) soldats (sans parler des privés tués + les blessés + ceux en stress post-trau) vaut moins qu’un avion ? Vas-y, je l’attends !

      <et sur 14 ans de guerre en Irak, cela représente 285 morts par an...tu crois vraiment que l’Etat-major us chiale sur la mort de quelques milliers de fantassins ?>

      Si ces pertes avaient été aussi insignifiantes, pourquoi les américains sont-ils partis d’Irak & d’Afghanistan la queue entre les jambes sans avoir écrasé les talibans ?

      <Tu crois que les généraux français de 14-18 s’épanchaient lorsque 1000 soldats français tombaient chaque jour ?>

      Tu confonds l’armée française de 14-18 avec l’armée américaine actuelle. Je ne me souviens pas du slogan "guerre 0 morts" en 1914, par contre en 1999, oui.

      <même de loin, le F-22 américain au sukoi-35 russe pour se rendre compte de l’évidence>

      Les comparer comment ? Face au rafale, les ricains sortent souvent perdants.

      <Et surtout le prix dit tout de la marchandise : un f-22 coûte trois fois plus cher qu’un S-35 Alors, à un moment, le prix est l’ultime révélateur>

      Dans une économie où tout est payé en monnaie de singe ?
      L’attirail d’un soldat US vaut plusieurs milliers de dollars, une bombe artisanale faite avec des produits de vaisselle disposée près d’une route vers Falloudjah en 2004, ça vaut moins cher mais quels dégâts ça a fait ! F-22 & F-14 qui n’ont nullement mis fin à la guérilla talibane.

      <et sauf à supposer que les Russes travaillent à perte, je suis bien obligé d’admettre que les Amércians sont sans doute en pointe dans le domaine militaire, non ?>

      Ou peut-être qu’ils fabriquent mieux et pour moins cher, il ne t’est jamais venu cela à l’esprit ?

      chaban

      <ils n’ont jamais été aussi puissant>

      Je te laisse revoir la vidéo de Mikhaile Khazine qui explique très bien que la part russe en % dans l’économie mondiale était supérieure en 1985 à ce que représente celle des USA à l’heure actuelle.

      <aujourd’hui toute la propagande du Kremlin sur Internet ne peut plus cacher la réalité>

      Preuves ? La seule propagande qui existe c’est celle de BFM TV et elle tient le discours inverse. La réalité en occident c’est quoi ? La dette, le chômage, la paupérisation, on est bien placé avec ça pour faire la morale aux autres !


    • #1572490

      à Panic-groom...
      tu te mens à toi-même à raconter toutes ces balivernes à propos de la Russie et tu gonfles l’assistance à insister, post après post, à vouloir démontrer ...quoi ? Que la Russie est une puissance ? Mais c’est une puissance " pauvre " selon une fameuse expression ; un pays avec une mentalité politique archaïque, qui pense le monde en hectares de terre à conquérir ou à préserver, au nombre de médailles arborées sur le blason des généraux et à la signature de traités commerciaux avec des nations pour la plupart insignifiantes...la mentalité moderne, adaptée aux temps actuels, est d’avoir une vision fondée sur la maîtrise des circuits financiers et sur une économie basée sur les très hautes technologies - voir la Corée du Sud, la Suisse...si la Russie veut se faire une place au soleil, elle doit impérativement penser le monde de façon ultra moderne - préserver le modèle familial, l’école et bâtir une industrie de haute technologie....et arréter de se voir dans le miroir tel le culturiste qui admire ses muscles devant sa glace.


    • #1572625

      Pythie...

      <tu te mens à toi-même à raconter toutes ces balivernes à propos de la Russie>

      Je raconte moins de bêtises sur la Russie que toi sur les USA que tu surestimes au point d’oublier qu’ils n’ont pas réellement gagné de guerre depuis 1945 (où ils sont arrivé bons 2ème sur le podium derrière les russes).

      <et tu gonfles l’assistance à insister, post après post, à vouloir démontrer quoi ?>

      Inversion accusatoire, c’est toi qui vient répéter la propagande type BFM ici et c’est moi qui "gonfle" les gens ? Dis plutôt que c’est toi que je "gonfle" en répondant de façon argumentée à tes affirmations péremptoires auxquelles tu n’as aucun fait pour les étayer ! Tu affirmes que les officiers US se fichent de la vie de leurs soldats : tu es libre d’affirmer ce que tu veux mais je suis libre de te demander où sont les preuves concrètes de ce que tu affirmes ? Tu dis que la Hongrie est à 100% dépendante de l’UE ou que la GB est fichue à cause du Brexit, où sont tes chiffres fiables ?

      <Mais c’est une puissance " pauvre " selon une fameuse expression ; un pays avec une mentalité politique archaïque>

      Après tout, comme on disait en 40, ce ne sont que des huntermensch par rapport à nous autres, occidentaux si éclairés qui vivons dans un paradis capitaliste où tout le monde trouve son compte.

      <la mentalité moderne, adaptée aux temps actuels avoir une vision fondée sur la maîtrise des circuits financiers>

      Dans une finance mondiale agonisante ?

      <et sur une économie basée sur les très hautes technologies>

      Technologies insuffisantes, dans le domaine militaire, pour permettre à l’US Army de vaincre des paysans afghans tapis dans des grottes. Les faits sont têtus.

      <voir la Corée du Sud, la Suisse...si la Russie veut se faire une place au soleil>

      Ce n’est pas toi qui disait que la Suisse ne vit que par des arnaques financières ? Quant à la Corée du sud, ce pays est tellement riche qu’il n’est pas fichu de se débarrasser de sa dépendance aux USA et à se réunifier avec sa sœur nordiste. C’est ça le modèle de réussite selon toi ?

      <elle doit impérativement penser le monde de façon ultra moderne>

      Avoir la mentalité qui consiste à dire : si c’est plus cher, c’est que c’est mieux. Ridicule !

      <culturiste qui admire ses muscles devant sa glace>

      Tu confonds avec les USA on dirait. Celui qui bande ses muscles en Irak, détruit tout et n’arrive pas à reprendre Falloudjah à des civils en arme ou à empêcher après que ce pays se rapproche de l’Iran.


    • #1572723

      à Panic-groom ( bravo pour le pseudo très anglophone, pour le coup...)
      évidemment que le prix dit beaucoup de chose sur un objet : lorsque tu compares une Ferrari et une Clio, l’apparence extérieure les départage ainsi que le prix. Tu as déjà vu quelqu’un douter de la qualité des berlines allemandes et leur préférer une Skoda moitié moins chère ? Moi, pas.

      dans le cas de l’Itak et de l’Afghanistan, l’objectif de départ n’a jamais été de stabiliser et d’occuper les pays en question ( cela aurait nécessité des centaines de milliers d’hommes- trop cher, donc...), les Ricains ont préféré appliqué la politique de la terre brûlée et gérer les pays en question par le chaos ; puis éclater l’Irak en 3 régions autonomes...

      Quant à la Russie, je maintiens que c’est une puissance pauvre ( son PIB est inférieure de moitié à celui de la France ), avec une mentalité politique encore archaïque ( ils font de la politique comme nous nous en faisions dans les années 70 ; c’est dire...)

      Tu te souviens du sous -marin Koursk, " fleuron de la marine russe " ? Il a coulé comme une pierre aprés qu’une torpille américaine l’eut touché. Quid des contre-mesures électroniques russes qui auraient dû protéger le submersible ? Et le S-24 russe abattu tout près de l’espace aérien turc, l’an passé ? Toujours pas de systèmes de défense électronique ? Ou peut-être tout cela n’est-il que du vent destiné à épater les acheteurs africains et sud-asiatiques , assez naïfs pour croire que les armements russes peuvent rivaliser avec leurs rivaux occidentaux, même moitié moins chers...


    • #1572766

      La pitié
      Elle est ou la puissance americaine face aux russes ? Rien vu de tout cela . Ni en Syrie , ni
      en Géorgie . Un tigre de papier .


    • #1572797

      Pythie

      <bravo pour le pseudo très anglophone>

      Juger quelqu’un sur son pseudo, voilà qui en dit long.

      <prix dit tu compares une Ferrari et une Clio apparence extérieure les départage ainsi que le prix Tu as déjà vu quelqu’un douter de la qualité des berlines allemandes et leur préférer une Skoda moitié moins chère Moi pas>

      Est-ce que le principe de luxe & de tape-à-l’œil inutile vous dit quelque chose ? Les gens achètent des voitures pour rouler avec pas pour faire la course. Pourtant où sont les preuves qu’en course la berline bat la skoda ? Je vais suivre votre logique libérale : l’ouvrier chinois coûte moins cher que l’ouvrier français et produit 2x plus (paraît-il), que faut-il en conclure ? Que l’ouvrier français vaut mieux !

      <l’Itak et l’Afghanistan l’objectif n’a jamais été de stabiliser et d’occuper>

      D’où les 4000 hommes perdus dans la NON-OCCUPATION de l’Irak.

      <cela aurait nécessité des centaines de milliers d’hommes- trop cher>

      Cher ? Vous reconnaissez que le budget militaire US a des limites ?

      <ont préféré appliqué la politique de la terre brûlée question par le chaos éclater l’Irak en 3 régions autonomes>

      Oui, on avait déjà prévu cette feinte de votre part et donc ils ont perdu 4000 hommes juste pour faire de la terre brûlée. Pas efficace dites-donc !

      <Quant à la Russie je maintiens que c’est une mentalité politique encore archaïque ils font de la politique comme nous nous en faisions dans les années 70 c’est dire>

      Quoi ? Ils font de la politique comme nous la faisions au temps où l’on programmait le projet Ariane, le TGV, les soins gratuits, le nucléaire, autre chose que l’époque fabuleuse des Sarkollande ? Vous reconnaissez donc qu’ils font ce que nous devrions faire ?

      <Tu te souviens du sous -marin Koursk a coulé comme une pierre aprés qu’une torpille américaine l’eut touché>

      Et voilà qu’il devient conspirationniste, maintenant !

      <Quid des contre-mesures électroniques russes qui auraient dû protéger le submersible>

      Contre un sous-marin d’une puissance avec laquelle ils n’étaient pas en guerre et qui n’a pas dû les prévenir avant de tirer.

      <Et le S-24 russe abattu tout près de l’espace aérien turc l’an passé>

      En traître et sans déclaration de guerre là aussi.

      <du vent destiné à épater les acheteurs africains et sud-asiatiques>

      Donc toujours pas d’arguments valables, pas de preuves ?

      <naïfs croire armements russes rivaliser avec occident>

      Quid des 4000 GI’s tués par primitifs ?


    • #1572954

      à Panic-groom...
      arrête de faire semblant de discuter et réponds franchement : comment se fait-il qu’une malheureuse torpille américaine ait eu raison du " fleuron " de la marine russe, le Koursk, sans que les équipements de guerre électronique de ce dernier aient réagi ? Comment se fait-il que le S-24 russe fut abattu le plus simplement du monde par la Turquie. Quid des contre-mesures russes qui auraient dû protéger l’avion et son équipage ? Les Américains auraient attaqué traîtreusement, dis-tu ? En général, les instruments de guerre électronique sont là pour détecter une menace ( de quelque nature qu’elle soit ) et y remédier, par l’usage de contre-mesures adéquates, non ? Je commence à m’inquiéter au sujet des missiles anti aériens S-400, qu’une propagande grossière nous vend comme le top du top en matière de défense antimissile aérienne. Veux-tu que je te dise ? Je ne crois pas plus au l’excellence scientifique et militaire russe que je ne crois à une réélection de François Hollande...


    • #1573047

      @Panic-Groom :

      En tout cas, l’armée syrienne, qui se prenait des bombes américaines sur le coin de la tronche il y a une dizaine de jours, elle l’a attendu pendant un sacré moment la supériorité militaire russe avec leur super capacité de brouillage électronique et tout et tout.

      Vous y croyez encore à cette histoire de brouillage des radars d’une navette américaine il y a deux ans ? avec des sites pro-russes qui parlaient de marins américains qui avaient démissionné sur le champ, se faisant déposer à terre au port le plus proche ? Avez-vous la moindre idée des modalités de démission dans la marine américaine ? C’était tellement gros leur truc... un peu plus ils nous auraient dit que les marins américains étaient repartis chez eux à la nage...

      Je viens juste de lire un article du Saker, qui depuis des années nous vante la méga supériorité de l’armée russe... à une époque il nous avait même sorti un article dans lequel il parlait d’un super plan hyper secret russe pour faire surgir un immense tsunami sur la côte Est des Etats-Unis en cas de conflit. Si, si... c’est pas des conneries...

      Et bien maintenant qu’il voit que cette fois la Russie est au pied du mur, il nous pond un article dans lequel il admet que la Russie est bien plus faible que les Etats-Unis, et qu’elle n’est absolument pas préparée pour une confrontation...

      Et bien voilà...


    • #1573211

      @ Pythie

      <comment se fait-il qu’une malheureuse torpille américaine ait eu raison du fleuron de la marine russe le Koursk, sans que les équipements de guerre électronique de ce dernier aient réagi>

      Y avait-il un état de guerre entre la Russie & les USA à ce moment-là ? Est-ce que les mots "attaque en traître" te disent quelque chose ?

      Sinon, peux-tu nous expliquer comment il se fait qu’un soldat US payé bien plus qu’un civil irakien en arme qui a tout perdu se fasse blesser voir tuer par ce dernier ? C’est pas cohérent !

      <Comment se fait-il que le S-24 russe fut abattu le plus simplement du monde par la Turquie>

      Y avait-il un état de guerre entre la Turquie et la Russie à ce moment-là ?

      Tu peux avoir le meilleur système défensif du monde, si on t’attaque sans prévenir alors que deux secondes plus tôt, on était allié, il risque pas d’être efficace.

      <Les Américains auraient attaqué traîtreusement, dis-tu ? En général, les instruments de guerre électronique sont là pour détecter une menace ( de quelque nature qu’elle soit )et y remédier, par l’usage de contre-mesures adéquates, non ?>

      Une contre-mesure est faite pour anticiper les mouvements d’une torpille, pas pour prévoir les sautes d’humeur géopolitiques des grands de ce monde.

      <Je commence à m’inquiéter au sujet des missiles anti aériens S-400, qu’une propagande grossière nous vend comme le top du top en matière de défense antimissile aérienne>

      C’est sûr que vue tes talents d’experts en armement, ta capacité à répondre aux questions que l’on te pose, tu dois être très fiable pour parler de ce sujet.
      Et sinon, tu peux nous expliquer pourquoi 4000 soldats américains sont morts au cours d’une opération de terre-brûlée qui a duré si longtemps ? Faut expliquer là, parce que tu affirmes, tu affirmes, mais tu n’étayes pas ! Pourquoi la GB n’a toujours pas été plongée dans le chaos alors que le Brexit a été voté ?

      <Veux-tu que je te dise ? Je ne crois pas plus au l’excellence scientifique et militaire russe que je ne crois à une réélection de François Hollande>

      Cesse de faire des tournures d’esprit faussement intelligentes et réponds aux questions que l’on te pose ! Pourquoi, si elle est si efficace, l’armée US n’est-elle toujours pas parvenue à mettre fin à la guérilla Afghane et pourquoi est-elle partie ? Quelle politique de terre brûlée devait être faite en Afghanistan ? Il n’y avait rien à détruire.


    • #1573676

      à Panic-groom...
      mets-toi bien dans la tête que les élites se fichent de perdre 4 000 hommes, surtout quand ce sont 4 000 hommes issus du prolétariat. en Afghanistan, l’objectif des Ricains était de mettre la main sur la distribution d’opium, pas de développer ce pays dont ils n’ont que faire...Occuper des contrées pauvres n’est absolument pas rentable pour les anglo-saxons qui privilégient la maîtrise des circuits financiers ; ils ont toujours assimilé l’occupation de l’intérieur des terres comme une corvée et le début des emmerdements !
      Ensuite, il n’y a pas d’amis en politique et il faut toujours se souvenir que la trahison n’est qu’une question de date et se tenir prêt . Ainsi, c’est à cela que servent les appareils de brouillage et les contre-mesures électroniques : une fois activées, ils servent à protéger l’appareil et son équipage de N’IMPORTE QUELLE menace dirigée contre eux ! Comme je ne suis pas naïf pour croire les Russes distraits au point d’avoir oublié d’activer les systémes de défense électroniques, je veux croire que le S-24 récemment abattu n’était tout simplement pas armé de système de guerre électronique dignes de ce nom. Comme je reste persuadé que le Koursk a subi le même sort, pour les mêmes raisons...


    • #1573965

      pythie

      <les élites se fichent de perdre 4 000 hommes issus du prolétariat>

      Oui, ça les embête tellement qu’ils ne sortent plus les GI’s en grand nombre depuis des années et qu’ils se battent par terroristes interposés.

      <en Afghanistan, l’objectif des Ricains était de mettre la main sur la distribution d’opium, pas de développer ce pays dont ils n’ont que faire>

      Et du coup, ils sont partis sans que les talibans, en mode reconquête, n’aient été battus. Preuve flagrante d’incompétence, on est d’accord.

      <Occuper des contrées pauvres n’est absolument pas rentable>

      Donc, je le répète, tu confirmes qu’ils ont perdu 4000 hommes dans la NON-occupation d’un pays.

      <pour les anglo-saxons qui privilégient la maîtrise des circuits financiers>

      Ok, on est d’accord : ils vont perdre le contrôle du flux de l’opium afghans, donc, ils ne sont pas aussi bons qu’on dit.

      <c’est à cela que servent les appareils de brouillage et les contre-mesures électroniquesune fois activées, ils servent à protéger l’appareil et son équipage de N’IMPORTE QUELLE menace dirigée contre eux>

      As-tu la preuve concrète dis-moi qu’un sous-marin américain ait coulé le Koursk ?

      Si oui, sachant que cet hypothétique sous-marin de l’US Navy ne s’est pas présenté comme une menace, on est d’accord pour dire qu’il était un peu normal pour que ces CM ne soient pas activées.

      <Comme je ne suis pas naïf>

      Sauf devant le "maître US" (ironie ^^)

      <pour croire les Russes distraits au point d’avoir oublié d’activer les systémes de défense électroniques>

      Etais-tu dans le secteur à ce moment-là ? Tu sembles tout savoir sur tout, c’est que tu étais sur place, donc ?

      <que le S-24 récemment abattu n’était tout simplement pas armé de système de guerre électronique dignes de ce nom>

      Peut-être parce qu’il ne pensait pas faire face à de la DCA. On rappelle, les turcs n’ont prévenu que quelques secondes à l’avance.

      <Comme je reste persuadé que le Koursk a subi le même sort, pour les mêmes raisons>

      Chose que tu affirmes sans preuve encore une fois.

      Alors je te pose toujours la question : comment se fait-il que le troufion US n’ait, malgré son super méga budget en matériel et celui de la défense US, pas pu prévoir la moindre bombe en Irak plantée sur le bas-côté de la route de Bagdad ?


    • #1573969

      @ Chaban

      <En tout cas, l’armée syrienne, qui se prenait des bombes américaines (...) elle l’a attendu pendant un sacré moment la supériorité militaire russe (...)>

      Ok, d’accord, tu aurais donc voulu qu’il y ait réponse comme le souhaitaient les américains et directement après une 3ème guerre mondiale pour être sûr d’avoir raison ? Je crois que les russes ne sont pas assez sots pour déclencher une 3ème juste pour te convaincre, de plus, dès qu’ils ont haussé le ton, l’US Army a cessé de faire ses "tirs par erreur"

      <brouillage des radars d’une navette américaine il y a deux ans ?>

      Et toi, tu crois vraiment que l’armement américain est si supérieur qu’il a été capable de vaincre des civils en arme dans une opération de terre brûlée qui a duré 10 ans ?!!

      <Je viens juste de lire un article du Saker, qui depuis des années nous vante la méga supériorité de l’armée russe... à une époque il nous avait même sorti un article dans lequel il parlait d’un super plan hyper secret russe pour faire surgir un immense tsunami sur la côte Est des Etats-Unis en cas de conflit>

      Alors, ça je m’en souviens, ce n’est pas une légende : le principe de tsunami contrôlé était une projet (a-t-il été mis en place ou non, je ne sais pas) en cas de 3ème guerre mondiale, le principe consistait dans le fait de faire exploser des charges atomiques en profondeur dans les eaux américaines en vu de provoquer des séismes sous-marins artificielles pour déstabiliser les côtes américaines...en cas de 3ème guerre mondiale ! Vous aimeriez savoir si c’est vrai ou non ?

      <Et bien maintenant qu’il voit que cette fois la Russie est au pied du mur, il nous pond un article dans lequel il admet que la Russie est bien plus faible que les Etats-Unis, et qu’elle n’est absolument pas préparée pour une confrontation...>

      La Russie est au pied du mer !? Ok et tout va bien en occident, c’est le plein emploi, les populistes ne sont pas en pleine progression, les américains ne sont pas obligés de faire tous les plans les plus perchés et pervers pour aller en Syrie, Kerry qui reconnait que Assad ne partira pas, ça n’existe pas ?


  • Article très faible de l express, qui n’aborde pas les ratées du programme d’armement us.

    Les sommes englouties s’expliquent soit :
    Par le gâchis
    Par des transferts vers des programmes secrets.

    Cependant, vu comme les Russes se sont imposés en Syrie grâce à leur système de brouillage, je ne parierais pas sur la toute puissance américaine ou sur une arme magique. Les anglo saxons aiment bluffer et sont cruels et impitoyables. C’est bien leur seule "force".

     

    • @pythie et Grz

      Auriez-vous des liens pour approfondir un peu plus le sujet ? Vous avez l’air d’être bien au courant de tout ça.

      D’avance merci.


    • #1571789
      le 04/10/2016 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Le déclin militaire des États-Unis est-il un mythe ?

      @ Grz

      Par des transferts vers des programmes secrets.”

      Effectivement, mieux vaut laisser les journaleux et autres experts en carton nous amuser avec leurs conneries.
      Précision, le SR71 fut pratiquement retiré du service au moment de sa reconnaissance officielle par les autorités américaines...
      Comme le dirait Gafillée à propos du projet "Aurora" qui n’existe pas : “Et pourtant, il vole !”
      Curieusement, aussi, pour nous Français, plus rien d’équivalent après le Griffon II à la fin des années 50 mais apparition de l’A-12 Oxcart de l’autre côté de l’Atlantique... au début des années 60.


    • Moi aussi j’aimerais rêver comme toi sur le rattrapage de la Russie... Mais sans argent pas possible... Qd au système de brouillage en Syrie, tu n’as pas encore compris que c’était "une blague" ???


    • #1571807

      à Berni...
      les USA consacrent au moins 50 milliards par an dans le budget " recherche et développement "
      , sans compter les centaines de scientifiques de toutes nationalités qui bossent chez eux. Croyez-vous que ce soit en vain ? De plus, allez sur la Toile et cherchez les images des dernières technologies militaires américaines -que ce soit le tout dernier destroyer 1100, le bombardier furtif ou encore le f-22 furtif...après cela, j’ai du mal à croire les grincheux qui affirment que la Russie et la Chine ont rattrapé leur retard sur l’Oncle Sam...


    • #1571965

      @ pythie

      <les USA consacrent au moins 50 milliards par an dans le budget " recherche et développement ">

      Cela les a-t-il empêché de perdre 4000 soldats en Irak face à des irréguliers ?
      Une technologie qui donne de jolies photos pour illustrer les couvertures de romans du genre "techno-thriller", ok ! Mais dans les faits, sur le terrain, à la fin, ça reste le troufion qui monte à l’assaut de la colline et, à ce niveau-là, les américains ont bien prouvé que leur niveau n’est pas plus élevé que ce qu’il était au Vietnam.

      <sans compter les centaines de scientifiques de toutes nationalités qui bossent chez eux. Croyez-vous que ce soit en vain ?>

      Ben, on peut être payé très cher et travailler de façon insuffisante, c’est vous-mêmes qui le dites concernant les fonctionnaires. Si vous croyez que le privé vaut mieux, c’est que vous ne le connaissez pas.

      En 1941, l’armement allemand était supérieur sur tous les points à l’armement russe (et même par rapport à celui des américains), il a infligé à la Russie des pertes terribles et a fait trembler le monde ... et finalement, ce sont ces slaves pauvres et "sous-développés" qui l’ont emporté en infligeant aux allemands, si technologiquement avancés pourtant, 80% de leurs pertes humaines et matérielles. Moralité, la technologie ne fait pas tout.

      <De plus, allez sur la Toile et cherchez les images des dernières technologies militaires américaines -que ce soit le tout dernier destroyer 1100, le bombardier furtif ou encore le f-22 furtif...>

      Tiens, quand les russes font des démonstrations de leur nouveaux armements, c’est du chiquée et de la propagande, quand ce sont les américains, il faut les croire sur parole. Noooon, il n’y a aucun parti pris dans votre discours, tout le monde sait ça. ^^

      Les soviétiques avec leur armement vétuste, dans les années 80, ont échoué en Afghanistan. Les américains avec leur armement ultra-moderne, dans les années 2000, ont échoué en Afghanistan.

      On va dire qu’à défaut de se rattraper l’un l’autre, les deux se valent, à la limite.


    • #1571992

      @ panic-groom

      Merci de remettre les pendules à l’heure.

      Faudrait arrêter avec ce discours du tout technologie issu des années 1990 ! Le déclin de la puissance est qualitatif, et non quantitatif évidemment. Je rajoute ceci : oui le F-35 a couté très cher en développement. Mais ca a été aussi l’occasion de "siphonner" les fonds européens (Anglais, Allemands etc) pour empêcher les Européens de développer leur propre industrie. Eh oui....


    • #1572316

      Moi aussi j’aimerais rêver comme toi sur le rattrapage de la Russie... Mais sans argent pas possible... Qd au système de brouillage en Syrie, tu n’as pas encore compris que c’était "une blague" ???



      En quoi était-ce une blague ? Explique, je suis curieux de savoir.


    • #1572585

      Osons
      Une blague ?
      Déploiement d’une force de frappe en Syrie
      sans que les satellites des amerloques ne voient
      quoi que ce soit . Et rebelote avec un récent déploiement de S300 .
      Peut on avoir des infos supplémentaires sur cette prétendue blague .


  • #1571764

    Budget DEFENSE... Ministère de la DEFENSE... et l’attaque, c’est pour quand bande de faux cul... ?


  • #1571812

    avec une force de frappe de 52000 avions, la fin de l’armée ricaine est un mythe...

     

    • #1571897

      52000 avions (de combat ?) opérationnels ?
      Vous devez certainement compter les épaves dans les cimetières désertiques

      Franchement, 52000..ça n’a pas de sens, 5200 j’veux bien (et encore, m’étonnerait que l’on arrive a ce chiffre si le critère est en "opérationnel en même temps"


    • #1572381

      52 000 ? Avec 52 000 avions on parlerais déjà l’anglais dans les pays arabes. Ou l’hébreu.

      Ils ont peut être un bon millier d’avion si jamais on mets des manches à balais sur les avions civils.

      C’est sans rapport mais bon, le 11 septembre ils n’ont pas réussis à faire circuler le messages aux pilotes pour qu’ils décollent x) C’est une incompétence simulée hein, mais ça me fais rire quand même :D


  • #1571822

    Le ministère de la dépense...Oups. !! excusez, Le Ministère de la Défense devrait reprendre son nom original qui est beaucoup plus représentatif de sa véritable fonction soit le Ministère de la Guerre.

    Dans l’art d’utiliser l’inversion, il y en a qui sont passés maîtres...

    Quand ils disent "protéger les intérêts étasuniens" il faut lire : "protéger les intérêts des multinationales étasuniennes". Le peuple étasunien ils n’en ont rien à cirer.


  • #1571860

    Avance, technologique, blablabla, blablabla, courses aux armements, blablabla, blablabla, On s’en fout complètement vu que le jour où ça va péter ça va être l’explosion des champignons atomiques un peu partout sur la planète. Un peu comme en ce moment avec les chanterelles. Tiens, si j’allais faire un tour dans les sous-bois ?


  • La question est aussi celle-là : combien de temps les USA arriveront encore à financer un tel budget pour leur armée ? (près de 70 millions $ par heure, 24/24h)
    D’une part, la population est très remontée contre l’état fédéral qui lui pompe ses ressources, et d’autres part, la machine à drainer les fonds de la planète entière, au travers du Dollar est en train de se gripper (voir "dédollarisation des échanges internationaux").


  • #1571970
    le 04/10/2016 par lumpenprolétariat
    Le déclin militaire des États-Unis est-il un mythe ?

    Je m’intéresse de loin à tout ce qui se fait en matière d’armement et franchement si ça pète un jour faudra vraiment avoir le cœur bien accroché...
    Vraiment des bricolos ces ingénieurs en armement, que d’imagination...
    Entre les bombes à dépressurisation, leurs drones autonomes, leurs canons électromagnétiques etc etc... je crois que prendre une bombe thermonucléaire sur la face sera finalement avoir du bol...

    Si un jour, vous êtes contraints d’aller vous réfugiez dans un grotte à deux kilomètres sous terre, pensez à éteindre votre portable...


  • #1572031

    Le F-35 est un flop total, à faire trop multifonction il ne fait plus rien convenablement.
    Du point de vue de la préparation, c’est à dire le nbr de troupes, d’avions, de chars et de vaisseaux prêts au combat, les US sont en déclin.
    Une armée solide ressemblerait à : 550 000 troupes actives, 36 bataillons de marines. 350 Vaisseaux & sous-marins, 1200 avions.


  • Visiblement personne ici ne se fait la réflexion que l’énorme dépense et armée US doit aussi tenir le monde, tandis qu’un prétendu opposant aux USA lui n’aurait que l’amérique à attaquer et pas à maintenir une force de controle mondiale...


  • #1572085

    Les (ou le) système de brouillage russe ne semble pas être "une blague"...En avril 2014 un sukhoÏ-24 désarmé mais doté d’un équipement de guerre électronique a annihilé tout le système défense-attaque de l’ USS Donald Cook , navire de dernière génération ...(voltairenet.org)

     

Commentaires suivants