C’est bien là la contradiction du système. Notre gouvernement soutient les manifestations nationalistes SEULEMENT si celles-ci ont lieu en dehors de notre frontière ! Par contre à l’intérieur de l’hexagone elles sont tout de suite "taxées" de fascisantes...quelque soit le motif de la contestation d’ailleurs !
Je me demande encore comment les citoyens ne se rendent pas plus compte de cette terrible manipulation mentale, même si certains commencent enfin à ouvrir les yeux, à défaut de leur conscience.

Répondre à ce message

Aucune critique de l’attitude impérialiste de la Russie. Son analyse est trop complaisante vis-à-vis la Russie, car s’il y a partition en Ukraine, la Russie va y avoir participé amplement et beaucoup plus que l’Europe. La Russie se comporte exactement comme l’Angleterre vis-à-vis l’Irlande où les russophones de l’est de l’Ukraine ont la même attitude anti-national que les Orangistes en Irlande du Nord préférant les intérêts d’une nation étrangère que les intérêts du pays qu’ils occupent. Cette idée qui laisse croire que le nationalisme Russe serait un nationalisme émancipateur des nations est difficile à défendre dans ce conflit, car c’est tout le contraire. L’ennemi de notre ennemi n’est pas toujours notre ami.

Répondre à ce message

La clé de compréhension de cette crise est le conflit gazier qui oppose depuis 20 ans l’Ukraine à la Russie, la première cherchant à desserrer l’étau énergétique imposé par son fournisseur, la seconde à faire main-basse sur les infrastructures gazières ukrainiennes par un endettement programmé. En novembre 2013, Viktor Ianoukovytch renonçait aux importations de gaz russe au profit du gaz européen. En 2011, Ioulia Tymochenko est emprisonnée pour la signature d’un accord gazier avec la Russie jugé préjudiciable pour l’Ukraine. Le coup d’état de février 2014 a destitué le premier et libérer la seconde.
A votre avis, à quel pays a profité le coup d’état de février 2014 ?
A votre avis, pour qui ont travaillé les "nationalistes" du Pravy Sektor ?
Réponse au prochain contrat/fusion Gazprom/Naftogaz.

Répondre à ce message

J’aime bien l’honnêteté de cet homme mais, comme beaucoup d’analystes, leur perception des événements de l’Ukraine sont soit "européocentrée" soit "occidentalocentrée" (si je puis me permettre). L’Ukraine n’est pas, comme le pense De Benoist, un règlement de compte américano-russe mais un des points chauds de l’affrontement des deux blocs qui se sont constitués : l’Empire atlanto-sioniste Vs les BRICS et leurs alliés. Tous les dossiers sont sur la table sans cela les événements du Venezuela en cette période-ci en même temps que l’Ukraine seraient incompréhensibles, tout comme le déterrement du dossier tibétain par la réception d’Obama du Dalaï Lama après l’échec de la "pacification" de la Syrie. C’est l’affaire syrienne qui meut et rythme l’ensemble des dossiers et ceux qui l’ont le mieux compris ce sont les syriens eux-mêmes qui accordent une couverture très importante aux événements ukrainiens en faisant le parallèle avec la crise qu’ils traversent. Ne pas comprendre que les événements qui s’accélèrent à l’échelle mondiale sont tous directement liés au dernier quart d’heure du Moyen Orient, avant l’émergence des nouveaux équilibres mondiaux, c’est pour un analyste carrément ne rien comprendre à la marche du monde. Or, le monde est un gigantesque échiquier et à chaque coup joué par un camp correspond une réponse par l’autre, et le cœur du jeu actuellement est la région de la Syrie Palestine. Ce qui en sortira forgera la nouvelle configuration mondiale pour les 50 ou 100 années à venir... A moins qu’une guerre dévastatrice ne puisse être éviter du fait qu’aucune solution ne puisse être trouvée pour éviter la fin d’une entité vouée par la force des choses à la disparition...

Répondre à ce message