Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Alain Soral : récapitulatif de la situation en Syrie

Septembre 2012

Analyse complète et plus que jamais d’actualité sur l’agression de l’Empire en Syrie :

Poursuivre l’analyse avec Alain Soral chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

27 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Rappelons que l’on s’apprête à participer à la destruction d’un Etat-Nation - imparfait, soit, mais qui a permis la modernisation, l’industrialisation et le développement des infrastructures du pays - que nous avons contribué a créer durant le mandat de la France sur la Syrie.

    C’est bien, nous allons désormais nous extirper nous-mêmes, nous détruisons notre propre héritage. Le minimum aurait été de s’abstenir.

    Bénéficiaires : américains, israéliens, et - provisoirement - salafistes inscrits dans la logique du conflit de civilisation qui se feront complaisamment défoncer la gueule, le moment venu, au nom de la lutte contre le terrorisme. En outre, l’opinion occidentale sera suffisamment horrifiée par les images du massacre tristement prévisible de la minorité Alaouites et des chrétiens de Syrie, pour accepter le principe d’une intervention massive, voire d’une invasion, à laquelle les Russes pourront difficilement s’opposer.

     

    • La France est un pays qui ne devait pas exister ! Je me demande comment vous aurez réagit en France ou Grande Bretagne si une super puissance vous aurez envahit et vous aurez détruit jusqu’au dans votre héritage génétique comme en Irak.

      C’est triste, mais les français de souche paieront très cher les crimes de ses dirigeant.


    • #509514

      Hachi
      Qu’entends tu par "La France est un pays qui ne devait pas exister !" ?


    • @hachi

      Qu’est-ce que vous faites ici, sérieusement ? Vous détestez la France et vous souffrez, cela transpire dans tous vos messages. La France est méchante, c’est le pire pays du monde, vous êtes une victime, on a compris, arrêtez de nous saouler.

      La France est un pays qui ne devait pas exister ! Je me demande comment vous aurez réagit en France ou Grande Bretagne si une super puissance vous aurez envahit et vous aurez détruit jusqu’au dans votre héritage génétique comme en Irak.

      Pas la peine de détourner ce que j’ai dit sur l’article consacré à Gibraltar, et que vous n’avez visiblement pas compris.

      Je ne vois pas le rapport avec ce que j’ai dit, mais vous devriez ouvrir un livre d’histoire. La France a été à plusieurs reprises envahie par des voisins bellicistes et des "superpuissances" (Romains, Francs, Anglais, Allemands, même des Sarrasins) qu’elle a systématiquement dû repousser. Notre indépendance et notre statut historique ont été conquis les armes à la main, et il y a à peine un siècle plus d’un million de Français ont encore mordu la poussière pour défendre le pays, une génération entière d’hommes envoyée au cimetière... et vous nous entendez gémir à longueur de temps contre l’Allemangne ? Nous n’avons aucune leçon à recevoir de votre part, nous aussi nous avons "souffert" et nous avons été détruit "jusque dans notre héritage génétique".

      Quant à l’Irak, apparemment il vous a échappé que la France a tenté de s’opposer à l’invasion américaine. Et puis que veut dire ce "nous" ? Vous êtes quoi ? Algérien ? Français ? Syrien ? Irakien ?

      C’est triste, mais les français de souche paieront très cher les crimes de ses dirigeant.

      C’est un souhait ou une menace ? Ras-le-bol de lire ce genre de merde ici. Et puis foutez-nous la paix avec les français de souche, j’en ai rien à foutre de ces conneries, est-ce que je vous traite de blédard ?

      Sérieux, allez sur un forum où vous pourrez librement cracher votre haine et votre ressentiment.


    • Un truc qui m’énerve, c’est les fautes d’orthographe basiques. Si tu ne sais pas écrire, ferme-la, physiquement !


    • hachi

      je te rappelle que la France, par le fameux discours de Villepin, n’est pas allée en irak. D’une.

      et de 2, si tu reponds a la question de Jean-yves, ca m’interesse aussi.

      mais si comme tu le dis, tristement, les francais de souche vont soufrir, pourra t on compter sur toi pour nous défendre ?

      amitiés


  • Voici mon analyse Mr Soral :

    La population syrienne sunnite traditionnelle, qui n’est pas salafo-wahhabite au passage (répétons-le pour que ça rentre bien dans l’esprit des gens), représente près de 80 % de la population en Syrie. Les rennes du pouvoir sont tenues par un régime dynastique (clan Asad) issu de la minorité chiite nousayrite (10 %) dont il y a beaucoup à redire ...

    Les manifestations pacifiques à l’issue du printemps arabe de cette majorité sunnite traditionnelle, étaient légitimes et le fait que ces manifestations soient sabotées par des agents salafo-wahhabites n’excusent pas la sympathie pour ce régime chiite nousayrite. La majorité syrienne sunnite est prise EN ETAU d’une part par le régime chiite nousayrite de Bachar, d’autre part par les agents salafo-wahhabites qui parasitent à chaque fois partout dans le monde le combat pour la liberté des vrais sunnites (comme en Tchétchénie).

    Que fait la Russie, ou le régime chiite des ayatollahs iraniens ? Simplement ils font partis de ce BAL MASQUé international binaire médiatique depuis longtemps. Où était l’Iran lors de l’invasion de l’Irak que l’on oublie trop souvent ? si ce n’est qu’elle a soutenu l’établissement d’un gouvernement chiite pro-américain et la division de facto de l’Irak. Les sunnites sont massacrés mais aucun média n’en parle comme par hasard.

    La crainte de l’Empire, je vais vous le dire : la résurgence d’un nouveau califat sunnite authentique (non salafo-wahhabite) en Orient capable de s’opposer REELLEMENT aux valeurs prônées par le Nouvel Ordre Mondial.

    Merci, en espérant que mon message puisse être validé ...

     

    • Vous devriez débrancher Al-Jazeera :
      Les sunnites sont au plus 74% de la population car il reste encore à peut pret 10% d’alaouites et 8% d’autres courant du chiisme, plus 8 à 9% de chrétiens.
      http://www.la-croix.com/Religion/Sp...
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Syrie#...
      C’est dur de connaitre la composition confessionnelle exacte du territoire, surtout qu’il y a eu beaucoup d’émigrés et d’immigrés ces deux dernières années. Les médias ne sont meme pas foutu de recenser la composition des camps de réfugiés dans les pays riverains.
      Il faudra en prime retrancher les 9% de kurdes qui ont des revendications différentes des autres sunnites : ce sont des nationalistes sans nation, ils ne veulent pas un califat mais un pays !
      Et ne pas oublier que si tous les sunnites été contre Bachar, le régime se serait effondré depuis longtemps ! L’armée syrienne est relativement représentative de la composition éthnico-confessionnelle puisque c’est une armée de conscription. 400 000 militaires, vous pensez que 10% des chiites sont dans l’armée vous ?

      Pour ce qui est des troubles en Tchetchenie et dans le Caucase, désolé de vous cassez votre vision, mais on voit bien que les insurgés sont des animaux complets avec le comportement qu’ils adoptent quand ils font le djihad en dehors de chez eux. Les troubles ont commencé avec l’importation du salafisme dans la zone, sous couvert de réclamer un émirat islamique, c’est une tentative de déstabilisation d’une région pétrolifère américano-saoudienne pour affaiblir la Russie et prendre le controle de ressource qui leur échappent. Les russes ne sont pas aussi gentil que d’autre, les musulmans corrompus ont fait des attentats à Moscou au mépris des valeurs islamiques, maintenant tous les musulmans vivent sous la loi martiale et ils sont stigmatisés par l’opinion publique russe. Les russes s’entendaient bien avec les musulmans avant, mais ils ne céderont pas leur ressources pétrolières à l’étranger meme si ils faut déporter tout les musulmans de la zone.

      Pour le régime iranien, Saddam a tenté de le détruire dès sa création d’une façon brutale, par peur et par appat du gain, fort logiquement les iraniens se félicitent de sa chute.
      Et ce ne sont pas les chiites les massacreurs en Irak mais les sunnites, c’est eux qui font tous les attentats et sous l’ancien régime ils auraient été victimes d’exécution sommaire pour ça.


    • C’est une théorie intéressante. Il y a néanmoins d’autres paramètres à prendre compte.
      Je pense déjà que le monde sunnite, même en dehors des tutelles des agents "salafo-wahhabite", ne saurait former un bloc uniforme.
      Gageons de plus qu’à l’époque, Irak 2003, l’Iran ne pouvait avoir comme appui la Russie aussi puissante qu’elle ne l’est maintenant (en poussant un peu, il en est de même de la Chine).
      On ne peut pas analyser les relations diplomatiques sous l’angle seulement religieux.
      J’ai lu que certains reprochaient à l’Iran de commercer avec Israël indirectement. C’est la "réalité du réel". Moi qui connais Cuba, je peux dire que vivre sous embargo est épouvantable. Alors j’imagine une population de 77 millions de personnes à gérer. Ca ne veut pas dire que l’Iran n’est pas farouchement opposé à l’entité sioniste et qu’il ne soutient pas les populations sunnites dans une logique d’équilibre.
      J’ai trop conscience des malins cherchant à créer des lignes de conflits entre chiites/sunnites pour mieux asseoir leur domination. Mais je me rappelle aussi que le Hezbollah a toujours soutenu fermement les Palestiniens. Quant à Bachar el-Assad, je suis sûr que sa main de fer pour faire cohabiter plusieurs religions aurait pu se détendre si les forces étrangères étaient pas venus semé le trouble (selon Meyssan qui habitait là-bas). Mais de dire que les rebelles syriens sont majoritairement constitués de sunnites syriens, je n’y crois que très peu, ou si c’est le cas, la population, fût-elle sunnite, ne les suit pas.
      Et pour finir, j’ai aussi vu que certains ne comprenaient pas pourquoi E&R soutenait la Syrie actuelle, l’Iran et la Russie. Raison simple, monde multipolaire et équilibre des forces car la France est la préoccupation première.

      Amitiés


    • Un khalifa ; mon pauvre bonhomme ! le mal est plus profond qu’il n’est parait ; réduire tout ça à une analyse binaire ; bon sunnite / mauvais chiite , c’est le moyen d’être toujours à coté de la plaque !

      En Algérie toute la population est sunnite , non ?ou du moins ils sont majoritaire ; es pour autant le paradis ?

      le problème avec nous les musulmans ; c’est qu’il nous faut toujours un bouc émissaire ! que chaqu’un de nous regarde et se penche sur ces actes et sur les conséquences ;que chaqu’un sonde le fond de son âme ! cette division et cette échec collectif de notre communauté reste avant tout un échec successive de chaque musulman de cette époque !

      "Le Jour où tous les musulmans se réveilleront pour prier leurs prières de l’aube, que leurs mosquées soient remplis à cette heure là, je les craindrais et je craindrais leurs révoltes mais ça n’arrivera pas." - Ben Gourion


    • #510041

      Ce qui rêvent d’un grand califat sunnite sont les idiots utiles de l’Empire : il est évident que cette utopie vise à détruire les nations arabes et donc, à faire tomber leurs défenses face aux Etats-Unis. L’islam sunnite n’est absolument pas un rempart au Nouvel Ordre Mondial ou au capitalisme. L’Arabie Séoudite, le Maroc, l’Egypte, le Qatar, Bahrein, le Koweït, la Turquie, tous valets des USA, l’ont bien démontré.

      Quand au fait que le président syrien serait "chiite nousayrite", on s’en tape complètement. Depuis quand c’est la confession du dirigeant qui importe ? Ce qui compte, c’est le développement qu’il impulse au pays. De plus, ce n’est pas un "régime chiite" : des sunnites et ds chrétiens y ont un rôle important.


  • Merci Alain ! Super le polo.


  • #509194

    C’est parfait.


  • #509312

    au delà de l’enfumage médiatique, de la question y-aura-t-il intervention ou pas (question néanmoins cruciale par ailleurs), merci de revenir aux fondamentaux et ainsi aux raisons profondes qui motivent cette guerre inique contre un pays souverain qui abritaient jusque là et dans la paix plusieurs minorités, dont une chrétienne très ancienne, et que s’acharnent à effacer de la carte du temps (Ahmadinejad copyright) les atlanto-sionistes, qui considèrent le christianisme comme son ennemi prioritaire partout où il se trouve !


  • Ici c’est E&R non ? La réconciliation en France ? Alors pourquoi se site va systématiquement à l’opposé des valeurs Islamique dans des pays qui ne le concerne pas ? Si vous voulez que les musulmans puissent revenir chez eux, ne vous occupez pas de leurs états.

    Le fait est que la démocratie, la laïcité, le nationalisme ; ne sont pas des système Islamique, et compatible avec l’Islam ; la question ce ne sont même pas les crimes de Bachar, c’est son système politique, quiconque dispose d’un minimum de science en théologie Islamique, et n’est pas le genre à dire "l’Islam c’est ça" en ayant aucune connaissance des textes, sait que un tel système ne peut coexister avec l’Islam.

    Même Imran Hussein qui adopte pourtant les même idées du complot de l’empire tout-puissant que E&R, vous croyez que c’est un démocrate ? Un laïc ? Lui aussi interdit le vote, et rend le voile obligatoire, est-il un "salafo-wahhabite" lui aussi ?

    En Syrie, malgré ce qu’on veut faire croire ici, en bloquant sciemment les commentaires qui montre des preuves clair allant dans un sens opposé, en ne diffusant pas tout les articles, et en faisant des tris sur ils informations qu’on donne - ce qu’on appelle au passage de la désinformation, le le lecteur lambda qui vient ici ne voyant que ça, commence à croire à des choses fausse, et pire il se pense objéctif et croit avoir fait un travail de réflexion - les faits objéctif, c’est que l’occident n’est pas avec les partisans d’un état Islamique.

    Et pourtant ici la ligne éditorial appuie systématiquement le fait que ce sont des "salafo-wahhabite" qui discutent avec l’occident, vous croyez que les généraux réfugié en Turquie sont des salafistes ? Non, mais évidemment ça marche moins pour faire de la démagogie de dire des laïcs-mercenaire, on préfère la faire à la Marine Lepen, mettre du barbu, de l’Islamiste partout pour bien jouer du le coeur et l’émotionnel.

    S’informer ce n’est pas lire deux trois choses sur IRIB ou Al-Manar et croire que ce sont des faits, être objéctif c’est assembler des infos qui se croise et toujours admettre qu’on puisse se tromper ; le prophète sallahu alayhi wa sallam disait « Il suffit à quelqu’un pour être menteur qu’il répète tout ce qu’il entend » [Mouslim]

    Et c’est exactement ce que vous faites ici, en désinformant, vous faites des gens des menteurs, le pire c’est qu’ils se croient objéctif, car subversif par rapport à l’information "dominante". J’espère que vous aurez l’honnêteté de laisser passer un avis différent

     

    • @Ahmed

      E&R fait de la désinfomation ? Vous plaisentez j’espère ? Il suffit d’allumer son poste de TV, son autoradio, ouvrir n’importe quel journal ou cliquer sur google news pour avoir la version de l’OTAN du conflit. Alors ceux qui arrivent sur E&R, ils l’ont déjà entendu mille fois l’autre version, ne nous prenez pas pour des imbéciles qui n’auraient qu’une version.

      Quand les gouvernements de l’OTAN affirment qu’il n’y a aucun doute que l’utilisation d’armes chimiques est le fait du régime avant même qu’il y ait eu une quelconque enquète, c’est bien la preuve qu’ils sont dans le mensonge et la propagande de guerre. C’est une question de bon sens et même pas de sources. Et puis il faut appréhender la question de façon globale et pas rester buté sur des événements isolés qui peuvent vouloir dire n’importe quoi.

      Quant à votre discours sur l’Islam incompatible avec la laïcité et le nationalisme (laissons la démocratie de côté dans le cas d’Assad), j’ai l’impression que c’est exactement celui des pétromonarchies du Golfe. Est-ce que vous assumez au moins de vous positionner avec eux ? Moi je pensais naïvement qu’une religion ça servait d’abord à faire en sorte que les gens se comportent bien et puissent vivre ensemble, avant d’être un système politique. La politique n’étant que la "science" du partage du pouvoir (du gâteau), qui se fait toujours sur le dos de quelqu’un.


    • Mais non la ligne n’est pas de dire que l’occident est de mèche avec les "wahhabosalafistesunites". Juste de dire que l’Empire sait très bien les laisser faire la sale besogne en laissant la bride à de réels tarés sanguinaires quand cela va dans les intérêts sionistes, mais les chassera bien évidemment jusqu’au dernier s’ils s’avisent de mordre la main de leur maître.

      Les sionistes s’en foutent éperdument qu’in fine ce soit le chaos dans des pays ou regnait la stabilité et le multiculturalisme, du moment qu’ils gardent le contrôle des matières premières et peuvent imposer le pouvoir de la Banque.

      La ligne de ce site est pro-Chavez, pro-Nasser, pro national-social en général (rien à voir avec l’Hitlérisme).

      Que les musulmans vivent leur Foi, très bien. Qu’ils essaient de convertir de force et lynchent tout ce qui n’est pas halal à leurs yeux (souvent même d’autres musulmans), non, 1000 fois non.


    • Le monde ce n’est pas d’un coté des mensonges, et à son extrême-opposé des vérité clairs, parfois les vérités sont au milieu, choisir de croire l’extrême inverse ne mène pas à l’objectivité, je sais très bien ce que les médias disent et les mensonges qu’ils apportent, ils sont dans la propagande occidental, mais croyez-vous que ceux qui disent l’extrême opposé sont ceux qui apportent la vérité pur ?

      En vérité, il y a des propagandes partout, chacun veut servir ses intérêts, même des puissance insignifiante, et il est dommage de sortir d’une propagande pour une autre, l’homme est comme un morceau de fer au milieu de deux aimants, il est certes plus agréable, de se laisser transiter vers l’un ou vers l’autre ; mais l’objectivité c’est se maintenir là où se trouve la vérité.

      Concernant l’Islam, rien à voir avec la vision des monarchie du golfe, qui elles collaborent sans problème avec les démocratie occidental, c’est une question de bon sens par rapport aux textes, encore une fois, si quand bien même ils diraient la même chose, cela fait-il de cette affirmation une chose forcément fausse ? Objectivement non, car rien ne stipule que ce que les traitres affirme est forcément faux ; et comme je l’ai dit Imran Hussein dit plus ou moins la même chose concernant le vote démocratique et la laïcité


    • Intéressant votre commentaire mais vous défendez quelle vérité ? La vérité d’un état 100% Islamique en Syrie en mettant de coté toutes les autres religions ? Je vous invite à lire la sira(biographie) de notre noble prophète(asws), quand le prophète(asws) est arrivé à Medine(anciennement Yathrib), a t il imposé l’Islam à tous ceux qui vivait dans cette ville ? N’a t il pas créé une constitution avec toutes les parties intégrante de cette société et permettant à tous les habitants de vivre ensemble ? Et même après avoir conquis la Mecque, qui a un statut spécifique dans la religion, il a laissé une année aux polythéiste pour quitter la ville, il ne les a pas viré du jours au lendemain. Il ne faut pas rendre la terre entière et dans ce cas précis la Syrie, une terre sacrée exclusivement réservé aux musulmans, les chrétiens et autres religions monothéiste y vivent depuis longtemps. Donc sur ce point, je suis d’accord avec Alain Soral, quand il dit que dans cette partie spécifique du monde monde, il faut un état solide pour réussir a faire cohabiter tout le monde.

      D’ailleurs comme vous citer Imran Husein, voici ce qu’il dit sur le fait d’imposer une vision exclusivement Islamique dans un état multi confessionnel, critiquant le choix des frères musulmans en Egypte, qui les aurai mené à une guerre civile :

      http://imranhosein.fr/video/?p=82

      Donnez la meilleur image de l’Islam et des musulmans, et Dieu est le plus savant !


    • #511424

      Si sur E&R nous "répétons tout ce que l’on entend" comme des imbéciles alors je veux bien manger mon chapeau. Toujours très drôles ces gens qui prétendent défendre les valeurs islamiques en Syrie et qui ne comprennent pas qu’ils ne sont que les chiens de l’Empire dans cette situation. Quand à Imrane Hussein c’est un savant (lui) et il ne change pas d’avis comme de chemise selon les billets qu’il reçoit comme Al Quardawi.


  • Il faut être de mauvaise foi pour ne pas comprende qu’Alain a eu raison depuis 2012 en parlant de l’agression de la Syrie par une coalition israélo-sioniste et mondialiste (la réponse de BHL dans cette vidéo en est la preuve... pour les sceptiques).

    Merci Alain.


  • Cela date d’un an mais est complètement d’actualité. Alain Soral tape toujours aussi juste


  • #509661

    @Hachi...........oui, qu’essaies-tu de nous dire ?......c’est pas du Fabius à rebours (comme pour Assad) ?.........la France n’a pas attendu la permission de la Grande-Bretagne ou de quiconque pour exister !


  • saint alain ! je prie pr vous !


  • mais si comme tu le dis, tristement, les francais de souche vont soufrir, pourra t on compter sur toi pour nous défendre ?

    amitiés

    BIEN sûr que les de souche pourront compter sur moi et je parle bien évidement des citoyens lambda, je ne suis pas un lâche comme tremah, mais ce que je ne supporte pas et que dans l’état actuel des choses, vous osez vous faire passer pour des victimes. Il n y a qu’a voir ce qui s’est passer en Libye. Pays jadis prospère, mais détruit parce que vous ne supporte pas qu’un pays africains émerge.

     

    • blablabla

      Tu te permets de dire que des blancs chrétiens vont dérouiller, tu ne dis pas autre chose, donc je te réponds sur le même plan.

      Pour le reste, à chaque fois que je dis ici que je ne suis pas opposé au voile (hijab), que je suis favorable à un financement publique des mosquées, que je supporte totalement des gens comme Albert Ali, voire que je suis favorable, sous certaines conditions, à la discrimination positive, je n’entends jamais un musulman me dire "bravo tremah, allons de l’avant". Evidemment, vous vous en foutez.

      Par contre dès que l’on dit quelque chose - commentaire historique ou autre - qui ne va pas dans votre sens, alors même que vous n’êtes pas irakien ou syrien, que je sache, là on devient un "fdesouche" qui doit morfler au nom de l’Islam ou de ce ressentiment qui est malheureusement devenu une seconde nature chez nombre d’entre vous. Vos sombres fantasmes de vengeance ne nous intéressent pas. Je dis "vous" sans connotation particulière car vous ne vous êtes pas présenté, mais vous raisonnez comme un français d’origine algérienne.

      Au bout d’un moment, ça suffit.

      Quant à ceux qui ajoutent :

      mais si comme tu le dis, tristement, les francais de souche vont soufrir, pourra t on compter sur toi pour nous défendre ?

      là je crois qu’on atteint le fond du masochisme et cela confirme tout ce que j’ai écrit sur la repentance.


  • Diffusez les bonnes analyses partout où vous pouvez, essentiellement dans les commentaires de merdias. Faites au moins çà.


Afficher les commentaires suivants