Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Antoine Martin – Le pape François croit-il à l’existence de l’Enfer ?

Antoine Martin, auteur des ouvrages La Chute des astres et Le Chant dans la fournaise, revient sur les entretiens équivoques du pape François avec le journaliste italien Eugenio Scalfari.

 

 

Retrouvez Antoine Martin sur E&R :

D’Antoine Martin, lire chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

121 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Pourquoi prendre des chemins de traverse pour aborder la vraie question : le "pape françois croit il en Dieu ?....Un doute affreux m’étreint !

     

    • Bonne question, comme beaucoup d’autres religieux d’ailleur. Je pense la même chose de certain Rabbins et Imams et Moines Boudistes c’est une histoire de pouvoir religieux. Comme la politique mais en pire.


    • D’abord, un bouddhiste ne croit pas en Dieu.
      Quant aux autres, ils ne valent pas mieux.


    • "Le Vatican a fermement démenti, jeudi 29 mars, les propos que le journaliste Eugenio Scalfari à prêtés au pape François, selon lesquels l’enfer n’existerait pas.

      Dans un communiqué diffusé jeudi après-midi, la Salle de presse du Saint-Siège a souligné que l’article écrit par Eugenio Scalfari était « le fruit de sa propre reconstruction où ne sont pas citées les paroles prononcées par le pape ».

      « Pas une retranscription fidèle des paroles du Saint-Père »
      « Aucune phrase mise entre guillemets dans cet article ne doit être considérée comme une retranscription fidèle des paroles du Saint-Père », assure la Salle de presse, qui confirme toutefois que le pape a récemment rencontré Eugenio Scalfari, comme il le fait régulièrement."


  • Ainsi agit le diable.


  • Si un Pape niait l’enfer il montrerai qu’il ne serait pas Pape. Mais ces filous de modernistes vous diront que l’enfer est une image et que s’il existe seuls les intolérents traditionalistes psycho-rigides y vont. C’est de l’embrouille hautement diabolique !


  • Cet homme n’est pas pape. Quiconque prétend qu’il l’est se trompe et/ou trompe son auditoire.


  • Excellente analyse

    Je crois en Dieu . Mais pas en "un dieu catholique" = mon dieu est Satan

    En effet,

    - Seul le Dieu catholique est Dieu (la vérité est Une)
    - ne pas croire dans le Dieu catholique mais néanmmoins en un Dieu = croire en Satan.

    Il faut toujours croire ce que le pape vous dit : il ne parle jamais pour RIEN.
    Il ne faut jamais rien retrancher ni ajouter à ce qu’il dit : il pèse savamment tout ce qu’il dit

    Car, chez les manipulateurs, le comble de la manipulation, le zenith de leur art c’est de vous dire toute la Vérité....en mentant !

    Cliniquement, c’est sûr : à ce degré de raffinement dans le faux, il est infesté.

    Aucun doute.

    Pas seulement pour les énormités qu’il sort mais à cause de son "élection".

    Il a été élu : mais pas Pape.

    Benoit XVI est toujours pape : il ne pouvait pas (être) démissionné-er

    Francois est lieu tenant du Pape Benoit.

    D’ailleurs, il se déclare évêque de Rome :: jamais pape.

    Il n’est pas là pour intérimer la fonction mais pour la supprimer : substituer le noachisme à la religion catholique.

    Il n’est pas seul : ceux qui l’ont élu le soutiennent.

    La Sainte Vierge à Fatima a appelé cela "l’Eclipse de l’Église" : la lune satanique cachera un temps le soleil de l’Eglise éclairant et chauffant le monde lequel sera alors dans la pénombre (et un frigo spirituel).

    On parle ici aussi bien de l’Église "communauté des croyants" que "l’Institution" : le troupeau n’a plus que des mercenaires et des loups pour bergers.

    Après l’éclipse : le renouveau.
    Ce pitre de l’Hadès va dégager.
    ( C’est comme pour notre président : c’est à leur clownerie qu’on reconnait la signature de leur sponsor Satan)

    Pauvre Francois : terminer chipolatas de Satan.

     

    • Il y a un détail qui ne trompe pas ; lorsque Benoit XVI et François se rencontrent, c’est systématiquement se dernier qui s’abaisse et baise l’anneau du pape Benoît. Jamais l’inverse.


    • @Francois Desvignes

      On peut très bien croire en une entité intelligente à l’origine de ce monde et qui le gère sans pour autant la vénérer ni même la respecter, voire carrément la mépriser. En tout cas, on ne la/les connait pas assez pour s’y soumettre et suivre leurs caprices écrits par on ne sait qui. On n’a pas non plus besoin de tout ça pour suivre de bons principes dans la vie et être une bonne personne.


    • - Seul le Dieu catholique est Dieu (la vérité est Une)
      - ne pas croire dans le Dieu catholique mais néanmoins en un Dieu = croire en Satan.

      Quelle réduction , quel esprit sectaire , quelle inculture , quel fanatisme , quel étroitesse d’ esprit .C’ est tellement affligeant , tout a fait a la hauteur des catholiques crétins qui sont tout sauf chrétiens . Vous réduisez Dieu a votre pauvre compréhension c’ est lamentable . Voulez vous l’ empêcher de se manifester selon Ses désirs ou d’ être ce qu’ Il est ? Vous êtes des offenseurs et pas loin d’ être athées , c’ est comme si vous crachiez a la face du Christ . Vous savez ce qui vous manque ? La simplicité du cœur et l’ intelligence . Dieu pourtant donne l’ intelligence a celui qui veut venir a Lui , une seule condition : L’ abandon et la soumission a Sa Personne , cela dépend donc de la sincérité que je me permet allégrement de vous contester .


    • @fuccharlie

      Vous me faites rire : soyez au moins logique si vous avez décidé d’être Accusateur

      Si Dieu est à géométrie variable, Il n’est pas Dieu.
      Et si votre Foi est à géométrie variable, c’est que vous n’en avez pas.

      Tout à fait, c’est ce que je vous réponds :

      - la vérité si elle est Une est forcément intolérante.
      - Seul le mensonge revendique la tolérance.

      Vous êtes un menteur.
      Un tartuffe d ela Foi.
      Le terrorisme de votre pensée unique autorisée, votre charabia vaticaneux, contient dans ses reproches son aveu.

      Ca se voit
      Et je vous le dis tout de go : vous êtes nu.


    • @fabio

      Peut-être que vous n’avez pas besoin de croire pour vivre en honnête homme sur terre

      Mais pour vivre upstairs plutôt que downstairs post mortem ; si, puisque le Christ vous rappelle que seuls ceux qui auront cru seront sauvés

      Or le Christ , Seconde personne de la vérité, ne se trompe ni ne nous trompe.

      D’ailleurs, si vous vivez en honnête homme, compte tenu de tout ce que cela implique d’efforts et de sacrifices, c’est que vous croyez ou à tout le moins que vous aimeriez bien croire ce qui est le premier pas de la Foi.

      Sinon," buvez et mangez puisque demain vous mourrez"


    • Mais c’est n’importe quoi mon ami . D’abord je ne suis ni catholique , ni chrétien , ce qui n’empêche mon attachement pour Jésus .
      Ensuite au niveau de l’argumentation c’est un peu léger . J’ai réagi vivement certes ,mais tout ce que j’ai dit peut être étayé . Ta défense est comme celle d’un serpent lorsqu’on lui marche sur la queue , ça n’est pas très chrétien .
      Ta vision réductrice et ton intolérance ne démontre que ton ignorance c’est pourquoi je te pardonne et ne démonterai pas la pauvre construction mentale qui te sert de doctrine . Puisse le Christ t’éclairer et te donner l’intelligence et la vision juste .


  • Sans parler des Enfers grecs etc., l’Enfer (opposé au Paradis) existe dans d’autres traditions, même non monothéistes, ce qui tend à en faire (!) un invariant anthropologique.
    Le Purgatoire, invention médiévale selon l’historien Jacques Le Goff, paraît s’effacer dans la doctrine catholique actuelle.
    Les EMI-P-R (expériences de mort imminente - ou provisoire, réversible) suggèrent souvent, sur Tréfonds d’Agapè, un auto-jugement de l’âme décorporée (certes ici transitoirement) face à son existence déroulée jusqu’alors, revivant même parfois les situations ressenties par les êtres ayant subi les mauvaises conduites de cette personne.
    A cette aune (certes restreinte en regard de la mort physique définitive), la Disparition de l’âme pécheresse et sans remords (selon l’avis du pape François, rejoignant d’ailleurs celui de la philosophe et mystique Simone Weil), n’est-ce pas un châtiment pire encore que l’Enfer - voire succédant même à l’Enfer, en tant que visions effrayantes transitoires - Face à la Rencontre éternelle et dissolvante en Vacuité (Celle dont la moniale bouddhique tibétaine Yahne Le Toumelin rappelle à l’occasion l’aspect on ne peut plus terrifiant) ?
    Cette perspective - qu’on peut appréhender, bien que très euphémisée, lorsqu’on éprouve du vertige - ne suffit-elle pas à entrer en repentir, à chercher désormais à “tendre vers le Bien” ?
    Dès lors, les propos du pape, ici pointés et critiqués, sont-ils (surtout à l’horizon de la Rencontre d’Assise de 1986) vraiment si condamnables ?


  • Merci Antoine !
    Très bonne analyse .
    Il semble que le Pape François veuille transformer l’Eglise Catholique en religion de libre examen un peu comme la Protestante .
    Bref, pour dissoudre l’amour du Christ dans " l’humanisme " des lumières .
    Il organise cette confusion .
    _


  • La plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu’il n’existe pas.

     

  • De toutes façons si on revient au fondement de cette église apostolique romaine elle a été fondée par ’’saint’’ Pierre celui qui renia trois fois le Christ cette église qui n’a pas renier l’ancien testament et Yahvé ce dieu qui préfère les sacrifices de viande d’ Abel aux offrandes de Caïn ’’3Au bout de quelque temps, Caïn fit à l’Eternel une offrande des fruits de la terre ; 4et Abel, de son côté, en fit une des premiers-nés de son troupeau et de leur graisse. L’Eternel porta un regard favorable sur Abel et sur son offrande ; 5mais il ne porta pas un regard favorable sur Caïn et sur son offrande. Caïn fut très irrité, et son visage fut abattu. ’’

     

    • Vous n’avez rien compris à l’histoire vous. Cain était orgueilleux, colérique et menteur. Et accessoirement fratricide.
      Le triple reniement de Pierre et sa pénitence sincère sont le contre exemple de la trahison de Judas et son suicide, soit un exemple pour l’éternité.
      Enfin les catholiques ne renient pas l’Ancien Testament car Notre Seigneur Jésus Christ lui même ne cesse de s’en référer.
      Cordialement.


    • Je ne parle pas de Caïn et d’Abel je parle des préférences de Yahvé


    • @Ghislain

      Ne portez pas de jugement hâtif : faites comme faurisson (qui ne croit pas) relisez sans cesse le texte :

      - Abel, depuis toujours, donne les premiers nés de son troupeau : son premier salaire il le donne entièrement en remerciement à Dieu

      - Cain , (cet ingrat) est obligé de suivre mais refile à Dieu ses surplus de patates et de carottes : que l’Hyper du coin ne lui achètera jamais

      Abel aime Dieu vraiment
      Et Cain le prend pour un con et se fout de sa gueule

      Attendez, c’est pas fini :

      Dieu fait un bisou à Abel mais va pas quand même jusqu’à dire merci à Cain.
      Cain se fâche, tue Abel

      Attendez, c’est pas fini : voici le plus important.

      L’Humanité n’a pas le sang d’Abel mais de Caïn
      Si Abel est mort
      Nous sommes tous du sang de Cain : menteurs, jaloux, ingrats et fratricide

      Et c’est un descendant de Cain en ligne directe qui vous le dit !


    • Caïn, Abel, Adam, Ève, et toute la saga biblique, ce ne sont que des histoires, rien de plus.
      Seule la bêtise humaine en a fait des textes sacrés.


  • Une vie de 70, 80 ans de péchés et...une éternité de souffrances pour les expier ??

    Donc, déjà, l’idée même d’un enfer de feu n’a aucun sens si l’on part du principe que Dieu est miséricordieux et, surtout, juste.

    C’est un mensonge satanique pour éloigner les gens de Dieu en le faisant passer pour quelqu’un de cruel, et qu’on ne sert que par une peur morbide. La Bible est très claire : le salaire que paie le péché, c’est la mort. Quand on est mort, on est acquitté de ses péchés. Donc pas besoin de les expier après ça.

     


    • Quand on est mort, on est acquitté de ses péchés. Donc pas besoin de les expier après ça.




      Si c’était ça, alors on ne serait jamais puni de nos péchés. On pourrait s’en donner à cœur joie sans conséquences. Ce seraient les plus pécheurs qui seraient récompensés. Là, pour le coup, ce serait injuste.
      Dieu nous a créé libre d’être avec lui ou contre lui. Ceux qui choisissent de s’y opposer assument leurs choix, même en Enfer.



    • Une vie de 70, 80 ans de péchés et...une éternité de souffrances pour les expier ??




      Pourquoi une eternité ? Parce que à la mort l’âme quitte un monde où le temps s’écoule pour trouver celui du "temps éternel", l’éternité, où justement il n’y a plus de temporalité.

      Donc une âme qui passe dans le monde éternel en repoussant Dieu, en ne souhaitant pas vivre en sa présence, voit sa volonté figée dans l’éternité.

      Dieu est miséricorde, c’est à dire qu’il fera tout pour sauver, par l’agonie sur le lit de mort notamment qui est un moment qui fait avouer les fautes de beaucoup, mais Dieu ne viole pas la liberté individuelle donc celle qui consiste à ne pas l’aimer !
      Sa miséricorde est si grande qu’il utilise la mort comme moyen de sauver en l’utilisant comme moment de discussion privilégiée avec l’âme en agonie.
      Concrètement si la personne est sur le point de se perdre, le Christ se réserve la possibilité d’apparaître en ultime recours à l’esprit pour susciter une réaction. Bien entendu si cela opère, si l’esprit parvient à se sauver par ce moyen son mérite sera moindre qu’une personne qui aura évité l’enfer sans avoir besoin de voir le Christ lui apparaître... mais cet esprit sera sauvé. Dieu ne veut perdre aucun de ses enfants, et s’il en perd c’est parce que certains veulent se perdre et ne veulent pas être sauvés.

      Même un millième de seconde peut être dilaté par Dieu pour en faire un colloque de plusieurs heures entre Lui et une âme qui a besoin de l’écouter ; il sait s’intercaler entre la balle de revolver et la tempe, l’éclat d’obus et les chairs déchiquetées, la voiture et le corps renversé.


    • Ben si, justement, tu es puni...par ta mort. Et je n’invente rien, je ne fais là que citer la Bible (Romains 6:7, 23). Tu penses peut-être en savoir plus et mieux qu’elle ???

      Et, au risque de me répéter, la justice implique la proportion du châtiment. Et une éternité de souffrances en enfer est complètement disproportionnée pour 70 ou 80 ans de péchés, aussi graves soient-ils. Donc totalement incompatible avec un Dieu juste.

      Tout le reste n’est que raisonnements tortueux et fausses doctrines (dont l’église catholique est TRES riche).


    • @Henri : Vous n’avez rien compris ! L’Enfer c’est l’absence de Dieu en premier lieu !

      Ensuite, il ne s’agit pas d’une justice économique comme la notre mais simplement que le péché provoque "l’absence de Dieu", Il nous a donné les moyens de nous sauver, et nous a prévénu que si nos ames étaient pécheresses il y aurait des conséquences, donc il ne faut pas se plaindre ensuite si pendant ces 80 ans on a rien fait pour se mettre "en règle" ! On était prévénu et un paquet de fois.

      Il nous a créé, nous avons foiré et pourtant Il nous a encore donné la possibilité de nous racheter, donc il ne faut pas non plus pousser.

      Le probablement est que vous voyez la vie comme une expérience, il n’en est rien, notre place n’est pas en ce monde mais au Paradis, ce monde n’existe que pour nous permettre de nous sauver, c’est un châtiment provisoire nous permettant de retrouver notre véritable foyer. La France était grande autrefois car son but était avant tout de permettre aux Français de se sauver, depuis qu’elle a quitté ce chemin elle disparait lentement...


    • Ce n’est pas comme ça que ça marche. L’enfer n’est pas un pistolet qu’on vous met sur la tempe pour vous forcer à vous repentir. C’est plutôt un façon de dire que si vous ne faites pas comme on vous dit alors vous verrez que vous n’arriverez à rien et que vous serez malheureux.

      Ça n’empêche pas les gens de faire toutes les bêtises qu’ils peuvent et même ça arrive assez souvent qu’ils aillent en enfer alors qu’ils ne sont pas encore morts...


    • @Henri

      Difficile d’imaginer que l’entité sensée avoir créé la Nature basée sur la souffrance et la prédation ne soit pas un enfoiré de sadique.


    • Igor
      Ce que vous dites c’est que Dieu à la dernière minute vous braque un gros calibre sur la tempe et vous demande de vouloir vivre en sa présence et de l’aimer sinon il vous fume.
      Qui serait assez fou pour refuser, personne ne va aller en enfer.
      C’est une philosophie absurde.
      En plus un enfer éternel, ce qui rend cette philosophie encore plus absurde.
      Croire en cela montre que l’on ne comprend pas ce que c’est que l’Amour.


    • @Samir34

      L’Enfer, c’est la Terre. Un monde avec une nature basée sur la souffrance et la prédation. On dirait une ile-prison surveillée de loin.


    • C’est incroyable les explications tarabiscotées qu’on entend (et JAMAIS appuyées sur la Bible, je remarque...aucun de vous ne la cite !), alors que la Bible est pourtant limpide...

      Alors, qui n’a rien compris, en fin de compte ?


    • Igor
      Suite
      "à la mort l’âme quitte un monde où le temps s’écoule pour trouver celui du "temps éternel", l’éternité, où justement il n’y a plus de temporalité."
      Le passage du temporaire à l’éternel implique aussi que ces 80 ans de péché ne peuvent pas avoir de conséquences, être la cause de quoi que ce soit.
      En effet, un monde éternel est un monde sans cause.
      Comment alors une vie de 80 ans pourrait envoyer une information sur la future destinée dans un monde sans cause ?
      Il ne peut pas y avoir de jonction temporelle entre un monde temporaire et un monde éternel ou il n’y a pas de temps.
      Encore une absurdité.
      Vous pouvez croire en cela, mais n’essayez pas d’utiliser la logique pour justifier votre croyance qui est illogique.
      Cela doit être présenté en toute honnêteté comme un dogme.


    • C’est ça......relisez l’apparition aux petits bergers de Fatima au portugal.....
      Et cherchez sur le net le témoignage très instructif de Gloria Polo.


    • @Henri : Non, non, c’est juste la doctrine catholique ! Vous devriez suivre le catéchisme qui aujourd’hui n’est professé que par la fraternité saint-pie 10 ! La Bible n’est pas la seule source de la Révélation, la Tradition en fait aussi partie. Contrairement à ce qu’affirme les protestants. Et bien entendu que tout cela est appuyé par la Bible. Je rappelle que la Bible contient la Torah et le Nouveau testament, la Torah est "révolue" mais elle est tout de même divine.



    • Igor
      Ce que vous dites c’est que Dieu à la dernière minute vous braque un gros calibre sur la tempe et vous demande de vouloir vivre en sa présence et de l’aimer sinon il vous fume.



      Ce n’est pas un pistolet sur la tempe que de faire un choix. Vous croyez que lorsque le Christ apparaît il fronce les sourcils et menace ? non, il sait apparaitre en suppliant, en mendiant l’amour de la personne ! Il apparait avec ses plaies, demande à ce qu’on respecte sa douleur, qu’on reconnaisse son sacrifice. A cette vision d’un Dieu humilié beaucoup seront sauvés. Pas si facile de se damner lorsque Dieu veut sauver. Ceux qui seront damnés l’auront pleinement mérité par leur faute, pas par sévérité de Dieu.
      La vérité c’est qu’il est l’Amour, c’est ainsi ; se couper de Lui c’est se couper de l’Amour. C’est cela l’enfer : l’absence totale d’amour. Sur terre on souffre de tant de choses, mais on a toujours accès à l’amour.
      Il ne fume rien, car l’âme n’est pas tuée puisqu’elle est créée pour toujours. Elle n’est pas périssable.



      Qui serait assez fou pour refuser, personne ne va aller en enfer.
      C’est une philosophie absurde.
      En plus un enfer éternel, ce qui rend cette philosophie encore plus absurde.
      Croire en cela montre que l’on ne comprend pas ce que c’est que l’Amour.



      Vous n’avez pas compris que ceux qui refusent Dieu ne font pas que refuser Dieu, c’est aussi parce qu’ils acceptent ce que Satan vient leur proposer... à savoir une vie spirituelle sans entraves, de totale liberté... Lui aussi à la mort apparaît et vient contrebalancer la proposition du Christ en disant que ce que Dieu propose est contraignant... que lui sait offrir, si on le suit, une vie sans bornes, tandis que Dieu contraint. Satan dira "tu n’auras d’autres lois que celles que tu te donneras à toi-même". Beaucoup choisiront ceci, car c’est ainsi qu’ils auront vécu sur Terre, en totale liberté, c’est à dire en aimant leur pouvoir ici-bas où s’appliquait leur loi : la loi du plus fort.



    • Le passage du temporaire à l’éternel implique aussi que ces 80 ans de péché ne peuvent pas avoir de conséquences, être la cause de quoi que ce soit.




      En vérité le passage du temporel à l’intemporel est un voyage retour puisque l’esprit créé par Dieu est dès l’origine intemporel. Voilà pourquoi notre vie a des conséquences, car en nous vit déjà l’intemporalité immatérielle.



      En effet, un monde éternel est un monde sans cause.




      C’est uniquement Dieu qui n’a pas de cause. Le monde éternel n’existe qu’à travers Lui, grâce à Lui.



      Comment alors une vie de 80 ans pourrait envoyer une information sur la future destinée dans un monde sans cause ?




      Mais parce que la mort n’est qu’un passage, que l’esprit déjà présent dans sa chair vit sa véritable vie une fois de l’autre côté.. c’est une continuité.



      Il ne peut pas y avoir de jonction temporelle entre un monde temporaire et un monde éternel ou il n’y a pas de temps.




      La jonction est tout simplement dûe au fait que le temporel découle de l’éternel, tout comme l’infinité de l’univers sait contenir la finitude matérielle de notre planète.



      Encore une absurdité.
      Vous pouvez croire en cela, mais n’essayez pas d’utiliser la logique pour justifier votre croyance qui est illogique.
      Cela doit être présenté en toute honnêteté comme un dogme.



      Vous croyez que je sors cela ayant bien suivi une éducation religieuse ? Que nenni. Cela je le pense par remise en cause de moi-même, par simple constat de ce qu’est le monde et de ce que produit l’Homme incrédule. Je n’ai pas toujours été croyant et je m’en repens. Navré, mais la vérité sait avoir du répondant. En vous remerciant de vos interrogations capitales.


    • Vous dites exactement ce qu’une bourgeoise de Milan disait au padre Pio : l’enfer n’existe pas. C’est une fable.

      Réponse du padre Pio : " Madame, que vous ne croyez pas à l’enfer ? Quand vous y serez, vous saurez qu’il existe".

      On vous souhaite une bonne visite.


    • Henri,

      1°) vous écrivez : “Quand on est mort, on est acquitté de ses péchés”. Il n’y a donc pas de péchés ? Car sinon comment différencier les péchés des actes sains si ceux-là ne sont pas sanctionnés ? Qui va en décider ? La République ?

      2°) “une éternité de souffrances” : non, déjà le mot éternité est ambigu, il contient le mot éther qui est en quelque sorte le cinquième élément, céleste. Mais il désigne aussi un temps infini, or le temps tel que nous le concevons n’existe pas dans l’au-delà, puisque celui-ci est directement conçu à partir de notre cerveau, notre mémoire : passé - présent - futur, tel est notre idée du temps.
      Donc éternité signifie à la fois un état éthéré, mais aussi une autre forme de temps - qu’on ne peut pas concevoir en tant qu’humain.
      Donc la souffrance n’a rien à voir l’éternité.

      Il y a bien de la souffrance puisqu’il y a l’Enfer, où les âmes brûlent dans un feu céleste, mais pas pour l’éternité, çà n’aurait aucun sens puisque l’âme est immortelle. Par contre elle doit se racheter, se tourner enfin vers Dieu, car toute la question est de reconnaître Dieu.
      Ceux qui ne Le reconnaissent pas sont ceux pour qui Il n’existe pas, ils peuvent alors commettre toutes sortes de péchés tout en ayant la certitude d’être dans leur bon droit.
      En fait, les âmes tombées en Enfer, y restent un certain "temps", tout dépend du poids de leurs péchés sur la balance de la justice divine.

      Dernier point : quand les gnostiques (qui n’ont rien contre le Christ, mais contre l’Église, dont certains comme les Cathares qualifiaient déjà d’"Église de Satan") affirment que "tout ce qui est en haut est comme ce qui en bas", cela signifie qu’au Ciel, les Dieux ou êtres célestes, supérieurs, se livrent aussi à des combats, comme les humains sur Terre... Rien n’est figé au contraire !

      Donc oui il y a un Enfer, un Paradis, mais entre les deux il y a une série de "niveaux" où vont les âmes, selon leur degré d’éveil. Ces niveaux sont un peu les marches qui permettent à Platon de sortir de la caverne si vous voulez.
      Quant au Christ, entre le moment où Il mourut sur la croix et Sa résurrection, les légions d’anges qui fêtaient Sa victoire, l’ont vu traverser les cieux et filer tout droit pour rejoindre Son Père... c’est ce qu’on dit !

      Donc oui la vie est une affaire sérieuse, il faut prendre ses responsabilités comme le Christ l’a fait - et çà n’a pas été un choix facile.
      On n’ira pas tous au Paradis, surtout ceux qui renient leur Créateur et son amour !


    • Matthieu 5:22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d’être puni par les juges ; que celui qui dira à son frère : Raca ! mérite d’être puni par le sanhédrin ; et que celui qui lui dira : Insensé ! mérite d’être puni par le feu de la géhenne.

      Matthieu 5:29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi ; car il est avantageux pour toi qu’un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne.

      Matthieu 10:28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l’âme ; craignez plutôt celui qui peut faire périr l’âme et le corps dans la géhenne.

      Matthieu 23:15 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte ; et, quand il l’est devenu, vous en faites un fils de la géhenne deux fois plus que vous.

      Matthieu 25:41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche : Retirez-vous de moi, maudits ; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.

      Marc 9:47-48 Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le ; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n’ayant qu’un oeil, que d’avoir deux yeux et d’être jeté dans la géhenne, où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s’éteint point.

      Ésaïe 66:24 – Et quand on sortira, on verra les cadavres des hommes qui se sont rebellés contre moi ; Car leur ver ne mourra point, et leur feu ne s’éteindra point ; Et ils seront pour toute chair un objet d’horreur.

      Apocalypse 19:20 Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image. Ils furent tous les deux jetés vivants dans l’étang ardent de feu et de soufre.

      Apocalypse 20:10 Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l’étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles.

      Apocalypse 20:14-15 Et la mort et le séjour des morts furent jetés dans l’étang de feu. C’est la seconde mort, l’étang de feu. Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l’étang de feu.

      Apocalypse 21:8 Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l’étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.


    • Igor
      Vous n’avez pas saisi le point.
      Ce qui choque c’est d’un coté une Dieu Amour qui châtie pour une faute temporelle et de l’autre un châtiment éternel en enfer sans espoir de se faire pardonner.
      Sans parler que nous ne sommes en plus pas tous égaux, certains naissent dans une famille catholique pratiquante, d’autres naissent au fin fond de la jungle ou dans une famille pratiquante d’une autre religion.

      Second point.
      Vous ne comprenez pas le temps. Il n’y a pas de voyage vers l’éternité, car tout voyage implique une notion de temps.



    • Vous n’avez pas saisi le point.
      Ce qui choque c’est d’un coté une Dieu Amour qui châtie pour une faute temporelle et de l’autre un châtiment éternel en enfer sans espoir de se faire pardonner.



      Jay, votre point de vue est appréciable car vous n’êtes pas porté à l’intransigeance, à la sévérité. En effet vous trouvez sévère qu’une certaine période temporelle puisse être sanctionnée par de l’infini. Cela vous le trouvez injuste car inégal et c’est bien plus appréciable que ceux qui se réjouissent de l’enfer. J’avais bien compris votre point et y ait répondu en disant que ce n’est pas par sévérité de Dieu que certains se voient condamnés.

      Ils le sont, tout simplement parce que RIEN ne les fera changer d’avis, JAMAIS ils ne voudront de Dieu. Hors Dieu se trouve être l’Amour, la source tout amour.
      Et cela éternellement même si sur terre ils vivaient éternellement, car ils sont tombés amoureux de leur égo, méprisent l’Amour qu’ils prennent pour faiblesse ; ils jugent qu’ils n’en ont pas besoin. Cela est terrible mais en vérité ceux-là sont irrécupérables. C’est comme si vous sortiez quelqu’un d’un incendie, mais ensuite il vous engueule et y retourne... vous le sauvez encore ? pareil, il s’y rejette. Difficile à concevoir certes, et pourtant. Judas, Dieu a TOUT tenté pour le sauver mais il n’a pas voulu et ne l’aurait jamais voulu.

      L’enfer finalement, c’est la manifestation de la réalité intérieure des damnés : ils sont MORTS à l’amour, désséchés, et pour toujours. Donc ils brûlent de haine intérieurement ; c’est cela le feu inextinguible.



      Sans parler que nous ne sommes en plus pas tous égaux, certains naissent dans une famille catholique pratiquante, d’autres naissent au fin fond de la jungle ou dans une famille pratiquante d’une autre religion.




      Si un juge humain, imparfait, sait prendre en considération des cironstances atténuantes, vous croyez que Dieu ne sait pas le faire ? Il ne veut perdre aucun de ses enfants. La moindre circonstance atténuante évite l’enfer, il faut avoir confiance en la miséricorde qui pardonne 77 fois 7 fois.




      Vous ne comprenez pas le temps. Il n’y a pas de voyage vers l’éternité, car tout voyage implique une notion de temps.




      Vous devriez arrêter de dire "c’est absurde", ou "vous ne comprenez pas", ce n’est pas une façon humble de prendre les choses.
      Si je vous dit voyage c’est parce que c’est un retour à Dieu, et ce principe est très compréhensible pour qui veut comprendre.


    • Igor
      "L’enfer finalement, c’est la manifestation de la réalité intérieure des damnés : ils sont MORTS à l’amour, désséchés, et pour toujours. Donc ils brûlent de haine intérieurement ; c’est cela le feu inextinguible."
      Je suis d’accord avec cette phrase (qui n’est pas très chrétienne).
      Sauf que j’enlève le mot toujours car rien n’est plus fort que l’Amour, pas même l’éternité.


    • "Ils le sont, tout simplement parce que RIEN ne les fera changer d’avis, JAMAIS ils ne voudront de Dieu. Hors Dieu se trouve être l’Amour, la source tout amour.
      Et cela éternellement "
      Comment peut-on condamner quelqu’un à l’avance sur ce qu’il va penser dans le futur et en plus pour l’éternité.
      On atteint ici les sommets du fanatisme religieux.
      Ces propos sont même dangereux.


  • ce pape Bergoglio est tout simplement stupide et il serait vain d’espérer de sa part une quelconque parole pertinente, après avoir débarqué Ratzinger il a certainement été coopté en raison de sa bêtise afin d’achever de détruire l’église catholique de l’intérieur

     

    • Manifestement vous avez besoin de lire le livre "Le pape dictateur", conseillé ici, livre que tout catholique devrait avoir lu. Ce pape est au contraire extrêmement intelligent et malin.
      Si vous l’aviez lu vous sauriez que ce pape est perroniste, du nom du dictateur argentin Peron.
      Le perronisme c’est soutenir une thèse ou un avis et son contraire. C’est exactement la politique du petit Micron (en même temps ceci et en même temps pas ceci). C’est la marque de toutes ces élites au service du mondialisme satano-maçonnique.

      Bravo en tous cas à A.Martin son exposé est magistral.

      Bergoglioppe ne fait que continuer le travail de ses prédécesseurs. Le père Gabriel Amorth, exorciste du Vatican se plaignait déjà dans ses livres que la plupart des prélats ne croyaient plus à Satan.
      Que dire du padre Pio persécuté par les prélats de la loge vaticane. La sainteté et l’enfer c’est les deux faces d’une même médaille.
      Mais le pire de ça, c’est la négation du Christ qui a ouvert les portes de l’enfer pour nous sauver. C’est nier le but ultime de sa Passion, hein Bergoglioppe !


    • extrêmement intelligent et malin
      oui, à n’en pas douter, suffit de voir son air benêt
      ou lisez ceci :
      http://rbmif.org/mif/images/docs/LI...
      comme ramassis de conneries et exemple de totale confusion mentale, difficile de faire pire


  • #2023952

    Pourquoi avez-vous besoin de représentants de vos croyances ?

    La pute à crack enceinte, elle y croit, à l’Enfer ?

     

  • Il ne dit pas exactement qu’il n’y a pas d’enfer mais que les âmes qui ne se repentent pas disparaissent... Juste comme ça ! Si vous voulez mon avis c’est encore bien pire...

     

    • Observation très juste : bravo !

      Il blasphème deux fois et non une :

      - les âmes ne sont pas toutes immortelles car celles qui ont péché meurent
      - Les âmes pécheresses étant mortes, l’enfer ne peut pas exister

      Selon Baudelaire, c’est la grande astuce du diable de nous faire croire que l’enfer n’existe pas


  • Quand on parle de l’enfer, cela suppose qu’il est éternel. Or ce concept d’éternité de la souffrance est absurde en regard des lois de la psychologie.
    En effet on s’habitue à tout.
    On s’habitue à la souffrance et au plaisir. La notion de lassitude est une caractéristique du mental.
    On peut tous en faire l’expérience.
    Donc on peut facilement comprendre que l’enfer au bout d’un certain temps ne sera plus un enfer.
    De même pour un paradis au bout d’un certain temps et il deviendra même barbant voir infernal.
    En effet il faut bien comprendre que les notions de plaisirs ou de souffrances sont relatives l’une à l’autre, indissociables.
    On éprouve du plaisir, car on a souffert avant et on souffre, car on a eu du plaisir avant.
    Donc imaginer un plaisir ( paradis) ou une souffrance (enfer) éternel sans plus aucune référence à son opposé est une absurdité en vertu de lois de la psychologie.
    Je craint donc que pour cette fois, le Pape est raison.
    Je sais, vous allez dire que j’irais avec lui en enfer.....

     


    • Quand on parle de l’enfer, cela suppose qu’il est éternel.




      Pourquoi le serait-il ? La Création de l’Homme n’est pas éternelle. Elle a eu un début. Quel sens aurait l’existence de l’Enfer sans personne pour y sombrer ?


    • De toute façon, si Jésus-Christ en personne venait leur expliquer que non, l’enfer et quelques autres doctrines catholiques ne viennent pas de son enseignement et que ça ne se passera pas comme ça, et bien il se ferait crucifier par une foule une seconde fois pour blasphème. La foule (enfin, les plus atteints) défend le dogme qu’on lui a inculqué comme si c’était son identité-même, son être, qui était menacé. Son enfer à elle c’est de se rendre compte qu’elle ne connait pas la Vérité complètement et qu’elle a pu s’être trompée (ou avoir été trompée) toute sa vie. Et elle va faire ch... tout le monde pour ça.

      Donc oui, il est fort possible que le pape sache que l’enfer n’existe pas, et qu’il ait envie de faire sauter des règles non bibliques et non tirées de l’enseignement de Jésus-Christ, et que ce n’est pas parce que ça risque de se faire détourner en noachisme que c’est une mauvaise direction. Sinon à quand faire remonter cette mauvaise direction, si ce n’est au péché originel ? D’autre part qu’est-ce que ça peut vous faire, que l’enfer existe ou qu’on meurt définitivement après jugement aux temps de la fin ? (et pas maintenant, cf. Lazare qui "dort", et non pas qui "a quitté son corps" ou je ne sais quoi) En fait vous "craignez" Dieu au sens de la peur, la peur de l’enfer ? Ce n’est pas l’Amour qui vous motive alors, la volonté de Le servir et de faire le Bien ? Je comprends mieux pourquoi les "bons catholiques" que vous nous présentez en vidéo (dans ces commentaires par exemple) sont si repoussants, avec une tête patibulaire et tellement triste, malaisante... Le pape François est rayonnant à côté, avec son sourire, juste le voir en photo peut motiver à faire une bonne action, je parle de psychologie basique là, pas de questions pointues de théologie (on sait ce que Jésus en avait fait, à son époque, lorsque les pharisiens le titillaient avec leur dogme et qu’il essayait de leur faire revenir à l’Esprit, un peu comme la loi et l’esprit de la loi... Le passage-piétons ne dit pas que tu vas mourir écrasé si tu passes à côté, et ne devrait pas être utilisé par peur d’une amende, c’est juste pour t’aider à rester en vie en passant à un endroit étudié pour être sûr, mais si tu passes à côté et que ta vie est sauve c’est bon aussi, c’est ce qui compte).


    • @Jay

      Au regard des lois de votre psychologie à deux balles peut être

      Mais Dieu dont les desseins et les voies sont impénétrables s’en tape un peu de votre psychologie, voyez-vous ?

      Ce qui est fini,contingent, postérieur et inférieur (nous) ne peut comprendre encore moins juger Celui dont le Nom est "JE SUIS" : Dieu seul Souverain.

      Il est INFINI, à Lui tout seul Il est l’alpha et l’Oméga, le Commencement et la Fin

      nan, je vous assure : capitulez.


    • François
      Vous êtes vous-même soumis aux lois de la psychologie, et on pourrait tout expliquer sur vos croyances simplement en étudiant votre vie.

      Ce qui m’étonne c’est que sur certains sujets vous faites des commentaires bien argumentés, pleins de bon sens et de logique, mais quand on touche à la religion, c’est comme si deux fils se touchaient dans votre cerveau, et vous n’êtes pas le seul dans ce cas. (La psychologie pourrait sans doute expliquer ce phénomène.)

      C’est Dieu qui a fixé les lois de la psychologie, comme les lois de la physique et du cosmos.
      Ne pas comprendre comment un humain fonctionne et prétendre comprendre comment Dieu fonctionne est une aberration de plus.
      Et nous sommes pourtant créés à son image.


    • @Jay

      Vous êtes lobotomisé : c’est la république qui vous a formaté. La société "humaniste" qui sévit depuis la renaissance où la terre prétend régir le Ciel.

      D’abord faites attention à ce que vous dites :

      Dans l’ordre temporel, plaisir et souffrance existent en eux mêmes alors même que le plaisir ou son souvenir peuvent atténuer la souffrance et la souffrance et son souvenir atténuer le plaisir.

      Dans l’ordre éternel (post mortem) plaisir et souffrance ne coexistent pas comme sur terre mais sont séparés, l’un en enfer l’autre au paradis, d’une part, et d’autre part, leur intensité diminuée pour être terrestre sur terre est intégrale dans l’autre monde.

      Il y a les peines indicibles de l’enfer et du purgatoires, les premières éternelles, les secondes temporaires, et les béatitudes éternelles du Paradis, l’Eternité rajoutant au désespoir des uns et à la félicité des autres.

      C’est pour cela qu’il ne faut pas juger avec nos connaissances et nos lois sur terre, des choses et des lois de l’autre dimension.

      Notre cerveau n’a pas la cylindrée nécessaire.

      Aimons Dieu : c’est notre Père.
      Le reste, la Connaissance inaccessible, Il nous la donnera.qu’à la condition et a proportion de ce que nous l’aurons aimé.


    • C’est vrai que si tous les adeptes d’une religion faisaient une introspection sincère pour comprendre pourquoi ils croient en telle religion et pas en une autre, ils découvriraient que leur foi n’est qu’une question de contexte, à commencer par la famille.
      Même si les convictions héritées assurent le confortable sentiment d’appartenir à un groupe, elles n’en restent pas moins le meilleur prétexte pour ne pas se remettre en question.
      À quoi bon perdre cause après cause devant son propre tribunal quand on peut y siéger en tant que juge suprême ?


    • "c’est la république qui vous a formaté" ;
      Disons que je suis resté païen (un païen n’est pas athée).
      Oui, ceux qui ont été massacrés par les Romains après que Constantin devint favorable aux chrétiens.
      Surtout par le décret de Theodosius I (392) qui a supprimé la liberté de pensée puis encore pire le traité II (435) condamnant les païens à la peine de mort.
      Alors, désolé, j’aime mieux 1000 fois une république même francmac qu’une théocratie chrétienne.

      Quand à votre réponse sur le couple malheur/bonheur, c’est aussi stupide que de vouloir séparer le pile du face d’une pièce.
      La science de la psychologie en Occident est venue très tard, fin XIX par William James.
      Pourquoi si tard ?
      Car l’Église s’y est toujours opposée et bloquait tout, considérant qu’observer et expérimenter avec les phénomènes mentaux ainsi que l’introspection était du domaine du paganisme, des Grecques et ultimement de Satan. Tous les problèmes mentaux, les tentations, les dépressions, les désirs incontrôlables étaient vus comme l’influence directe du diable. Ainsi il n’y avait pas besoin de conduire des investigations et ces investigations étaient elles-mêmes considérées aussi sous influence du Diable.

      Je ne nie pas l’existence d’un bonheur spirituel, mais pour l’atteindre, il faut transcender l’influence du mental et de la psychologie et l’on ne peut pas transcender quelque chose que l’on ne connait pas à fond.


  • J’aime beaucoup Antoine Martin. La lecture du "Chant dans la fournaise" est obligatoire. Les différences entre le judaîsme et le catholicisme y sont expliquées simplement et clairement, et toute les dérives de notre époque choatite.

    Si vous me lisez cher Antoine Martin, pourriez vous écrire sur les pré-socratiques et Heidegger.

     

    • "Le Vatican a fermement démenti, jeudi 29 mars, les propos que le journaliste Eugenio Scalfari à prêtés au pape François, selon lesquels l’enfer n’existerait pas.

      Dans un communiqué diffusé jeudi après-midi, la Salle de presse du Saint-Siège a souligné que l’article écrit par Eugenio Scalfari était « le fruit de sa propre reconstruction où ne sont pas citées les paroles prononcées par le pape ».

      « Pas une retranscription fidèle des paroles du Saint-Père »
      « Aucune phrase mise entre guillemets dans cet article ne doit être considérée comme une retranscription fidèle des paroles du Saint-Père », assure la Salle de presse, qui confirme toutefois que le pape a récemment rencontré Eugenio Scalfari, comme il le fait régulièrement."


  • Comprendre l’Enfer différemment n’est pas nécessairement nier sa réalité. (Ne parlons pas du pape pour qui je n’ai pas grand estime).

    J’imagine à quel point c’est difficile pour certains de se détacher de cette représentation très grossière et littérale d’un four éternel, la fameuse "Géhenne", où les âmes ressentiraient éternellement une sensation comparable à celle d’une brûlure corporelle... quand on nous assène cette image depuis notre enfance, et depuis tant de générations...
    Jesus ne parlait il pas en parabole, en image ? L’être humain a besoin de se représenter, puis de comprendre. Il a besoin de comprendre par l’expérience douloureuse de l’exercice de sa liberté, et il a besoin de se repentir.
    Si on considère l’existence des êtres humains à travers l’histoire de l’humanité, elles ont été, pour beaucoup, à proprement parler, un enfer.

    Quoi ? Que peut il y avoir de pire qu’une existence entière sans Dieu, faite que de souffrances en tous genres (je fais appel à votre imagination, ou allumez juste quelques minutes la télévision), de manques, de regrets, de mensonges, des pires injustices, des pires manipulations, sans amour, sans espoir, dans le péché jusqu’à la moelle ? Et tout ça pour quoi ? pour finalement mourir, comme tout le monde, être jugé... et recommencer ?

    Oui, je sais que l’orthodoxie catholique n’envisage pas la possibilité d’existences multiples des âmes, mais ce n’est ni en contradiction avec l’Ecriture (si on se donne la peine de sortir des sentiers battus en terme d’interprétation), ni complètement insensé.
    Un cycle éternel qui enfermerait les âmes dans une dimension spatio-temporelle rongée par le mal, où chaque acte de l’existence serait rétribué tôt ou tard à son auteur, et ce même si celui ci n’en a pas conscience. Une existence consumée par la flamme du désir jamais assouvi. Connaître malgré soi toutes les étapes de "l’évolution" de l’humanité jusqu’à son retour à la case départ, c’est à dire l’homme des cavernes, et ce par un processus d’autodestruction. Et tout cela en risquant de perdre son âme, ce qui fait de soi un humain sensible et pas uniquement un esprit errant. Ne serait ce pas cela l’enfer ? N’aurions nous pas besoin d’une miséricorde toute particulière, que le Père de bonté nous tende la main, pour nous sortir de ce cycle infernal ?

    Je ne sais pas s’il existe d’autres dimensions spirituelles où les âmes errent en dehors de leur corps. Mais je crois que même dans l’enfer dans lequel nous nous trouvons, Dieu sauve.

     

    • Vous décrivez là le Samsara des bouddhistes (cycles de réincarnation dont on ne sort qu’en rejoignant le grand Vide, qui est un grand Tout, par le Nirvana).

      Chez les bouddhistes, cette vision est cohérente puisqu’ils ne croient pas en l’existence des âmes individuelles (l’ego est une illusion).

      Nos âmes ne sont que des vagues, à la structure fragile et temporaire, dans le grand océan de l’existence...

      Le secret de la vie éternelle est la vie sans fin (sans finalité), la vie pour la vie : et dans l’instant présent vécu pour lui-même, hors des illusions du cerveau qui fabrique la réalité, serait cachée l’éternité des Dieux...


  • Nous est encore caché bien que ce soit connu depuis l’aube, la Réincarnation des âmes. Jésus en parle de manière voilé mais explicite pour ceux qui ont des oreilles pour entendre et ont intégré la réincarnation dans leur coeur et le savent comme la prunelle de leurs yeux !

    Recevoir l’évidence de la réincarnation est une « révélation divine » qui vous scotche à jamais qui que vous soyez, quoi que vous fassiez, quel que soit votre âge !

    À cet instant, ce qui est appelé synchronicité, hasard, Providence, coïncidence prend une dimension divine. Vos rêves aussi vous parlent.

    Ceci était connu des Grecs et de bien d’autres civilisations.

    Quant à ce faux-pape jésuite de la Compagnie laquelle derrière ses bondieuseries et sa gestapo sont responsables de nos maux actuels probablement pires que la communauté du sérail dont ils se servent comme exécutants. PIÈGE ABSCONS ou piège à cons :) EnMarche vers le suicide français ou meurtre programmé ?

    Le Message christique ne se révèle que dans l’Épreuve car qui veut les preuves subit l’Épreuve ou les épreuves. Pour pénétrer dans le Temple par la Porte des Hommes, l’Âme traverse des régions inférieures, supérieures et affrontent Sphinx, Dragon, ou Satan : épreuves formatrices.

    Former quoi ? Sinon, notre stature, statue et statut de prototype d’Homme incarné, voire Initié. Que chacun se taille son propre costume personnalisé à la hauteur de ce qu’il EST dans ses profondeurs.

    Profondeurs, tel un arbre qui croît aussi par ses racines, en ses Ténèbres nécessaires mais poursuit aussi sa croissance vers la Lumière où croissent de grosses et petites branches ainsi que ses fruits.

    Arbres de Vie différents : structure identique, des besoins de respirations mentales et physiques : telles des antennes psycho-physiques reliées.

    Confinés dans l’Horizontalité de la Croix, nous demeurons claudicants tels des Oedipe (sens étym. du terme grec l’Homme au pied boiteux). Ce héros imaginaire illustre l’épopée de la vie intérieure (de l’âme).

    Beaucoup de catholiques ont oublié ces choses. L’existence est une expérience pour l’âme immortelle. Cette dernière est éternellement recyclée selon sa nature à la hauteur des efforts qu’elle aura entrepris pour se dégager de mieux en mieux du poids du karma des existences précédentes. Ainsi, de cycle en cycle, de monde en mondes, l’âme est dans une dynamique de transformation tout en restant UNE quant à son Essence. Oeuvre alchimique.

     

    • Effectivement, la réincarnation et le karma sont les seuls moyens pour résoudre tous ces paradoxes du christianisme avant de le mettre à la poubelle.
      Cela a été supprimé de la doctrine pour des raisons politiques.
      Il n’y a rien d’éternel dans ce monde tout est temporaire même l’enfer. Car l’enfer fait partie de ce monde.
      Dans le monde spirituel, il n’y a plus de notion de souffrance, l’enfer n’en fait pas partie.


    • Jésus ne parle surement pas de réincarnation .......y compris quand IL parle de Jean le Baptiste comme etant le retour d’ Elie....on sait très bien qu’IL veut parler de similitude...( parler avec la même fougue, avoir le même esprit tempêtueux, être comme un autre Elie...)
      De plus le catéchisme a toujours rejeté la reincarnation qui n’est qu’une invention venue d’orient.....et de plus la vierge Marie l’a bien confirmé dans ses apparitions à Medjugorge en Bosnie, où Elle dit clairement que la reincarnation n’existe pas ! Je pense qu’Elle est mieux placée que nous pour le savoir.


    • Références bibliques s il vous plaît


    • "L’existence est une expérience pour l’âme immortelle. " J’ajouterais une expérience dans la
      matière !!!
      Quel soulagment d’être libérés de tous les dogmes et autres croyances qui nous ont
      maintenus enchaînés durant des siècles.
      Il n’y a pas de culpabilité, seulement de la responsabilité qui entraîne avec elle des
      conséquences, rien de plus. Pour les catholiques bien accros Jésus a bien enseigné :
      "Tu ne jugeras pas"
      Mais l’enfer, amis lecteurs, c’est sur TERRE et c’est visible à l’oeil nu.
      Je sais, je ne ferai pas l’unanimité mais cela m’importe peu.


  • Pourquoi n’est il pas fait mention d’un fait non négligeable.
    Le Vatican a démenti :
    "Le Vatican a fermement démenti, jeudi 29 mars, les propos que le journaliste Eugenio Scalfari à prêtés au pape François, selon lesquels l’enfer n’existerait pas.

    Dans un communiqué diffusé jeudi après-midi, la Salle de presse du Saint-Siège a souligné que l’article écrit par Eugenio Scalfari était « le fruit de sa propre reconstruction où ne sont pas citées les paroles prononcées par le pape ».

    « Pas une retranscription fidèle des paroles du Saint-Père »
    « Aucune phrase mise entre guillemets dans cet article ne doit être considérée comme une retranscription fidèle des paroles du Saint-Père », assure la Salle de presse, qui confirme toutefois que le pape a récemment rencontré Eugenio Scalfari, comme il le fait régulièrement."


  • C’est parce qu’il n’a pas fait de promenade dans cette nef des fous crasseuse qu’est devenu Paris...l’Enfer dès ici-bas, c’est chez nous...A moins d’avoir de la m... dans les mirettes...


  • @Henri
    L’Enfer, c’est l’absence, le refus de Dieu. Et c’est encore une miséricorde. Pourquoi voulez-vous que le Bon Dieu force quelqu’un, qui ne peut pas Le saquer, à se Le coltiner ?...Dieu ne force personne à l’aimer et moins encore à demeurer en Lui.
    Un grand mystique (le nom ne me revient pas) expliquait très logiquement que l’Enfer était plus doux aux refuzniks, que le Ciel où ils seraient forcés de se farcir un Dieu et ses saints qu’ils haïssent...L’Enfer, c’est encore la miséricorde...Tu ne veux pas de Moi ?...vraiment, vraiment, vraiment pas ?...ok, reste loin, puisque Je t’ai crée libre de tes choix...là où Je ne Demeure pas et où sont les ténèbres (puisque là où Dieu n’est pas, c’est la m...) et tes semblables...

     

  • La Chaine Vaticancatholique à déjà fait le taf sur le pape François , ils ont eu aussi une période anti ER avant de supprimer leurs vidéos anti ER.


  • L’enfer c’est l’absence de Dieu. Dieu est le dispensateur de l’être. Comment ce qui n’est pas peut-il être ? Je crois que ce raisonnement,repris en gros par le pape, remonte à St Thomas d’Aquin, il n’a pas été excommunié pour autant.


  • Pour toutes les citations de la Bible :

    Qui a écrit la Bible : Dieu ou les humains ?

    Qui a copier, recopier, re-recopier la Bible depuis belle lurette : Dieu ou les humains ?

    Alors question fiabilité ... !

    Toutatis

     

    • C’est les deux, car la Bible est un livre écrit de main d’hommes inspirés par Dieu.
      Pour ce qui est de la fiabilité des copies, il a été prouvé, quand on a retrouvé des rouleaux de manuscrits égarés à travers l’espace et le temps, et qu’on les a comparés avec la bible actuelle, qu’elle est totale.
      Cela s’explique par l’existence d’un système alphanumérique de vérification d’authenticité interne au texte (les lettres en hébreu ont aussi une valeur numérique) et par la tradition pluri-séculaire de la récitation orale exacte.


    • Titus
      Les Évangiles sont en Grecque.
      De plus écrit longtemps après les événements.
      Toutes les recherches en Chistologie utilisant les nouvelles méthodes scientifiques historiques qui commencèrent au XIX et entreprises par des chrétiens eux-mêmes et non des athées ou des anti chrétiens aboutirent à un désastre total. Le but était de valider enfin la foi chrétienne en faisant émerger le Jésus historique.
      Albert Schweitzer, James P Mackey, Bruno Bauer, Rudolf Bultmann, le pasteur J Kalh etc ont tous admis l’impossibilité de prouver l’existence même de Jésus et penchent pour sa non-existence argumentant qu’en fin de compte, seul le Jésus de la foi compte.


    • @Jay

      L’Ancien Testament (Torah) a été rédigé en Hébreu et non en Grec.
      Les Évangiles aient été écrites plusieurs années après la Passion du Christ et après les témoignages oraux des Apôtres qui ont converti des populations entières grâce à la puissante et fidèle tradition orale héritée des Hébreux. Ce sont des faits difficiles à imaginer pour nous qui avons perdu ces habitudes intellectuelles, mais facile à comprendre pour ceux qui ont gardés jusqu’à nos jours cette tradition orale de la récitation par cœur (Juifs capables de réciter la Torah par cœur, Musulmans capables de réciter le Coran par cœur avec exactitude).

      Distinguer un « Jésus de la foi » du Jésus Christ historique est absurde puisque la foi en Jésus Christ repose sur son historicité, étant donné qu’il est l’incarnation de Dieu en un lieu géographique et en un temps historique précis.


    • @ Titus

      Où vois-tu une absurdité à distinguer la Croyance et l’Histoire ?
      Croire en quelque chose ou en quelqu’un n’est pas une preuve historique !
      " La foi en Jésus Christ repose sur son historicité ", dis-tu.
      Ah bon ? Et laquelle s’il te plait ?
      Cite-moi tes sources, ça m’intéresse. De vraies sources, j’entends, pas des arguments bidons du style " Parce que Jésus est l’incarnation de Dieu en un lieu géographique et en un temps historique précis", sans apporter pour autant la moindre preuve historique.
      Excuse-moi, mais ce genre de réponse relève exclusivement de la croyance, la même que celle des gamins qui croient au Père Noël.
      À un moment donné, il faut devenir sérieux.


    • Titus
      "Distinguer un « Jésus de la foi » du Jésus Christ historique est absurde"
      Et pourtant c’est le seul choix qui reste.
      Les recherches sur l’historicité de Jésus ont été abandonnées depuis longtemps et ils se concentrent maintenant sur les arguments pour faire avaler cette aberration.


    • @stef de mars



      Où vois-tu une absurdité à distinguer la Croyance et l’Histoire ?




      La croyance en Jésus Christ repose sur la réalité historique de sa vie, de sa Passion et de sa Résurrection. C’est le témoignage de tout cela qui a convaincu le monde entier. C’est un fait.

      Réfléchis un peu : Si Jésus Christ n’avait pas existé (et Ponce Pilate non plus, et l’Empereur Auguste non plus tant qu’on y est) alors il aurait été très facile aux Juifs de juguler la naissance de la chrétienté. Même aujourd’hui, les ennemis éternels du Christ n’osent pas nier son historicité, de peur de se ridiculiser !


    • @jay



      Les recherches sur l’historicité de Jésus ont été abandonnées depuis longtemps




      À part trois urluberlus sur le web qui croient à Dame Nature, personne n’a jamais contesté l’existence de Jésus Christ, même pas ses ennemis !


    • @ Titus

      "La croyance en le Père Noël repose sur la réalité historique de sa vie, de ses voyages et de ses cadeaux. C’est le témoignage de tout cela qui a convaincu le monde entier. C’est un fait."

      J’espère que tu comprends le grotesque de ton argument.
      Sinon, en ce qui concerne la réalité historique de Jésus, du dis que " s’il n’avait pas existé, il aurait été très facile aux Juifs de juguler la naissance de la chrétienté ".
      Crois-tu vraiment qu’on peut facilement juguler la naissance d’un mythe ?
      Même à notre époque, pourtant très scientifique, nous est-il facile de juguller certains mythes de la seconde guerre mondiale ?
      Bien sûr que non, la vérité historique est toujours dictée par les maîtres du moment, et il y a 2000 ans, ils n’étaient pas juifs, mais romains, et ils avaient tout intérêt à foutre la merde chez les juifs en propageant le mythe de l’arrivée du fameux Messie.


    • @stef de mars

      Ton contre-argument en forme de boutade est invalide car personne ne croit au Père Noël (à part les jeunes enfants).



      Crois-tu vraiment qu’on peut facilement juguler la naissance d’un mythe ?




      Jésus christ n’est pas un mythe, justement. Du temps où il a vécu, il était impossible de nier son existence. C’est pour cela que les juifs n’y ont même pas songé. Du temps de la christianisation des peuples par les Apôtres également, car le souvenir et le témoignage étaient trop présents et trop forts.
      Imagines-tu des sionistes nier l’existence d’Alain Soral ? Non, car ce serait tellement absurde qu’ils se couvriraient de ridicule. Par contre ils le combattent. C’est la preuve par l’ennemi qu’Alain Soral existe.



      Même à notre époque, pourtant très scientifique, nous est-il facile de juguller certains mythes de la seconde guerre mondiale ?




      Quand le mythe a force de loi, c’est plus dur. Mais le christianisme ne s’est pas imposé par la loi mais contre la loi, et avec des persécutions terribles !




      Bien sûr que non, la vérité historique est toujours dictée par les maîtres du moment, et il y a 2000 ans, ils n’étaient pas juifs, mais romains, et ils avaient tout intérêt à foutre la merde chez les juifs en propageant le mythe de l’arrivée du fameux Messie.




      C’est un argument anachronique et absurde. Les Romains ont commencé par pourchasser et massacrer les Chrétiens. Et lorsqu’ils se sont finalement convertis, les troubles juifs en Palestine, qui étaient déjà anecdotiques au sein de l’Empire romain, n’étaient certainement pas la priorité...


    • Titus
      Exemple d’urluberlus.
      (Quant à vous, écrivez vite un livre sur le Jésus historique, vous allez devenir un héros !).

      Albert Schweitzer, né le 14 janvier 1875 à Kaysersberg et mort le 4 septembre 1965 à Lambaréné (Gabon), est un médecin, pasteur et théologien protestant, philosophe et musicien alsacien.
      Son livre de 1906 retrace les progrès de la christologie de Hermann Samuel Reimarus qui écrivit dans le milieu du XVIII à Wilhelm Wrede qui publia en 1901 « l’étude de la vie de Jésus ».
      Ses conclusions sont : "Venant aux résultats, il n’y a rien de plus négatif que les résultats de l’étude critique de la vie de Jésus. Il est maintenant temps d’arrêter les errances à travers un Jésus historique et nous concentrer sur un Jésus qui est une puissance spirituelle du présent. Cette errance a été close par la recherche historique authentique."

      Rudolf Bultmann, né le 20 août 1884 et mort le 30 juillet 1976, est un théologien allemand de tradition luthérienne. Fils d’un pasteur luthérien, il étudia à Tübingen, Berlin et Marburg avant de devenir lui-même professeur d’études néotestamentaires à Marburg. C’est dans cette université qu’il marqua d’une profonde influence nombre d’étudiants en théologie et en philosophie, parmi lesquels Gerhard Krüger. Dépassant le cadre du luthéranisme, Bultmann est aujourd’hui considéré comme l’un des plus grands théologiens du XXe siècle, à la fois controversé et admiré, « scandale et signe de contradiction à l’intérieur même du protestantisme »
      Bultmann va planter le dernier clou dans le cercueil du Jésus de l’histoire. 1958 « Je pense en fait que l’on ne peut maintenant connaitre à peu près rien du tout concernant la vie de Jésus et sa personnalité, car les sources chrétiennes ne montrent aucun intérêt dans cette chose et de plus sont fragmentaires et légendaires. »


    • @jay

      Deux beaux exemples d’urluberlus qui confirment la règle, en effet.


    • Titus
      Écrivez un livre, et vous allez devenir célèbre pour avoir réussi restaurer le Jésus historique.
      En effet il semble que ayez énormément de connaissance sur ce sujet.
      Bonne chance.


    • @jay

      Inutile d’écrire un livre pour restaurer le Jésus historique. Ouvre un livre d’Histoire. On est en 2018 après Jésus Christ, je te signale, au cas où tu l’aurais oublié. On ne fait pas débuter un calendrier à partir d’une naissance mythologique.
      Mais le meilleur argument est donné par ses ennemis, qui n’ont jamais osé contesté son existence, alors que cela aurait été la première chose à faire si Jésus Christ avait été une invention...


    • Titus
      Ce ne sont pas des arguments (calendriers, absence d’attaques) qu’il faut, c’est des preuves historiques.
      Mais sans doute vous n’avez aucune idée de ce qu’est une preuve historique.
      Ensuite ce ne sont que les chrétiens qui ont au XIX cherché à utiliser cette méthodologie scientifique historique (moderne pour l’époque).
      Vous n’avez jamais étudié la question, cela se voit.
      Il faut résoudre quantité de témoignages contradictoires ainsi que d’absences surprenantes de témoignages des textes de l’époque.
      C’est un travail titanesque qui a été entrepris par des gens très sérieux et beaucoup plus intelligents que vous et hyper motivés pour promouvoir encore plus le christianisme. Ils ont échoué leurs livres l’expliquent. Ils sont honnêtes.
      Libre à vous de croire à son existence, mais aucune preuve n’existe.
      Sinon, écrivez un livre et vous serez célèbre.
      (Les juifs préfèrent le traiter de bâtard, c’est pire encore, car c’est une insulte directe.)


    • @jay

      Les Évangiles sont des documents historiques. L’émergence du christianisme, contre toute attente, est une preuve historique.
      Le fait que les juifs aient toujours reconnu l’existence de leur pire ennemi depuis plus de 2 000 ans est une preuve de bon sens de son existence. Mais peut-être ne sais-tu pas ce qu’est le bon sens ?


    • Vous avez bien de la patience @Titus. Le coup du « Père Noël », fallait l’oser tout de même ! :-) Et d’oser parler de « grotesque » après ça ! On rêve.


    • Titus
      Les évangiles sont des documents historiques qui prouvent par leurs contradictions que Jésus n’est pas un personnage historique. Cela est corroboré par les historiens juifs et romains de l’époque qui vivaient au moment des faits.
      Le fait que des chrétiens très intelligents académiquement ( quelques-uns ont été cités précédemment) ont prouvé que le Jésus historique n’a jamais existé est une preuve de bon sens de son inexistence.
      Mais peut-être ne savez-vous pas ce qu’est le bon sens.
      Ceux qui lisent cet échange jugeront par eux même qui a le plus de crédit.


    • En fin de compte, votre seul argument est que puisque les évangiles parlent de Jésus donc il existe, or c’est justement le sujet de la discussion. On ne peut pas prendre la conclusion comme prémisse de départ.
      Les livres écrits par ces chrétiens historiens n’ont jamais été démentis, personne n’a critiqué leur méthodologie pour arriver à ces conclusions.
      La seule chose qui a été faite, est de dire que finalement historique ou pas cela n’a pas d’importance, seule la foi compte.
      La position juive sur cette affaire est simple, ils n’attaquent pas officiellement son historicité, car si Jésus tombe, Moise risque aussi de suivre et il est encore moins crédible. Leur stratégie est alors de qualifier Jésus de bâtard et Marie de prostituée.

      J’attaque cette l’historicité de Jésus ( je pourrais ne pas le faire) uniquement en réponse à de nombreux commentaires chrétiens fanatiques qui pensent avoir le monopole de l’accès à Dieu et à son royaume. (En plus condamnant tous les autres en enfer, donc à être puni, car ils sont coupables.)
      Sinon je ne vois aucun problème à adorer Dieu à travers Jésus.

      (Pour défendre le christianisme bien compris, Dieu juge le coeur et l’attitude dévotionnelle et non pas les croyances ou les connaissances que vous avez. Peu importe que Jésus soit historique ou pas, ce qui compte c’est l’enseignement qui est là et l’attitude dévotionnelle qui va en résulter.)

      Pour terminer, je vous laisse réfléchir sur ceci :
      Un amour est vraiment intense quand il est vécu dans le secret et non exposé ou prêché sur la place publique.


    • @jay



      En fin de compte, votre seul argument est que puisque les évangiles parlent de Jésus donc il existe




      Non, il y a aussi que les ennemis du Christ reconnaissent son existence ! Et aussi que le christianisme s’est développée de façon exponentielle après la mort du Christ sur la croix comme un voleur alors qu’il aurait dû logiquement s’éteindre avec lui.


    • C’est justement ce que je dis.
      Devant ces 3 arguments classiques qui sont des indices et non des preuves historiques (celui avec les juifs est très faible, car ils ont peur pour leur Moise et l’Ancien Testament), les chrétiens académiques formés à la démarche scientifique du XIX ont voulu en finir définitivement avec les doutes et établir le caractère historique irréfutable des évangiles, avec la suite que vous connaissez.


    • Bon, allez, je vais conclure en vous donnant raison, selon une logique très en vogue :
      Nul besoin de prouver l’existence du Jésus historique puisque le Jésus historique a existé.
      Tout est dit.
      Amen.


  • Quelle idée de poser des questions philosophiques à un pape !

     

    • Pourquoi un pape n’aurait-il pas le droit de penser ?


    • Il a le droit de penser, bien évidemment, et même de dire ce qu’il pense.
      C’est d’ailleurs pour ça qu’on l’attend au tournant.
      Mais il faut être sacrément naïf pour croire que ce pauvre type est qualifié pour enseigner la connaissance de Dieu.
      Son rôle se résume à perpétuer les dogmes d’une croyance et, comme tout bon gourou de secte, à entretenir la crédulité de ses adeptes pour asseoir son pouvoir et assurer la gamelle à tous ses sbires.
      Sortis de l’endoctrinement religieux dont il est le garant, ses discours n’ont aucune valeur philosophique, scientifique ou spirituelle.
      Donc, poser des questions existentielles à un pape, c’est aussi stupide que demander l’heure à un babouin.
      Cependant, ça a le mérite de révéler le fossé abyssal qui existe entre la croyance et la connaissance, entre la religion et la raison, entre la bêtise et la sagesse...


    • Les ecclésiastiques ont tous une formation philosophique qui les qualifient plus que tu ne le crois naïvement pour philosopher et penser correctement.



      Cependant, ça a le mérite de révéler le fossé abyssal qui existe entre la croyance et la connaissance, entre la religion et la raison, entre la bêtise et la sagesse...




      Il n’y a pas de connaissance sans croyance. Toutes tes connaissances reposent sur des croyances, des dogmes, des actes de foi, car il est impossible de tout vérifier. Il faut nécessairement que tu fasses confiance et que tu crois sur parole. Tu es donc toi-même un croyant qui s’ignore (ou qui n’assume pas de l’être).

      La religion et la raison ne s’opposent pas comme tu le crois naïvement. L’exercice même de la raison ne serait pas possible sans les lois immuables et éternelles de la logique, c’est-à-dire sans Dieu.


    • Dieu a donné au Pape l’infaillibilité !
      Pas à vous....ni à moi.

      Game over.....


    • @ Titus

      "Les ecclésiastiques ont tous une formation philosophique qui les qualifient pour philosopher et penser correctement".

      Une formation philosophique orientée par la secte, pour être qualifié par la secte. Ben voyons. Amène-moi donc un de tes ecclésiastes savants, et en trois questions bien posées, je te le démonte et je te le plonge dans l’abîme de son ignorance.

      "Il n’y a pas de connaissance sans croyance".

      Faux. Nul. Zéro. Redoublement demandé. La connaissance se fout de la croyance. Elle agit même en dehors de son champ. La connaissance est un savoir véritable et vérifiable, alors que la croyance n’est qu’une interprétation imaginaire de la réalité. Quand la connaissance disait que la terre était ronde et tournait autour du soleil, la croyance disait qu’elle était plate et au centre de l’univers. La croyance est la pire ennemie de la connaissance. Les arabes étaient un peuple intelligent, cultivé, et très doué dans beaucoup de domaines, jusqu’à ce qu’arrive l’Islam, et ce peuple sombra dans l’obscurantisme le plus débile.

      "Il est impossible de tout vérifier."

      C’est pas une raison pour ne rien vérifier. Si Dieu t’as donné une intelligence, c’est pour que tu t’en serves au maximum, et non pas que tu crois n’importe quelle connerie "sur parole", "en ayant confiance", comme tu dis. Désolé, mais je ne fais pas facilement confiance aux hommes, surtout à ceux qui emmerdent le monde avec leurs dogmes religieux.

      Il y a une sacrée différence entre aimer Dieu et adhérer à une religion, fruit de la bêtise humaine. Tous les textes sacrés sont un tissus de conneries où l’on trouve tout et son contraire. Si Dieu avait écrit quoi que ce soit, ce serait d’une simplicité absolue, et compréhensible par tous les humains. Bible, Coran, et compagnie, c’est exactement l’inverse : tout y est compliqué, inintelligible, et déconcertant d’inepties.
      C’est triste de voir tant d’humains, légitimement préoccupés par le mystère de la vie et de la mort, adhérer bêtement à ce qu’on leur a inculqué dès leur naissance, sans la moindre remise en cause, sans le moindre jugement rationnel.
      Si tu veux mon avis, les fables de La Fontaine sont mille fois plus instructives que les torche-cul religieux, et un bouffon comme Dieudonné est mille fois plus spirituel que tous les curés, rabbins et imams réunis. Ces connards-là ne prêchent que pour leur paroisse, et contribuent à rendre le monde encore plus pourri qu’il ne l’est.
      Telle est ma pensée.


    • Titus les lois de la logique sont tout le contraire de Dieu puisqu’elles appartiennent à l’entendement humain. Y ajouter le qualificatif éternel en fait un oxymore.


    • @Nicolas

      Le fait que les lois de la logique soient accessibles à l’entendement humain ne signifie pas qu’elles sont le fruit de l’entendement humain. Les lois de la logique n’ont pas été créées par l’Homme, mais découvertes par l’Homme et donc créée par quelqu’un d’autre. La meilleure preuve est qu’elles sont immuables et éternelles : on ne peut pas les changer.


    • Benoît XVI, pour ne citer que lui, avait étudié la philosophie ainsi que la théologie et était certainement plus calé sur ces sujets que vous ne le serez jamais. Il est d’ailleurs titulaire d’un doctorat. Et tous les grands hommes de foi sont pétris de philosophie (Saint Augustin, Saint Thomas d’Aquin, et j’en passe tellement on pourrait allonger la liste ). Franchement, il y a peut-être plus intelligent à faire que de vous ridiculiser de la sorte à travers un numéro de bouffeur de curé à deux balles qui ne sait pas de quoi il parle et veut juste brocarder.
      « Amène-moi donc un de tes ecclésiastes savants, et en trois questions bien posées, je te le démonte et je te le plonge dans l’abîme de son ignorance. »
      Ça vaudrait son pesant de popcorn c’est sûr, et l’on verrait vos citations de Dieudonné vous revenir brutalement dans le nez :-) La première chose qu’il vous dirait sûrement est que le terme à employer dans votre phrase est « ecclésiastique » et non « ecclésiaste », ce qui laisse augurer d’une suite toute différente de celle que vous imaginez (« questions bien posées », « je te le démonte », « je te le plonge dans l’abîme de son ignorance »). Énorme, non mais sérieux vous avez quel âge ?! Mais bon, ça ne va pas pouvoir se faire car on a affaire à des gens sérieux qui n’ont pas de temps à perdre avec des guignols.


    • Titus les lois de la logiques ont été crées par des milliards de neuronnes qui communiquent entre eux. A quoi serviraient-ils si l’apparition de ces lois avaient une cause surnaturelle.
      Ces lois vous paraissent immuables parce que de vie d’homme on a jamais su ce qu’était de penser en dehors de l’entendement. Vous ne pourrez vérifier cette supposée immuabilité que lorsque vous aurez franchi l’Hadès.


    • Bon, pour clore le débat, je dirais que vous ne m’avez pas convaincu.
      C’est peut-être ma faute, c’est peut-être la vôtre, Dieu seul le sait.
      Amen.


    • Non, là c’est vous ! Il peut arriver aussi que l’on ne veuille pas être convaincu, dans ce cas la responsabilité n’en incombe pas aux autres. Et nul besoin d’invoquer l’intercession de Dieu, surtout après vos sorties à ce sujet. Remarquez il est vrai qu’il pardonne les offenses, mais bon là c’est un peu facile ! :-)
      Amen quand même. Sincèrement.


    • @Nicolas



      les lois de la logiques ont été crées par des milliards de neurones qui communiquent entre eux.




      Si c’était le cas, alors on pourrait changer les lois de la logique. Or on ne le peut pas, car si on le faisait, on ne pourrait plus penser ! C’est bien la preuve que les lois de la logique sont immuables, extérieures à nous, universelles et absolues.

      Les lois de la logique, comme les lois physiques de la nature ont été découvertes par l’Homme, mais pas inventées par l’Homme. C’est la différence entre le trouvé et le construit.
      Quand tu as compris ça, tu sais que Dieu existe nécessairement.


    • Titus quand je dis créer, c’est pas créer ex nihilo, car ça n’aurait aucun sens, mais créer à partir de la source qu’est l’expérience. Donc non bien sur qu’on ne peut pas les changer, puisque c’est le réel qui imprime sa logique à l’entendement qui le perçoit.
      Quant au syllogisme l’homme n’a pas inventé la nature/ soit la nature a été inventé par Dieu, c’est tres faible philosophiquement. Car si le point de départ est vrai, le pont d’arrivée est un peu expéditif.


  • Suite à ces débats houleux, voici pour se détendre un argument original sur l’existence de Dieu.
    Un peu de logique védique : Nyaya, sur l’ontologie de l’inexistence, sujet largement étudié par cette école philosophique.

    Dieu n’existe pas !
    Analysons cette phrase que tous les athées prononcent avec fierté.
    - Nous avons :
    Un sujet : Dieu
    Un verbe : exister donc une action, l’action d’exister. Un temps : le présent
    Personne ne peut dénier ces faits qui viennent de la structure du langage.
    Un sujet effectue une action dans cette phrase.
    Comment ce sujet ne peut-il pas exister, vu qu’il effectue un acte. Seul un sujet qui existe peut agir !
    Si le sujet n’existe pas, il n’y aurait aucune possibilité de faire une phrase.
    Un verbe sans sujet ne sert à rien.
    Donc le fait même d’écrire ou de dire cette phrase assume obligatoirement l’existence du sujet donc de Dieu. Ce n’est qu’ensuite qu’il est dénié.
    L’athée, donc, sans le savoir, assume l’existence de Dieu au préalable pour pouvoir après faire sa phrase.
    C’est comme si je veux enlever une chaise d’une pièce, il faut d’abord qu’elle y soit pour pouvoir l’enlever. S’il n’y a pas de chaise dans la pièce, c’est absurde de l’enlever.

    Dans cette école philosophique, la grammaire et le langage nous permettent de comprendre le monde, selon eux, la grammaire et le langage sont structurellement lié à l’univers, comme la loi de la gravitation.
    Au départ était le verbe....

     

Commentaires suivants