Les musulmans ne se cassent pas la tête : ils considèrent qu’il y a eu un prophète qui est apparu pour convaincre les habitants du Hijaz de l’unicité de Dieu et de leur devoir de s’y soumettre. Ce prophète leur a récité la parole divine, laquelle insiste qu’elle n’est qu’une énième répétition d’un même message transmis par d’autres messagers ... La seule chose à retenir est que ce prophète est censé être le dernier, comme son message. Après eux, ce sera le règne de Dieu. L’islam ne parle pas de civilisation ; il se préoccupe de soumission (à Dieu). Les soumis (les musulmans) seront sauvés ; les non-soumis (les mécréants et les idolâtres) iront en enfer. Voilà grosso modo la chose. Pour être sauvé, il faut attester qu’il n’y a qu’un seul Dieu et que Mouhammad est son messager (vu que les autres messagers n’ont pas été écoutés !).

Jusqu’à preuve du contraire, dans une mosquée comme dans une synagogue, aucune statuaire, aucune représentation de la Sainte Vierge Marie, des Saints, des archanges et des anges. Aucun confessionnal, aucune Eucharistie, qui est l’acte de s’associer au sacrifice de la croix par N.S Jésus-Christ et par contre, et caractéristique : l’obligation pour les hommes d’avoir eu le sexe mutilé dans leur petite enfance.
Rien que ce simple constat, prouve qu’il est impossible pour juifs et musulmans, de s’associer à une messe, encore moins à la messe traditionnelle Tridentine, qui fut celle de nos ancêtres, avant que les loges maçonniques pénètrent le Vatican.

« Pour être sauvé, il faut attester qu’il n’y a qu’un seul Dieu et que Mouhammad est son messager ».
Les chrétiens étroits pensent que tous les non-chrétiens "iront en enfer". Les musulmans étroits pensent que tous les non-musulmans "iront en enfer".
Les spirituels pensent que le salut dépend des actes de vérité, de compassion. Une forme spirituelle est comme un bateau voguant vers Dieu : s’ils partent de ports différents, le but est bien le même.
Cessons donc de nous soucier du salut des autres - ou plutôt de faire semblant alors que c’est un esprit boutiquier qui nous anime. Que chacun se préoccupe de son propre salut : c’est bien assez ! La "vraie religion" n’est pas telle ou telle forme religieuse à l’exclusion de toutes les autres mais la soumission véridique à la volonté divine.
Les apparences sont illusoires. Allahou akbar : Dieu est plus grand !

Croire que toutes les religions se valent et assurent le salut de l’âme, n’est-ce pas l’essence du noachisme ?

Jusqu’à preuve du contraire, dans une mosquée comme dans une synagogue, aucune statuaire, aucune représentation de la Sainte Vierge Marie, des Saints, des archanges et des anges...

Votre difficulté, pour ainsi dire, c’est que les protestants c’est l’ensemble des chrétiens qui ne reconnaissent par l’autorité du pape de Rome ! Et donc ce que vous décrivez n’est pas valable pour la moitié des chrétiens...

Vous continuez d’oublier volontairement la Bible qui est utilisée par les rabbins (à l’exception du nouveau testament). C’est bien pour ça qu’ils mettent en avant l’idee de civilisation judéo-chrétienne... C’est effectivement un terme trompeur, car si le christianisme a une racine commune et des textes liturgiques commun, le christianisme devrait voir les choses à partir du nouveau testament ; ce qui n’est pas forcément le cas des protestants qui insiste sur l’ancien testament comme vous le savez...

Ce que je voulais mettre en lumière : c’est cette façon d’aborder le problème qui est vraiment singulière... Si l’on dénonce l’utilisation frauduleuse du terme judéo-chrétien qui serait un abus de langage, c’est vraiment particulier de vouloir faire endosser en même temps le terme de judéo-islam alors qu’il n’y a justement aucun texte liturgiques communs... Quelle est la mécanique ? Pourquoi vouloir impliquer l’Islam ?

" La "vraie religion" n’est pas telle ou telle forme religieuse à l’exclusion de toutes les autres mais la soumission véridique à la volonté divine . " Exactement , et cette soumission entraine l’amour et la devotion pour Dieu , si ce n’est pas le cas il faut admettre avec humilité que bien que l’on tournoie autours du pot de miel , on ne peut y pénétrer pour savourer le nectar . Ce ne sont pas nos efforts qui seront déterminants, mais c’est la satisfaction du Seigneur Suprême , qui touché par notre attitude , fera sauter le couvercle . Tant que l’on ne pleure pas pour la Grace et le refuge de Dieu , on est toujours un ignorant matérialiste égaré , et même si on fait montre de religiosité , que l’on suive rites , austérités et sacrifices , traditions liturgiques , etc , en plus d’être néophyte on y gagne en hypocrisie . On peut se tromper , tromper les autres , mais nul ne saurait tromper Dieu , qui en tant que témoin et consentant, habite le cœur de chacun .

toutes les religions se valent et assurent le salut de l’âme : l’essence du noachisme ?

Non non, l’Islam est une grande autoroute plaisante avec des aires de repos... sans aucun péage juste une démarche sincère voilà notre opinion. Après les voies de Dieu sont impénétrables... et il y a vraisemblablement plusieurs moyens de s’en rapprocher (la face de Dieu)...

Mais attention aux voies sans issues ou les chemins rocailleux et plutôt pénibles... Maintenant il est évident que des musulmans même si ils ont une bonne religion... leur être parfois peuvent être de piètres véhicules... nécessitant d’être révisés et de regonfler quelques pneus...

Certains ont presque une trottinette... ou roule en marche arrière et on se demande si ils arriveront finalement à bon port... D’autres religions moins bien praticables, peuvent avoir des supercroyants se déplaçant avec une aise époustouflante comme un 4x4 sur coussins d’air... Même des croyants véritables bolides comme des Ferrari, mais leur qualités ne sont pas toujours les plus appropriés selon la route qu’ils empruntent...

Voilà la perspective de l’Islam : oui on croit être la meilleure religion, la plus aboutie MAIS nullement une garantie d’avoir toujours les meilleurs croyants*... Dieu lève le voile sur certaines vérités et en cache d’autres... les croyants seront jugés de part leur compréhensions et ce qui leur a été offert en terme de savoir...

Il peut y avoir une saine rivalité entre les religions si le but est de plaire à Dieu... En conséquence il n’y a pas de noachisme en Islam car nous n’avons pas la même religion, ni la même dévotion.

Il ne peut pas y avoir de contrainte en religion... chacun fait ses choix en libre arbitre et Dieu nous expliquera nos différences.... voilà pourquoi les musulmans « s’accommodent » des autres religions. Toutefois, ceux qui par aversion aurait rejeté le message mohamedien devront tout de même répondre de leurs choix... Tout est une question de sincérité et de recherche du bien.

*lors de guerres défensives le prophète (psl) demandait aux croyants d’être pieux car Dieu pouvait donner la victoire à la faction adverse si ils se montraient plus sincères dans leurs prières... Bref, il y a l’Islam (son organisation terrestre) et la Oumma... et il y a la vérité absolue et les enfants d’Adam et Ève dont certains sont supérieurs spirituellement.. et nous espèrerons nous musulmans être les plus nombreux au Paradis.. Le mérite avant tout..

Croire que toutes les religions se valent et assurent le salut de l’âme, n’est-ce pas l’essence du noachisme ?

non pas suffisant : dans le noachisme on ne parle que des trois religions révélées du livre, celles qui acceptent des 10 commandements et surtout il faut y ajouter le peuple prêtre, celui qui dirige. en plus, le judaïsme qui chapeaute le noachisme se contrefout du salut de l’âme.
autrement j’aurais signé tout de suite (pour la fin des guerres religieuses)

Peter, pose toi la question : que rejettent les musulmans dans la bible ? : rien.
que rejettent les chrétiens dans la bible : la loi rituelle. les musulmans au contraire des chrétiens gardent la même vision du monothéisme, Allah EST le dieu d’Abraham. le dieu chrétien est bien plus complexe (la trinité). le fait que le judaïsme ne reconnait même pas jésus comme un prophète éloigne encore plus le judaïsme du christianisme. En fait seul l’islam est compatible avec les deux autres religions mais son approche légaliste le rapproche plus du judaïsme.
les chrétiens eux ont plus d’atomes crochus avec les musulmans puisqu’eux respectent Jésus et la vierge ; Quant aux judaïsants, c’est au gré des intérêts du moment l’histoire de l’Espagne en est un exemple frappant

que rejettent les chrétiens dans la bible : la loi rituelle.

Que rejettait Jésus au sujet des pharisiens ? Les lois rituelles ? Oh que non.. il est venu accomplir la Loi.. et il reprochait aux pharisiens d’accomplir la Loi mais ne pas s’attacher à l’esprit de la Loi.

En tant que musulman ne reconnaissant pas l’autorité de l’église... il est difficile pour nous de discuter d’autre chose que des paroles attribuées à Jésus.

Que Paul de Tarse abolit la circoncision, les règles rituelles en opposition à Jacques le frère de Jésus et des apôtres, ou que l’église plus de trois cent ans après Jésus établis le dogme de la trinité, ça révèle de la croyance en l’autorité de l’Eglise pas aux paroles de Jésus de son vivant. On crois au message de Jésus... mais pas en l’autorité de l’Eglise.

En fait seul l’islam est compatible avec les deux autres religions mais son approche légaliste le rapproche plus du judaïsme.

Le message de Jésus n’a duré que trois ans et il a confirmé la Loi mosaïque tout en dénonçant les dérives d’un clergé hypocrite.

Le reproche d’une approche « légaliste » c’est oublier bien vite que l’autorite chrétienne son clergé a fait preuve probablement de bien plus de légalisme que l’Islam !!! L’autorite Islamique étant à l’origine un état il fallait bien légiféré mais c’est oublier la variété des approches et des avis divergeants... Pas de clergé en Islam et pleins d’écoles juridiques (il n’en restera que 4 dans le sunisme).

Dans l’ensemble du monde musulman, de l’Asie à l’Afrique, la culture soufie est et a longtemps été très largement majoritaire, c’est le wahhabisme et l’islam politique depuis les années 70 qui vous font oublier l’islam populaire.. qui n’a rien de légaliste dans l’approche.

@Peter :
"Les musulmans, c’est le Qur’an et rien que le Qur’an..."
"Mais les chrétiens partagent l’ancien testament avec les juifs"
Pour les musulmans la Bible n’est pas un texte sacré ? Jésus n’est-il pas un prophète en Islam ? Marie une sainte ?

"Et donc ce que vous décrivez n’est pas valable pour la moitié des chrétiens..."
Les protestants c’est loin d’être la moitié des Chrétiens !

"ça révèle de la croyance en l’autorité de l’Eglise pas aux paroles de Jésus de son vivant. On crois au message de Jésus... mais pas en l’autorité de l’Eglise."
Sauf que c’est la même chose ! Combien de temps a-t-il fallu pour comprendre dans son entièreté le message de NSJC ? Est-il totalement compris ? Qui est le dépositaire direct, c’est à dire lors de son temps parmi nous, de la parole de NSJC, si ce n’est le fondateur de l’Eglise, Pierre ?

"il reprochait aux pharisiens d’accomplir la Loi mais ne pas s’attacher à l’esprit de la Loi"
Tout à fait et c’est pourquoi les Catholiques ont aboli les lois rituelles, pour démasquer l’hypocrisie qu’elles permettent. En société un musulman est un mec qui ne mange pas de porc et fait le ramadan, quel que soit son comportement. Booba si il veut, demain il peut se dire musulman. En société un Catholique c’est quoi ? Et Booba, quand il parle, combien de temps il pourrait passer pour un Catholique ?

"Il ne peut pas y avoir de contrainte en religion... chacun fait ses choix en libre arbitre"
Comme manger du cochon parce que son morceau préféré au barbecue c’est le travers ? Soyez sérieux !

"Pourquoi vouloir impliquer l’Islam ?"
Ah bah parce que l’Islam est à part de tout ça ? Il n’y a pas de lien direct entre ces 3 religions ? Ne pas reconnaître des similitudes entre musulmans et juif, Islam et judaïsme c’est de la mauvaise foi. Avoir un avis sur la proximité de chacune des religions avec l’autre est complexe tant elles s’interpénètrent, nous sommes d’accord. Je ne saurai donc dire exactement ce qu’il en est.
Par contre, ce que je sais, de sûr, c’est que NSJC a été crucifié en accord avec la volonté divine à l’initiative d’une partie satanique de la tribu. Je pense que niveau écart, c’est difficile de faire plus clair comme message.

"Les musulmans, c’est le Qur’an et rien que le Qur’an..."
"Mais les chrétiens partagent l’ancien testament avec les juifs"
Pour les musulmans la Bible pas un texte sacré ? Jésus pas un prophète ? Marie une sainte ?

Oui, sauf que l’Injil (l’évangile au singulier) qui devait contenir les paroles de Jésus n’est pas aujourd’hui un texte original en notre possession. Nous croyons en l’historiographie des évangiles comme elle est expliquée par les biblistes.. mais nous n’avons pas la croyance chrétienne que ces textes disparates sont validés à postiori par le saint esprit. Alors en l’état nous acceptons de considérer les paroles de Jésus comme matière à réflexion. Pour l’historigraphie regarder la source « Q » : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Source_Q


"Et donc ce que vous décrivez n’estpas valable pour la moitié des chrétiens..."
Les protestants c’est loin d’être la moitié des Chrétiens !

10% d’orthodoxes.. Ce sont les catholiques qui sont la moitié alors effectivement il s’agit de 40%, ce qui ne change pas grand chose.


"ça révèle de la croyance en l’autorité de l’Eglise pas aux paroles de Jésus de son vivant. On crois au message de Jésus... mais pas en l’autorité de l’Eglise."
Sauf que c’est la même chose ! Combien de temps a-t-il fallu pour comprendre dans son entièreté le message de NSJC ? Et totalement compris ?

Notre difficulté c’est les sources scripturaires, nous n’acceptons pas l’autorité de Pierre et des Papes qui permet de se focaliser surtout sur les pères de l’église.


"il reprochait aux pharisiens d’accomplir la Loi mais ne pas s’attacher à l’esprit de la Loi"
...c’est pourquoi les Catholiques ont aboli les lois rituelles

Les pères de l’Eglise ont abolis... a commencé par Paul de Tarse qui n’a jamais vu Jésus de son vivant et qui était en conflit avec les apôtres et Jacques frère de Jésus patriarche de Jérusalem. Quant à l’hypocrisie.. la paille la poutre, la poutre la paille...


"Il ne peut pas y avoir de contrainte en religion... chacun fait ses choix en libre arbitre"
Comme manger du cochon ?
Non chacun choisis sa religion en connaissance de cause. Libre arbitre.
"Pourquoi vouloir impliquer l’Islam ?"
Il n’y a pas de lien direct entre ces 3 religions ?

Il s’agit ici de dénoncer à la fois l’abus de langage judéo-chrétien et le terme inconnus jusqu’alors de judeo-islam.

@Peter : Je note que vous ne répondez pas à mes simples questions
"Alors en l’état nous acceptons de considérer les paroles de Jésus comme matière à réflexion"
Vous ne répondez pas. NSJC est-il oui ou non un prophète en Islam ? N’a-t-il pas meme une place centrale ? Ne revient-il pas à la fin des temps, en Islam aussi, juger les vivants et les morts ?
Matière à réflexion... au mimnimum !

"Oui, sauf que l’Injil (l’évangile au singulier) qui devait contenir les paroles de Jésus n’est pas aujourd’hui un texte original en notre possession"
Je ne sais pas ce qui "devait" contenir les paroles de NSJC, par contre nous avons à disposition des témoignages de son vivant qui se croise et qui permettent de mettre en lumière la complexité du personnage.
C’est sur que si l’injil attendu est une suite de citation à suivre, on est loin là.

"Notre difficulté c’est les sources scripturaires, nous n’acceptons pas l’autorité de Pierre et des Papes qui permet de se focaliser surtout sur les pères de l’église"
On a bien compris ce qui vous bloque, c’est que l’Eglise mets fin à votre relation directe avec Dieu.
Mais ça ne change rien, le dépositaire de la parole de NSJC sur Terre, c’est l’Eglise, que vous la reconnaissiez ou non. Chacun est libre de ses contradictions ça au moins c’est sur.

En plus rien à voir avec les Pères de l’Eglise je ne vois pas en quoi reconnaitre l’autorité de l’Eglise c’est se "focaliser" sur les Pères.

"Quant à l’hypocrisie.. la paille la poutre, la poutre la paille..."
Vous répondez à côté ça se comprends parce que vous ne pouvez reconnaitre que les lois rituelles permettent d’afficher la pratique d’une religion et définissent l’aspect communautaire d’une religion (ce qui est un point commun evident entre Islam et Judaïsme au passage) et augmente la capacité à dissimuler sa vraie nature.
NSJC n’a jamais attaqué le rituel en lui-même au contraire, "honore ta mere et on père" qui doit être le 5e ou le 6e commandement, mais il s’en ait souvent servi pour démasquer les imposteurs. Dans la suite logique de son enseignement, on a viré les lois rituelles insensées.

"Il s’agit ici de dénoncer à la fois l’abus de langage judéo-chrétien et le terme inconnus jusqu’alors de judeo-islam."
Je ne sais pas si il y a un judéo-Islam, faudrait lire le livre en detail pour se faire une idée, mais ce qui est sur c’est que venir demander en quoi l’Islam est impliquer, n’est pas réellement un signe d’honneteté intellectuelle.

Est catholique, seul chrétien , seul de la seule religion, celui qui confesse le Symbole des Apôtres, donné au Cénacle par l’Esprit Saint après la Pentecôte

C’est évident.. le Qur’an est inclusif pas exclusif... Si il condamne la divinisation de Jésus et la Mariolatrie... qu’il interdit strictement de se marier avec des polythéistes, POURTANT il autorise le mariage avec les juives et les chrétiennes... Et même le mariage de femmes musulmanes avec des juifs et des chrétiens n’est pas interdit même si la tradition a surtout rendus cela possible si la femme a conclus un mariage avant de devenir musulmane...

Les croyants sont adressés de la meilleure des façons...
Les gens du Livre ou ahl al-kitâb sont ceux à qui, selon le Qur’an, les messages divins ont été révélés à travers un livre révélé à un prophète. Il s’agit des chrétiens et des juifs.. mais aussi les zoroastriens et même les Hindous sous gouvernance musulmane furent considérés comme gens du Livre au vu des sagesses contenues dans leurs livres saints ; selon l’Islam depuis Adam des prophètes ont été envoyés à tout les peuples pour guider l’humanité.
L’Islam propose le prophète Mohamed comme exemple mais le prophète le disait lui-même : il n’y a pas de différence entre les prophètes envoyés de Dieu... alors ceux qui ne sont pas musulmans ne sont pas un problème pour nous.

et tuent leurs animaux sans les étourdire...

Le cochon est le seul animal qui était assommé à la ferme. La raison est bien simple : le cochon ne possédant pas de cou il est extrêmement difficile de lui trancher la gorge pour le saigner, l’affablir rapidement sans qu’il se débats dangeuresment, le comprenez-vous ?

Contrairement à ce que vous croyez nous sommes très similaire. Bien entendu nous n’avons pas la même religion, vous êtes chrétiens et ils sont musulmans.

@Peter
Ma premiere reponse n’a pas passé la modération, donc je modère....
Vous me parlez de cochon, c’est bien mais répondez moi plutôt sur la circoncision et l’abattage hallal et casher.. ? Seul ces 2 religions les pratiquent de nos jours, et pour moi c’est vraiment un gros point commun, qui n’ existe pas avec les chretiens !
De plus, les personnes issues de de ces 2 religions pratiquent assiduement ces rites barbares, qu’ils soient integristes ou "laïques". Là est la grande difference pour moi !
Après on peut se référer aux "livres" et là je vous concède me sentir plus proche des musulmans que des juifs.
Mais concrétement dans le comportement et les rites le tandem juif/musulman n’a rien à voir avec les chrétiens !

...Tout ça pour dire que je me sens celto-helleno-chrétien ! Et ne me reconnait ni dans le judaisme ni dans l’islam qui ne sont que des religions importées, qui ne font que détruire les valeurs chéres à mes ancètres, et sont entrain de créer une société gangrénée par le communautarisme !
Je les mets au même niveau que le féminisme et les lgbt, des lobbys communautaires qui n’existe que par la pleurniche (shoa, racisme, sexisme et homophobie...)
Ils ne veulent que des droits mais refusent tout devoir.
Je parle, bien sur, des lobbys et suis conscient que des individus de ces communautés se comportent trés bien !

La difficulté c’est d’essayer de comprendre et pas comprendre ce qu’on a envie de comprendre... Jésus et les apotres ne mangeaient pas de porc qui est un animal qui mange volontiers de la viande (un mulot, un cadavre), et en aucun cas ils auraient mangés de la viande consacrée aux idoles ! En ce moment tout ceux qui mange des poulets de batteries en premier lieu mais aussi la viande d’animaux maltraités donne de l’argent à une industrie qui fait une idoltarie envers Mamon puisque de toute évidence il s’agit avant tout de profit : le culte du pognon a tout prix...

Pour les musulmans un animal assommé par une pierre à la chasse ou un oiseaux touché et mourrant en chutant sur terre est tout à fait Halal... Il faut juste lors qu’on s’approche de la bête resituer l’acte qui est pour se nourrir sans excès et sans le plaisir de retirer la vie d’une créature.

l’egorgement a la ferme ou chez les musulmans à le bénéfice d’avoir toujours le cœur de l’animal qui bat et permet d’expulser efficacement le sang du corps... le sang qui contient toutes les toxines si il y a des toxines... Les musulmans avec le Halal ne détiennent pas le marché puisqu’il est dans les mains des rotchild.. En l’etat c’est une pâle imitation des inquiétudes des juifs d’avoir une viande purifiée en la lavant de son sang.. En Islam il ne devrait pas y avoir cette obsession du sang bien qu’on ne le consomme pas.

Le prophete a dit qu’un couteau mal aiguisé rendait une viande non-halal car l’animal souffrirait inutilement... et qu’il était interdit d’egorger deux animaux de suite car le deuxième animal ayant vu la mort venir ça serait de la cruauté et la viande serait non-halal..

Vous comprendrez que l’Islam est flexible et l’ont a fait admettre aux musulmans que pour l’interet de nourrir ses enfants ou d’etre en bonne santé..les abbatoirs et la maltraitance animal était secondaire... Alors oui en l’etat le halal est une fumisterie comme si des poulets de batteries pouvaient être Halal (licite aux yeux de Dieu) !!!!!

Mais quel gouvernement pourrait dire que les abbatoirs sont contraires à l’esprit de l’Islam ?!!! Vous imaginez le chaos ? Je ne mange pas de produits halal depuis aumoins 20 ans alors que pendant 10 ans j’etait très enthousiaste que les musulmans aient leurpropre industrie (indépendance) : tout le monde peut être berné..

Pour la circoncision la pratique est très ancienne et elle est encore pratiqué par 30% des Hommes sur terre..beaucoup 2barbares !

@peter
Je comprends votre message et respecte votre réflexion. Je vous remercie pour vos réponses, même si nos avis divergent.
Que quelqu’un comme vous vive selon ses principes ne me dérange absolument pas, car dans votre cas il y a une réflexion et pas qu’une croyance aveugle...
Après, concernant les 30% de circoncis je trouve ça un peu léger comme argument... c’est un peu comme si je vous disais que 70% ne le sont pas !
Merci pour les échanges et trés bonne fin de journée

désolé peter, mais à la ferme on "étourdissait" le boeuf au maillet, quant au porc, je pense que vous n’avez jamais assisté à la mort traditionnelle du roi cochon qui gueule comme un goret (l’expression vient de là) quand égorgé, il se vide de son sang. la mort du cochon à la ferme était un grand moment de violence nécéssaire. ( mais pas pour le boeuf puisque l’on ne saignait pas)

C’est évident... Soral en a parlé depuis des années... Pourquoi dans ce cas essayer d’impliquer l’Islam ?

Au passage, Claude Timmerman rappelle que l’islam est plus proche du judaïsme que le christianisme, à tel point qu’un juif pratiquant peut prier dans une mosquée, mais pas dans une église. Ce qui démontre qu’il n’y a pas pour les juifs talmudistes de « judéo-christianisme » possible, alors qu’un « judéo-islamisme » peut être envisageable.

En tout cas, l’article relayant l’ouvrage rédigé par média presse info présente peut être une opinion qui n’a rien à voir avec l’auteur (?). Il faudra lire l’ouvrage pour en savoir plus ?
Qui est ce qui démontre : l’auteur, l’ouvrage ou est ce une interprétation personnelle ?