J’avais vu passer l’info de la menace de macron de quitter le plateau avant le débat . Je pense que oui elle est tombé dans ce piège, elle a cru pouvoir lui faire peter un plomb au puceau Macron et a, faut etre honnete, lamentablement perdue . Le but du jeu d’un débat d’entre 2 tour n’est pas de parler à sa base mais de rassembler . Je ne sais pas si c’est elle ou un proche qui lui a conseillé cette stratégie de clash mais c’était pas la bonne . Elle est bonne face à des journalistes sortis de sciences po bien pensant mais peut-etre n’a t’elle pas le niveau dans un débat à 2 pendant 2 heures sur des sujet techniques (cf euro) . Elle aurait pu le défoncer sur la vente de la branche énergie d’ alsthom (qui est pour moi de la haute trahison) mais n’en a meme pas parlé. Phillipot aurait été largement meilleur, ca c’est sur . Je partage sur ce point ce qui a été dit sur erfm le soir du 2ème tour .

PS : Aude Lancelin a parlé de "putsch du Cac40 " et Bricmont de "blitzkrieg médiatique" je propose a tous ceux qui liront ce commentaire de fusionner les 2 "L’élection de Macron est un putsch du Cac40 par blietzkrieg médiatique" . J’ai testé sur des connaissances qui ont voté macron meme au 1er tour (et oui....) je peux vous dire que passé le choc, ca fait son petit effet et que ca les fait réflechir

Cordialement

Répondre à ce message

Même si elle avait gagné le débat et avait torché Macron, elle n’aurait JAMAIS remporté la présidentielle. Je les vois déjà pointer du doigt la faute stratégique d’un tel, la faute doctrinale d’un autre, alors que la réalité est toute autre : les pieux citoyens français ne veulent pas d’une politique autoritaire qui a l’outrecuidance de dire NON SERVIAM.
C’est aussi simple que ça. Ils ont peur de s’opposer à l’immigration, à l’islamisation, à l’UE, à la banque, à tout ce qui est nécessaire pour retrouver la France. Ils préfèrent mourir sans péché mortel fasciste qu’être responsable du retour de la bête immonde et des heures les plus sombres de notre histoire. Cet acte immoral qui crierait vengeance devant la déesse Marianne et le dieu Mammon serait impardonnable, par conséquent il mériterait la damnation éternelle et l’exclusion définitive du paradis républicain. Ainsi soit Macron.
Tant que les patriotes n’auront pas compris que l’évangélisation est nécessaire pour reconquérir le pouvoir (diaboliser ce qui est vraiment diabolique et sacraliser ce qui est vraiment sacré), ils continueront à perdre et à se lamenter comme des pleutres.
Christ-Roi ou la Mort.

Répondre à ce message

M.L.P. a commis les trois erreurs à ne pas commettre qu’on enseigne pourtant dans tous les centre de formation des avocats :

- 1 Ne jamais accuser personnellement son adversaire/contradicteur dans le débat : l’attaque ad hominem est totalement exclue. A titre personnel,votre adversaire est transparent, il n’existe pas.

 2 ne jamais dire que les idées adverses sont idiotes, incompréhensibles, immorales ou injustes (c ’es le boulot de ceux qui jugent le débat). Dites juste en quoi votre idée est juste, logique, morale et comme Bayard sans peur et sans reproche

- 3 Ne soyez jamais excessif, vous seriez injuste et par reflexe ceux qui vous jugent prendraient fait et cause pour votre adversaire. Soyez au contraire en tout d’une indulgente lucidité sur les thèses et idées adverses.

Pourquoi elle a commis les "trois erreurs" avec autant de véhémence et d’application ?

Lacan dirait c’est un suicide inconscient.

Répondre à ce message

Certes Marine était mal entourée, mais c’est son choix. Elle surveille depuis toujours avec vigilance toute tête qui dépasse la sienne pour la ramener dans le rang (d’oignons à soupe) ou l’éjecter. Ne restent que les gens moyens.
Tenter de plaire à tous, voilà leur tactique. C’est impossible.
Il fallait donc attaquer, là-dessus elle n’a pas eu tort.
Lors de ce débat, on pouvait être rassurant, habile et consensuel comme Dupont-Aignan.
Ou direct, simple, technique et précis comme Asselineau.
Ou rompu à la dialectique et la logique des gens d’en face, comme Philippot, qui ne se laisse pas égarer et revient à ses moutons.
Ou droite, belle, douée, raisonnable et très légèrement ironique comme Marion.
Mais voilà, on est Marine.
Dans son style qui peut être perçu positivement comme à l’emporte-pièce, populo (bien qu’elle ait mené une existence de petite-bourgeoise économique), elle pouvait raisonnablement s’en tenir à trois ou quatre grands thèmes significatifs, ne pas en dévier ni démordre, ramener le sujet à ces thèmes quand le journaliste ou l’opposant tentent une diversion, zapper la technicité.
Le sujet était grave, il ne fallait pas rire, et effectivement, ne pas sombrer dans le perso. On se fiche pas mal du macron. De plus l’expression "bébé hollande" le rendait sympathique aux yeux d’une populace infantilisée-maternée, stupidement captivée par l’innocence ou le vide des grands yeux du baby et l’idée subconsciente qu’elle lui ressemble et voudrait lui ressembler encore plus : à la fois victime de prédation et gavée de bouillie pour sa peine et son vide.
Or c’est un paravent d’escrocs, ce candidat, un enrichi sur l’infamie. Pas le bébé de sa prof ou du pays-bas. Il retrouve peut-être son cercueil à l’aube après le bal, allez savoir.
Et il fallait piocher à fond ces quelque trois ou quatre sujets. Le sérieux, c’est l’atout des personnes qui n’ont pas été extrêmement douées et doivent beaucoup travailler.
Mais je suis d’accord avec d’autres commentaires sur le fait que, quelle qu’eût été la tactique adoptée, ni Marine n’a le génie de convaincre, ni le peuple envie de secouer sa laisse. Attaché ? dit le peuple. Et je ne cours pas où je veux ? Qu’importe, l’important c’est que ceux qui sont libres soient attachés comme je le suis.
Alors je vote pour l’esclavage global.
Voilà le souci et à bas le suffrage universel, certes défendable quand le peuple est homogène, intelligent et pas très nombreux. Nous en sommes loin.
En fait il nous faut un génie.

Répondre à ce message

Je suis tout a fait d’ accord avec l’auteur . Elle est tombé dans le piège d’un "débat catch" vulgaire sans le sérieux et la solennité qui s’imposait .
Elle pensait sans doute pouvoir éjecter son adversaire du ring rapidement et sans finesse suite a cette "fake news" du petit garçon apeuré.

Les gens, y compris ceux qui ne votent pas Lepen avaient préparé les cacahuètes et la bière dans l’ idée d’assister a une punition en live de Macron .
Ils n’ apprécient pas plus Marine Lepen que le banquier mais n’avaient encore jamais eu le plaisir de voir ce candidat surprotégé par les médias se faire corriger sans protection, contrairement a elle qui subit quotidiennement.
Marine aurait pu endosser un rôle très valorisant de "vengeur" .
mais le téléspectateur n’en a pas eu pour son argent .
Marine est apparue moins compétente , mais surtout moins sympathique qu’a l ’habitude, en tous cas largement moins que son adversaire. La situation s’est retournée en 10mn , le banquier est parvenue a lui reprendre le costume du " super héro " et la remettre dans le rôle du " super méchant "
N’oublions pas non plus, que personne ne croyait vraiment a la victoire de MLP , trop de forces se sont comme toujours liguées contre elle ( Sans compter les 10 films ou et docu sur hitler chaque semaine a la TV !!)
il s’agissait de capitaliser des sondages pour une fois flatteurs pour MLP jusqu’ a 41 % avant le débat, et non pas de les faire mentir au point de finir a 33% !
Cela n’enlève évidement rien au fait que les Français sont des veaux .

Répondre à ce message

La technique de Macron (de ses conseillers) m’a immédiatement sauté aux yeux au cours du débat : c’est celle qui est décrite dans le film documentaire "When We Were Kings" où Mohammed Ali triomphe de son dangereux adversaire en le trompant, notamment par des messages donnant une fausse image de son propre état psychologique. On attendait un peureux, il est apparu solide, et MLP n’a cherché qu’à jouer le Knock-out rapide.

Répondre à ce message

On voit bien que le mal est intelligent, et au final, c’est cette intelligence délétère et à nous hostile qui va nous donner l’intelligence, la volonté et le courage de la lutte qui nous
permettra de changer la donne en France, mais la donnera aussi au monde afin de changer définitivement la société humaine.
Comme c’est annoncé depuis plus de 2000 ans hein. Le seul mot d’ordre c’est : "patience"...
C’est d’ailleurs le rôle de Satan, qui est le premier ouvrier de Dieu, que de faire chier le monde afin de faire naitre en lui la colère, et de Lucifer, qui a la charge de transformer cette colère, de la sortir de la vibration animale de la violence aveugle en intelligence de lutte organisée et de libération.
C’est le projet... euh, Sic transit gloria mundi...

Répondre à ce message

Il est très facile et habituel de passer sa frustration sur le dos de quelqu’un, en l’occurrence Marine Le Pen. Qui aurait mieux fait ? Qui était en position ? Personne.
La vérité est que la France n’est pas prête et qu’un vrai mouvement populaire sans haine face à l’oligarchie dominante a besoin d’apparaître. Nous verrons bien dans les années qui viennent.

Répondre à ce message

Le staff politique de Marine a été égal à lui même...déplorable !!!...d’où l’échec d’une telle stratégie !!!

Répondre à ce message

Marine a gâché le travail de son équipe et de ses partisans, lors du débat face à Macron. Elle n’avait pas le droit de se comporter de la sorte. C’est une faute professionnelle, elle doit partir et le FN renaître après les Législatives sous un autre nom, des cadres "pointus" et un programme économique précis et une vision patriote de la France.
La France est un grand Pays avec une grande histoire. Elle mérite des dirigeants qui ont une vision ambitieuse de son destin, qui respectent son passé et ses citoyens.

Répondre à ce message