Céline méprisait les Français et le catholicisme, et collabora avec l’ennemi et occupant... le garder comme romancier peut être intéressant... mais comme intellectuel national, il ne vaut pas un clou... Demandez-vous pourquoi Céline a été tant soutenu et réhabilité par l’intelligentsia de gauche (Gallimard, Jean Paulhan, etc.) ? Et pourquoi, aujourd’hui encore, c’est en Une du Monde que l’on fait la promotion des inédits de Céline ? Céline c’est "la bonne extrême-droite" : son nihilisme francophobe, athée, décliniste, en fait un ennemi de confort. On peut l’apprécier comme romancier, mais nullement se leurrer sur sa place idéologique. Il est d’ailleurs cité en contre-exemple absolu par les nationalistes russes, qui ne comprennent pas comment la France (pays qu’ils admirent par ailleurs) a pu enfanter autant de haine de soi chez ses romanciers.

@Globalisant. Un pays qui déclare une guerre, la perd en 3 semaines et se fait libérer par les US, mérite le respect et l’admiration ! Passer de vaincu à vainqueur sans passer par la guerre, ca mérite des cocoricos !

@ anonyme : Conspuer De Gaulle, Leclerc ou Moulin pour me vanter Céline, Pétain ou Buisson, c’est assez comique. Enfin, si vous aimez les belles lettres et la grande politique, lisez De Gaulle, ça élargira votre horizon et vos esthétiques littéraires (on se plaint si souvent d’avoir des politiques illettrés).

Céline a été "repêché" par le système car il incarnait une extrême-droite francophobe. On en a fait un diable de confort. Il est "infréquentable" et choque le bourgeois, mais finalement aboutit à mépriser notre pays et notre peuple. Vous pouvez apprécier Céline comme romancier, mais demeurer lucide au plan politique.

La plupart des gauchistes et des droitards fument de la drogue, s’habillent avec des pantalons-jeans, écoutent du rock et du rap, conchient la culture bourgeoise et classique, méprisent le peuple français lui préférant des exotismes, ignorent la religion chrétienne et les classiques latins, mangent des plats-préparés, changent de partenaire, libertinent et recomposent leurs familles, travaillent dans le tertiaire, regardent le foot et le cinéma américain, etc. etc. Donc, après c’est un peu rigolo d’entendre les gens conspuer la modernité et la consommation. J’ai pas vu que Ronsard, Le Lorrain ou Berlioz aient une grande cote auprès des "résistants à l’empire"...

@Globalisan. Je sais pas qui tu fréquentes mais évite de généraliser ! Les enfants sont le résultat de l’éducation des parents, si les tiens ont mal tourné tu t’en prends qu’à toi-même !

@Globalisan inclusif : Je ne sais pas à qui était destiné votre missive taillée à la façon d’un missile hypersonique mais si c’est à destination de Patrick Buisson, par méconnaissance du personnage vous tapez à coté de la cible, si, par contre, c’est moi que vous visiez, il se trouve, par un pur hasard, que je vous réponds en écoutant le grand Jean-Baptiste Lully compositeur de Louis XIV, on a fait pire comme "exotisme". En prenant un de vos exemples, je fais référence au peintre Le Lorrain, il se trouve que son tableau "Port de mer au soleil couchant" fait partie de mes tableaux préférés aux cotés, entre de nombreux autres, d’un "Vue d’une partie du port et des quais de Bordeaux" de Pierre Lacour (que j’ai pu admirer longuement en face à face à Bordeaux), j’aime ces tableaux fourmillant de détails. J’ai toujours admiré la littérature, la pensée, la peinture, l’architecture et le cinéma français (Clouzot fait partie de mes réalisateurs préférés), je prie tous les jours que Dieu fait, je ne travaille pas dans le tertiaire mais au service de la santé des français, ensuite, en bon gaulois qui se respecte, je défendrais toujours une tête de veau sauce gribiche (bien meilleur qu’avec la ravigote) ou des pieds de cochon en gelée face à la bouillie anglo-saxonne et pour finir je ne consomme aucune drogue, mis à part peut-être un Pomerol ou un Saint-Estèphe de temps en temps. De grâce n’essayez pas de reprocher aux autres vos propres insuffisances, nous sommes tous fabriqués avec des travers, des manques, des contradictions (oui il m’arrive de porter des jeans, je bas ma coulpe) ou des trajectoires de vie particulières qui nous ont fait passer sous les fourches caudines de l’ingénierie sociale et du bourrage de crâne anti-national. Il nous appartient individuellement et collectivement de redresser la barre et de corriger le tir. Sans aucune animosités. Bien à vous...

@ Blindvision : je ne vous accuse de rien de tout. Ce serait totalement inepte de ma part. Je constate simplement que la plupart des gens, y compris les opposants en tous genres, vivent en réalité eux-mêmes dans cette "dynamique de la modernité" (comment y échapper totalement ?). Et que prêcher le retour à l’ordre moral, comme il le faisait, était un peu vain.

D’une part parce-que Patrick Buisson lui-même n’échappait pas à la modernité des moeurs : il était divorcé, il me semble (ce n’est pas un reproche mais un constat).

Mais surtout parce-qu’au plan politique, il en était réduit à déplorer le temps qui passe et les belles choses de jadis. Tout ça pour finir lui-même à cachetonner chez Sarkozy et enregistrer les conversations. N’a-t-il pas lui-même sombré dans l’insignifiance qu’il dénonçait ?

Ce n’est donc pas tellement de "cacher ce string que je ne saurais voir" qui est important, mais de retrouver la vertu politique. Ce dont il n’a pas vraiment montré l’exemple quand il en aurait eu l’opportunité.

Voilà tout... Mon propos ne vous visait donc nullement.

sans oublier Giscard qui, sur ses vieux jours, regretta d’avoir mis en place le regroupement familial et critiqua le néolibéralisme thatchérien. Dans un autre genre, ça me fait penser à Chirac ou Johnny se faisant enterrer à l’église en bons catholiques... S’il existe un indice de l’existence de Dieu, c’est l’angoisse sourde de tous ces gens qui essayent de se racheter à l’approche de l’instant suprême.

Et des Villepin ! Quand on a servi le mondialisme et la destruction du pays, pour reconnaître sur le tard qu’on s’était trompé, on fait profil bas, on la ferme et on se fait oublier ! C’est un minimum !

Chez fdesouche on est beaucoup trop judeo servile pour admirer le troisième Reich hein.

@legrandménage

Je ne tire pas sur les gérants de ce blogue qui en général sont corrects. Je n’oublie pas non plus le fait que Pierre Sautarel s’est fait emmerdé au sens macronien du terme. Son blogue était une bonne idée au début et il y a des échanges certes parfois houleux mais instructifs. Et puis au fil des années la masse est arrivée.... Entre temps, il y a avait le blogue satellite Fortune ; un tout autre niveau intellectuel. Mais il a fermé faute de bénévoles.... Alors il reste quoi ? Vous avez la réponse.

"en vendant son intelligence stratégique à l’ennemi du projet nationaliste, il aura précipité et aggravé la stigmatisation du nationalisme."

C’est étrange de lire ca.... parce qu’il s’est passé exactement (ou presque) le contraire ! Avec Buisson, et par conséquent Sarkozy et donc une partie de la droite dite de gouvernement, certains thèmes ont été remis en avant. La stigmatisation du nationalisme n’a pas commencé en 2007 ; c’est même bien avant.

Pour le reste, oui c’est clair il ne restera pas grand chose de Buisson dans les décennies à venir (et de Benoit encore moins).

Votre remarque me fait réfléchir. Pour préciser mon propos, il m’a semblé que Patrick Buisson a amplement contribué à véhiculer l’idée que le nationalisme fait une excellente thématique de campagne mais une piètre mise en œuvre politique.

Il reste de lui l’image d’un machiavélien qui aura aidé à vendre, avec force démagogie, un nationalisme dont il ne s’est plus soucié de l’exécution, sitôt l’élection remportée. Simple perception. Je m’égare peut-être.

Je suis d’accord avec toi … à partir du moment que tu rentres dans le pouvoir visible .. tu es sioniste et maçon à la fois !