Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Des voix s’élèvent contre le projet mondialiste de "modernisation" de Notre-Dame

Modernisation égale déchristianisation

Un article du Figaro en date du 23 mai 2019 met le feu aux poudres (et pas aux poutres) : trois spécialistes du patrimoine, « Jean-Michel Leniaud, directeur d’études à l’École pratique des hautes études et spécialiste de Viollet-le-Duc, Philippe Plagnieux, professeur à l’université de Paris-I Panthéon-Sorbonne et spécialiste d’architecture médiévale, Françoise Vielliard, professeur émérite à l’École nationale des chartes et secrétaire générale de la Société des amis des Notre-Dame de Paris, expliquent les raisons de leur très vive inquiétude envers le projet de loi d’exception examiné ce vendredi au Sénat ».

 

Où l’on comprend que le projet de commercialisation de Notre-Dame ne sera pas si facile à faire passer pour le pouvoir profond. De toutes parts, la culture française prend l’eau sous les agressions du mondialisme, en gros l’idéologie franc-maçonne américano-sioniste. Peu à peu, après l’incendie de Notre-Dame du 15 avril 2019, la population prend conscience que quelque chose cloche dans le pack « incendie-projet ».

Ce regroupement rappelle l’abjecte GPA – c’est-à-dire la marchandisation des corps – qui a suivi la loi « inoffensive » sur le mariage gay : le corps céleste après le corps physique n’échappe pas au rouleau compresseur du transhumanisme marchand. La culture du progrès a été tellement enfoncée dans la tête des Français que ces derniers ont voulu être les champions du monde du progressisme, qui est évidemment le contraire du progrès humain ou social : c’est un déclin de la culture, des mœurs, de la morale, bref de la colonne vertébrale d’une nation.

 

Reconstruction égale destruction

Voici un extrait du débat crucial autour de la « modernité » de la reconstruction, sous-entendu la déchristianisation de Notre-Dame, avec l’intervention de l’architecte et agent mondialiste Dominique Perrault et son « projet plus large » :

 

Il a donc fallu l’attentat accidentel contre Notre-Dame et le vol (double sens) concentrique des vautours autour de la carcasse pour que des Français ouvrent les yeux sur le remplacement en cours, le remplacement d’une religion majoritaire par une religion minoritaire.

Devant l’empressement du pouvoir exécutif à proposer, dans un délai incroyablement court après « l’accident », un plan tout fait du remodelage du cœur du christianisme national – un « geste architectural contemporain » –, selon des critères très économico-francs-maçons, des résistants au Nouvel Ordre français commencent à s’élever contre cette destruction programmée de l’esprit d’une nation.

« On comprend mieux les dessous cachés du projet de loi que le Parlement doit voter en urgence, “pour la conservation et la restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris et instituant une souscription nationale à cet effet”. Son article 9 ordonne de déroger à la quasi-totalité des codes qui s’imposeraient en pareil cas : en particulier le Code du patrimoine et les codes environnementaux. En d’autres termes, le chantier de Notre-Dame, peut-être aussi celui de l’Hôtel-Dieu, bénéficieraient de privilèges, au sens Ancien Régime du terme. En plaçant les travaux hors la loi de la République, le gouvernement énonce l’inutilité pour lui de discuter avec les experts. Il a bien sûr oublié que Louis XIV lui-même avait dû battre en retraite lorsqu’il avait entrepris une réorganisation complète du chœur de la cathédrale. »

Traduction pour ces spécialistes : « la loi créerait un nouveau maître d’ouvrage alors que le ministère de la Culture en dispose de trois... » En gros un maître d’ouvrage qui fonctionnerait avec des dons privés, donc un faux maître d’ouvrage public. Une coquille vide pour la vraie puissance privée. Et pas mue, évidemment, par le bien public et la protection du patrimoine (on a vu les effets de l’appétit des multinationales pour le patrimoine d’une Grèce endettée). C’est-à-dire des grands groupes économiques intéressés par la marchandisation du temple, mais du temple chrétien, pas celui des francs-maçons ou des juifs, au sens littéral et historique du terme.

« Enfin, les souscripteurs devraient s’appuyer sur l’exemple donné par la famille Rockefeller. Dans l’entre-deux-guerres, elle fut généreuse pour Versailles, nous le savons tous. Mais elle se méfiait de l’administration française et de sa rigueur, peu anglo-saxonne : elle créa un comité de surveillance… Le Sénat qui examine ces jours-ci le projet de loi reste le dernier rempart de la démocratie patrimoniale en danger. Pourquoi faudrait-il créer un établissement public nouveau, fût-ce pour la collecte des souscriptions ? Un comité de surveillance composé des principaux donateurs ne suffirait-il pas ? Notre-Dame s’en portera mieux. »

Ne soyons pas naïfs, ne soyons pas prudents : tout est louche dans l’agenda gouvernemental, un gouvernement qui, on le sait en démocratie parlementaire, a moins de pouvoir que son acolyte profond. Peu à peu, on distingue les envoyés du pouvoir profond sortir du bois pas très sacré pour remodeler la France à leur image.

 

Rappel : Le Parisien appartient au milliardaire Bernard Arnault...

 

« L’enquête sur l’accident » pour les nuls...

À ne surtout pas manquer, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

58 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • "A l’identique" qu’il avait dit, la "petite pute" !!! Le terme "pute" n’est pas de moi mais de Minc pour celles et ceux qui me trouveraient vulgaire....


  • Origine du feu n’est pas accidentelle, c’est évident puisque le projet de rénovation est fait à l’encontre d’un projet de rénovation identique à ce qu’était ND .
    La volonté d’avoir détruit le toit de ND parle d’elle-même .Maintenant il s’agit de savoir comment les auteurs de ce crime ont procédé à mettre le feu .Certainement pas avec un mégot, mais surement avec des produits chimiques .
    Lorsqu’un accident intervient dans un ouvrage tel que ND, il doit être reconstruit à l’identique, mais on ne détient pas des projets existants, pour venir défigurer un bâtiment qui est un lieu de culte important pour une religion représentative du pays, et nous les ressortir d’un seul coup .Et c’est bien là le problème, le temps entre l’incendie de ND et le temps du projet .On voit bien que l’on ne peut considérer cela comme un accident, ou tout au moins en douter fortement .
    Maintenant, place aux experts, et là je crains qu’il y soit à boire et à manger .J’ai bien peur que nous ayons à faire au David Copperfield de l’expertise .


  • ÇA VA PAS ÊTRE POSSIBLE !

    L’attentat contre Notre-Dame et les lieux saints sont le point culminant, de bascule, d’un monde à l’autre : s’y soumettre serait renoncer à toute la France !
    On savait que ça arriverait ! Qu’un jour ils s’en prendraient à l’église des églises !

    Ils nient le sacré mais en plus le détruisent ! Et en jouissent... Ces franc-maçons sont des experts de quoi ? plutôt des serviteurs d’un faux dieu païen !

    Lire « Les Démons » de Dostoïevski (1871) ou comment les nihilistes ont préparé les révolutions du XXème s. d’abord en détruisant la spiritualité du peuple russe !

     

  • Moderniser n’est pas un mal en soit. Toutes les cathedrales ont eu plusieurs phases de construction et de reconstruction.

    Ce qui est choquant c’est qu’on modernise pour monetiser. Non a la visite payante ou a la vente commerciale de la mairie dans l’eglise.

     

    • Moderniser une épée celte qui est dans un musée, ce ne serait pas un mal en soi ?

      Occidentaliser un temple hellenistique ou aztèque, ou une mosquée du XIIIe siècle, ce ne serait pas un mal en soi ?

      Notre-Dame un édifice du Moyen-Âge qui a été conservé presque intecte et qui témoigne de la civilisation médiévale, de son architecture, de ses techniques, de ses mentalités, il est protégé et conservé comme Monument Historique.

      Les Temps Modernes commencent à la fin du Moyen Âge avec la Réforme qui détruit et incendie et détruit toutes les églises et les abbayes.

      On ne modernise pas un témoins de la société médiévale, on le conserve le plus possible dans son état d’origine.

      La question n’est pas de moderniser mais de conserver l’authenticité.

      Pour les touristes, on devrait fabriquer une copie en béton au milieu d’un grand parking à autocars avec un centre commercial.


    • Ils n’ont pas à moderniser un lieu de culte, ses cathédrale n’ont pas été reconstruites mais rénovées.


  • Entre nous, on peut très bien user de matériaux modernes ( acier, titane) du moment que la cathédrale est reconstruite à l’identique...le bois est une option, pas une obligation...

     

    • #2205328

      Je vous retourne la question : pourquoi reconstruire la cathédrale en acier ou en titane ? u’est-ce que ça lui apporte ?


    • L’acier et le titane sont plus légers ( ça soulagerait les fondations) et ça pourrait se faire en moins d’un an, paraît-il. Si on doit reconstruire à l’identique , on peut le faire avec des matériaux modernes, rien ne l’interdit...


    • toujours vos messages orientés Le King, sur tous les sujets de la cathédrale on vous voit parler des matériaux modernes blablabla.
      A l’identique, c’est pourtant clair ! A l’identique, c’est en utilisant les techniques des Compagnons, les ciseaux à bois (ou ébauchoirs) et de la poutre en chêne ! Voila un vrai projet, un vrai défi !!!
      Merci pour votre lobbying en faveur du métal et autres matériaux structurels modernes (ils sont certes intéressants dans un autre monde, ici on parle tradition, racines, bâtiment historique).

      Au passage, tous les projets présentés dans la vidéo du Parisien sont immondes avec la palme spéciale pour la flamme géante immortalisant la cathédrale en feu. Le but de ce genre de vidéo est d’habituer les personnes au fait qu’on transforme le site (en leur faisant choisir ce qu’ils préfèrent on ne leur pose pas la question de savoir s’ils veulent une reconstruction à l’identique, c’est une technique de manipulation des esprits bien connue des commerciaux).


    • @Le King Si les poutres sont en titane la cathédrale ne sera pas à l’identique, il y a des règles pour les monuments historiques. L’église de Saint Denis par exemple va être rénovée à l’identique.


    • Micjelly58...
      Tout dépend de l’état de la structure ( à t -elle souffert de l’incendie au point d’être durablement fragilisée ?) Tout dépendra donc de l’avis des « experts »...


  • Mais pourquoi ces vieux cons veulent absolument être modernes, faire moderne, moderniser, garantir que ce sera un chantier moderne ?

    C’est un édifice du Moyen-Âge, un témoignage de la civilisation du Moyen-Âge, donc par définition d’avant les Temps Modernes qui commencent au XVe siècle avec la Réforme et le Capitalisme.

    Moderniser, ça veut dire toujours couper de la tradition et profaner.

     

    • Parce que ces gens ont une capacité dingue à détruire tout ce qui est bon.
      Domaine agricole avec les éoliennes, Notre-dame, et j’en passe.
      Dès qu’un site ou un monument est bon et rappel l’ancien régime il fini soit détérioré, soit détruit.
      Il faut éliminer toutes traces de l’ancien régime.
      On est toujours dans la haine.


    • les cathedrales ont toujours ete construites en plusieurs siecles et leur architecture temoigne de ca.. la sanctuariser en un musee c’est la condamner a etre un monument temoin, non un monument ou on donne la messe a des catholiques du 21e siecle


  • Ce qui est inquiétant c’est que le faux architecte Dominique Perrault (sa bibiothèque François Mitterrand est particulièrement minable) parle de "reconstruction" de ND, alors qu’il suffira de reconstruire une charpente, si possible métallique, comme à Chartres et à Reims, qui avaient également brûlé .

     

    • Je suis opposé à la reconstruction avec une charpente métallique. Une charpente en chêne est en soi une oeuvre d’art témoignant d’un savoir faire millénaire et du génie humain. Une charpente en bois cela peut se visiter...pas une charpente métallique qui a peu d’intérêt. De plus en cette époque où l’on nous bassine matin midi et soir avec l’écologie, la matières bois est une ressource renouvelable...les bois denses sont durables et résistants au feu sauf quand il y a des enculés qui y mettent délibérément le feu ! Si la charpente de la cathédrale de Notre Dame avait été métallique ils auraient trouvé un autre moyen pour la détruire ! On nous avait bien pondu une théorie farfelue pour expliquer la chute des tours du World Trade center. dans l’armature était en acier...


  • pas un qui ose regarder les autres dans les yeux, ils ont tous le cul merdeux...


  • "Peu à peu, on distingue les envoyés du pouvoir profond sortir du bois pas très sacré pour remodeler la France à leur image."

    Visible même de l’internationale.

    Ils s’attaquent à bien plus fort qu’eux pour le coup.
    Les yeux plus gros que le ventre, ça va mal finir pour eux...


  • Christophe Pinguet proposant la Cathédrale émettant faisceaux de
    lumière lors de la nuit venue, pour moi, propose le plus respectueux
    projet. C’est une façon de ne pas enlaidir la présente oeuvre,
    tout en lui ajoutant cette lueur de garde, veillant dans la nuit,
    rappelant à quel point la sagesse vient éclairer toutes obscurités.


  • Peut être faudrait il regarder cette cathédrale pour ce qu’elle est : un lieu de prière, pas une attraction comme la tour Eifel ouu Disneyland.

    J’habite depuis 13 ans à Paris, la seule fois où je suis allé dans la cathédrale, c’était pour la messe célébrant les 10 ans du motu proprio qui a beaucoup apaisé l’église. Ce n’était pas pour faire des selfies en chantant le titre phare d’une comédie musicale.

    Excepté les mega-dons très louches, le milliard donné par les gens est pour réparer un des plus beaux édifice chrétien.

    Si il y a une part de discrète reinterpretation avec des techniques modernes, comme l’a fait Violet le Duc en son temps, je ne trouve pas ça choquant.

    Ce qui pose problème c’est que le régime en place utilise un énorme magot de dons (quand j’ai fait le mien, c’était pas à Macron, c’est au Christ que je l’ai fait) pour corrompre ce lieu de foi en attraction touristique.

     

  • Des voix s’élèvent contre le projet mondialiste de "modernisation" de Notre-Dame !
    Des bons à rien où bien des mauvais à tout car ils sont incapables de restaurer à l’identique ! Il paraîtrait que l’on aurait posé les pieds sur la lune ?! Ils ont tous de la gueule mais ne pissent pas trop loin tous ces "branquignols" !

     

  • Et l’épiscopat dans tout ça ? On l’entend pas beaucoup. Il devrait être le premier à monter au créneau ! Et tous les chrétiens ont leur mot à dire aussi ! C’est pas la veille du nouveau chantier ou au début des travaux qu’il faudra pleurnicher et manifester, c’est maintenant qu’il faut bloquer les projets franc-maçons sur ce symbole de la France chrétienne ! Si c’était une grande mosquée qui avait brûlé ça m’étonne que les musulmans laisseraient les francs macs s’en occuper !

     

  • ouah le truc de tf1, meme c’est pas sorcier prennait pas les enfants pour des cons a ce point...a qui s’adressent ils ? aux memes seniles ?


  • Moderniser, modernité...

    Ce qu’il faut absolument distinguer est la modernité des techniques de constructions, voire de certains matériaux, modernités acceptables, de la modernité voulue de la silhouette de Notre-Dame qui, celle-là, est inacceptable.


  • C’était le but de cette incendie, rien d’anormal et point de hasard.
    J’ai même envie de dire que le calcul était chirurgical.


  • Sinon la reconstruire à l’identique ça leur dirait pas...


  • Vous savez ce qui fait le plus peur dans ce genre d’attentat ? Ce n’est pas vraiment l’attentat en lui même mais ses conséquences psychologiques sur leurs auteurs ! En effet la clique commettant des crimes d’une telle ampleur voient leur détermination à rester au pouvoir considérablement renforcée ! Avec de telles casseroles au cul il est inconcevable pour eux qu’il ait lieu un changement radical de pouvoir car ils risqueraient très gros ! Prison voire même peine capitale ! Donc ces criminels endurcis ne peuvent que s’accrocher de manière fanatique au pouvoir !


  • Ca me met en boule, je suis super énervé, j’ai la colère qui monte en moi. J’espère que le français va enlever ses oeillères et prendre conscience de la clique qui nous dirige. Les français ont un bon fond, ils ne veulent pas croire que des gens puissent être aussi mal intentionnés. Je me dis pour me rassurer que cette étape est peut-être un mal pour un bien, cela va peut être accélérer la prise de conscience chez les concitoyens et donc la purge. Mais malheureusement comme pour tous les autres sujets, je m’aperçois dans le réel que personne n’en parle et quand je dis que je ne crois pas à la thèse de l’accident, on me regarde encore comme un farfelu.

     

    • Le problème en fait c’est avec l’arrivée des " debunkers " pardonnez mon anglicisme , les gens adhèrent à " l’anti-complotisme " avec certaine ardeur ! , j’en ai profitez pour aller sur leurs forums ,

      j’ai été " banni " en l’espace de quelques heures , soit tu te plies à leur schéma de pensée , sois tu es catalogué de " complotiste " ( c’est à dire atteint de ^pathologie mentale selon l’institut Rockefeller ),

      Donc voila , en résumé les " moutons " ont de beaux jours encore devant eux . . .

      ps : aller voir le Youtubeur " le debunker des etoiles " , ça vaut le détour , IG social impressionnante !


  • Bien entendu qu’il y a en France une multitude de vrais passionnés et amoureux du patrimoine...le problème c’est que l’écrasante majorité de ces gens sont à l’image de la majorité des Français d’aujourd’hui : ils protesteront pour la forme quelque temps, mais n’auront jamais le courage et la détermination de mener un combat jusqu’au bout. Par exemple ceux qui ont émis publiquement les premières réactions empruntes de scepticisme concernant cet incendie ils ont complètement disparu les mecs ! On ne les entend plus ! On leur a fait comprendre qu’ils devaient s’écraser et ils s’écrasent !


  • Il y a deux ans ils ont fait asperger les poutres d’un produit fongicide, soi-disant. Alors qu’il n’y avait aucune trace de champignons et que les combles sont hyper ventilés et le bois à moitié fossilisé. En réalité ils ont aspergé de la termite (poudre d’oxyde de fer + poudre d’aluminium = le tout est déclenché par une mêche en magnesium). Il suffit de voir la vitesse de propagation. Il fallait que tout brûle intégralement pour ne pas laisser de traces, alors évidemment problème pour alerter les pompiers etc etc. J’espère au plus profond de moi au cet événement va déclencher la colère contre la maçonnerie qui a détruit notre pays. Enfin quand vous pensez qu’ils ont foutus le feu à un bâtiment protégé à l’UNESCO. Ils sont le diable, nous nous devons de faire barrage. J’ai une de ces envies de cassage de gueule. Il va falloir qu’on les anéantisse ces fdp de francs macs mondialistes.Leur niquer la gueule une fois pour toute. Dommage que nous soyons devenus aussi lâches et individualistes/nombrilistes. Le pire c’est que bcp de gens s’en foutent, ils ne comprennent pas que là c’est un bâtiment , ensuite ce sera eux directement qui seront touchés et là ils pleureront qu’ils n’avaient rien vu venir.


  • Un architecte important disait l’autre jour que le toit devait être reconstruit à l’identique, c’est à dire en bois dur, parce que seul le poids du bois équilibre la poussée des arcs-boutants qui font une grosse pression sur l’édifice.
    C’est une question d’équilibre des forces. Le métal est trop léger. Je n’ai plus le lien.


  • Riester, démission !


  • En fait, l’incendie a brûlé exactement ce qu’il fallait, là où il fallait, pour que le projet de reconstruction / déchristiannisation de ND voit le jour et satisfassent les attentes des généreux mécènes du CAC 40 qui se sont manifestés sitôt les flammes éteintes.

    L’ensemble est fragilisé certes, mais l’essentiel de l’édifice a été préservé ce qui permet d’envisager une possible reconversion marchande sans pour autant renoncer au potentiel économique de ce joyau du patrimoine national.

    ND rejoint ainsi la longue liste des actifs stratégiques bradés par le gouvernement pour le plus grand profit d’intérêts privés.

    Macron et sa clique malfaisant donne ainsi un ultime gage de soumission à ceux qui les ont fait élire et qui comptent bien rentabiliser leur investissement avant que la DLC de leur produit n’arrive à expiration.


  • Le Sénat a refusé le projet de loi visant à faire "reconstruire" NDP par des architectes voraces. Bravo le Sénat. NDP sera donc restaurée. Source LCI.
    Le culot a été excessif. L’AN ne fera pas éternellement les quatre volontés d’un exécutif imbu de lui-même. Quelques freins existent. Un jour un procès ?
    Une victoire des chercheurs de vérité et exposeurs de fait !
    Pascal Prunet, architecte du patrimoine appartenant au groupe d’étude de la restauration, préconise le bois pour la charpente, facile à trouver.
    L’incendie de Bordeaux est bizarre. Comme par hasard des immeubles anciens (protégés), des cours difficiles d’accès, une extrême violence de feu, des travaux en cours...
    Si les incendiaires ont frappé, il faut frapper les incendiaires.


  • Et le pape il en pense quoi ? Qu’on fasse des logements pour migrants ?

     

  • Ce type de feu - feu de comble - grand ou petit volume d’ailleurs, est le type même du feu dit : feu ignoré.
    Pourquoi un tel tel vocabulaire ,
    Tout simplement parce que le feu - naissant , puis ensuite qui couve et enfin qui
    "ronfle " est totalement INVISIBLE de l’extérieur .
    Et enfin quand il devient visible "les carottes sont cuites "
    Il faut mettre des lances en pagaille pour abattre les flammes.
    Sans un "grand maximum de précautions " et surtout au cours de chantier de rénovation de toiture ou d’éléments de construction proches ,tous les combles des bâtiments sont susceptibles de connaître la même fin .

    " Le feu dans les bâtiments et constructions." Editions SOS 1950

    Les trois périodes de la combustion.

    Toute combustion passe par trois stades différents ,de DUREE VARIABLE suivant les conditions de l’opération et la nature du combustible ,mais qui se manifestent toujours ,et toujours dans le même ordre :

    1 : LA DISTILLATION : période dans laquelle le matériau est exposé à une source de chaleur . On peut l’l’observer sur une allumette ,une bûche de bois plaçée à proximité ou mieux au dessus d’une source de chaleur proportionnée à leur importance.
    Au bout d’un certain temps ,la surface exposée se modifie ,se carbonise légèrement et laisse échapper de petits jets fusants ,que l’on pourrait prendre pour de la fumée ,mais qui sont, en grande partie ,composés de GAZ COMBUSTIBLES ,et ,d’un peu de vapeur d’eau dans certains cas.
    Lorsque le phénomène se produit EN LIEU CLOS ,on ne note pas encore de tirage établi,On se trouve devant un feu "au premier degré "

    2/ l ’ INFLAMMATION : Les gaz combustibles ,mélangés à l’air en proportion convenable ,s’enflamment et la combustion "tend à s’étendre à la plus grande surface possible ;en même temps ,elle progresse en profondeur dans la matière du combustible " Cette période est celle de la manifestation du "tirage actif " dont la direction et l’orientation commandent l’évacuation de la plus grande partie de la chaleur produite. On se trouve devant le feu "au 2iem degré"

    Commandant André ETIENNE (1905 -1971 )

    Quel que soit l’origine du feu , ce feu a couvé durant des heures à l’insu de tous.
    Lorsqu’il s’est manifesté à la vue des témoins , une très grande partie du bois de la charpente avait distillée ,toute prêt à s’enflammer et la situation était désespérée.

     

    • C’est une blague ?
      Lors de la première alerte, un pompier est venu inspecter les combles et n’a rien constaté d’anormal. Une demi-heure après, la toiture s’embrase comme on le voit sur les vidéos...
      Expliquez nous comment, la charpente dans son ensemble a pu être exposée à une chaleur telle qu’elle s’est mise en si peut de temps à "distiller une grande quantité de "GAZ COMBUSTIBLES" pour produire l’inflammation en question sur des poutres de chênes de plusieurs siècles et d’une consistance semblable à de la pierre !
      Vous ne faites que "distiller" un scenario théorique, sans vous demander si cela s’applique au cas présent. Ce que vous dites fait plausible puisque s’appuyant sur des connaissances techniques générales, mais le seul intérêt de votre exposé c’est qu’il va dans le sens du "C’est FORCEMENT un incendie accidentel" officiel, dans lequel il puise sa force !
      Permettez nous de ne pas vous suivre...


    • Invisible de l’extérieur ... mais pas de l’intérieur !
      Matériau exposé à une source de chaleur ... mais quelle source de chaleur ?
      Vous dite 3 stades différent et vous n’en citez que 2 !
      Le feu a couvé durant des heures ... ben voyons ... et personne n’a rien vu , c’est ballot .
      Ça n’a aucun intérêt d’expliquer le déroulement d’un feu , ça n’explique en rien le départ de celui-ci et aussi rapidement !
      Les spécialistes ne se l’explique pas ( comprendre se taisent ! ) , mais " cyprien " c’est la cause et le mobile qui nous interpellent !


  • Question pratique ?
    entre nous on pourrait pas envoyer 10 gars courageux extirper les preuves plutôt qu’un robot ?
    Ce n’est pas un accident nucléaire non plus.
    Il faudra bien dégager tout ça pour reconstruire quoique ce soit, non ?
    Avec les techniques actuelles n’avons nous pas moyen de connaître les risques d’effondrement des lieux ?
    Enfin tout ça est ridicule et incohérent.
    ils ne voudrait pas que nous trouvions de la Termite ils ne s’y prendrai pas autrement. Je blague...oups mais je suis complotiste.


  • Un toit en verre ce serait bien pour faire des selfies suffisamment éclairés.
    Et dans ce grand espace intérieur quasiment inoccupé, un KFC pour une pause "chicken wings"/Coca bien méritée. (Les bancs pour s’assoir sont déjà là, autant en profiter)


  • Brûler Notre Dame c’est brûler le cœur de la France, mais c’est aussi s’attirer les foudres du créateur. Notre Dame n’est pas une cathédrale comme les autres ! c’est une œuvre mystique et spirituelle qui a mobilisé des millions d’âmes, donc des alchimistes, muent par l’amour de Dieu. Elle est habitée par les prières de ses fidèles, imprégnée de sacres. On ne peut brûler un tel lieu sans subir le feu par lequel on l’a brûlé et c’est justement se qui attend Macron et sa clique.

     

  • 40% des cathos pratiquants ont voté LREM Macron aux européennes ! C’est pas avec ça qu’on va sauver Notre-Dame !


  • Un Grand centre commercial avec sex-shop , banques , tout ça peint en arc-en-ciel pour rappeler la gay-prid et "baptisé" la revanche des marchands du temple "
    De quoi déboussolée les archéologues des temps futurs !

     

  • #2209185
    le 31/05/2019 par Il neige ce 21 MAI 19 dans le Colorado
    Des voix s’élèvent contre le projet mondialiste de "modernisation" de (...)

    Je propose de remplacer les statues des apôtres dont les tétes ont été coupées( pour
    faciliter leur protection !) par des sculptures porn de Nicki de saint Phallus .


  • Jeudi dernier, soit le 30 mai, la chaîne RMC découvertes diffusait, tard dans la soirée, un documentaire sur l’Ile de la Cité qui se concluait sur l’évocation des projets de modernisation à venir qui comprennent notamment un rétrécissement de la Seine pour élargir les quais, et ceci dans l’intention d’y placer des œuvres d’art contemporain. Le tout énoncé sur un ton péremptoire surtout lorsqu’il fut question de préciser la nécessaire adaptation des monuments au XXIe siècle qui doivent "vivre" en harmonie avec le siècle actuel... je n’en suis toujours pas remise...


  • Plutôt une mosquée que cette transformation en lieu dépourvu de tout caractère sacré, et consacré en fait aux forces les plus contraires à celles qui présidèrent à sa construction. Pour moi il est évident que l’incendie est volontaire puisque le rire approbateur gras de plusieurs politiciens marrons dont Macron l’a sanctionné hors de tout doute.

    Alors deux solutions. La première et la plus simple est de consacrer le lieu en mosquée après l’avoir flanqué de quatre minarets, ce qui permettrait de garder voire de refaire en mieux les vitraux dont le style symbolique est tout à fait conforme aux normes de l’art islamique (même que cet art fut copié de ce qui se faisait à l’époque au Levant et en Perse) : seules les statues seraient de trop et de toute façon elles ne sont pas d’époque. La raison pour laquelle je suis ouvert à une telle transformation est que dans la grande région parisienne, sans même compter les immigrants, l’immense majorité des "blancs" qui ont gardé ou redécouvert une certaine forme de foi croient en des propositions sur Dieu et sur l’homme beaucoup plus proches de celles de l’Islam que celles de la Chrétienté : personne entre autres ne sait plus même chez les Chrétiens en quoi consiste au juste la trinité. De plus le Catholicisme a pour base le renoncement à toute opinion philosophique propre au profit de celle de l’autorité, aujourd’hui que l’autorité même religieuse est satanique ce n’est plus tenable. Seul l’Islam parmi les grandes religions interdit à un prêtre ou à un gourou de s’interposer dans la relation entre Dieu et vous, or c’est la liberté à laquelle les croyants actuels tiennent le plus et pour cause à voir les facéties du pape présent.

    La deuxième solution serait de rendre (oui rendre) les territoires de l’Île de la Cité et de la Butte Montmartre à la Russie (qui devait avoir soin de ces lieux à perpétuité en vertu du congrès de Vienne, mais s’abstint de les réclamer suite à la guerre de Crimée et à la Révolution de 1917) : la Russie actuelle est un territoire redevenu chrétien traditionaliste et donc le mieux à même de restaurer et de prendre soin de Notre-Dame en tant que lieu sacré en premier lieu et non en tant que lieu touristique : ils ont sû restaurer la basilique votive de Moscou après sa destruction par Staline, alors ils peuvent prendre soin de Notre-Dame et aussi du Sacré-Coeur. Le seul inconvénient pour la population locale est qu’elle devrait avoir des passeports ou des laisser-passer en territoire russe.


Commentaires suivants