nacer de nos jour est un heros, pour cause le panarabisme dérange l’empire, cependant à son époque le panarabisme était une stratégie de l’empire pour deviser le monde musulman.
c’est comme le cas de degaulle, à son époque un lâche, mais de nos jours une reference, car la situation se dégrade, hier est mieux qu’aujourd’hui.

Haytham, tu confonds Nasser avec "le pouvoir militaire". Dès la mort de Nasser, ses successeurs ont tout fait pour détruire son héritage, à commencer par Sadate. Nasser était un chef d’Etat socialiste, laïc, nationaliste et anti-sioniste, Sadate a mené une politique libérale, pro-islamiste, atlantiste et pro-israélienne.

je suis a peu près d’accord sur tout avec Aurelien362 mais sauf quand tu dit "pro-islamiste", Sadate était laïc (relativement) il a été tué par des islamistes pour son sionisme ! (Très louche assassinat, ces islamistes étaient surement des islamo-sionistes).

Ce qui explique la révolution égyptienne de 2011, où l’Empire a provoqué la chute de Moubarak car c’était un régime à moitié soumis ! L’étranglement ou (étranglasion) de Gaza a été pire sous Morsi (un bi national egypte US) !

Sadate était hostile aux Frères Musulmans, Taii, mais pour les emmerder, il a soutenu des groupes islamistes autonomes beaucoup plus radicaux. A partir de 1979, notamment, Sadate a soutenu la formation et l’entrainement de groupes islamistes destinés à partir combattre en Afghanistan - avec le soutien et la bénédiction des Etats-Unis.

@Taii et Aurelien ,

oui, le jeu politique égyptien est complexe ..

il n’y a pas les islamo-sionistes d’un coté et les nationalistes arabes laïques de l’autre .

d’abord les frères musulmans, dont est issu le Hamas, ne sont pas des islamo-sionistes, leur mouvement est né en Egypte en 1928, pas en Arabie, et il n’a rien à voir avec le wahhabisme/salafisme d’Arabie Saoudite, sa base théologique est l’islam chafiite égyptien, et pas l’islam hanbalite de la péninsule arabique (je sais, c’est compliqué, mais ce sont deux écoles du sunnisme différentes, sur les quatre écoles du sunnisme).

les Frères Musulmans sont aussi anti-israéliens que Nasser et les nationalistes arabes laïcs, leurs points de désaccord étaient sur des questions internes à l’Égypte (voile, droit coranique.. etc) et pas sur la politique vis-à-vis d’Israël.

ensuite, quand le régime militaire a tourné la veste sous Sadate, et a reconnu Israël, les Frères Musulmans eux n’ont pas changé de position sur le sujet, et ont assassiné Sadate pour ça (à supposer que c’était vraiment eux et qu’il n’y avait pas complot).

en fait les Frères Musulmans n’ont jamais changé de position sur le sionisme, et à leur arrivée au pouvoir en 2012 ils ont juste dû faire avec la situation qu’ils ont trouvé, ils n’avaient pas la capacité et le champs de manœuvre pour faire autrement, vu qu’en plus c’est l’armée qui détenait encore l’essentiel du pouvoir.

personnellement je pense que le dernier coup d’État de l’armée contre les Frères Musulmans vise simplement à éliminer cette organisation, trop indépendante, et à ré-orienter leur clientèle vers les salafistes.

salafistes qui possèdent tous les moyens de propagande saoudiens, les livres, les chaines satellitaires, etc, et qui ont déjà grappillé une bonne partie de l’électorat des Frères Musulmans lors des élections législatives (24% pour les salafistes, et 36% pour les Frères Musulmans).

et salafistes qui ont soutenu le coup d’État, qui sont financés et soutenus par l’Arabie Saoudite, et qui sont depuis longtemps de fidèles alliés d’Usraël, .. sans soutenir le sionisme ouvertement, leur politique consiste à considérer comme l’ennemi principal les chiites et l’Iran, ce qui est soutenir le sionisme indirectement.

donc il faut éviter de parler d’"islamistes", ce terme générique n’a pas de sens dans le concret, c’est un terme employé par les médias pour faire l’amalgame entre des mouvements politiques totalement différents.

Aurelien362 et Aguelil.

Effectivement Sadat a été un peu complaisant envers les islamistes (contre l’Afghanistan communiste) mais en dernière instance Sadat est hostile aux Frères Musulmans et aux surement aux Salafistes !

Concernant les Frères Musulmans, ceux sont eux qui ont installé la Charia en Tunisie,Libye,Egypte,Syrie (ils veulent) donc ils sont proche des Salafistes ! Mais leur similitude est aussi que ces 2 blocs islamistes sont hostiles au communisme,au nationalisme arabe (laïc) et enfin ils sont libéralistes sur le plan économique et financier !

Les frères Musulmans sont pro-sioniste, en tout cas pour l’Egypte, oui ! Pour la Libye, oui (CNT allié des USA...)
Pour la Tunisie, oui (délégation de l’AIPAC en Tunisie),en Syrie, évidemment (Déclarations de Salim Idriss, chef de l’ASL,frappes israéliennes contre la Syrie,matériels israéliens retrouvés sur l’ASL...) et le Hamas est en train de suivre ce chemin, en soutenant l’ASL !

du temps de Nasser, l’Egypte était auto-suffisante sur le plan alimentaire, à hauteur de 85% .Aujourd’hui, ce chiffre a chuté à 15%...Nasser était entouré de traîtres, jusqu’au plus haut sommet de l’état égyptien...en fait, rien n’a changé dans le monde arabe( on peut remplacer l’égypte par n’importe quel autre pays), et je dirais même que les choses se sont aggravées...

et aujourd’hui, les restes des nostalgiques de l’Algérie française forment l’aile pro-sioniste du FN, incarnée par les personnalités que vous savez, surtout localisées dans le sud de la France, bastion des pieds-noirs.

et c’est cette aile là qui a le vent en poupe et qui est promue par les médias.

par opposition, il y a l’aile du FN plus gaulliste, incarnée par Philippot, et par NDA à l’extérieur du Front, non-sioniste et donc non-médiatisée, marginalisée, mais c’est avec cette aile là que les Algériens peuvent discuter en toute cordialité et respect mutuel, dans l’intérêt réciproque des deux pays.

Je pense qu’aucun patriote conséquent ne peut défendre la colonisation de l’Algérie, qui a été pour la France un gouffre financier, une catastrophe diplomatique, et qui finalement ne lui a rien apporté que des emmerdes. Ceux qui défendaient la colonisation de l’Algérie étaient les socialistes de IVème République, les mêmes qui traitaient Nasser de Hitler...

Rappel : l’aile du FN nostalgique de son enfance algérienne, prétendument sioniste et anti-musulmane, est aussi celle qui était pour l’octroi de la pleine nationalité française à tous les algériens musulmans d’Algérie, comme la République l’a fait pour les algériens juifs avec le décret Crémieux...

Aujourd’hui, les vrais nostalgiques de l’Algérie française, ce sont les algériens qui vivent en France et les algériens d’Algérie qui rêvent de traverser la Méditerranée...

@Titus, bien sur que non, l’OAS et compagnie n’ont jamais été pour l’octroi de la citoyenneté française aux algériens musulmans, ils voulaient juste maintenir le statut-quo, c’est à dire que tout continue comme avant, avec des Français et des indigènes.