Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Homéopathie : réponse de Béa Bach à Jérémy Ferrari

Après les « torches de la liberté », les « granules de l’idiotie »

 

La triste et sérieuse intervention anti-homéopathie de l’humoriste Jérémy Ferrari est bien loin de la distance et de la légèreté attendue pour la promotion d’un spectacle comique. Mais c’est un sésame qui lui ouvrira à coup sûr tous les plateaux télé.

 

Dans les années 30, Edward Bernays, pour le compte de l’industrie du tabac états-unienne, avait eu l’idée géniale de promouvoir les « torches de la liberté » pour modifier le regard de la société sur une pratique jusque-là masculine. Glamour et photogéniques, ces actrices et mannequins avaient fait la une de tous les journaux, et fait vendre beaucoup de cigarettes.

 

 

Dans la France de 2020, on devra se contenter de Jérémy Ferrari pour détourner la population d’une façon de se soigner écologique et économique, population qui doit revenir dare-dare sur les sentiers battus des molécules brevetables.

 

 


 

À relire : « Homéopathie : le débat hors sujet » 

 

Puisqu’on peut allègrement ignorer plusieurs centaines de milliers de manifestants dans la rue en se satisfaisant d’un « j’ai compris votre colère », on peut tout aussi bien ignorer les dizaines de milliers de doses homéopathiques d’Arnica qui s’achètent chaque jour dans le monde. C’est la démocratie, n’est-ce-pas !

 

Déplacer son regard sur le dossier « homéopathie » au-delà du domaine purement thérapeutique est une expérience intéressante. Elle nous donne l’occasion de nous pencher sur la fabrique de l’opinion : la recette est la même en politique, comme en médecine. Ainsi la bataille de l’homéopathie va nous servir de révélateur. Rationalistes raisonnables, scientifiques chevronnés, dépassez votre agacement ! Retenez vos commentaires sur l’effet placébo, le nombre d’Avogadro ou la mystique de l’homéopathie. Nous nous proposons dans cet article de nous concentrer sur l’ingénierie autour de l’homéopathie, d’autant plus facile à mettre en place qu’elle provoque réactions épidermiques et réflexes pavloviens en chaîne. Il ne sera pas question ici de querelles médicales ou d’argumentations scientifiques, mais de manipulation d’opinion, de story-telling, d’éthique et de travers épistémologiques. L’homéopathie poursuit sa route depuis presque deux cent cinquante ans, et reste, au regard des variations des théories et protocoles classiques auxquelles la médecine hospitalière nous a habitués, d’une incroyable stabilité dans le temps. Dès lors on peut se demander pourquoi la discrète homéopathie fait-elle couler autant d’encre. N’y aurait-il pas une forêt à cacher ? Une forme de dictature médicale se met en marche, et la guéguerre entre partisans et opposants de l’homéopathie en prépare bien gentiment une des étapes. Nous y avons tous à perdre, homéopathes ou non, utilisateurs satisfaits ou sceptiques critiques, beaucoup plus que nous l’imaginons.

 

État des lieux

L’homéopathie bénéficie d’une solide tradition depuis le milieu du XIXème siècle en France, où son fondateur, Samuel Hahnemann, a passé les huit dernières années de sa vie. Elle correspond à une vraie culture pour une part importante de la population qui s’en trouve bien. La méfiance du public envers les molécules chimiques qui ont montré leurs limites et leur dangerosité, ainsi que la volonté de se soigner de façon plus écologique et plus humaine, explique sans doute son succès. Ainsi, dans un contexte de suspicion généralisée, la confiance des français en l’homéopathie est intacte : 77 % des français souhaiteraient qu’elle soit prescrite en première intention [1]. Aujourd’hui l’homéopathie représente 30 % de l’ensemble des médicaments non remboursés achetés sur le territoire : cela constitue une preuve de l’attachement des français à cette médecine, même lorsqu’ils doivent mettre la main au porte-monnaie. On pourrait même dire que sa popularité, fondée sur l’expérience et le bouche-à-oreille, est inversement proportionnelle au dénigrement qu’elle subit. Dénigrement, sarcasmes et attaques incessantes auxquelles elle ne peut riposter, et pour cause : le lobbying homéopathique est inexistant. La médecine conventionnelle est-elle si efficace que cela sur les maladies chroniques, – qui sont bien sûr le champ d’action revendiqué de l’homéopathie – pour se montrer à ce point supérieure ? Pourquoi les patients se fourvoieraient-ils à essayer autre chose ? De toute manière, c’est bien ce qu’ils font ! Pour ne donner qu’un exemple, la proportion des consultations de médecins proposant des solutions alternatives à la médecine conventionnelle pour les troubles musculo-squelettiques chroniques, dont les homéopathes font partie, est devenue largement majoritaire [2]. De leur côté, les sages-femmes prescrivent massivement des remèdes homéopathiques depuis qu’elles y ont été autorisées en 2011. Elles y trouvent une alternative non toxique et efficace à toutes les contre-indications de la grossesse et de l’allaitement. Beaucoup de médecins généralistes, au contact permanent des patients, suivent ou accompagnent également ce mouvement dans l’intérêt des malades. Aux premières loges, ils sont conscients de la coupure entre le discours médical officiel et la cruelle absence de solutions thérapeutiques pour les maladies fonctionnelles et chroniques. Ils recherchent d’autres pistes, et l’homéopathie en offre une.

 

 

Attaques en temps réel en France

L’histoire de l’homéopathie, de sa naissance à aujourd’hui, montre une succession de périodes de plein essor suivies d’attaques virulentes. La dernière date du printemps dernier. Tout est parti d’une minuscule tribune (124 professionnels de santé) parue dans Le Figaro en mars 2018, dont nous nous étions aussi fait l’écho dans notre article Vous avez dit charlatans ?. Comme un coup de tête subit venant d’on ne sait où. Ces médecins réclamaient l’arrêt de sa prise en charge, – à 30 % –, par l’assurance maladie. En mai 2018, la ministre de la Santé Agnès Buzyn définit l’homéopathie comme « une médecine qui a probablement un effet placebo mais ne fait pas de mal ». Traduire : l’homéopathie est inefficace. En réalité, cette petite phrase énoncée l’air de rien dans une interview est très importante. En effet, l’homéopathie a toujours eu un statut à part des autres médicaments. En 1992, La directive 92/73/CEE a admis qu’on ne pouvait pas imposer aux médicaments homéopathiques les mêmes exigences qu’aux médicaments allopathiques. Elle a institué un système d’enregistrement pour ces médicaments en dérogation à l’autorisation de mise sur le marché (AMM). En effet, cette thérapeutique fonctionnant sur l’infinitésimal et non pas sur la dose pondérale, l’évaluation pour services rendus est délicate. C’est comme si on cherchait à étudier le fonctionnement de l’électricité en pesant et en mesurant les fils électriques ! La méthodologie doit être différente. À cette étape, ce qu’il faut retenir, c’est que l’efficacité de l’homéopathie n’a jamais été évaluée de manière classique, et que madame le ministre tient là son argument. Un mois plus tard, soit fin juin 2018, c’est au tour du Conseil national de l’Ordre des médecins d’intervenir dans le débat. Il décide de prendre position contre l’homéopathie, et en profite pour rappeler qu’ « il est interdit de présenter comme salutaires et sans danger des prises en charge ou des thérapeutiques non éprouvées » [3]. C’est interdit, donc nous n’allons pas le faire. Cette prise de position du Conseil a fini de préparer le terrain puisque, en août 2018, le ministère de la santé a saisi la Haute Autorité de santé (HAS) de l’évaluation des médicaments homéopathiques. Ainsi, la HAS évaluera « le bien-fondé des conditions de prise en charge et du remboursement des médicaments homéopathiques » et tranchera avant fin février 2019. Un scenario cousu de fil blanc, bien préparé, comme l’avait été la saga des vaccins l’année dernière. Dans un monde différent, on aurait cherché à mieux évaluer la balance bénéfice/risque de la vaccination, et recommandé le recours à l’homéopathie en première intention chaque fois que cela aurait été possible.

 

Très chères granules

Selon le journal Le Monde, l’homéopathie représente 0,30 % du remboursement de la totalité des médicaments remboursés en 2016 [4]. Soit une goutte d’eau. Sans doute pour majorer leur impact, les articles à charge incriminent le poids des Préparations Magistrales (PM). Une PM est une préparation effectuée pour un patient précis à la pharmacie, en l’absence de spécialité pharmaceutique correspondant à son besoin. Ces PM représentent effectivement 60 % des remboursements homéopathiques. Mais, puisque nous savons compter, les PM représentant 60 % de 0,30 %, pèsent… 0,18 %. Gros impact en perspective ! Si l’on peut admettre qu’il n’y a pas de petites économies en temps de crise, il est concevable de réfléchir au déremboursement de l’homéopathie, même pour une part si faible. Ce qui est douteux en revanche, c’est de le présenter comme une solution sérieuse à un public qui le croira sur parole. Faire autant de publicité pour ce montant ridicule, en noyant le poisson sur les chiffres réels, relève de la malhonnêteté. C’est comme si l’on supprimait l’olive du cocktail de bienvenue au Grand Réveillon de Big Pharma pour faire des économies, et que l’on s’en félicitait !

 

Voie de garage pour Homéopathie

Ainsi le déremboursement de l’homéopathie ne soulagerait guère les dépenses publiques en matière de santé. En revanche, cela ne sera pas sans conséquence pour la formation des médecins, le confort des homéopathes en exercices, leurs patients, et la gamme de remèdes homéopathiques disponibles. Ce qui se joue, c’est la standardisation de la pratique médicale et la réduction du choix thérapeutique. La fronde orchestrée contre l’homéopathie et la relance du débat sur son efficacité ont déjà eu des répercussions économiques. Les résultats du premier semestre 2018 du groupe Boiron, dont le principal marché se situe en France, sont en baisse. Son directeur général Christian Boiron, fils et neveu des fondateurs Jean et Henry Boiron, a annoncé son départ. L’entreprise familiale française créée en 1932 sera dirigée pour la première fois par quelqu’un d’extérieur à la famille [5]. La guerre est aussi économique. Comme toute autre entreprise soumise aux lois du marché, la baisse du chiffre d’affaire entraînera sans doute l’accélération de la disparition des remèdes et des souches peu rentables, qui faisaient toute la richesse de l’approche homéopathique.

Autre conséquence de taille : l’accès à la formation. En effet, à la suite de ces rebondissements, la faculté de médecine de Lille a annoncé début septembre la suspension de son diplôme d’homéopathie pour l’année universitaire 2018-2019. Elle se déclare « en attente » de la position de la HAS. La semaine suivante, la faculté d’Angers lui emboitait le pas en supprimant le DU d’homéopathie par un simple tweet de son vice-doyen Frédéric Lagarce : « Juste un petit mot pour vous annoncer que la Fac d’Angers supprime définitivement le DU d’homéopathie ».

Ainsi se prépare la raréfaction de l’offre de soin pour le public. Dommage. L’impossibilité de se former et de pratiquer l’homéopathie dans des conditions sereines en dit long sur le degré d’autonomie de la profession. Aujourd’hui, les homéopathes sont dans le collimateur. Mais demain ? L’obligation pour les professionnels de santé de ne plus prescrire que ce qu’on leur ordonnera ? L’interdiction d’enseigner telle ou telle autre discipline ? Réduire la formation du médecin, c’est réduire le choix du patient, car la liberté de prescription du médecin est étroitement liée à la liberté de choix thérapeutique du patient. Évidemment, si aucun médecin ne peut plus proposer d’approche différente, il n’y aura tout simplement plus rien à choisir.

 

 

« Perte de chance » à géométrie variable

La notion de « perte de chance » est l’idée que les remèdes homéopathiques qui auraient été prescris, – sous-entendu à tort – pour des troubles dit « graves », et qui bien sûr n’auraient pas fonctionné, auraient pris la place d’autres traitements dit « sérieux », – sous-entendu : ces derniers auraient évidemment fonctionné. Cela fait beaucoup de conditionnel. On oublie juste au passage que les homéopathes sont diplômés de la Faculté de Médecine, et qu’à ce titre, ils sont capables de distinguer un trouble bénin d’un trouble grave aussi bien que n’importe quel autre médecin. Mais revenons à notre perte de chance : pour l’illustrer, on a l’habitude d’évoquer le cas dramatique d’une enfant décédée d’une méningite en 2017. Remarquons qu’on ne fait plus pleurer les chaumières avec les enfants morts de la rougeole : ça c’était pour les 11 vaccins et le dossier est clos. Aujourd’hui, c’est au tour de la petite fille morte d’une otite mal soignée par homéopathie. En revanche, des autres cas de méningite, il n’en est pas fait mention. Les associations, – Meningitis par exemple – parlent de 600 cas de méningite par an en France, dont 10 % sont mortels, souvent en moins de 24 heures. Pourquoi tant d’articles effrayants sur le seul cas lié à l’homéopathie ? Toujours la même technique : relayer systématiquement un cas dramatique mais non représentatif, et passer sous silence le vécu positif et le bon état de santé de l’ensemble des utilisateurs. On s’offusque au nom de la science, mais on joue sur la corde sensible des émotions humaines pour faire passer son message. Comme quoi, on peut être rationnel que lorsque cela nous arrange !

 

L’absolutisme de la médecine majoritaire

Mais derrière l’affect de ces déclarations se joue une autre partie : la croyance que la médecine est une science exacte. C’est évidemment faux : toute ordonnance est absolument subjective. Une ordonnance est un choix. La HAS fait des choix. Or, ce choix n’est pas scientifique et comportera toujours une part d’inconnu. Au mieux il traduira le talent du thérapeute, au pire le pouvoir de persuasion du visiteur médical. Ainsi, la formule « Perdre une chance de survie » sème le trouble de façon perverse : elle donne au malade l’illusion de la rationalité et de l’universalité de la médecine. Ce qu’on nous sert, c’est qu’il existerait une bonne manière de se soigner, validée par la science une fois pour toute. Cher malade, cher lecteur, un peu de patience, nous serons bientôt fixés : la HAS va nous dire si oui ou non l’homéopathie est une bonne façon de se soigner. En réalité, il existe évidemment une manière rigoureuse de pratiquer la médecine. Rigoureuse, mais jamais absolue. C’est-à-dire que les voies pour y parvenir sont aussi nombreuses et variées que les cultures et les époques. En effet, soigner est ce mi-chemin pas toujours confortable entre l’évaluation du risque, la chance, et les usages du moment.

Pour les besoins de la démonstration, quittons l’homéopathie pour prendre l’exemple du consensus sur la mammographie. Ne pas s’y soumettre est considéré comme une « perte de chance » de prévenir le cancer du sein. Pour être bien sûr d’assurer toutes ces super chances aux françaises de 50 à 74 ans qui y ont droit, le dépistage organisé est pris en charge à 100 % par l’Assurance maladie. Pourtant des publications déjà anciennes, notamment canadienne, britannique et suédoise avaient remis en cause l’utilité des mammographies systématiques, parce qu’elles montraient que les femmes suivies par mammographie n’avaient pas moins de risque de mourir d’un cancer du sein que les autres. En revanche, elles risquaient un sur-diagnostic, c’est-à-dire la détection de très petites tumeurs qui n’auraient pas eu d’impact du vivant de la personne concernée. Alors, le roi est mort ? Fin de la perte de chance pour les femmes ne se soumettant pas à la mammographie ? Presque.

Les choses en effet ont failli basculer en octobre 2016, suite à la remise du rapport du comité d’orientation à la ministre de la santé de l’époque Marisol Touraine. Ce rapport mettait en doute les bénéfices du dépistage organisé du cancer du sein, et pointait du doigt des carences, des anomalies et des dysfonctionnements. On pouvait y lire : « La situation actuelle ne répond pas aux exigences d’information, de décision en connaissance de cause, et de validité scientifique recommandées pour proposer un dépistage à des femmes en bonne santé ». Il recommandait l’arrêt du dépistage systématique au profit de mesures individualisées. Marisol Touraine avait alors annoncé de manière très discrète une « rénovation profonde », à laquelle elle a finalement renoncé. Elle n’a pas franchi le cap. En revanche les publications, elles, continuent de tomber : une étude basée aux Pays-Bas parue en décembre 2017 conclut que la réduction de mortalité imputable au dépistage est marginale, alors que celle attribuable aux traitements est de l’ordre de 28 % [6].

Conclusion : la mammographie est encore provisoirement une sorte de petite chance. Mais on pressent que ce programme vit ses derniers instants, et lorsqu’il s’arrêtera, la mammographie ne sera alors plus une chance du tout. La chance, la malchance (pour les patientes sur-diagnostiquées) et la perte de chance sont décidément des notions bien relatives. Il est vrai que la vérité d’hier est souvent devenue la moquerie d’aujourd’hui : la mammographie et la vaccination seront peut-être les clystères, les saignées et les purges de demain...

 

 

Le libre arbitre est le vrai perdant

Parler sur la perte de chance d’un tiers, c’est parler à sa place. De ce point de vue, la perte de chance est également en contradiction avec la loi Kouchner du 4 mars 2002 relative aux droits des malades. Logiquement en « Démocratie Sanitaire », on devrait pouvoir choisir et pouvoir refuser sa chance. La maladie est une affaire privée. C’est précisément à cet endroit que le raisonnement trouve sa limite : il suppose l’adhésion à un cadre consensuel illusoire. La vision du risque, le niveau de concession sur les effets secondaires, la conception de ce qu’on appelle « qualité de vie » ou encore les priorités que l’on s’accorde sont des notions très personnelles. Le rabâchage sur la perte de chance et l’inconscience de ceux qui s’y adonnent nie le concept essentiel de libre arbitre. Il suppose que vivre en accord avec nos valeurs et nos principes ne peut pas être laissé à notre entière appréciation. Comme si nous n’étions ni majeur ni responsable pour peser les risques et décider par nous même. Il suppose qu’il faille qu’une autorité supérieure puisse s’arroger le droit de disposer de notre vie à notre place, par la contrainte, et bien sûr pour notre bien. C’est très ennuyeux et très dangereux. Notre corps nous appartient-il encore ou est-il la propriété de l’État, des experts et des laboratoires ? Le troupeau humain est déjà piqué, pourquoi ne pas envisager de le gaver de force, et finir par le pucer ?

 

La chasse à l’homéopathie est un loisir de pays riches

Les attaques contre l’homéopathie semblent proportionnelles à la richesse du pays. Tant qu’il y a un marché potentiel et de l’argent à se faire avec des produits plus chers, on peut parier sur le fait que l’homéopathie rencontrera de nombreux opposants. En revanche, dans les pays plus pauvres, on sait en reconnaître la valeur. En effet, l’homéopathie est une arme thérapeutique requérant peu de moyen financier et peu de matériel.

À ce sujet, la position de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) est très éclairante. De fait, l’OMS reconnaît depuis fort longtemps l’homéopathie comme une des cinq médecines officielles et traditionnelles. Elle renouvelle de décennie en décennie sa confiance et son soutien à la médecine traditionnelle(MT) et à la médecine complémentaire(MC) dont l’homéopathie fait partie.

« La MT/ MC constitue un pan important et souvent sous-estimé des soins de santé. Elle existe dans quasiment tous les pays du monde, et la demande de services dans ce domaine est en progression. La MT, dont la qualité, la sécurité et l’efficacité sont avérées, participe à la réalisation de l’objectif d’un accès aux soins universel ». (Stratégie de l’OMS pour la médecine traditionnelle pour 2014/2023 [7])

Les exemples ne manquent pas. En Inde, l’homéopathie fait partie des six systèmes traditionnels de médecine reconnus officiellement avec l’Ayurvéda, le yoga, la naturopathie, la médecine unani et le système siddha. Le pays compte 508 établissements d’enseignement supérieur qui peuvent accueillir chaque année 25 586 étudiants de premier cycle, et 117 accueillent aussi 2 493 étudiants de deuxième cycle [8].

À Cuba, Fidel Castro a laissé en héritage un système de santé unanimement salué pour sa qualité, et qui a été classé au 33e rang mondial par l’OMS en 2000. L’homéopathie y a toute sa place. Ce qui est remarquable, c’est qu’en 2007, l’homéopathie a procuré un traitement préventif de 2,3 millions de cubains, en l’absence d’un vaccin disponible pour contrer une épidémie de leptospirose, une maladie contagieuse. En quelques semaines, la population traitée par homéopathie a vu le nombre de cas chuter de 37 à 4 pour 100 00 habitants. Sur un échantillon aussi important que 2,3 millions de personnes, c’est un résultat bluffant. D’autant plus que dans la population non traitée par homéopathie, le taux d’infection a rejoint les prévisions historiques.

Le même raisonnement est applicable en temps de crise, quand rien ne marche. L’exemple qui va suivre est historique, et requiert un petit voyage dans le temps et l’espace. Les États-Unis de la fin du XIXème siècle sont un pays de pionniers qui sort affaibli de la guerre de Sécession. Les médecins disposent de peu d’outils : saignée, purgatifs, métaux toxiques. On meurt beaucoup, souvent des suites du traitement plus que de la maladie. Malades et médecins cherchent à sortir de l’impasse, et c’est l’homéopathie qui va relever le défi. En très peu de temps, les expériences positives s’enchaînent. Les médecins d’abord, puis les hôpitaux eux-mêmes se convertissent à l’homéopathie. Les résultats sont spectaculaires sur les épidémies. Le Mississipi State Hospital par exemple passe d’une mortalité de 55 % en 1853 avant sa conversion à l’homéopathie, à 7,6 % en 1854. En l’espace d’un an ! La suite est moins réjouissante. Les attaques virulentes et répétées contre les homéopathes ainsi que les écoles dispensant cet enseignement vont porter leur fruit : en seulement 20 ans, l’homéopathie se verra marginalisée. Pour le plus grand profit de l’industrie pharmaceutique naissante, comme le conte si bien Thierry de Lestrade dans son livre Le jeûne, une nouvelle thérapie ? [9].

Aujourd’hui, malgré toutes ces attaques passées et présentes, l’homéopathie est pratiquée dans les cliniques de plus de cent pays au monde, par plus de trois cent mille médecins, en plus des homéopathes. Comment nier l’amélioration constatée des médecins et des patients eux-mêmes depuis si longtemps et partout dans le monde ? Sans technologie, sans iatrogénie, l’homéopathie est capable de maintenir une population en bonne santé.

 

 

Un atout pour demain ?

Solution efficace et peu onéreuse donc, mais solution d’avenir aussi. En effet, le Rapport de l’OMS sur la situation mondiale des maladies non transmissibles alerte depuis 2011 sur l’accroissement attendu de la charge mondiale des maladies chroniques. Elle « constitue la raison la plus urgente de développer et de renforcer la collaboration entre le secteur conventionnel et le secteur de la MT/MC » selon les propres mots de l’OMS. En effet, « la MT/MC sert non seulement au traitement de maladies, surtout de maladies chroniques, mais aussi, très largement, à la prévention et à la promotion et à la préservation de la santé, et elle a fait la preuve de son bon rapport coût-efficacité pour certains pays. » [10].

 

L’arrogance scientiste

Comme il existe un ethnocentrisme condescendant, lorsque les sociétés primitives sont décryptées selon les critères des sociétés contemporaines occidentales, on peut se demander s’il n’existe pas une forme de sciento-centrisme, sans doute tout aussi condescendante.

Car il faut bien différencier le travail de l’expérimentateur qui constate l’effet du traitement ou du médicament d’une part, et le théoricien qui cherche à résoudre les « énigmes scientifiques » soulevées par l’expérimentateur de l’autre. La médecine devrait s’appuyer sur l’expérience et chercher à soigner, quand la science devrait chercher à comprendre les phénomènes inexpliqués. Les deux sont complémentaires, mais pas superposables. Ainsi l’homéopathe possède un savoir médical et cherche à donner la guérison, quand le scientifique pose des hypothèses et les vérifie. L’homéopathie est un mystère : il y a certes une absence d’explication, mais non pas de démonstration, et – nous venons de le voir –, sur de très grands échantillons. En réalité, les homéopathes ne sont pas les seuls à ne pas savoir comment ils guérissent leurs malades. C’est le lot de tout chercheur véritable qui laisse primer les faits sur leur interprétation. Malheureusement, le dogme, c’est-à-dire la vérité intangible, préside en force dans le milieu médical et dicte ses pratiques. Il est à craindre que la validation scientifique de la HAS se fasse au regard de critères existants dans un cadre fini, cadre incapable de saisir le phénomène de l’infinitésimal, et sans tenir compte de critères globaux. C’est là son écueil épistémologique majeur.

 

La fabrique du consensus négatif sur l’homéopathie

Les lecteurs ne seront pas dépaysés : toute proportion gardée, le fonctionnement des médias reproduit un processus bien rodé quand il traite un sujet sensible, qu’il soit purement politique ou médical. Les mêmes techniques sont à l’œuvre. Nous l’avons illustré au printemps 2018 à propos de la fausse polémique sur les 11 vaccins obligatoires dans notre article La santé dé(sin)formée.

Il est courant par exemple d’organiser un débat « pour ou contre ». Cela donne une impression d’impartialité et d’ouverture. Mais à y regarder de plus près, il y a plus d’invités « contre » que d’invités « pour ». Cela déséquilibre considérablement le temps de parole final tout en isolant le « pour », à qui on fait tenir le rôle du marginal. Amusez-vous aussi à compter le nombre d’articles ou d’émission à charges : cela finit par être du matraquage.

Malheureusement, le monde scientifique n’échappe pas à la règle. L’ouvrage de Skrabanek et McCormick Idées folles en médecine, plaidoyer pour l’esprit critique au sein de la médecine [11] fait la démonstration magistrale de la manière dont se fabrique une idée « majoritaire ». Il suffit de la décliner à propos de l’homéopathie. À qui accorde-t-on des crédits ? On ne passe pas si facilement le filtre des sociétés savantes. Quelle revue aura le courage de publier sur l’homéopathie ? Quelle publicité fera-t-on dessus ? Il existe bien quelques publications, elles ne sont quasiment jamais relayées. Ainsi, on retrouvera dans la littérature, au fur et à mesure que le consensus s’étoffe des formules du genre « les preuves s’accumulent », puis « il est généralement admis que » pour finir avec un péremptoire « chacun sait que ». Ensuite, les homéopathes exclus du débat, sont simplement montrés du doigt !

 

 

En quoi l’homéopathie vous dérange-t-elle ?

Personne ne vous oblige à essayer ni à approuver si cela vous rebute. Restez donc tranquille quand un livre de poche du genre « soignez vos enfants grâce à l’homéopathie » traine sur la table du salon de vos amis, et tolérez que votre épouse préfère consulter un homéopathe à l’autre bout de la ville. Pourquoi se laisser diviser pour si peu ? Soyons bien conscients qu’il s’agit d’un prétexte pour tester la solidité de la digue. Si elle lâche, tout le monde y perdra. Se battre pour ou contre l’homéopathie est une perte de temps et d’énergie. Bien que sans doute elle compte en ses rangs le même pourcentage d’escrocs et de charlatans que partout ailleurs, l’homéopathie est non toxique et ne coûte quasiment rien à la Sécurité Sociale. La notion de « perte de chance » est une construction. Si vous continuez de penser qu’elle est dangereuse, c’est que le système dogmatique est décidément très fort ! Ce qui est certainement inquiétant en revanche, c’est la restriction des choix thérapeutiques. C’est de laisser la médecine devenir un système dispensateur de soins normatifs, planifiés en haut lieu et dont les médecins seraient les exécutants dociles. Il y a des combats bien plus nécessaires : lutter pour éviter d’être la courroie de transmission de Big Pharma, gavés de propagande, et exécutant sans broncher les bonnes pratiques médicales du moment.

– Béa Bach pour la Section Santé d’E&R –

Notes

[1] https://www.ipsos.com/fr-fr/lhomeop...

[2] Rossignol M. et al. Who seeks primary care for musculoskeletal disorders (MSDs) with physicians prescribing homeopathic and other complementary medicine ? Results from the EPI3-LASER survey in France. BioMed Central (BMC) Musculoskeletal Disorder, 2011, 12, pp. 21-26. (http://www.biomedcentral.com/1471-2...)

[3] http://sante.lefigaro.fr/article/l-...

[4] https://www.lemonde.fr/les-decodeur...

[5] https://www.lepoint.fr/economie/boi...

[6] Effectiveness of and overdiagnosis from mammography screening in the Netherlands : population based study https://www.bmj.com/content/bmj/359...

[7] Stratégie de l’OMS pour la médecine traditionnelle pour 2014/2023 http://apps.who.int/medicinedocs/do...

[8] Stratégie de l’OMS pour la médecine traditionnelle pour 2014/2023 http://apps.who.int/medicinedocs/do...

[9] « Le jeune, une nouvelle thérapie ? » Thierry De Lestrade, Arte Edition, 2013

[10] Stratégie de l’OMS pour la médecine traditionnelle pour 2014/2023 http://apps.who.int/medicinedocs/do...

[11] « Idées folles, idées fausses en médecine » Petr SKRABANEK & James MCCORMICK, Ed. Odile Jacob, 1992

Retrouvez Béa Bach sur E&R et ERFM :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

70 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2381223

    Bravo Béa, pour la qualité de ta rédaction. En lisant j’écoutais ce sombre guignol nous dégueuler son opinion : misère... vivement le nettoyage des écuries d’Augias

     

  • Vous feriez mieux d’aider à médiatiser le cas de Lou petite fille de 11 ans que l’incompétence,la prétention,et le manque de moyens dans les hôpitaux ont conduit à la mort après plusieurs jours d’agonie à attendre au service des urgences.

    C’est symptomatique de la société construite par l’oligarchie,faite d’egoistes prétentieux incompétents qui pour jouer les professionnels vous obligent à vous soumettre à plein de règles qui pour beaucoup ne sont pas valables.
    Il n’y a plus d’humanité,beaucoup de gens,pas tous,y compris parmis les médecins prennent plaisir à vous voir souffrir ou s’en foutent totalement.

    Il y a encore 30 ans,Lou aurait été immédiatement prioritaire aux urgences vu son état.Elle aurait été sauvée.Car les médecins étaient beaucoup plus compétents,moins prétentieux,ils avaient du libre arbitre dans la prise en charge,et l’hôpital avait plus de moyens.

    La marionnette de l’oligarchie et son gouvernement mettent beaucoup de moyens pour leur police,pour rénover leur palais,font de larges cadeaux fiscaux à ceux qui les ont fait élire,prélèvent des impots injustes,et abandonnent l’hôpital ou plutôt en font une entreprise commerciale défaillante.Mais plus grave c’est l’incompétence,la prétention,la malhonnêteté,l’egoisme et le manque d’empathie qui règnent.

    Il n’y a pas que l’organisation globale du système qui est corrompue.Mais aussi les cœurs et les âmes.


  • Après le philosophe-milliardaire-ministre des affaires étrangères (etc.), voilà maintenant l’humoriste-homéopathe (qui lui aussi pratique l’auto-plébiscite, si justement brocardé par Dieudo, en riant de ses propres « blagues »). Au moins il a l’air content de lui.

     

    • C’est un alcoolique revendiqué...on peut lui faire dire ce qu’on veut contre un verre de Bourbon !!!
      Le système ne promeut que les faibles pas ceux qui pourrait affirmer s’être sorti de l’enfer par l’homéopathie et une bonne hygiène de vie...il en existe,ne s’en vente pas car,pour eux aussi,la guérison reste incompréhensible scientifiquement parlant !


  • J’ai du mal à avoir un avis définitif sur l’homéopathie.
    D’un côté, il s’agit bel et bien d’une escroquerie mais de l’autre, cela peut réellement soigner certaines personnes par le principe d’auto-persuasion.
    Donc finalement pourquoi pas, si l’on considère que seul compte le résultat.
    Par contre, le remboursement des pastilles de sucre me semble assez contestable....

     

    • #2381317

      au printemps lors de la mise à l’herbe du troupeau, par temps humide, certaines chèvres prennent des panaris, peu de résultats avec les antibiotiques, avec des rechutes, je suis passé à l’homéopathie et dès la troisième prise, le pied désenfle et en trois jours fini les boiteries...
      Le Pépé utilisait déjà l’homéo pour préparer les mises bas et régler les soucis de délivrance, comme la plupart des éleveurs, qui, soit dit en passant, utilisent des ampoules de "Wombyl", bien souvent sans savoir que c’est de l’homéo...


    • Bonjour,
      J’ai beau "savoir" que c’est un placebo... et çà marche quand même.
      Mon fils de 3 ans n’a aucune conscience de tout çà, et pourtant çà marche aussi sur lui.
      idem avec les animaux... Placebo ? Foi de celui qui administre ?

      En revanche, les médocs chimique brevetés qui coûtent un bras et sont bidons pour la plupart, avec effets néfaste secondaires en prime, çà ne gêne pas grand monde apparemment... Et là c’est pas un tube à 5 ou 6 euros que la sécu rembourse, mais des "smarties" de plusieurs dizaines voire milliers d’euros dans certains cas !

      Je ne crache pas non plus sur l’allopathie, j’y ai parfois recours. Mais l’homéopathie fonctionne, c’est un fait.

      bien cordialement,

      benoit


    • L’homéopathie n’est pas du placebo. C’est une médecine à part entière qui s’inscrit dans un paradigme propre à elle. Elle s’appuie sur plusieurs principes decouverts par le Dr Hanneman au 17eme siècle (tels que le principe de dilution infinitésimale, la thérapie par le similaire, la maladie réelle et la maladie artificielle, la mémoire de l’eau, les niveaux de santé...)
      Des docteurs en médecine la pratiquent (correctement et sérieusement) dans leurs cabinets, et même en exclusivité pour certains.
      Pour ceux qui veulent creuser : sur youtube, conférences et interview du Dr Broussalian. Et les conférence du physicien Dr Marc Henry.


    • Moi aussi j’ai des doutes sur l’homéopathie, mais ce qu’elle a subi dernièrement est proprement scandaleux. Et même suspect : pourquoi un tel acharnement, puisque c’est censé "ne rien faire" ?


    • L’escroquerie c’est tromper l’autre, c’est d’affirmer comme vrai quelque chose que l’on ne connait pas ou que l’on sait faux.
      Beaucoup le font, sur l’homéopathie ou sur d’autres sujets, par bêtise, par orgueil, par intérêt, ...
      Comme le dit très bien Béa Bach, c’est notre avenir qui se joue. Allons-nous nous diviser sur n’importe quoi ou nous unir sur l’essentiel.


    • #2381709

      L’effet placebo est médicalement reconnu, son effet statistique est reconnu à 30 %, il y a un truc avec le mental, l’esprit ,le psychisme.


    • #2382240

      j’ai connu il y a maintenant une vingtaine d’années un véto éminent buâtre ( spécialiste des bovins de réputation internationale) qui soignait certaines affections par l’homéopathie ( et je vous assure que ces veaux témoins n’avaient aucune notion du terme placebo)


    • Heureusement que vous avez du mal à avoir un avis définitif sur le sujet dans la mesure où ça ne vous empêche pas d’y voir une escroquerie ! Qu’est-ce que ç’aurait été dans le cas contraire !


  • Je connaissais votre voix agréable sur ERFM, mais vous avez aussi une belle plume...


  • #2381311
    le 05/02/2020 par Le grand panetier
    Homéopathie : réponse de Béa Bach à Jérémy Ferrari

    Dans la France de 2020, on nous fait entendre un bouffon ( Jérémy Ferrari ) pour détourner la population d’une façon de se soigner écologique, économique et surtout qui tente d’attaquer la maladie au niveau énergétique de sa source... . Population qui doit revenir dare-dare sur les sentiers battus des molécules chimiques brevetables ( qui s’attaquent uniquement aux symptômes et à la surface du problème, des sortes de pesticides...).


  • #2381345

    J’ignore pourquoi, mais j’ai remarqué une plus grande proportion de chrétiens chez les homéopathes et les partisans de la médecine alternative. C’est vrai en France, mais aussi dans les autres pays occidentaux.

    Alors je me pose une question : est-ce qu’il n’y aurait pas tout simplement une raison religieuse à cette attaque ? (attention à vos propos, ne faites pas suer le modérateur)

    - la médecine moderne, pilotée par ... les Américains ... prétend soigner le cancer en vendant ou en faisant rembourser des poisons à 30000$ (rappel : 3x plus de mortalité par cancers qu’il y a 120 ans, le cancer est un business, les vrais remèdes sont interdits, E&R en a déjà parlé).
    - la médecine empirique, interdite ou persécutée car elle détruit le business
    - reste alors les médecines alternatives comme l’homéopathie, qui ne sont pas dangereuses car pas plus efficaces qu’un placebo, mais qui apaisent la situation sociale : elles font vivre les médecins anti-modernes, sans remettre en cause la modernité ; et elles calment les patients démunis ou hypocondriaques.

     

    • Je vous rejoins sur le fait que beaucoup de catho utilisent l’homéopathie, en revanche, il faut savoir une chose, c’est que le Vatican déconseille son utilisation, pas pour des raisons médicales mais plutôt occultes. "Cela ne devrait pas fonctionner mais cela fonctionne..." Quand on connait l’inventeur de l’homéopathie et son parcours, il y a, en effet, de quoi se méfier. Ces mêmes personnes voient des guérisseurs,, croient dur comme fer aux traumatismes transgenerationnels, se font "soigner" par des pseudos thérapeutes qui utilisent des énergies, bref trafiquent avec le New âge et l’occultisme sans s’en rendre compte et sans vouloir se renseigner. Je suis convaincue du fait que notre médecine nous empoisonnent avec la complicité des labo et de l’état, mais je trouve certaines pratiques plus que douteuses voire dangereuses.


  • Je n’ai aucun problème avec les médecines alternatives (hypnose, marabout, homéopathie...), tant qu’elles restent à leur place : celle de pratiques qui n’ont pas plus d’effet qu’un placebo, voire qui refusent de se soumettre à un protocole sérieux d’évaluation de leur efficacité. Ça ne fait pas de mal tant que ça ne remplace pas une thérapie à effet démontré scientifiquement. Après, si le patient adulte et responsable refuse un traitement classique en toute connaissance de cause, c’est son choix. Mais cette façon de réclamer le remboursement par la sécu (quel que soit le montant en jeu) me paraît abusif et suspect.

     

    • Si l’homéopathie est peut être un placebo (mais t’as pas lu l’article hein) une chose est sûre la connerie est pas prête d’être guérie...


    • #2381646
      le 05/02/2020 par lemecnormal n°174
      Homéopathie : réponse de Béa Bach à Jérémy Ferrari

      Je vous conseillerai le livre du révérend Père Jurion : "La radiesthésie médicale" pour vous faire une idée plus précise:vous y trouverez la pratique du pendule appliquée à l’homéopathie avec des résultats probants qui ont plus qu’un effet placebo et qui n’ont besoin "d’un protocole sérieux d’évaluation de leur efficacité" chaque cas étant forcément différent et spécifique à chaque individu,l’important étant le résultat obtenu.
      L’homéopathie n’est plus à sa place aujourd’hui,effectivement,car elle devrait au contraire être le premier remède à employer :toujours commencer par une médecine douce avant d’en arriver à une médication plus puissante.
      La médecine chinoise suit les mêmes principes,elle prend l’individu dans son ensemble (physique et psychique) ce qui parait tout de même être le bon sens,car nombre de maladies sont dûes au psychisme:par ex. la colère peut provenir d’une faiblesse du foie,etc...
      Si vous avez mal à la tête,la médecine vous prescrira un médicament vous soulageant,mais ne déterminera pas la cause de ce mal de tête,qui lui pourrait provenir du mauvais fonctionnement d’un organe,voilà pourquoi le pendule est bien plus fort,car lui saura vous en dire la cause .
      Ainsi l’homéopathie peut-elle compenser un manque et prévenir une maladie.


  • La question reste tout de même de savoir si l ’homéopathie ne reposerait pas sur un principe absurde sinon magique bien que séduisant : pour guérir un corps malade lui faire prendre une toute petite dose de maladie ce qui entraînera son auto -guérison : bref depuis le temps ou sont les arguments ?

     

  • #2381362

    Article sponsorisé par les laboratoires Boiron ? Qui, on le rappelle, finance largement les facs de médecine, probablement de manière désintéressée, hein.

    Si l’homéopathie était une science pure et désintéressée, comment se fait-il que ses praticiens ne dénoncent pas l’Oscillococcinum comme une arnaque, prouvée comme telle depuis presque un siècle ?

    D’autre part, la directive 92/73/CEE n’a aucune valeur scientifique, elle postule simplement qu’au vu de leur innocuité (du sucre...), les remèdes homéopathiques n’ont pas besoin d’être testés pour leurs effets sur la santé. On pourrait lire cette directive comme une attestation que l’homéopathie est inefficace. Enfin, comme souvent, cette directive est le fruit d’un arbitrage politique et non d’une réflexion scientifique.

    Amusant de vous voir défendre Big Pharma et la Commission Européenne quand ça vous arrange...

     

    • "Il est connu que l’Allemagne fournit de l’homéopathie de bien meilleure qualité que Boiron ? Exemple de marque bien connue : le laboratoire Heel."

      https://www.alternativesante.fr/hom...


    • Boiron c’est pas big pharma justement, c’est rikiki pharma comparée à sanofi et cie...


    • #2381818

      @firenza
      Amusant, votre article montre bien que les homéopathes sont tout aussi intolérants et obtus que ce que l’on peut trouver dans la science officielle. Tout le bestiaire de la manipulation y passe : "on-vous-cache-tout", "les-méchants-les-gentils", "on-est-presque-morts", etc etc. Cet argumentaire rôdé permet d’éviter le sujet embarrassant de l’absence d’effet notable de l’homéopathie.

      @agar
      600M€ de CA tout de même, ils ont les mêmes pratiques que Sanofi en matière de lobbying. Désolé de casser la narration que l’on vous avait mis dans le crâne. Rappelons que la subvention de l’Etat à Boiron représente 100M€, on est loin du "rikiki"


  • Je ne suis ni pour ou contre l’homéopathie pour la simple raison que je suis en bonne santé et que tous ces débats sont le moindre de mes soucis. Mais je tiens quand même à raconter une petite anecdote. Fin des années 90, une cousine à moi était quasi condamnée ; je ne sais plus de quoi elle souffrait mais ne sachant plus à quel saint se vouer, on l’amena auprès d’ un célèbre homéopathe en Hollande. Comme Lazarus, elle reprit petit à petit du poil de la bête et travaille en ce moment dans une banque. Vous croyez qu’on invente ce genre d’histoires ?

     

    • "Vous croyez qu’on invente ce genre d’histoires ?"
      Mais elle a guérit de quoi ? D’une grippe ? D’un rhume ? Votre histoire est bidon, elle aurait pu guérir toute seule par hasard.

      Dans mon cas, mon petit frère toussait fortement à l’âge de 10 ans, ce qui se terminait parfois en crises de vomissements. Ma mère, convaincue par l’homéopathie, a passé un an à lui faire prendre des granules de sucre et autres flacons d’eau minérale de l’homéopathe, jusqu’à ce que ma grand mère l’emmène de force au pneumologue et que l’on découvre qu’il faisait de l’asthme, dû à un allergie aux acariens.

      A cause de l’homéopathie charlatanesque, sa guérison aura pris un an de plus.


  • #2381477

    En revanche on ne parle jamais de la violonothérapie en salon, en chambre ou en mansarde (comble brisé dont chaque versant a deux pentes, le brisis et le terrasson, articulés par la ligne de bris).
    La violonothérapie consiste tout simplement, en cas de petits bobo bénins de quelques natures qu’ils soient, de pisser dans un violon sans état d’âme...
    En cas d’affection plus contraignante ou carrément handicapante, je préconise de passer du violon à l’alto ou même au violoncelle... tout le monde n’ayant pas de contrebasse chez soi.
    Une fois la vessie vidée, il convient de boire un demi litre d’eau pour régénérer l’urine qui, à l’instar de l’eau, a sa mémoire propre et permet donc de répéter l’opératio ad libitum.
    La chose faite, il suffit tout simplement d’attendre la cavalerie qui, en général, ne tarde pas.
    Un violon et un bœuf sont sur un toit... le boeuf se casse la gueule et dégringole... il reste : ?


  • #2381510

    Bonsoir à tous,
    d’abord pour bien situer mes propos je vous écris d’un pays ou heureusement encore un médecin généraliste n’a pas de soucis a vous prescrire une ordonnance vide : a savoir une bonne soupe, du simple repos ou des tisanes de plantes de médecine traditionnelle dans mon cas par exemple récemment une tisane a base d’écorces de grenades séchées pour un mal au ventre ou mon cousin pour des rougeurs sur la peau une patte à base de figues de barbarie (qui s’avère être après recherche l’un des ingrédients essentiels dans les traitements dermatologiques hors de prix chez vous)

    Donc en tant que militant souverainiste tunisien je suis aussi un militant pour la sauvegarde de notre patrimoine de médecine traditionnelle qui d’ailleurs se porte plutôt bien sous la forme d’échoppes d’herboristes généralement assez classes et ou souvent l’herboriste est diplômé voir pharmacien et qui n’ont aucune relation avec un quelconque labo
    De plus notre savoir donne lui aujourd’hui a des échanges avec par exemple la chine et l’on voit apparaître de nouvelles pratiques qui allient médecine traditionnelle chinoise, Acupuncture et médecine Tunisienne

    cela dit le discours de Mr Ferrari est clair il dénonce les abus autour de cette médecine (abus qui ont donc pour conséquence de la discrédité).

    En France ce secteur est trusté par des grands groupes comme Boiron d’un coté et une certains nombreux de groupes très louches de l’autre.

    Les dérives depuis ces dernières années sont quasiment guignolesques avec l’apparition de médicaments homéopathiques QUANTIQUE ou à énergie QUANTIQUE ou à génération de QUANTUM ou de médicaments homéopathiques /spirituel (vous devez vous inscrire a des parcours initiatiques pour prier la mère Gaia sinon on vous explique que l’homéopathie ne marche pas !!!!) on voit apparaître en France de petites salles de bien être ou en plus de l’homéopathie vous devez faire des séances d’énergie réparatrice (la machine est juste un aimant ) 350 Euros la séance de 20 mn !!!! les Franchisés qui croient a ces conneries achètent la machine aux USA 7500 Euros plus la maintenance, plus la pseudo formation soit un coût a plus de 12 000 Euros l’aimant.

    On est très loin des remèdes traditionnelles de vos grands mères ou de ce que l’on trouve encore ici !!!

    En écoutant plusieurs intervention de Mr Ferrari c’est bien cela qu’il dénonce dans son spectacle et je ne peux que le soutenir.

    Le Carthaginois


  • #2381514

    Que je sache, l’homéopathie n’est pas interdite,il s’agit juste de ne plus rembourser cette poudre de perlimpinpin. Je ne vois vraiment pas où est le scandale à ne pas rembourser ce qui n’est pas et n’a jamais été un médicament. Surtout au vu du prix dérisoire de la chose.(le sucre , ça coûte pas cher). Que ça fonctionne sur certains (l’effet placebo fonctionne parfois, oui) ne devrait pas entrer en ligne de compte. Avec le même type d’argument, on pourrait vendre des grigris et des amulettes en pharmacie et demander à ce que ce soit remboursé, et qui trouverait ça normal ?


  • #2381517
    le 05/02/2020 par lemecnormal n°174
    Homéopathie : réponse de Béa Bach à Jérémy Ferrari

    Les grecs,puis les romains qui prenaient la mer,mettaient dans les jarres contenant leurs réserves d’eau,une ou plusieurs pièces d’argent.L’argent étant bactéricide,l’infime dilution de cet argent suffisait à conserver à l’eau ses propriétés et empêchait les bactéries de s’y développer,ainsi restait-elle buvable.
    Si nous reproduisons aujourd’hui cette même expérience avec un catalyseur composé de deux électrodes d’argent dans 1l d’eau polluée,il faudra environ 2h pour tuer ces milliards de microbes de toutes sortes,et savez-vous combien il y a d’argent dans ce litre d’eau ?:0,01 milligramme,soit dix millionièmes de gramme.
    Il faudrait à ces deux électrodes d’argent de 25gr, environ 6000 ans avant d’être dilués.
    Pour l’homéopathie,il en va de même:atteindre l’infiniment petit de la cellule,et donc les dilutions infinitésimales suffisent parfois à produire la guérison.
    Il ne s’agit donc pas là d’un effet placébo,d’une auto-suggestion,etc...
    Que les septiques s’instruisent avant de dénigrer systématiquement ce qu’ils ne prennent pas la peine d’essayer de comprendre,à la fin.

     

  • #2381524

    - science sans conscience n’est que ruine de l’âme.-


  • Certains scientifiques suspectent l’homéopathie de favoriser la dépendance psychologique aux médicaments par une culture de la prescription dès l’enfance.
    Personnellement je ne vois pas où est le mal à combattre une superstition potentiellement dangereuse qui nous fait gaspiller de l’argent (public).
    Ce sont plutôt les gens qui défendent l’homéopathie dont je me méfie.

     

    • Mais quelle bêtise et quelle ignorance..
      Ce qui est le plus hallucinant cest que comme ce faux humoriste vous vous sentez obligé d’avoir un avis quand bien même vous ni connaissez rien et n’avez jamais étudié la chose sérieusement.

      Vraiment propre à notre époque cette arrogance de niais qui voue a la vindicte tout ce que son petit cerveau atrophié ne peux comprendre ou toucher du doigt.

      Par contre cela ne dérangera pas le clanpin moyen de tenir pour acquis et vérité absolue toutes les ignominies pouvant sortir de la petite boite a merde et de sa zapette.

      L humanité est devenue un spectacle de muppets show...... ou alors ça l’a toujours été.


    • #2382060

      @ rem

      Hum...digestion difficile ? ;-)

      Le gars se méfie, attitude fort sage "En ces temps" bardé de gourous de tout acabit...

      Il suffit de lire certains messages des supporteurs de cette pratique : ça fait "new-age", vaguement cultiste, et plusieurs font référence à un maître à penser...qui les aurait, non seulement guéri, mais les rends plus heureux, mieux dans leurs corps, connectés... on a déjà entendu ça, hein ?

      A mon avis, si cela marcherait réellement, les big pharma, avec la complicité des pouvoirs publics ( comme cela se passe présentement), aurait accaparé le secteur depuis longtemps, le diluant (...) dans le système actuel : pensez au profit faramineux ... des simples, vendu à prix d’or !

      La guérison par les plantes, autrefois raillée, a maintenant toute l’attention des big pharma...parce que ça marche. Partout sur les globe, des bozos se promènent et cherchent les plantes miracles.

      L’homéopathie ? .... il fait bien comprendre le système dans lequel on vit : si il y a possibilité de marche, de profit, le système s’y engouffre, toujours. On en parle souvent d’ailleurs ici. L’homéopathie ne fait pas exception, pourquoi le ferait elle ?

      Parce que complot ? Non, cela ne tient pas la route, pas une seule seconde. Rasoir d’Occam.


    • « A mon avis, si cela marcherait (sic) réellement, les big pharma, avec la complicité des pouvoirs publics ( comme cela se passe présentement), aurait accaparé le secteur depuis longtemps, le diluant (...) dans le système actuel : pensez au profit faramineux ... des simples, vendu à prix d’or ! »
      Vous racontez strictement n’importe quoi mon pauvre vieux, pensez plutôt à changer de pseudo ! D’où avez-vous vu que l’homéopathie avait échappé au système ?! Ça se vend et s’achète comme tout le reste, faut redescendre un peu. Boiron, c’est une entreprise et pas une communauté hyppie. Faut réfléchir un peu avant de la ramener et ce n’est pas parce que l’on est pas au courant d’un truc qu’on est obligé de la ramener pour essayer de se faire passer pour le malin que l’on n’est pas forcément, au contraire même. Il y a sûrement des domaines que vous maîtrisez, vous seriez plus avisé de vous prononcer sur ceux-là a priori. Sans parler du bon sens élémentaire qui commande (du moins normalement) de ne pas sortir des énormités du type l’homéopathie échapperait au marché alors qu’il s’agit d’un marché victime d’attaques de concurrents sur un même segment (c’est peut-être là que s’est nichée votre confusion). Se méfier est une bonne chose, ça l’est un peu moins de passer directement à la case conclusion sans la moindre transition ou par des « arguments » aussi faibles, pour ne pas dire nuls. On peut aussi, sans parler de gourous », s’interroger sur la neutralité et les possibles conflits d’intérêts s’agissant de « certains scientifiques » qui « suspectent l’homéopathie de favoriser ... »
      Parce que là aussi il peut y avoir une crédulité à envisager. Ça doit s’appliquer partout et y compris pour soi.


  • L’homéopathie consiste à vendre du vent aux gens, à les manipuler et à leur mentir. Il me parait immoral de soutenir ce genre de pratique.

     

    • Internet c’est bien mais lire c’est mieux !
      Message sans argument, sans réflection, le produit parfait de l’Education-isme inter-National complètement. La non-pensée doublée d’arrogance. Permettez moi de donner 4 points :
      1- Qu’est ce que l’homéopathie ?il faut définir parce qu’apparement ce n’est pas évident pour tout le monde (sans arrogance).
      2- Quand Monsieur Alababa va au supermarché et reviens à la maison avec ses shampoings, gels douche, yaourt Danone, ne remarque-t-il pas que tous les produits qu’il dispose dans son étalage font l’apologie de la nature, du naturel, des extraits de plantes ? Cela ne le choque pas le moins de monde, le Q10 ou l’aloe vera dans son gel douche ou éléments actives d’extrait de Jojoba, cela marche ! Il n’y a aucune dissonance dans ton cerveau de consommateur ?
      3- Les produits pharmaceutiques ont été très longtemps à base de plante jusqu’à ce que la technologie puisse synthétiser le principe actif. : car moins cher.
      4- Regarde les contraindications des huiles essentielles, il y a rien de doux du tout ! C’est dangereux si mal employé.


    • #2381895

      "L’homéopathie consiste à vendre du vent aux gens, à les manipuler et à leur mentir."

      Remplacez homéopathie par politique et vous avez bon.


    • #2382347

      "Le discours anti-homéopathie consiste à vendre du vent aux gens, à les manipuler et à leur mentir."


  • #2381650

    Le type est ridicule (et le public impassible ne s’y trompe pas).
    Il croit réellement avoir « découvert » l’escroquerie du siècle avec son arrogant « J’ai fait des recherches » ! Si jamais il se mettait à « faire des recherches » dans certains domaines, je n’ose pas imaginer l’intensité de la stupeur qui pourrait le frapper.

    Son argumentation puéril laisse les gens à l’alentour hébêtés, car toute la médecine est basée sur l’économie de l’organisme et le dosage, et le fait que l’homéopathie le revendique à son tour n’a rien d’absurde, si ce n’est le prix exorbitant qui y est peut-être rattaché.


  • #2381692

    Il y a un truc que je trouve sidérant c’est le rejet de l’effet placebo par la science ! Si quelqu’un peut voir son état de santé s’améliorer, voire guérir, car à l’effet de suggestion, à la force de l’esprit, l’auto-persuasion, la stimulation des capacités d’auto-guérison de l’organisme...et bien tant mieux ! L’important c’est bien de guérir, de se sentir mieux ! Certes il faut rester vigilant afin de ne pas être victimes de grosses arnaques pouvant être néfaste à la bonne santé de son porte-monnaie voire à sa santé tout court ! Mais en ce qui concerne l’homéopathie son innocuité est établi, cela ne coûte pas cher. De plus aujourd’hui avec toutes les informations disponibles on ne peut pas accuser l’industrie de l’homéopathie d’instrumentaliser l’ignorance des masses pour leur extorquer du fric ! Si à notre époque les gens utilisent l’homéopathie c’est en pleine connaissance de cause, un choix éclairé faisant que les gens veulent y croire. Et bien libre à eux ! Mais c’est vrai que l’idée que le corps a une capacité d’auto-guérison qui peut être stimuler par l’esprit est extrêmement dangereux pour cette industrie qui gagne des milliards en vendant des molécules toxiques à ingurgiter pour le moindre pet de travers !

     

    • #2382551

      L’effet placebo n’est pas du tout ignoré par la science, bien au contraire, et Il ne faut pas confondre science et pharmas. C’est la raison pour laquelle tout médicament non homéopathique est testé systématiquement en double aveugle. Des études récentes montrent d’ailleurs qu’un certain nombre de patients, même conscients de prendre un placebo, voient leur état s’améliorer. Certains scientifiques ont même constatés qu’en remplaçant 8 pastilles sur 10 d’un médicament donné par un placebo n’en modifiait pas fondamentalement l’effet, ce qui permettrait d’en réduire les coûts de fabrication et de palier à certaines pénuries.


  • Ce monsieur Samuel Hahnemann a fait une étude
    édifiante sur la consommation de café et les dangers que celle ci entraine sur la santé. A lire !

     

    • #2382138

      A boire surtout.

      Le café est l’ami du matin. Le vin, lui, est l’ami de la soirée.

      Fromages et charcuteries, quand a eux, sont les meilleurs amis. Cette, il se trouvera toujours des pet-secs ,cherchant à se monter sa petite coterie de gens crédules...

      L’on dit parfois qu’il faut savoir mourir... il faut aussi savoir vivre. Commence sérieusement à en avoir marre, de ces tristes individus , en manque d’un vrai travail.

      Le gars a coûté une blinde en formation, il nous pond une étude...sur les "dangers" du cafe !

      Somme bien investie... la prochaine, ça va être quoi, les dangers du pain ?


    • @le pas malin
      On ne peut rien contre l’ignorance !


    • #2382765

      La malice n’est pas complètement incompatible avec la connerie apparemment...


    • #2382824

      Sondage : qui ici est ASSEZ BETE pour cessez de boire du café, suite à cette étude ?

      Parce que dans 5 ans, une autre étude nous dira le contraire, on connaît la chanson...


  • Le fait le plus scandaleux dans les pratiques pharmaceutiques françaises est la vente de médicaments inutiles. Sont payés par les patients et remboursés par les sécu des millions de médicaments inutiles.

    Par exemple, je reçois une prescription de Crétinox, 2 comprimés par jour pendant 1 semaine, soit 14 comprimés en tout. Les boites sont de 10 comprimés : le pharmacien me sort donc 2 boites de son armoire, soit 20 comprimés. Il me vend 6 comprimés inutiles, en plus des 14 prescrits, qui finiront à la poubelle et sont remboursés par la Sécu. À l’occasion d’une prescription de 14 euros, l’industriel reçoit un bonus de 6 euros pour des comprimés jetés à la poubelle, comme ça, sans que personne y trouve rien à redire.

    Aux États-Unis, le pharmacien vend au malade le nombre exact de comprimés prescrits : pour 2 comprimés par jour pendant 1 semaine, il va dans son arrière-boutique et revient avec une petite boite contenant exactement 14 comprimés.

    Le système français abuse la Sécurité Sociale et les patients au profit des industriels dont les pratiques relèvent de la vente forcée.


  • Bizarre que lesingrédients de merde (entre autres du fœtus avorté)qu’il y a ds les vaccins ne le fassent pas autant rire. A moins que ce ne soit la dissolution qu’il trouve drole. Et bizarre aussi qu’il ne relève pas le prix de la chimio(et tt ce qu’on pourrait faire avec)pour une efficacité de 2% annoncée par les labos eux mêmes. Vraiment un comique


  • L’abruti intégral, dans toute sa splendeur. L’homéopathie est une médecine "de l’information" ... cherchez "mémoire de l’eau", "jacques Benveniste" dont les travaux sont repris par le professeur Montagnier. Et en plus de toutes les conneries qu’il débite pendant cette interview, il fustige de soigner "le mal par le mal" ... n’est ce pas là le principe du vaccin ? L’homéopathie est l’objet d’une attaque en règle de l’industrie pharmaceutique, déremboursement et campagne de dénigrement, partout dans le monde, parce que ça marche, qu’il y n’y a pas d’effets secondaires et ... que ça ne leur rapporte pas un rond. Abruti !

     

    • #2381852

      Le principe du vaccin est D’ATTENUER et d’injecter la toxine ou l’organisme responsable du mal en vue de faire fabriquer des anticorps par l’organisme... et non de L’INGERER en faible quantité .. faut pas confondre !
      Allez donc faire un tour en Arménie chez Mithridate, le bleu du ciel y est incomparable


    • #2382184

      à Gloria lasso : Et ? en injection ou à ingérer ... le principe de dilution / atténuation du virus / poison pour provoquer une réaction immunitaire du corps n’est il pas le même ? Vous connaissez les travaux de Benveniste ? De Montagnier ?


    • @Phil
      100% d’accord avec vous. Simple logique.


    • #2382772

      Merci d’avoir déjà répondu à ma place !
      j’ajouterai simplement que ce cretin qui ose parler comme un savant de phénomènes qui le dépassent intellectuellement, mériterait de se faire livrer quelques caisses de tomates pourries pour rendre ses spectacles un peu plus vivants.
      il à creusé le sujet.... ? Je n’ose pensé à ce qu’il découvrirait s’il s’intéressait à des sujets légèrement moins complexes...


    • Les travaux de Benveniste et Montagnier sont a pleurer de rire. Faut il se renseigner un minimum. Aller faire croire qu’un Médoc pourrait être transmis par clé USB par exemple. Hi hi. Sans compter que les travaux de Benveniste étaient payé par Boiron, ça enlève toute neutralité et crédibilité. Bref, faites vos recherches et constater par vous même, rien ne tient Debout, tout est à base de biais.


  • Tiens je viens d’en apprendre une bonne , ce Ferrari serait humoriste ,et moi le petit fils de la reine d’Angleterre.
    On en apprend tous les jours


  • #2381858

    La mort aux rats est aussi en vente libre et non remboursée par la sécu !


  • Merci pour cet article. Le problème avec la médecine conventionnel -en plus qu’elle coûte très chère et qu’elle n’est pas efficace sur le long terme- c’est qu’elle se substitue au corps qui porte en lui-même sa capacité de guérison. C’est ce qu’on appelle la résilience je crois. J’ai le nez qui : je prends le produit trucmuche. Plus de symptôme donc guérison.. ?? Erreur fatale.
    L’homéopathe au lieu de stopper le "nez qui coule", commence par se demander : pourquoi le nez coule ? Et aidera le corps à se débarrasser ce de qui l’empêche de fonctionner correctement, et ainsi obtiendra une guérison (durable)
    L’alopathie c’est le bisness de la mort point barre !!

     

    • #2382968

      Le problème c’est l’allopathie n’est pas un pas un terme médical . C’est juste un terme inventé par les partisans de l’homéopathie pour désigner tout médecine autre que l’homéopathie. Donc seuls les partisans de l’homéopathie l’utilisent.

      Pour moi, l’homéopathie n’a pas plus d’effet qu’un "bisou magique" autrement dit pas plus d’effet que le placebo et plein d’études scientifique et méta-analyses (synthèses de plusieurs études) prouvent que l’homéopathie n’a pas plus d’effet que le placebo. Or pour qu’un médicament soit efficace, il faut que le médicament est des effets supérieurs au placebo et ce n’est malheureusement pas le cas avec l’homéopathie. Avant de critiquer la médecine conventionnelle, essayer de prouver par des études et méta-analyse et que l’homéopathie marche au delà du placebo.

      De plus n’oublie pas qu’il y a aussi un business derrière l’homéopathie.

      Le problème qu’a en plus l’homéopathie, c’est énormément de personnes remplace leur traitement issue de la médecine conventionnelle pour l’homéopathie et certaine d’entre elles meurent.
      Je me rappelle du cas du femme morte en mars 2013,des suites d’un cancer du sein. Supportant mal la chimiothérapie, elle avait renoncé aux traitements traditionnel pour s’en remettre à un médecin homéopathe. De médecin lui a injecter 28injections de Viscum album dans la poitrine de la malade. Heureusement elle a pus porté plainte contre ce médecin le 20 septembre 2012 et sa famille a continuer le combat. Ce praticien a été suspendu pour deux ans par le Conseil national de l’ordre des médecins.
      Il ne faut pas voir le mal que dans la médecine conventionnelle mais aussi regarder le mal que peut provoquer l’homéopathie voir même les autres médecines alternative.


  • #2382456

    Merci à Bea Bach et à E&R pour cet excellent article, qui a dû demander beaucoup d’énergie à la rédactrice.

    Même si c’est dans la nature humaine, il est consternant de voir des imbéciles écrire et donner des avis, sur un domaine que visiblement ils n’ont pas étudié, et cela sur un ton péremptoire. Leur stupidité, les fera rester les meilleurs idiots utiles de Big Pharma.


  • #2384371

    Très bel article ...
    Sinon on voit bien que ce crétin de ferrari est allé s’abreuver sur certains sites scientistes tels que "Le débunker des étoiles", "Défékator" ou "la tronche en biais" avec le propagandiste Thomas Legrand qui a fait plusieurs vidéos pour démonter l’homéopathie.
    Je crois que ces sites correspondent à une volonté des institutions d’investir le champ d’internet, à l’instar des médias traditionnels, afin de contrer toutes les théories alternatives dans un style décontracté et moqueur très efficace.


Commentaires suivants