Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Huit milliardaires détiennent autant de richesses que la moitié la plus pauvre du monde

Bill Gates, Amancio Ortega, Warren Buffett, Carlos Slim, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison et Michael Bloomberg. À eux huit, ces hommes les plus fortunés de la planète détiennent autant de richesses que la moitié la plus pauvre de la population mondiale, ce qui représente 3,6 milliards de personnes, selon l’ONG britannique Oxfam.

 

Dans un rapport publié en amont du Forum économique mondial qui s’ouvre mardi à Davos, elle dénonce une situation « indécente » qui « exacerbe les inégalités ».

« Il est indécent que tant de richesses soit concentrée dans les mains d’une si infime minorité, quand on sait qu’une personne sur dix dans le monde vit avec moins de 2 dollars par jour », déclare la porte-parole d’Oxfam France Manon Aubry

Jamais ce décalage entre les plus riches et les plus pauvres n’a été aussi important. L’an dernier, 62 personnes possédaient autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. En 2015 , elles étaient 80 et l’année précédente 85.

[..]

Quid de la France ?

La France n’échappe pas aux critiques d’Oxfam. Selon l’étude, 21 milliardaires possédaient autant que les 40% les plus pauvres de la population française en 2016. Dans l’Hexagone, les 1 % les plus riches détiennent 25 % des richesses nationales. Et alors que le niveau de vie mensuel moyen des plus riches est resté stable (+ 272 euros), de 2003 à 2014, celui des plus pauvres a diminué de 31 euros.

Lire l’article entier sur lesechos.fr

La victoire du libéralisme… sur les peuples,
lire chez Kontre Kulture

 

Quelques milliardaires, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

23 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Ces inégalités de richesse ne posent pas d’abord un problème de décence mais de pouvoir démesurément concentré.

    Par cette concentration du pouvoir, nos pseudos "démocraties" achèveront de perdre ce reste de faux semblant d’ersatz de caractère "démocratique".


  • Ça m’étonnerait qu’il n’y ait qu’eux dans la liste. Ce sont juste des têtes d’affiche médiatiques.
    Les Soros, famille Rockefeller et Rothschild et bien d’autres comptent leur fortune en dizaines de milliards. Pas vraiment du genre à croiser au coin d’une rue.


  • Cela me rappelle le film Highlander, à la fin il ne doit en rester qu’un

    .....


  • c’est le serpent qui se mord la queue puisque Oxfam est une organisation appartenant à l’ami et néanmoins milliardaire Georges Soros.

     

  • Et alors ? C’est tellement mérité... Ils ont beaucoup souffert.


  • Vous ne vous étonnez pas de ne pas trouver dans cette liste des noms tels Rothschild ou Rockefeller , dont les familles ont accumulées les milliards depuis 1 ou 2 siècles ???...ou sont-ils hors classement ???

     

    • Hors classement comme vous dites. Ceux la appartiennent a la ligue du dessus ( dite "invisible"). Apparemment les medias ne les connaissent pas. Un peu comme Yves Calvi qui ne connait pas Bilderberg...


    • Non, c’est plus simplement que ces vieilles familles ont une descendance suffisante pour répandre leur richesse en une multitude de "pauvres multimillionnaires", alors que ces huit-là sont soit des héritiers uniques, soit des entrepreneurs récents. Quand Zuckerberg aura partagé son pactole entre ses enfants, qui le partageront ensuite entre les leurs, le nom disparaitra du sommet de la pyramide (mais la richesse, elle, sera toujours là, rassurez-vous...).


    • @Riton : à la fin du 19 ieme siècle, la fortune estimée des Rockfeller était de 1500 milliards de dollars... Aujourd’hui, même si elle n’était estimée qu’ à 15 000 milliards de dollars, elle dépasserait le budget de l’ Union européenne... Les Bill Gates, les Zuckerberg et compagnie sont de vulgaires rmistes devant eux.


    • Car ils ne sont pas riche. Ils fabriquent l’argent, c’est pas pareil. L’un à des milliards, l’autre peut en imprimer si cela lui chante.


    • Je confirme les propos de Rekedi .

      Fin 19ème siècle début XXème , la littérature affirmait que la fortune des Rothschild (France) pouvait être évaluée comme suit :

      - Banque Rothschild = Capitalisation supérieure aux 3 principales banques françaises
      - Propriétés foncières équivalentes à la superficie d’un département français
      ...et cela n’était que la partie visible !

      Depuis le début du XXème siècle, l’on peut donc se demander si la fortune de ces banquiers a diminué ou bien si elle a continué de prospérer ??

      Les guerres du XXème siècle ont-elles profitées à cette famille ? rappelons , à titre d’exemple, qu’à l’occasion du traité de Versailles de 1919, tous les conseillers financiers des grandes puissances (USA, France, GB, Italie, Allemagne) étaient apparentés à la famille Rothschild (Rothschild ,les frères Warburg, Mandel, Moïsi....)
      Nous pourrions citer d’autres exemples flagrants de l’histoire...

      Pour moi , la fortune de la famille Rothschild s’exprime donc , comme le dit Rekedi, en dizaine de milliers de milliards dollars...et l’on veut nous faire croire que des Bill GATES ou autres, ont pu accumuler en une génération plus que ne n’a pu le faire une famille , bien structurée (Francfort, Londres, Vienne, Paris, Naples..) sur tous les continents , et possédant l’oreille de tous les gouvernants, participant à presque tous les emprunts d’état, et cela durant plus de 2 siècles....sans gagner le moindre Louis d’or !...ou si peu !

      Ajoutons que Rothschild n’apparait pas aux USA mais y était dès l’origine représenté par la Banque Morgan, puis très certainement par Rockefeller, et sous bien d’autres prêtes-noms....prêtes-noms aux USA comme en Europe, en Afrique ou sur le continent asiatique.

      Je soumets aux internautes le cas suivant :

      Avant 1989, les citoyens de l’URSS de par la nature du régime soviétique, ne pouvaient posséder de fortune personnelle !

      Question : Comment les oligarques ont-il pu acquérir des pans entiers de l’industrie russe....des concessions minières pétrolières..etc...les prix étaient attractifs, diront certains....ce qui est vraisemblable !!! mais pour ma part, même si l’on me proposait l’acquisition de la sté TOTAL au centième de sa valeur, je rencontrerais quelques problèmes pour dénouer cette affaire, pourtant dès plus intéressantes.....sauf si une fortune extérieure vient me proposer ses service occultes. Il faut donc bien que l’argent vienne de quelque part !


  • Quel intérêt d’être aussi riche, finalement ?? Ils le sont tellement qu’ils ne seraient même pas capables de dépenser tout cet argent en une seule vie, leurs revenus étant tellement supérieurs à tout ce dont ils ont besoin pour vivre, même avec un train de vie aussi royal que le leur...

    1% de leur fortune (ce qui fait au minimum 10 millions d’euros - 1% de 1 milliard) est déjà plus que suffisant pour être à l’abri du besoin sur plusieurs générations si on gère ça correctement...


  • Ce qui pose autant le problème de la valeur de l’argent que le problème des inégalités de richesse au sens strict... car il semble évident que cette richesse n’est en réalité qu’une richesse potentielle, compte tenu des conventions économiques en vigueur.

    En bref, c’est de la monnaie de singe... mais qui fait foi.


  • De la richesse virtuelle ou physique ?

     

  • Leur but final c’est quoi exactement ?

    Qu’il n’y ait plus que 2 classes sur la planète, les dominants et ... "les autres"... ?
    Et que chaque dominant = 6 millions de la sous-classe ? (qui évidemment seront leurs esclaves et leurs objets de bon plaisir ?)


  • C’est le genre d’information, dont se sert le Gouvernement pour augmenter les impôts des..... français, avec la bénédiction de l’opinion publique.
    Quant aux 21 milliardaires français, ne vous excitez pas trop vite, il y a bien longtemps, qu’ils n’habitent plus en France.


  • Oxfam s’est fait une slécialité de dénoncer les inégalités, sans beaucoup de discernement.
    Ceux qui ont fondé une entreprise et sont très riches le sont de par la valeur de leur entreprise, laquelle est non-liquide et très variable. Si ce n’est que le fruit de leur travail, il n’y a pas de raison de leur contester ce qu’ils ont gagné. Si leur fortune est due à des connivences au plus haut niveau, c’est autre chose. Je ne suis pas sûre qu’Oxfam soit une bonne source d’information si j’en juge par son parti pris systématique et ses méthodes non scientifiques d’évaluation.
    La richesse n’est pas un mal en soi. Tout dépend comment l’argent est gagné et ce que l’on en fait. Je crois que la fondation Bill Gates oeuvre beaucoup pour le bien commun.

     

  • Ces mêmes pauvres consomment ne sont pas solidaires, ont des comptes facebook, regardent les médias de bloomberg et jen passe....

    Seuls les consommateurs et clients finaux peuvent changer la donne. Encore faut-il une conscience pour consommer éthiquement....

    Après les pauvres ne consomment pas grand chose par définition mais le reste fe ma populace doit se réveiller...

    C’est une des classes et la classe des plus riches l’emporte haut la main comme disait l’autre....


  • Ils pourront se construire un cercueil en or.


Commentaires suivants