L’Irak et la Syrie sont les seuls pays où les vestiges sont visibles. Un peu trop peut être pour le peuple élu, qui ne peut rien avancer pour justifier son antériorité et son "élection" ?!!!

Il n’y aurait que des morts inutiles, tout ce qui ne travaille pas pour l’unité du pays, travaille pour sa destruction. Si les clivages ethniques et religieux ne sont pas dépassés, rien de positif n’en sortira. Donc être pour ou contre, ne signifie rien.

Les nationalistes sunnites irakiens (dont les ex-forces armées) ont-ils besoin des agents de déstabilisation américain (al Qaïda) pour défendre leurs droits ? Désolé pour vous, mais al Qaïda (EIIL) travaille dans l’intérêt des USA, des pays du golfe donc in fine...d’Israël (affaiblir l’Iran donc l’arc chiite, faire émerger des régimes fondamentalistes irrationnels qui justifieront les futures guerres de conquête d’Israël au nom de sa protection). Les tafkiristes sont complètement manipulés et les sunnites se rendront compte de la catastrophe trop tard (déjà que les musulmans "sunnites" n’ont pas bonne presse en Occident à cause de ces malades mentaux qui donnent une image lamentable de la religion musulmane) ! Soit vous faites express de ne pas le comprendre, soit vous êtes un crétin fini, soit vous êtes un tafkiriste sectaire et fourbe qui tente de manipuler E&R.

Bon, je pense que je me suis mal exprimé. Ce que je voulais expliquer, c’est qu’en haut de l’organisation, il y’a des irakiens, très réfléchis, posés, et capables de monter une grande opération militaire. Tout en bas, il y’a des combattants, de toute nationalité, et qui n’ont que le droit de se battre. Il ne prennent pas les décisions, ce sont de simples soldats. Alors vous, vous regardez les soldats, et vous me dites :"vous êtes un takfirist, vous supportez ces sauvages". Ce qui m’intéresse ne sont pas les soldats de base, mais ceux qui dirigent le mouvement. Force est de constater qu’à la tête de ce mouvement, il y’a d’anciens militaires très compétents, assez peu soucieux de questions religieuses, et qui tentent de reprendre la main sur un pouvoir dénué de toute légitimité.

"il y’a d’anciens militaires très compétents, assez peu soucieux de questions religieuses, et qui tentent de reprendre la main sur un pouvoir dénué de toute légitimité."

Tu es un acharné toi ! Nul doute qu’à la tête de cette rébellion, il y a quelques anciens militaires sous Saddam mais désolé ils se sont convertis au tafkirisme, ils se sont fourvoyés dans le sectarisme, dans le terrorisme ! Sinon pourquoi ne créeraient-ils pas leurs propres structures militaires "laïques", "nationalistes" et mener un combat qui engloberait toutes les composantes de la population irakienne ? N’étaient-ce pas d’anciens militaires bassistes. Ben non, ils ont préféré rejoindre al Qaïda. Ca c’est un fait, tu n’y pourrais rien !
"Pouvoir dénué de toutes légitimité" dis-tu ? A partir de quelles critères apprécies-tu l’illégitimité du gouvernement irakien actuel ? Les élections ont bien eu lieu et ils ont porté au pouvoir la coalition de Maliki (ce qui s’explique aisément vu le nombre des chiites en Irak. On est en pleine ethno-mathématique chère à Bernard Lugan). On peut le regretter mais c’est comme ça ! Maliki a été légitimé par des élections bien qu’on puisse avoir des réserves sur la façon (sectaire) dont il dirige l’Irak ou il a accédé au pouvoir. Quand bien même il aurait volé le pouvoir, personne de sensé ne soutiendrait des égorgeurs de chrétiens , des poseurs de bombe, des terroristes nihilistes de l’EIIL ici. Dis donc, en pinaillant, ne serais-tu pas en train d’apporter un soutien à al Qaïda ?

Le problème avec les groupies d’idoles tant de la télé que de la dissidence, c’est qu’ils font tout dans l’émotionnel dès que l’on met un orteil hors de la thèse d’une de leurs idoles. Et tous les deux vous avez visiblement vos petites idoles, sans vouloir faire dans du Nietzsche... Passons.

1- Le gouvernement chiite et sectaire Irakien ne dépendait pas de l’Iran. Il n’a d’ailleurs acheté aucune arme à l’Iran mais à tout acheté et récemment encore aux USA.

2- L’Iran, moins sectaire mais chiite est sous embargo généralisé, nul ne lui vend aucune arme et il est obligé de les produire lui-même. Chose finalement pas si mauvaise puisque au moins ils sont maintenant capables de produire des avions de chasse non-stop en cas de conflit qui perdure (peu de pays dans le monde peuvent le faire). Par contre, c’est du bas de gamme.

3- Aux dernières élections en Irak, le gouvernement chiite élu ne semblait plus pro-USA et souhaitait se rapprocher de la Russie (et donc de l’Iran). Cette coalition n’a jamais eu le pouvoir : comment peut-on la juger ? On ne le peut pas. Et je pense que ce changement de cap vers la Russie a été ce qui a donné le feu vert aux djihadistes (petit coup de fil d’Israël au Qatar et l’affaire est réglée).

4- Je rappelle que la majorité de la population Irakienne est chiite. Et c’est donc seulement dans la partie sunnite du pays que ces miliciens sont acclamés. Autrement dit, il n’est pas anormal que la majorité gouverne "en soi". Que des sunnites -fruit du découpage des colons- se soient retrouvés comme partie de ce pays est une autre histoire. Pas illégitime je l’admet.

5- De la même manière, contrairement à ce que l’on croît, la Syrie est pro-Russe et non pro-Iran. Si des liens existent avec l’Iran (et il y en a !), cela se passe par l’intermédiaire de la Russie. Si les liens étaient aussi profonds que les miliciens sunnites le prétendent, l’Iran aurait facilement envoyé 100 000 hommes en Syrie en accord avec Bachar : ce n’est pas le cas, Bachar a préféré risquer sa vie pour conserver sa souveraineté.

Le véritable problème en Islam est d’ordre plus général :
Depuis que le Mutazilisme a été abandonné (à cause des turques selkoudjides !) et démodé, la raison humaine n’a plus autorité quant aux textes sacrés. Et on les prend comme tels, comme si les compagnons de Mahomet étaient exempts de tout reproche ALORS MÊME que ce sont eux qui ont rapporté le Coran et les Hadiths. Quant à ceux qui les ont collecté, même chose, on ne peut critiquer...

Non, je n’apporte certainement pas mon soutien à Al Quaida. Mais si vous êtes aussi bien informé que vous le prétendez, vous savez que l’EIIL a rompu avec Al Quaida, d’où son rejet de la Syrie. Les médias expliquent cette attitude de l’EIIL par le fanatisme. Moi je l’explique, au contraire, par leur caractère très raisonnable. Je préfère l’EIIL au front al Nosra, ces anthropophages sortis du moyen-âge. L’EIIL a assuré, dès la prise de Mossoul, que les églises passaient sous sa protection, invitant les gens à revenir à leur domicile, mettant en garde les voleurs, protégeant les administrations publiques, etc. Ce n’est pas l’attitude d’étrangers assoiffés de sang, mais de patriotes qui se battent pour leur pays. Loin d’y voir un effondrement, j’y vois une bonne nouvelle inattendue, la renaissance d’un grand pays.

EIIL n’a bien sûr pas dhimminisé les chrétiens à Raqqa ( obligés de payer un impôt des non croyants). Tu crois manipuler qui franchement ! C’est quand même un comble qu’une personne poste tranquillement un message de soutien aux tafkiristes terroristes,égorgeurs,poseurs de bombes de l’EIIL. Et voilà qu’ils deviennent des "patriotes"dans la bouche de notre curieux intervenant (eux qui comptent dans leurs rangs toutes les nationalités du monde) lol !

Je réponds à ma suggestion fait ci-avant.

Le gouvernement Irakien préfère une aide américaine à une aide Iranienne. Dès lors ces troubles sont en notre faveur, nous, dissidents. Ca c’est le premier point. Je m’offusque contre les idiots qui confondent Iran et Irak, et celui qui s’en prend à vous car il s’imagine que les Irakiens sont nos alliés... bien à tort ! Nous sommes d’accord sur ce point !

Ensuite le "grand pays irakien" est majoritairement chiite. Et ce que vous appelez patriotes irakiens disent des chiites qu’ils sont des apostats. Ce pays est un faux pays issu du découpage colonial.
Mais eux l’ont bien compris dès lors qu’ils entendent chevaucher Syrie et Irak.
Pourquoi sont-ils revenus en Irak ? Parce que Al Qaida leur a demandé afin de cesser le conflit avec Al Nosra. C’est tout.

Moi en définitive je regarde tout comme un rapport de force : l’empire est si puissant que tout ce qui se bat contre ses bases arrières favoriserait un changement de régime en France (car si l’on y arrive nous aurons besoin d’alliés et de pays neutres). L’irak est une base de l’empire, ils se battent contre l’Irak, je suis content, point... Mais je serais plus satisfait s’ils n’envahissaient pas les zones chiites ou kurdes.

Il y a des liens entre Al Qaida et eux, mais ils sont désormais indépendants d’Al Qaida, voilà pourquoi ils s’en prennent sévèrement à l’empire. Al Qaida ne l’aurait jamais fait. Mais ne perdez pas de vue qu’ils ne le font que pour des raisons religieuses. En aucun cas pour affaiblir les USA.

"Le hezbollah et l’Iran sont sionistes !"

Je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer ! A ce niveau de crétinerie, l’asile psychiatrique est peut être la chose la mieux indiquée. C’est à se demander pourquoi Israël et ses lobbies s’acharnent à vouloir anéantir l’Iran (un des seuls pays musulmans réellement indépendants) et le Hezbollah ( via la neutralisation de la Syrie).
Les soutiens actifs des tafkiris ( Arabie Saoudite, Qatar, Turquie otanesque) qui accueillent des bases militaires US ne sont bien sûr pas sionistes pour un sous :-) ! Parlez-nous un peu du pedigree des soutiens des tafkiris actuels qui mettent à feu et à sang les régions sunnites de l’Irak ! Un sacre moment de rigolade en perspective...

@eloi

Bravo et merci pour les insultes gratuites !!!

Et là E&R vous ne censurez pas ?

1/ Je n’ai jamais dis que l’Arabie Saoudite et le Qatar n’étaient pas sionistes, ce n’était pas le sujet mais si vous voulez en avoir le cœur net, je vous l’affirme ils font partie intégrante de l’entité sioniste. On ne peut point être plus clair.

2/ Maintenant apportez moi la preuve FORMELLE sous forme de document écrit, contrat que ces pays soutiennent et/ou financent ces groupes ou entité comme EIIL. Si vous avez ça, je vous suit...

Cdlt
PS : svp arrêtez d’insulter et de mépriser ceux qui commentent, vous agissez justement comme les arrogants sionistes

Je vais vous réconcilier tous les deux : l’Irak ce n’est pas l’Iran !

Si l’Irak est évidemment pro-US, pour le dernier chef de l’état élu ce n’était plus clair et il commençait à discuter avec Poutine. Néanmoins ses prédecesseurs, eux, étaient pro-américains et s’équipaient en matériel militaire américain.
Il ne serait pas étonnant que les USA par l’intermédiaire de l’Arabie Saoudite ou du Qatar ait donné son feu vert pour la mise à mort d’un pays qui s’apprêtait "peut-être" à se tourner vers la Russie.

Mais l’Iran, lui, ne peut compter que sur lui-même. Ce cas est indépendant des Etats-Unis et c’était déjà le cas avant.

Je pense que tu n’as pas compris mon dernier post, relis-le.

Si tu veux nous réconcilier apportez-moi les preuves que j’ai demandées, c’est simple, non ?

Ça fait des années maintenant que j’utilise E&R pour m’informer et commenter l’actu et PERSONNE ne m’a jamais apporter ces preuves là, et c’est pas faute de les avoir demandées moultes fois !!!!

Défaut de preuve = vous conjecturez = affabulateurs-calomniateurs

Bien bien sûr, l’Arabie Saoudite est innocente dans toutes cette histoire :-) ! Cela dit, je te retourne la question (comme tu veux jouer à ce petit jeu). Peux-tu apporter la moindre preuve du sionisme du Hezbollah et de l’Iran ? Documents ? Peut être que tu es dans les secrets des dieux : -) ! Rigolo va !

@eloi

tu es vraiment de mauvaise foi :

non seulement tu ne veux pas répondre aux questions ni argumenter avec des preuves pour étayer tes dires mais en plus tu n’es pas capable de lire mes arguments ; mes preuves se trouvent notamment dans les écrits et recherches de Pierre Hillard qui explicite bien la situation au moyen-orient avec ses enjeux géo-stratégiques.

http://www.egaliteetreconciliation....

Il y a une video de Pierre Hillard qui explique comment et pourquoi l’Iran et le Venezuela font partie du N.O.M mais comme par hazard elle a disparue...

https://www.youtube.com/watch?v=8z5...

Ici dans cette video, L’ex-secrétaire général du Hizbulah Subhi al-Tufeili avoue : Le Hizbulah est le protecteur d’Israel.

Ceci constitue donc pas des preuves suffisantes pour vous ?

En revanche, Quelles sont les votre ?!!!!!!! Du vent...

Bien à vous

Autre chose, comment tu expliques les récents accords avec l’UE sur le nucléaire Iranien ?

l’UE sert sert d’entre-metteur entre US-Israel et l’Iran-Russie, regardes ce qui s’est passé en Ukraine ! Ouvres les yeux !

ça passe mieux que des discussions directes Iran-Israel, n’est-ce pas ?!

https://www.youtube.com/watch?v=v4I...

le Hezbollah n’est pas du tout sioniste, il joue peut-être indirectement le jeu sioniste en étant un adversaire puissant dont Israël a besoin pour justifier l’Apartheid et sa mentalité ’’forteresse assiégé par les méchants islamistes’’ mais ce n’est pas volontaire de la part du Hezbollah... pour l’Iran là par contre il faut comprendre que les mollahs sont des hypocrites qui ont instrumentalisés la question palestinienne et libanaise pour faire pression aux américains via Israël pour que les américains acceptent de conclure des accords sous les conditions de Teheran....
Attendez vous pour bientôt a une levée des sanctions contre l’Iran suivis de gros contrats entre Occident et Iran sa arrive, l’histoire est déjà écrite !

je vais vous réconcilier. Oubliez l idéologie et regardez les intérêts de chacun ; la religion dans cette affaire ne sert qu à mobiliser le pauvre troufion de base pour aller dans le sens des intérêts de ceux qui tirent les ficelles...
Aussi bien l Irak actuelle que l EIIL défendent ou défendront les intérêts américains. Le seul bémol c est que le gouvernement irakien est bienveillant avec l Iran et ses intérêts et l EIIL est bienveillant avec les saoudiens et ses intérêts. Cette histoire c est d abord une lutte pour conserver ou se réapproprier le pouvoir.
Contrairement à ce que dit Obama, les américains ont toujours quelques bases en Iraq là où sont les plus gros gisements de pétrole, et notamment à Bassrah,où se trouve la plus grosse réserve mondiale de pétrole jamais connue à ce jour sur un rayon de 100 km, en son centre la plus grosse base américaine d Irak mais chuuutttt. Je le sais de la bouche même d irakiens car un temps je fus chargé de travailler quelques jours par mois pour ma boite dans ce pays.
OUI aussi bien les chiites que les sunnites d Iraq travaillent pour les intérêts américains, mais bien évidement ils se bouffent entre eux ...Du coup les américains sont en position de force d où certainement l appel du pieds des iraniens pour que les américains fassent le choix de défendre les chiites d Iraq ce qui va certainement obliger les iraniens à faire des concessions...Mais lesquelles ?

Je remarque une chose redondante sur ce forum, personne n’est capable de répondre à mes interrogations légitimes...

Tous des faux-culs / Hypocrites...