Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

L’Irlande se prononce en faveur du mariage homosexuel

Selon des résultats annoncés samedi 23 mai en fin de journée et portant sur 40 circonscriptions sur 43, le camp du « oui » l’a emporté avec les deux tiers des voix. Ces résultats ne laissent plus aucune chance de victoire au camp du non, parmi lesquels l’Église catholique.

Les Irlandais ont largement approuvé samedi 23 mai la légalisation du mariage homosexuel à l’issue d’un référendum organisé la veille. Selon des résultats rendus publics par la chaîne nationale RTE, le oui l’emporte avec 62,3 % des voix. Ces résultats ne sont pas complètement définitifs mais ils concernent 40 circonscriptions sur 43 et ne laissent plus aucune chance de victoire au camp du non, qui a reconnu sa défaite.

 

Un « résultat historique » pour le ministre de la Santé

« C’est historique, nous sommes le premier pays au monde à voter pour l’égalité dans le mariage dans le cadre d’un référendum », a souligné dans l’après-midi le ministre de la Santé, Leo Varadkar. Ce référendum, a-t-il estimé, constitue « une révolution culturelle » dans un pays considéré comme conservateur et où l’homosexualité n’a été dépénalisée qu’en 1993.

 

« Un enfant a le droit d’avoir une mère et un père »

Très tôt dans la journée, le camp du non avait semblé se résoudre à la défaite. « C’est une claire victoire pour le camp du oui », a indiqué dès la fin de matinée un des principaux responsables de la campagne du non, David Quinn, directeur de l’Institut Iona, groupe défendant les intérêts de la communauté catholique. Durant la campagne, cette association, ainsi que celles des Mothers and Fathers Matter (les mères et les pères comptent), avaient mis en avant le thème du droit des enfants. « Un enfant a le droit d’avoir une mère et un père », et, si ce droit n’est pas garanti, la société va être modifiée en profondeur, avaient plaidé ces deux associations.

lire la suite de l’article sur la-croix.com

Voir aussi, sur e&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

53 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Demandez donc à des gosses si ils aimeraient etre adoptés par un couple de gays.


  • #1191105

    Mouaip, et quelle a été la participation à ce referendum ?


  • Le oui DOIT l’emporter ;.... nous laisse-t-on le choix, d’ailleurs ?
    La caste politique irlandaise savait que le terreau sociologique était favorable, car en s’appuyant massivement sur les jeunes déculturés du contexte mondialisé post-guerre froide, on a deviné les résultats avant même le décompte du référendum ; (dans un pays très catholique, qui plus est)
    En gros, être pour le oui c’est "cool" et "in".
    J’ai horreur des homophobes, mais chacun a compris que c’est la filiation qui est visée, plus que le prétexte du mariage en fait, (ce qui n’est plus le même enjeu.. !)
    IL faut donc créer une nouvelle sociologie, qui enlève les repères protecteurs, ce qui lève les barrières s’opposant au tout-marchand. L’interêt de l’enfant étant réduit à néant....

    Mais comme Sarkozy prévenait :"nous irons vers le gouvernement mondial, et rien ne l’empêchera"....

     

    • En fait moi ce qui m’a frappé dans tous ça c’est : « Très tôt dans la journée, le camp du non avait semblé se résoudre à la défaite. « C’est une claire victoire pour le camp du oui » » !

      Ah bon ? C’est la boule de cristal qui le leur a dit ou est-ce que je suis débile de croire qu’un résultat n’est connu qu’après dépouillement ?

      Je ne veux pas être de mauvaise foi, mais j’ai bien l’impression que c’est une preuve qui joue contre ce vote soi-disant "démocratique" !
      Pour mémoire ; « La liberté du suffrage doit faire l’objet de règles strictes qui garantissent son exercice contre toute intimidation, manipulation ou corruption. En 1913, une loi impose l’isoloir réglementaire permettant de préserver le secret du vote qui est aujourd’hui inscrit dans la Constitution. »
      Le suffrage universel ne constitue pas à lui seul une garantie démocratique. Si le vote est source de légitimité, c’esti parce qu’une procédure visant à l’intégrité du choix de l’électeur, en particulier avec l’obligation du secret du vote. Afin d’éviter toute manipulation, le secret de l’élection pour l’électeur est d’une importance capitale.

      Sinon, le suffrage universel sert alors de vague caution démocratique aux yeux du monde, et constitue un instrument de contrôle de la population dont ces régimes espèrent la servitude volontaire et docile.

      P.S. les manipulateurs manipulent au grand jours ?


    • @Métissa



      Ah bon ? C’est la boule de cristal qui le leur a dit ou est-ce que je suis débile de croire qu’un résultat n’est connu qu’après dépouillement ?

      Je ne veux pas être de mauvaise foi, mais j’ai bien l’impression que c’est une preuve qui joue contre ce vote soi-disant "démocratique" !



      Tu es totalement de mauvaise foi, en 2012 n’importe qui doté de deux neurones en état de marche savait que Francois Hollande allait etre élu président.
      C’est comme ca tu sais, il y a une ambiance générale qui est palpable.


    • Je crois que ce que veut dire Métissa est qu’à force de sondages massivement orientés dans telle ou telle direction on finit par persuader les indécis de suivre le troupeau et de rallier le camp du futur vainqueur. Car nos "démocraties" libérales marchent ainsi : propagande effrénée à sens unique pendant des années pour bien travailler la société dans un sens particulier. Puis les médias livrent des "sondages" donnant une écrasante majorité en faveur du résultat attendu par le système. Enfin, dans un troisième temps, on réduit l’écart entre les deux camps pour que le résultat final ne soit pas trop en décalage avec ce qui avait été annoncé.
      Pour ceux qui lisent l’anglais,comment expliquer autrement le surprenant effondrement du "yes" juste avant les élections (passé de 66 à 53 %, contre un cinquième à un quart de partisans du "non") ? Le rapport était de 1 à plus de 3 au début des sondages en faveur du "yes", puis de 1 à 2 . Au final, on arrive à un rapport de 1 à 1,5 en faveur du "yes". Etrange, non ?
      http://www.newsletter.co.uk/news/re...
      Pour ce qui est des résultats définitifs circonscription par circonscription, c’est ici : http://www.irishtimes.com/news/poli...


    • @Yuri
      "une ambiance générale qui est palpable."

      Dites plutôt, un matraquage médiatique pour faire croire à une ambiance générale.
      En 2012, Hollande faisait 28,60% au 1er tour contre 27,2 pour Sarkozy, FN 18%, FDG 11%, Centre 9%.
      A part les médias (bien renseignés), qui pouvait être convaincu de la victoire de Hollande ?

      Septembre 2014, en Ecosse, "l’ambiance générale" donnait le camp des anti indépendantistes gagnant.
      Il a fallu attendre le lendemain des élections pour le confirmer (pourquoi le lendemain ?).
      Britanniques ; citoyens du Commonwealth ; citoyens des pays de l’U.E ; soldats et personnel administratif anglais résidant en Ecosse purent voter, mais 1,15 million d’Écossais résidant hors d’Ecosse furent écartés du vote.
      8 mois plus tard, les indépendantistes raflent 56 sièges sur les 59 attribués à l’Ecosse aux élections parlementaires du R.U.
      Bizarre comme les écossais peuvent être versatiles, non ?

      Irlande, les résultats du référendum ne sont donnés que le lendemain aussi, mais cette fois c’était annoncé avant le scrutin.
      Doit on s’attendre à une tendance qui va se généraliser à l’U.E, pour éviter les résultats non conformes à "l’ambiance générale ?".
      L’avenir nous le dira, mais c’est lorsqu’on a un peu plus de 2 neurones, qu’on peut trouver ça suspect.


    • Tout d’abord excusez mon orthographe j’ecris depuis un clavier americain, sans accents.

      @fred89



      A part les médias (bien renseignés), qui pouvait être convaincu de la victoire de Hollande ?



      Alain Soral l’etait par exemple.
      C’etait evident, faire passer Sarkozy aurait ete une erreur de la part du systeme, il etait devenu trop lourd, trop controverse, il y aurait eu des risques de rebellion.



      Septembre 2014, en Ecosse, "l’ambiance générale" donnait le camp des anti indépendantistes gagnant.




      D’ou sortez vous cela, etiez-vous sur place ?
      L’ambiance generale c’est quelque chose que vous ressentez en observant et en parlant aux gens dans la vrai vie, sur place.

      Par exemple je peux deja vous confirmer que Francois Hollande ne sera pas reelu en 2017, je le sais et pourtant je ne fais pas parti du club des 1%.


    • @Yuri
      L’ambiance générale que j’ai mise entre guillemets, est celle que nous impose les médias, par sondages interposés, par articles orientés, par matraquage télévisuel.
      L’ambiance générale que vous évoquez de la "vraie vie", des gens que vous côtoyez, n’est que celle de votre vie privée et on ne s’entoure principalement que de gens qui nous ressemblent, qui sont du même milieu que nous.
      Hormis ceux qui nous gouvernent et qui détiennent les moyens nécessaires d’investigation et de contrôle, personne n’est en mesure de connaître l’ambiance générale de l’humeur et des volontés de toute une population.


  • #1191115

    C’est pas les Irlandais qui avaient été obligés de revoter sur l’Europe en Octobre 2009 parce qu’ils avaient mal voté en juin 2008 ???

    Ils ont peut-être retenu la leçon.

    Je trouve particulièrement douteux de créer artificielement un débat sur cette victoire démocartique dans un pays traditionellement très catholique qui a pénalisé l’avortement alors qu’aucun référendum n’a été proposé dans le reste de l’Europe pour faire passer cette loi.

     

    • Si, et il y a deux citations intéressantes sur Wikipedia :"Le Référendum en Irlande ne disqualifie pas le traité de Lisbonne. L’Europe trouvera un moyen de le faire entrer en vigueur." Donald Tusk
      "Il n’est pas possible que l’Irlande, avec tout le respect pour son choix démocratique, puisse stopper un projet aussi nécessaire" Premier ministre Espagnol.


  • #1191125

    Soit 38% contre, sachant que 40% n’ont pas voté. Qu’en pensent-ils ? 62% de 60% font 37,2%, soit un bon tiers qui se sont exprimé clairement POUR.
    En tout état de cause, l’Occident a décidé de sombrer. Vu l’évolution actuelle et les étapes à venir, vu l’enthousiasme régnant, c’est sans doute ce qui pourra arriver de mieux.
    Aucune envie de défendre la société actuelle, quelle que soit sa couleur ou sa religion. Autant tirer la chasse, et vite.

     

  • Bonsoir,
    Comme quoi, pire que la France, ça existe. Je ne pensais pas que les irlandais(es) étaient à ce point débilisé(e)s. C’est vrai qu’en France on aime bien se plaindre et s’auto-insulter mais force est de constater que dans certains domaines, on résiste encore contrairement à d’autres.


  • #1191155

    C’est à ça que l’on reconnaît la main du diable dans les affaires humaines..


  • Pourquoi n’a-t-on pas laissé ce choix en France entre le oui et le non ?
    Parce qu’on laisse toujours un référendum se faire quand on en connait le résultat escompté (pareil pour l’Ecosse.. mais pas la Catalogne).
    S’agit pas de faire con quand même.

     

  • C’est la fin de la civilisation européenne. On est foutus. Dominique Venner meurt une seconde fois.

     

  • Cela fait 16 ans que je vis en Irlande. Je me souviens de mon premier jour à Dublin. J’arrivais de Barcelone, une ville très cosmopolite, Dublin en 1999 était un peu comme la France en 1970. Pas ou très peu d’immigrés extra européens, plein emploi, tout le monde vivait bien. En 16 ans le changement a été énorme. Ce qui m’a frappé le plus durant ces dernières années est la campagne systématique anticatholique qui sévit en Irlande. Le cas des prêtres pédophiles est exemplaire de la propagande étatique et médiatique : touts les cas impliquant de près ou de loin l’église ont été systématiquement médiatisés, par contre les autres cas étaient tus surtout ceux impliquant directement l’administration et l’enseignement. (Je compte parmi mes relations immédiates des psychologues employés par l’état, spécialistes en psychologie criminelle et ayant évalué psychologiquement ces criminels durant les 15 dernières années....la réalité de la pédophilie en Irlande est radicalement différente de celle présentée par les médias..)
    Ajoutez, à cela une promotion constante de la « gay-culture » sur toutes les chaînes de télévision et la recette est prête pour que les petits cons de vingt ans les bobos incultes et le reste votent pour la destruction de leur société. J’ai quitté la France parce que ce qui s’y passait il y a déjà vingt ans me révulsait, j’ai choisi l’Irlande parce qu’elle était profondément catholique, il va falloir partir plus loin, je ne veux pas que mes gosses vivent dans une société a ce point décadente. La Russie ou l’Iran ? J’attends vos suggestions..

     

    • #1191219

      La Russie ! Là-bas, quand un gouvernement démocratiquement élu applique une loi interdisant la propagande pro-gay auprès des mineurs, on crie au scandale et à la dictature, mais quand en Irlande on fait un vote "démocratique" où juste un tiers de la population se prononce pour le mariage gay, là, c’est bien, c’est génial.

      De toute façon, à part soutenir des terroristes, encourager le mariage gay ou faire poser une sonde sur un météore, l’occident n’invente plus rien, ne suscite plus ni idées nouvelles ni rêves, il n’est plus l’usine du monde ou le phare de la civilisation et de la connaissance. Pour moi, cette nouvelle, comme la chute de Palmyre, le coup d’état à venir en Macédoine ou les nouvelles mesures anti-Dieudo ne sont finalement que des points de détails dans cette page de l’histoire qu’est la chute irrémédiable de l’occident du XXIème siècle. La paupérisation des peuples d’occident. L’an dernier on était quasiment sûr que le Donbass était sur le point de tomber, aujourd’hui, on voit que les américano-ukrainiens sont embourbés non plus face aux républicains mais face à la dette de ce pays. L’an dernier, on pensait que Valls aurait la peau de Dieudo, aujourd’hui, il(s) continue(nt) encore à nous faire rire (l’un comme l’autre). Gaza est toujours là.
      Comme dit Soral, l’histoire ne prend jamais fin.


    • #1191252

      La Russie ou l’Iran ? J’attends vos suggestions..



      Je connais les deux...
      Franchement l’Iran économiquement ça craint, y’a pas de boulot, et c’est bien moins "traditionnel" que certains veulent le faire croire. Une grande part des couches supérieures a cédé à cette manie répandue dans le monde musulman de prendre des trucs de libéraux anglo-saxons, de coller "islamique" dessus (genre "Université Islamique Libre", en fait un truc à l’américaine avec des droits annuels colossaux), et ainsi n’avoir aucun scrupule à se lancer dans l’inégalitarisme le plus total. Il suffit de faire Téhéran nord-sud pour comprendre : on passe des quartiers remplis de palais de mauvais goût à la Beverly Hills à des gosses de huit ans qui trimballent des briques.
      Maintenant, la Russie, à mon avis, est sur des rails beaucoup plus sains pour l’avenir. Les délires de la période Eltsine sont passés, et les passe-droits des oligarques se restreignent de plus en plus. Ils ont une vision assez saine de leur avenir via leur façon de voir leur passé, en réussissant à faire un syncrétisme entre les héritages soviétique et tsariste. J’étais allé à Voronezh en 1995 et j’y suis retourné en 2011, j’avais connu une ville traumatisée par la chute du communisme, avec des taux de chômage et de criminalité qui semblaient la projeter droit vers la misère, j’y ai retrouvé un truc correct, carré, pas le paradis, pas le niveau de vie occidental, mais des perspectives suffisamment bonnes pour redonner confiance aux habitants en tout cas.


    • Bonjour PLB.
      Pour ma part, en septembre 2015, je vais faire un tour au Portugal, dans le Nord et 2,3 ans après, le Brésil.
      J’aurai bien aimé la Russie, mais il me semble que c’est une galère pas possible pour y aller. Je n’y connais personne, je connais bien la filmographie de G.Depardieu, mais çà fait léger. Quand à l’Iran, je ne le sent pas.

      Portugal, puis Brésil donc.
      Bonne chances

      PS : Je suis retraité mais non imposable sur le Revenu en France, donc de grâce ne concluez pas que c’est pour des raisons fiscales


    • @ PLB : il y a encore la Pologne, ou je suis en exil actuellement. Après dans les grandes villes comme Cracovie ou Varsovie, il y a toujours des hispters et des ex étudiant erasmus, qui déversent leurs propagande anti catholique et pro avortement/mariage gay. Et je parle pas des émissions télé....

      Je ne sais pas combien de temps va tenir la Pologne, qui me fait penser à la France des années 70, une société stable avec de vraie valeurs mais qui se fait corrompre de l’extérieur, notamment via les polonais qui ton vécus à l’étranger et les ex étudiant erasmus qui trouvent du boulot ici.

      A propos d’avortement, la Pologne a un taux très bas par rapport au reste du monde.... et j’ai pas l’impression que les femmes en souffres, (à l’exception de quelques gauchistes aux moeurs douteuses) je les trouves même plus séductrice et féminine qu’en occident....


    • #1191361
      le 24/05/2015 par Gerard John Schaefer
      L’Irlande se prononce en faveur du mariage homosexuel

      Pourquoi fuir ?

      - Ne pas contrevenir à la Voie immuable à travers les temps.
      - Eviter de rechercher les plaisirs du corps.
      - Etre impartial en tout.
      - N’être jamais cupide durant toute la vie.
      - N’avoir aucun regret dans les affaires.
      - Ne jamais jalouser autrui en bien ou en mal.
      - Ne jamais être attristé par toutes séparation.
      - N’éprouver aucune rancune ou animosité vis-à-vis de soi ou des autres.
      - N’avoir aucun désir d’amour.
      - N’avoir aucune préférence en toute choses.
      - Ne jamais rechercher son confort.
      - Ne jamais rechercher les mets les plus fins afin de contenter son corps.
      - Ne jamais s’entourer, à aucun moment de la vie, d’objets précieux.
      - Ne pas reculer pour de fausse croyances.
      - Ne jamais être tenté par aucun objet autre que les armes.
      - Se consacrer entièrement à la Voie sans craindre la mort.
      - Même vieux n’avoir aucun désir de posséder ou d’utiliser des biens.
      - Vénérer les bouddhas et divinités sans compter sur eux.
      - Ne jamais abandonner la Voie de la tactique.

      La voie à suivre seul.
      MIYAMOTO MUSASHI


    • Mon point de vue sur la Russie dans cet article, publié sur le blog E&R Angers. (6è article sur la page)
      La génération active aujourd’hui fonctionne encore sur des valeurs saines. Malheureusement la transmission vers les générations à venir va être de plus en plus en difficile, le libéralisme avec son lot de démagogie et de flatteries fait son oeuvre destructrice, lentement mais surement..


    • Et rester en France, affronter les problèmes de face, non ? C’est pas facile et c’est pas un jugement sur les exilés (qui n’y pense pas ?), mais le pays malmené qui nous tue a besoin de nous et de toute façon le mondialisme a vocation à s’immiscer partout. Reconquérir les terroirs abandonnés, ça c’est un plan d’avenir.


  • Oh ben mince alors, quelle surprise !

    Bon au moins ils peuvent très clairement se targuer d’avoir fait passer une loi avec l’aval de la population, ça a quand même une autre gueule que pour les autres pays...Dont le notre.

    Sinon je suis curieux de savoir qui a voté et surtout quelle proportion juste histoire de savoir...Même si vu l’époque actuelle est propice a ce que les gens qui ont votés cette loi débile soient eux même un peu débile sur les bords.

    Mais a-t-on seulement le droit de remettre en cause ce référendum comme l’ont fait ceux qui étaient choqués du résultat du référendum de la Crimée ? Combien on paris que les mêmes qui fustigeaient ce vote seront les mêmes pour défendre celui ci ?

     

    • D apres bdvoltaire, http://www.bvoltaire.fr/maximedelad... Il semblerait que c est l article de LaCroix qui fasse de la desinformation vu que ce n est plus un journal catholique mais communautaire depuis longtemps.
      Le mariage civil est ultra minoritaire en Irlande, Les mariages ont tous lieu a l Eglise car c’ est l eglise qui tient encore les registres comme avant la revolution en France.
      Donc ce que change ce vote, ce sera que des homos devront se "marier" au civil, donc la loi fait la promotion du civil, d ’ ailleurs pas forcement dans le bon sens.. Ex : Moi je me suis marié au civil ! Ah bon tu est homo ?
      De plus, cette loi place le Vatican 2 devant ses responsabilites : doit il avaliser des mariages homos par ses pretres, officiers d etat civil ?
      Il y avait une 2eme question au referendum : l abaissement de l age de la majorite


    • J’ai pas perdu de temps à lire l’article mais c’est intéressant de savoir que l’age légal de la majorité (de 18 à 16 j’imagine ?) est proposé à la baisse...Je me fais pas trop d’illusion sur l’écart de mentalité entre notre pays et le leur et je donc je pense que c’est une erreur et que logiquement, plus le temps avant et plus l’age de la majorité devrait reculer ! Si on faisait les choses correctement ce serait dans les alentours de 25 ans.

      Mais c’est aussi proposé en même temps, ce qui donne encore du grain à moudre pour ceux qui pense que des gens mal intentionnés tentent d’installer progressivement la pédophilie comme nouvelle mœurs...

      Par contre je comprends pas trop, la loi est la même qu’ici non ? Que la croix omette de préciser que le mariage en église n’est pas pris en compte c’est autre chose.


  • #1191190

    Ce soir l’Irlande gagne l’Eurovision.


  • #1191202

    Ignominie ! Et les droits de l’enfant alors ???

     

  • Si même en Irlande le peuple se prononce pour le mariage homosexuel, c’en est fini de l’Église, du Catholicisme, du message de Jésus.
    C’est incroyable. Incroyable. Je suis dépité.
    Le libéral-libertaire a gagné sur toute la ligne.

     

    • Il n y a plus que quelques milliers de catholiques en occident...
      Tous les autres sont des catholiques de "papier" qui n ont pratiquement aucune différence.


    • Romain, je ne suis pas tout-à fait d’accord.
      Je m’explique : si Flamby avait eu les cojones de proposer un referendum pour trancher le débat en France, je suis quasi certain que le NON l’aurait emporté. Mais nos gouvernants/scélé-rats s’en sont bien gardé !....


  • Voici une fois de plus, la preuve de la puissance mondiale du lobby LGBT et sa force de frappe dans un pays à tradition catholique comme l’Irlande.

     

  • Je suis dégouté.. Je suis moi même Gay, et je suis clairement opposé au Mariage Homosexuel peu importe le Pays. Cela fait un de plus quoi.. Ce n’est pas en Russie que cela arrivera. Et encore heureux d’ailleurs.

    On va encore nous vanter ça comme une victoire pour les pseudos "Libertés" au nom des homosexuels qui comme moi, n’ont rien demander.

     

    • #1191365
      le 24/05/2015 par Gerard John Schaefer
      L’Irlande se prononce en faveur du mariage homosexuel

      Éh oui, l’homosexuel est une marchandise comme les autres...
      Pour le Capital, c’est même une marchandise "phare".

      Il n’y a même plus le côté sulfureux de la marginalité, de l’authentique différence, de l’identité propre à soi.

      À moins d’être diluée dans la lumière de Dieu.
      Va expliquer ça à des consommateurs... lol


  • « La démocratie a gagné, quel que soit le résultat », estimait samedi le journal irlandais Independent..."

    Je suis d’accord avec cette phrase, bien que je déplore le résultat de ce référendum. Une fois n’est pas coutume, le terme "démocratie" est utilisé à bon escient par un journaliste. Par ailleurs, un autre extrait de l’article laisse entendre que le "non" aurait pu l’emporter s’il n’y avait pas eu de partis politiques en Irlande, autrement dit si l’Irlande était une démocratie, car ces derniers ont tous appelé à voter "oui".

     

    • Il faut cesser de trouver des excuses : soit le vote a été truqué soit non. Dans ce dernier cas, et contrairement à l’euro, il n’y avait aucune raison pour le peuple d’avoir peur...

      Ils boiront donc le calice jusqu’à la lie...


  • #1191343

    Honte aux Irlandais ! En France et dans la plupart des pays, le mariage pour tous a été imposé par les imposteurs sionistes qui contrôlent le Parlement, il aurait été refusé par le peuple s’il y avait eu referendum . Ces stupides moutons irlandais se sont doublement déshonorés, par connerie et peut-être même par vice . Pendant des dizaines d’années ils ont résisté héroïquement à l’occupant anglais, mais ils n’ont pas pu résister à la propagande juive . Eux qui avaient la réputation d’être virils, ils ont voté pour se ravaler au niveau des sous-hommes et ont anéanti leur réputation .


  • #1191388
    le 24/05/2015 par Ulfberht (Mansur)
    L’Irlande se prononce en faveur du mariage homosexuel

    Toutes les sociétés occidentales y sont vouées. C’est l’aboutissement logique du christianisme.

     

  • N’oubliez pas que le mariage pour tous devait aussi passer avec une autre loi faisant passer le droit de vote de 18 à 16 ans... !


  • Vote électronique ou papier ?????? Parce que ça change tout !


  • 60% de oui sur 60% de participation = 36% de oui....-=100%
    l’Irlande n’ a donc pas dit oui, 36 % des votants oui..l’arnaque du vote pseudo démocratique continue....et 60% des moutons aiment cela..

    cela tous égaux devant la loi..la prochaine étape est évidemment un salaire égal pour chaque habitant de la planète..
    ah en régie on me dit : non pas du tout,arrête tes conneries Maurice


  • C’est clair qu’on n’a pas de chance de vivre ici et maintenant. Les invertis étaient brûlés quand on était encore dans une époque noble où les tribunaux de la sainte inquisition essayaient de conserver une société "morale".
    Depuis qu’on ne brûle plus les sorcières tout va mal de toute façon !!


  • Bien dit !! On a forcé les irlandais à voter oui !! Mon dieu même le peuple ne peut plus voter en occident sans peur d’être égorgé par les membres de leur gouvernement !!


  • Du coup je propose qu’on lave toutes vos âmes souillées (vous avez bien du baiser avant de vous marier non ?) en vous faisant brûler vif !! Et vos femmes aussi, car, avec le comportement qu’elles ont maintenant elles auraient été vu comme des putes et des sorcières en l’an 1400 (vous savez cette époque à laquelle on vivait si bien ?)


  • Peut-on lutter contre la décadence ? Apparemment non. Onfray n’a sans doute pas tort sur ce sujet.


Afficher les commentaires suivants