et 
!
Le Président syrien, Bachar al-Assad, a accordé une entrevue télévisée au quotidien suédois Expressen. Une première partie a été publiée en anglais et en arabe par l’Agence syrienne Sana ce 17 avril, le tout n’ayant été publié que le lendemain. Voici la traduction du texte intégral des deux parties à partir de la version anglaise originale.
1ère partie
Monsieur le Président, je tiens à vous exprimer mes plus sincères remerciements et ceux du quotidien Expressen pour nous avoir accordé cet entretien. Merci beaucoup. En ce moment même, l’organisation terroriste EIIL, et même Al-Nosra, ont envahi le camp de réfugiés d’Al-Yarmouk, alors qu’Al-Nosra qui contrôlait la frontière syro-jordanienne a pris le contrôle de Idleb. Comment décririez-vous la gravité de la situation actuelle ?
Le Président Al-Assad : Lorsque vous parlez de terrorisme, c’est toujours grave, parce que le terrorisme est toujours dangereux, n’importe quand, n’importe où, et peu importe comment il se manifeste. Il en est toujours ainsi, non seulement pour l’exemple que vous venez de mentionner qui n’est finalement que l’une de ses manifestations. C’est un long processus qui a commencé depuis des années, bien avant la crise en Syrie. Le terrorisme est grave et dangereux car il n’a ni frontières, ni limites. Il pourrait frapper n’importe où. Ce n’est pas un problème local. Ce n’est même pas un problème régional. C’est un problème mondial et c’est pourquoi il est toujours dangereux.
Dans notre cas, disons que le danger est pire qu’ailleurs, non seulement à cause de la situation militaire que vous évoquez dans votre question, mais parce que le fait est qu’il bénéficie d’une couverture politique de la part de nombreux pays, de nombreux dirigeants et hauts fonctionnaires, notamment en Occident. Au tout début, nombre de ces responsables n’ont pas vu la réalité de la situation. Et aujourd’hui, cette réalité est devenue encore plus dangereuse, en raison du non respect du droit international et faute d’une organisation internationale efficace qui protégerait un pays contre un autre pays utilisant des terroristes pour le détruire par procuration. C’est ce qui se passe en Syrie. Par conséquent, je vous répondrai par l’affirmative. Oui, la situation est dangereuse mais, en même temps, réversible. Aussi longtemps qu’elle restera réversible, il ne sera pas trop tard pour y remédier. Avec le temps, elle deviendra d’autant plus grave que les terroristes auront endoctriné les cœurs et les esprits.
Sauf qu’ils envahissent davantage de zones en Syrie. L’Armée et les Forces syriennes seraient-elles affaiblies ?
C’est là une répercussion naturelle et normale pour n’importe quelle guerre sur n’importe quelle armée, aussi forte et moderne soit-elle. Elle sape et fragilise n’importe quelle société dans tous ses aspects, son économie, son moral, et évidemment son Armée en tant que partie de cette société.
Mais l’Armée est-elle plus faible qu’avant ? Parce que l’année dernière, nous avions constaté du gagnant-gagnant en votre faveur, du côté de l’Armée. Vous contrôliez davantage de zones du Qalamoun et ailleurs. Et aujourd’hui, par exemple, ils ont pris Idleb.
Ceci n’est pas directement lié au fait que l’Armée soit plus ou moins forte ou affaiblie. Comme je viens de le dire : toute guerre sape n’importe quelle armée, c’est le cours normal des événements. Dans notre cas, si vous analysiez la situation sur les quatre dernières années, vous constateriez des hauts et des bas. Parfois vous gagnez, parfois vous perdez, et cela dépend de nombreux critères ou facteurs, certains spécifiquement nationaux d’ordre interne ou militaire, d’autres en relation avec le niveau de soutien dont bénéficient les terroristes. S’agissant du récent exemple d’Idleb, le facteur déterminant a été l’énorme support fourni par la Turquie aussi bien du point de vue logistique que militaire et, bien sûr, le soutien financier fourni par l’Arabie saoudite et le Qatar.
C’est là une information ou une opinion ?
Une information. Ils sont tous apparus comme une seule armée. Dans cette bataille d’Idleb, les terroristes d’Al-Nosra faisant partie d’Al-Qaïda, le gouvernement ou les institutions et les services du renseignement turcs, ont agi comme une seule et même armée. Par conséquent, votre exemple ne dépendait pas de l’affaiblissement de notre Armée, mais du soutien apporté aux terroristes par la Turquie.
