L’état d’urgence, les moutons vont comprendre à quoi il sert réellement d’ici peu.
La crise, la vraie crise économique arrive.

Répondre à ce message

c’est parfait ! il ne manque plus que l’obligation de chanter "maréchal nous voilà" en coeur et rang de deux tout les jours dans les cours d’écoles primaires et on y est.

Répondre à ce message

Sale petit bonhomme que ce petit bonhomme. Il est allé, lors des attentats, compulser fébrilement ses Dalloz. Quelque chose ne lui a pas plu. C’est assez simple à comprendre (sauf pour les journalistes caudataires)

Au delà de l’état d’alerte (niveau 4) que nous subissons depuis des mois et qui n’a pas empêché les attentats de janvier et de novembre, il y a "l’état d’urgence" qui en fait n’est pas grand chose et qui permet aux gendarmes de jouer les shérifs américains et de casser les portes. Ambiance belge garantie. L’aplatissement des juges validant des procédures branquignolesques opère.

Il y a l’article 16 : "Lorsque les institutions de la République, l’indépendance de la Nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacés d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances etc.. "

C’est une dictature confiée à un civil intégrée dans la constitution (que le droit romain a connu parfaitement et a appelé "empire") : en fonction des "circonstances" jugées "exceptionnelles" par lui seul, donc arbitrairement, le chef de l’état prend des "mesures" comme l’instauration de tribunaux d’exception avec ordre de fusiller (juris : Canal) et l’écrasement des adversaires politiques..

Mais le petit bonhomme s’est aperçu qu’entre les deux, il y avait une chose appelée "état de guerre" ! Or tout son petit monde autour de lui crachouille "la guerre !", "la guerre !", "la guerre !". (Tu parles ! Et les conventions de Genève ? Et la détermination du territoires frappés par la guerre ? Et les espions ? (il y en a pas mal d’espions, en France en ce moment, notamment dans les journaux). Et quel ennemi ? Ennemi, où es-tu ? Dans les moquées salafistes ? On rigole.

Mais l’état de guerre veut dire transfèrement du pouvoir civil ... aux militaires ! Le petit bonhomme autoritaire se trouve dépouillé de ses pouvoirs même "régaliens" (comme on dit à scienc-po), et il a intérêt à se terrer dans son bunker du Champs de Mars. Les militaires décident. Or les militaires en ce moment sont on le sait, d’une humeur exécrable ...

La manœuvre est donc la suivante : garder le pouvoir sans aller jusqu’à la dictature ubuesque imaginée par la Grande Zhora et éviter les conséquences de l’état de guerre ! Comique.

Répondre à ce message

Je n’aurais jamais pensé qu’un jour la France rentrerait en dictature. Mais les Français peuvent s’en débarrasser en allant voter .Il n’y a pas d’autre moyen démocratique, pour peu qui nous en reste.

Répondre à ce message

Moi président, pourquoi voudriez vous qu’à 61 ans, je ne commence pas une carrière de dictateur ?

Répondre à ce message

Ou sont les patriotes ? La guerre ideologique se devoile au grand jour l arabomusulman n est qu un revelateur qui a fait accelerer le plan deja prevu depuis tres lomgtemps alors arreter de chouiner sur les consequences et reprenaient les renes de votre pays . Vous etes traites pire que les palastiens qui eux n ont pas les possibilites de de prendre le pouvoir politique sur leur terre . C est maintenant ou la france n existera plus .

Répondre à ce message

Je croyais que changer la constitution n’était pas possible ou que ce serait trop long etc, c’est quoi le deal ?

Répondre à ce message

il est ou besancenot la moumoutte ??? Melanchon la classe affaire ?? Et toutes ces petites sa..... d’antifa ??? Personne cette fois ci , bizarre quand meme , merde quand meme !!

Répondre à ce message

Bof, de toute manière je ne vais pas verser de larmes sur cette soit disant démocratie, nos maitres ont décidé de tomber progressivement les masques, au fond on va vers plus d’honnêteté, ce régime montre enfin son vrai visage. Les persécutions basées sur des décisions administratives ont au moins l’avantage de ne pas se cacher derrière le petit théâtre grand-guignol de la justice maçonnique.

Répondre à ce message

toutes ces lois "anti-terroristes" voulues se heurteront tôt ou tard aux intérêts de la "communauté organisée" et là ce sera terminé on arrête. Exemple : la déchéance de la double nationalité va se heurter au fait qu’il y a des juifs qui ont la double nationalité française et israélienne, et faudrait pas qu’ils se retrouvent expulsé un jour pour trouble à l’ordre public ou que sais-je. Donc ça coince. Je suis sûr que la législation sur les armes va aussi se heurter au problème des juifs qui ont besoin d’une arme pour se protéger (mais c’est vrai qu’ils sont tous dans la police). Donc au final on n’avancera pas et les lois supposées contre le terrorisme seront en fait des lois qui deviendront liberticides et s’attaqueront aux opposants politiques. Ca on les voit arriver à un kilomètre.
Par ailleurs, s’ils étaient vraiment soucieux de lutter contre le terrorisme, faudra un jour que tous ces gens de la sûreté explique pourquoi ils connaissaient parfaitement et de longue date les individus ayant perpétrés les attentats, mais pourquoi ils ne les ont pas harcelés plus, histoire de voir s’ils planquaient des armes...
Moi j’y crois pas du tout à ces lois anti-terroristes, c’est de l’esbroufe dangereuse que le pouvoir voudrait utiliser contre la démocratie pour se maintenir éternellement. C’est un grand classique des régimes désavoués ayant des problèmes : ils inventent une guerre pour détourner l’attention de l’opinion publique (ex guerre des malouines lancée par la dictature argentine en déclin). Oseraient-ils inventer le terrorisme pour les mêmes raisons ?

Répondre à ce message