Discours de Benjamin Freedman en 1961 sur le sionisme : les réelles origines des deux guerres mondiales : époustouflant ! http://www.youtube.com/watch?v=LL-H...

Répondre à ce message

Jules Ferry serait-il atteind de Rolanddumasïte (dans une forme mutante un peu moins agressive ? )

Répondre à ce message

Si les Ashkénazes sont des descendant de tribu Khazars, considéré par les historien comme Turc, pourquoi aucun d’entre eux ont le type asiatique : Sharon, DSK, netanyahu, Trosky et kafka(et leurs yeux globuleux, rien à voir avec les yeux très bridés des turc d’asie centrale)ou Freud et son crâne très allongé (rien à voir avec le visage rond des Turco-mongol). certains d’entre sont même plus typé sémite qu’asiatique faut quand même l’avouer. Je penses qu’il faut faire la distinction entre la conversion des khazars et des PEUPLES SOUMIS au Khazars habitant déjà l’Ukraine avant leur arrivé et il semble que cette population sont des peuples variés venant du Caucase. les Ashkénaze sont surtout des descendant de ces peuples soumis, d’autant plus que les Khazars "authentiques" ne doivent pas être très nombreux comme toutes populations nomade

Répondre à ce message

Cela montre une chose. C’est qu’il n’y a pas grand chose qui pourra faire réagir les zombies. En gros, il y a deux ans maintenant Ferry explique sur LCI (!) l’illégitimité de l’État Sioniste. Et donc ?

Je crois bien les amis que c’est pas demain la veille qu’on se sortira de ce merdier. Sans être pessimiste, j’ai bien l’impression qu’au final c’est nous qui sommes susceptibles d’être exterminés. D’ailleurs, si on parle de la France en tant que Nation, le travail est sérieusement entamé.

Répondre à ce message

Luc Ferry avait déclaré déjà il y a peu de temps qu’il préférait MLP plutôt que Besancenot. A voir aussi le débat dans "Face aux Français" où il est opposé à Mélanchon. L’échange est intéressant,Luc Ferry évoque ses origines populaires,son anticonformisme de jeunesse (il s"ennuyait tellement avec les profs de lycée au point de passer son bac par correspondance...) et sa passion pour les voitures de course avec son ami Fillon. Certes,il est parfois un peu horripilant avec son côté "grand bourgeois de salon" mais j’avoue que j’ai de la sympathie pour ce personnage qui vient du gaullisme. Son plus grand défaut est son côté superficiel qui lui fait aborder un peu tous les sujets de manière brillante mais parfois un peu rapidement. Par exemple,je me souviens que Rémi Brague l’avait bien repris sur ses raccourcis historiques conformistes concernant la philosophie arabe et Averroès en particulier : http://www.egaliteetreconciliation....

Répondre à ce message

Considéré les ashkénazes comme non sémites (même si ce n’est pas tellement vrai) façon Shlomo Sand c’est une bonne quenelle contre les sionistes, mais ça ne suffit pas : pourquoi ? parce qu’il reste les Séfarades et eux aussi ne sont pas des enfants de Chœur : la mère de DSK, le père De BHL , et puis Atalli (100% séfar) qu’est ce qu’ont en fait d’eux ? eux aussi n’ont pas leurs place en Israël même s’il descendent surtout de populations sémites. Un autre problème c’est qu’on voit fleurir sur le net des bêtises du genre que c’est l’aspect de la mentalité "khazar" façon "attila, gengis Khan" et donc Turco-mongol qui est le moteur du sionisme : mensonge TOTAL. Cela innocente non seulement les séfarades (eux aussi sionistes pour une bonne part) mais aussi la Torah (falsifié depuis l’antiquité) et surtout le Talmud, qui sont les recueils à l’origine de cette idéologie.

Répondre à ce message

Les archéologues qui s’entêtent à démontrer la fable mythique du peuple juif cherchent des preuves qu’il y a bien eu un peuple juif en Israël. Ils cherchent les preuves d’un état, organisé, planifié. Les seules preuves qu’ils ont obtenu jusqu’à présent sont des morceau de poteries avec des sceaux Assyriens ! Ce qui tend à démontrer qu’Israël était une colonie Assyrienne.

Répondre à ce message

Ca me fait penser à "La Bible dévoilée", livre au départ, puis adapté ensuite en documentaire qui était passé sur France 5 il y a quelques années. Dans lequel on fait la différence entre mythe et réalité historique. Où l’on apprend par exemple que le peuple Juif n’a jamais suivi Moïse (13ème siècle avant JC) dans le désert lors de son exil. Aucune trace n’a jamais été retrouvé d’un peuple (des milliers de personnes) qui aurait erré des années dans le désert ! Ou encore, quand le roi Josias a "retrouvé" au 6ème siècle avant JC (soit 700 ans plus tard !) les tables de la Loi, les 10 commandements... Alors forcément, bâtir une nation sur un texte religieux, quand on confronte ça à la réalité historique, et qu’on se rend compte que tout ceci n’est que du délire religieux. Ca pose un "petit" problème quand on est dans l’honnêteté intellectuelle...

Répondre à ce message

Bien sûr, une demi vérité peut sembler plus sympathique qu’un complet mensonge et une audace à demi assumée moins méprisable qu’une sounoise lâcheté. Pourtant, à l’arrivée, comme nous le rappelle règulièrement le Président d’E&R ces derniers temps, faire le travail à moitié, c’est tout autant mentir et manipuler.
Le système, qui a plus d’une corde à son arc, quand il ne peut plus empêcher la vérité de se faire jour, envoie au charbon des démineurs patentés pour essayer d’en atténuer la portée et/ou de la dévier dans une impasse.
Ainsi, avec cette video on est complètement dans l’embrouillage et l’enfumage qu’a dénoncés - avec quels force, courage et talent - A. Soral à Bordeaux.
Illustration : Dans la présentation qu’il nous fait du livre de Shlomo Sand, Luc Ferry réussit le tour de force de nous cacher l’essentiel, c’est-à-dire la conclusion qui découle nécessairement de ce travail remarquable, à savoir : la justification de l’existence d’Israel par le mythe du retour en Terre Promise des juifs de la diaspora (à cet égard, le travail de Sand est à croiser avec celui de Finkelstein et Silberman sur la Bible) est une imposture et, dans ces conditions, la poursuite de la politique d’apartheid d’Israel à l’égard des palestiniens (des non-juifs vivant sur le sol de Palestine en général) est une abomination.
Ainsi, Sh. Sand écrit p. 430 : "La solution idéale, celle qui, compte tenu de l’imbrication et de la promiscuité territoriale entre Judéo-Israéliens et arabes, permettrait de résoudre un conflit vieux de cent ans, serait évidemment la création d’un Etat démocratique binational s’étendant de la Méditerrannée au Jourdain..." et en page 432 : "Vient enfin la question centrale, peut-être la plus problématique de toutes : dans quelle mesure la société judéo-israélienne sera-t-elle disposée à se débarasser de son image profondément ancrée de "peuple élu", et est-il envisageable qu’elle cesse de se glorifier et d’exclure l’autre, soit au nom d’une histoire sans fondement, soit par le biais d’une science biologique dangereuse ?"
Nous laisserons bien sûr aux personnes concernées le soin de répondre à ces questions et d’assumer les conséquences de leur choix, mais une chose est sûre : si Sh. Sand n’est pas encore Gilad Atzmon et ne le sera peut-être jamais, son travail honnête et courageux dans le contexte actuel (même s’il n’est pas totalement novateur en la matière), mérite un meilleur traitement que celui qui lui a été réservé sur ce plateau de télévision.

Répondre à ce message

Si on va trop loin dans le raisonnement on en arrive à l’absurdité.

Il peut y avoir plusieurs origines mais ça ne signifie pas qu’il n’y a pas un peuple, basé sur des éléments culturels communs.

Sinon on en arrive à un argument racialiste, basé sur la biologie.

Or si on applique ce raisonnement racialiste, on en arrive à la chimère mondialiste selon laquelle il n’y a pas de peuples.

Et s’il n’y a pas de peuples c’est le meilleur cadeau qu’on puisse faire à l’Empire non ?

Répondre à ce message