Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Naufrage du sous-marin nucléaire soviétique K-8 en avril 1970 au large de la Bretagne

Rendez-vous avec X

Est-ce une véritable bombe à retardement ? Une menace nucléaire ? à 4 500 mètres de profondeur et à 1 450 kilomètres des côtes françaises, à l’ouest de Brest, gît un sous-marin nucléaire d’attaque soviétique.

Le bâtiment, accidenté en 1970, le K8, comporte deux réacteurs et quatre torpilles nucléaires. On peut donc craindre que la corrosion aidant, ces matériaux radioactifs ne finissent par se disperser dans le milieu marin. Avec quelles conséquences ?

Nous allons voir cela avec Monsieur X qui ouvre le dossier de cette catastrophe demeurée encore aujourd’hui mystérieuse… Un accident préoccupant qui s’ajoute d’ailleurs à de nombreux autres naufrages de bâtiments soviétiques à propulsion nucléaire…

Et il faudrait aussi parler des sous-marins hors d’âge et des déchets radioactifs qui ont été sciemment coulés par les autorités soviétiques de l’époque, principalement en mer de Barents et dans l’Océan Pacifique…

Si Monsieur X a choisi d’évoquer le naufrage du K8, c’est que très récemment ont été révélés des aspects inédits sur ce drame qui, en dehors même des dangers qu’il représente toujours, a aussi causé la mort d’une cinquantaine de marins…

En effet, les journalistes de la revue Guerres et Histoire ont retrouvé quelques-uns des survivants de la catastrophe. Grâce à eux, on sait donc à peu près exactement ce qu’il s’est passé en ce mois d’avril 1970 en plein océan.

Et c’est un constat accablant pour la marine soviétique qui faisait aussi peu de cas de la vie humaine que de la sécurité de ses bâtiments.

 






Alerter

24 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • il y en a un peut partout des sousmarins US ET Soviétique et par moment les tremblements de terre sous la mer ont bon dos

     

    Répondre à ce message

    • euuh désolée mais nomme moi un sous-marin nucléaire américain abandonnée, nomme en moi juste un...
      Je veux pas être le méchant encore une fois mais c’est typique de l’URSS d’avoir construit toute sortes d’arsenal et d’avoir arrêté de les entretenir faute de budget ! Les États-Unis sont des maniaques en ce qui concerne leur arsenal nucléaire, jamais ils ne vont abandonner une pièce de leur arsenal nucléaire contrairement aux soviétiques !!

       
    • @SALIM
      1.Thresher (10 avril 1963), sous-marin américain SSN-593 coulé à 100 milles à l’est du Cap Cod par 2 590 m de profondeur, et qui a éclaté. Son réacteur nucléaire représente une radioactivité de l 147 000 giga becquerels.

      2.Scorpion (entre le 21 et le 27 mai 1968), sous-marin américain SSN-589, perdu à 400 milles (740 km) au sud-ouest des Açores par plus de 3 3 000 m de profondeur et qui a éclaté. Son réacteur nucléaire représente une activité de 1295 000gigabecquerels.

       
  • je suis parano ou bien tout est fait dans les medias pour faire resurgir toutes les affaires louches sovietiques et pourquoi par nous resortir la propagande de potemkine !!!

     

    Répondre à ce message

    • C’est un pur hasard bien entendu et toute ressemblance avec des personnages ou des faits réels serait purement fortuite et indépendante de leur volonté... :-)
      Cela dit, il est clair que les incidents de tuyauteries n’ont pas été les mêmes dans les riches marines occidentales et la marine soviétique... Rappelons que durant la grande guerre patriotique déjà, les problèmes de qualité des matériels neufs liés à la sous qualification de la main d’œuvre où à une faible motivation ouvrière ont été légion et leurs effets graves pour les combattants. Il a fallu près de deux années pour les juguler... et bon nombre des 25 ou 27 millions de morts soviétiques l’ont été dans les usines d’armement...Il ne s’agit pas d’une légende. La famine, l’épuisement physique et le Smersh en sont les principaux responsables.
      Les incidents et accidents de même nature survenus dans les marines occidentales sont toujours parfaitement couvertes par le secret militaire et on peut affirmer, au contraire de ce qui est dit, qu’on en sait davantage sur ce qui s’est passé dans l’ex URSS. La vérité sur l’accident nucléaire de Three Miles Island est toujours extrêmement confidentielle et tombe sous le coup des accusations de "complotisme" dont seuls les cerveaux "malades" se régalent...

       
    • Il est de bon ton sur nos medias occidentaux de tapper sur la Russie...

      Les US ont aussi leurs tas de casseroles nucléaires, ils ont perdu un nombre impressionnant de bombes
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...

      Savez-vous quelle est la tradition aux US en ce qui concerne l’emplacement des décharges nucléaires ?
      Les réserves Amérindiennes...

       
  • #806699

    Il faut visionner également le film K19 qui évoque l’accident survenu à bord de ce sous-marin (fuite sur le système de refroidissement du réacteur). Ce film illustre bien le ton de cette émission en plus d’être bien mené comme sait le faire l’industrie du film (et de propagande) hollywoodienne.

    http://www.youtube.com/watch?v=YJmA...

    Ainsi que cette émission :

    http://www.dailymotion.com/video/xg...

     

    Répondre à ce message

  • 30 000 nautiques à l’heure, en voilà un sous-marin performant.
    Si on ne sait pas qui est M. X, on sait qu’il n’est pas marin en tout cas.

     

    Répondre à ce message

  • Il faut relever que de nombreux submersibles nucléaires yankees ont sombrés suite à différents incidents (souvent des torpilles),on ne connaitra jamais ni leurs nombres,ni leurs positions.Je trouve aussi que le sport à la mode dans nos médias-complices est de taper sur la Russie….MAIS tout ce "beau ’monde oublie un peu vite que ce grand pays a largement les moyens de tirer l’aigle US et le nain européen vers le bas.En effet,depuis le retrait des navettes spatiales américaines par la NASA,le seul moyen d’envoyer du "matériel" humain dans l’espace est bel et bien le bon vieux "Soyouz",de plus la Russie pourrait très bien couper le robinet du gaz pour les européens.poutine étant bien plus fin que ses homologues,il n’en fera rien ?Cependant, la Russie a signé un accord commercial et industriel avec la Chine et s’est enfin décidé ,et cela peur constituer un tournant ,à créer un nouveau système de paiement concurrent de "Visa" et ""Mastercard" !!!Je le trouve de plus en plus fort ce Poutine……Y’a bon ça !!!

     

    Répondre à ce message

  • Ce cher monsieur à la mémoire sélective http://atomicsarchives.chez.com/tch...

     

    Répondre à ce message

    • Oui je voulais retrouver ce lien aussi, un pur scandale. Notez bien qu’à l’époque où il a été fait, les Soviétiques refusaient d’avouer leurs chiffres et il s’avèrent qu’ils ont balancé au moins autant que les Anglais, si ce n’est plus !
      La France est au niveau de la Hollande pour 58 réacteur contre 4, on est bon derniers en Europe pour la ratio déchets produits/ déchet balancés, les seuls qui ont fait plus sérieux que nous, officiellement c’est l’Espagne, l’Italie (alors qu’on l’a forcé a abandonné son programme nucléaire parce qu’elle confié le recyclage à la mafia, il y a eu plusieurs scandale de décharge sauvage et les pays riverains ont eu peur), et l’Allemagne (qui a balancé ses déchets dans des mines de sels en prenant à peine plus de précaution que la Camora).
      Les Suisses et Belges ont balancé presque tout ce qu’ils avaient produit et on suspect la Suisse de continuer à le faire en s’adressant à ses contacts mafieux Italien qui ont un grand savoir faire dans la gestion des déchets.
      Les Chinois ne reconnaissent pas cette pratique mais ils mentent et il est hautement probable que les USA mentent sur les quantités balancées !
      Quand aux Russes, c’est sans doutes les pires à cause du grand nombres de réacteurs en URSS et de la plus grosse industrie d’enrichissement du monde (civil + militaire avec très peu d’utilisation du plutonium). Ils sembleraient qu’ils aient tout balancé après une catastrophe type Oak Ridge en Sibérie (où un centre de stockage de produit de fission à pris feu pendant des semaines avant qu’on s’en rendent compte). Et au niveau de l’usine d’enrichissement dans l’Oural, il y a des lacs dont on ne peut plus s’approcher à cause de la radioactivité gigantesque qu’ils dégagent, Bruno de la CRIIRAD était allé faire des relevés dans les rivières locales et il était épaté devant autant d’insouciance soviétique.
      Les écolos nous font chier parce qu’on envoi en Russie des containers bourrés d’uranium appauvrit (on en a une montagne en stock avec notre industrie d’enrichissement qui a été la 3eme du monde pendant 40 ans), on a signé un contrat avec les Russes, ils démontent leurs têtes nucléaires et font du MOX avec notre U238 qu’on leur rachète après... ils feraient mieux de se demander avec 13 000 bombes A à l’U235 et une quarantaine de réacteurs soviétiques à alimenter pendant 50 ans, où est passé l’U238 Russe ?

       
  • Comme d’autres commentateurs ici je trouve facile de critiquer encore l’URSS. Je ne dit pas que c’est faux ou injustifié mais je suis sûr que de tels agissements existe de l’autre coté.

    Seulement les medias et la propagande font le reste. Quand on est en zone Otan, le courage c’est dénoncer les errements des pays OTAN.

    Pourraient parler de la tragédie du Laconia pendant la WW2 par exemple. Le commandant allemand du U-boat qui l’a torpillé se rend compte qu’il transportait essentiellement des civils et des prisonniers italiens. Il décide de secourir les survivants (désobéissant à sa hiérarchie et au péril de la sécurité de son sous marin)
    Des avions ricains, ne tiennent pas compte du SOS et mitraille à tout va. Bel esprit mousquetaire.
    Après ça l’amiral commandant la flotte ordonna de ne plus secourir personne. Il fut évidemment juger à Nuremberg

     

    Répondre à ce message

  • #807423
    Le 5 mai 2014 à 02:24 par Pierre Lagaillarde & son orchestre
    Naufrage du sous-marin nucléaire soviétique K-8 en avril 1970 au large de la (...)

    Avec le sous-marin nucléaire K-159, qui a coulé pas loin, ça en fait deux...

    Pour faire plaisir aux pro-Poutine et aux ex-PCF (pléonasme !), en 1966 les Ricains ont fait tomber par mégarde 4 bombes nucléaires en Espagne. La différence c’est que eux sont venus récupérer leurs cochonneries.

     

    Répondre à ce message

    • la récupération de quatre bombes nucléaires (dont trois sur la terre ferme) et la récupération d’une épave de sous-marin avec des réacteurs nucléaires, ça doit pas vraiment avoir un niveau de difficulté similaire...
      Au fait, les sous-marins Trescher et Scorpion (américains !) traînent leurs "cochonneries" de réacteurs nucléaires et torpilles au plutonium au fond de l’Atlantique depuis les années 60. Pas de nouvelles depuis ?

       
    • #809163
      Le Mai 2014 à 18:02 par Pierre Lagaillarde et son orchestre
      Naufrage du sous-marin nucléaire soviétique K-8 en avril 1970 au large de la (...)

      @NSX
      En ce qui concerne l’USS Treshner, il est proche de la côte américaine (220 miles de Boston à 2,6km de profondeur), donc ce sont eux les plus concernés par des fuites éventuelles.

      Contrairement aux Russes, les Américains ont financé plusieurs missions pour explorer l’épave et récupérer données et débris. Ils publient régulièrement un rapport pour déterminer s’il y a risque ou pas. L’enquête de Robert Ballard (celui qui a retrouvé l’épave du Titanic) a utilisé un robot qui a révélé que le Treshner a implosé du fait de la trop forte pression en haute profondeur et se trouve disséminé en milliers de petits morceaux donc il n’y a plus rien à récupérer. Le Scorpion aussi est dans cet état. L’enquête à déterminé que le risque radioactif était faible pour les deux "épaves"...

      Si les Américains ont été capables de trouver 500 millions pour récupérer une épave de sous-marin soviétique (le K-3) on voit pas trop ce qui les empêche de récupérer leur propre épave, d’autant plus qu’ils l’ont sous le nez.

      Les Américains ont aussi financé le démantèlement et le stockage des déchets des sous-marins russes de la base de Mourmansk, alors que les Russes se moquent pas mal de leurs épaves et de leurs sous-marins poubelles qu’ils laissent pourrir à quai comme le K-159.

       
  • Les ricains lavent plus propre ! La preuve ? Ils ont récupéré Captain America dans l’Antarctique, et ça c’était pas gagné. Maintenant, regardez les beaux films qu’il tourne.
    Le premier qui critique je lui envoie Talmudman.

     

    Répondre à ce message

  • #810005

    Les américains ont quand même fait beaucoup mieux que les russes, et que toutes les dictatures de la planète, toutes catégories confondues, ils ont fait péter pour impressionner les russes, deux bombes atomiques sur les populations civiles à Hiroshima et Nagasaki.

    Résultats : 250 000 morts, auxquelles il faut ajouter les décès du fait des cancers et leucémies apparus par la suite.

    Les américains, n’ont jamais présenté d’excuses aux victimes japonaises innocentes des bombardements d’Hiroshima et Nagasaki. De même, qu’ils n’ont présenté aucune excuse pour les bombardements sur les populations civiles de Dresde. Aucune excuse pour les viols, exécutions sommaires, actes de tortures … sur les prisonniers d’Abou Ghraib. Rien sur l’utilisation de composés radioactifs dans les bombes utilisées durant les guerre du golf et qui ont contaminés les pays environnants. Etc, etc …

     

    Répondre à ce message