Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Pourquoi tant de haine ? #26 – Comprendre la monnaie : de simple moyen d’échange à outil de domination

Pourquoi tant de haine ? est une émission d’ERFM, la radio en ligne et en continu d’Égalité & Réconciliation.

 

Pour ce vingt-sixième épisode de Pourquoi tant de haine ?, Monsieur K. recevait Marc Dugois, auteur du blog « Sur la société » (surlasociete.com) ainsi que Ian Purdom, directeur de l’antenne d’ERFM, afin de décortiquer le concept de monnaie.

 

Présentation de cette émission :

Qu’est-ce que la monnaie ? Qui la fabrique et comment ? Sur quels mensonges théoriques et politiques reposent son architecture actuelle ? Pourquoi cela nous concerne tous ? Chacun à leur façon, avec des approches différentes, nos deux invités vont tenter de répondre à ces questions afin de dissiper le brouillard volontairement entretenu par le système pour annihiler toute compréhension. En ces temps de réveil citoyen et de remise en cause de l’ordre établit, comprendre le rôle central que joue la monnaie dans les maux qui sont les nôtres est un préalable indispensable à toute velléité révolutionnaire.

 

Écouter l’émission :

 

Rendez-vous sur ERFM pour écouter et télécharger l’émission !

 

Voir aussi :

5 septembre
Pourquoi tant de haine ? #43 – Véganisme, vie paysanne et agriculture (avec Laurent le paysan et Jules)
60
20 août
Pourquoi tant de haine ? #42 – Je suis Cassandre ! (avec Alain Soral, Xavier Poussard et Damien Viguier)
151
28 juillet
Pourquoi tant de haine ? #41 – La résistance à la dictature sanitaire ou le retour de la grande politique (avec Alain Soral et Xavier Poussard)
116
13 juillet
Pourquoi tant de haine ? #40 – Qui ?! (avec Xavier Poussard et Damien Viguier)
Qui dirige la "meute médiatique" ?
39
16 juin
Pourquoi tant de haine ? #39 – Comprendre l’Époque, un ouvrage fondamental (avec Alain Soral)
34
21 mai
Pourquoi tant de haine ? #38 – La controverse de Ravenne (avec Damien Viguier)
6
10 mai
Pourquoi tant de haine ? #37 – Le christianisme des origines (avec Camille Mordelynch)
32
16 février
Pourquoi tant de haine ? #36 – Le Virus et le Président (avec Jean-Loup Izambert et Claude Janvier)
13
25 janvier
Pourquoi tant de haine ? #35 – Viktor Orbán (avec Thibaud Gibelin)
8
Novembre 2020
Pourquoi tant de haine ? #34 – Métaphysique du sexe de Julius Evola (avec Félix Niesche)
26
Novembre 2020
Pourquoi tant de haine ? #33 – Louis-Ferdinand Céline (avec Lounès Darbois)
46
Novembre 2020
Pourquoi tant de haine ? #32 – Émission spéciale "Élection américaine"
81
Octobre 2020
Pourquoi tant de haine ? #31 – Le réchauffement climatique (avec Camille Veyres et Jérôme Halzan)
28
Septembre 2020
Pourquoi tant de haine ? #30 – Hommage au travail d’Emmanuel Ratier (avec Xavier Poussard de Faits & Documents)
36
Août 2020
Pourquoi tant de haine ? #29 – L’autonomie (avec Carmen Daudet, Marco et Victorien)
10
Août 2020
Pourquoi tant de haine ? #28 – Peut-on être autre chose qu’un Français de souche ? (avec Camel Bechikh)
68
Juillet 2020
Pourquoi tant de haine ? #27 – Sionisme et mondialisme (avec Pierre Hillard)
29
Juin 2020
Pourquoi tant de haine ? #25 – Fake news, confinement, crise économique : Soral et Jovanovic répondent !
93
Mai 2020
Pourquoi tant de haine ? #24 – La journée mondiale d’Al-Qods, avec Youssef Hindi et Aïssa
9
Avril 2020
Pourquoi tant de haine ? #23 – Le double assassinat des frères Kennedy (avec Laurent Guyénot et Jean-Marc Roeder)
25
Mars 2020
Pourquoi tant de haine ? #22 – La révolution arc-en-ciel (avec Martin Peltier)
10
Mars 2020
Pourquoi tant de haine ? #21 – Coronavirus, Foresti, Fauré : Alain Soral décrypte !
83
Mars 2020
Pourquoi tant de haine ? #20 – Avec Marcel Campion !
28
Mars 2020
Pourquoi tant de haine ? #19 – L’affrontement Proudhon-Marx
Avec Pierre de Brague
61
Février 2020
Pourquoi tant de haine ? #18 – Avec les Gilets jaunes constituants et Nous voulons vivre !
54
 






Alerter

35 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2501295

    Hahaha, bravo à vous de rester dans le dur en ces temps inquisitoriaux ! Le temps que les droitards kasher et les gauchistes halal se rendent compte qu’ils ne sont plus à l’abris (pas pour les mêmes raisons certes) non plus, et redescendent depuis leurs sommets idéologiques vers le réel...

     

    Répondre à ce message

  • #2501314

    Très belle intervention puisqu’elle critique et remet en cause la cohérence de la littérature économique moderne.
    Dans la théorie économique qui a cours, l’intérêt se justifie comme la somme des risques financiers et non financiers subis par le prêteur (risque de liquidité, risque de solvabilité, risque d’inflation, risque politique, risque légal, ...). C’est une des principales causes de cet entropie monétaire.
    La durée de l’interview les oblige à beaucoup de raccourcis, c’est dommage. Mais le chemin d’un crédit aujourd’hui est bien plus complexe que ce qui est évoqué. Par exemple, lorsqu’un particulier obtient un crédit auprès de sa banque, la création monétaire a lieu certes, mais la banque émettrice du crédit va le revendre à des investisseurs via de la structuration (CDO, ABS, MBS...). On en revient alors à de la rémunération par des intérêts, justifiée par les risques pris.
    Aujourd’hui, il faut savoir que votre crédit de maison est détenu par des fonds ou des banques situés aux quatre coins du monde. Cette volonté de mondialiser la finance rend extrêmement difficile la possibilité, pour un peuple de retrouver une souveraineté et donc de s’émanciper de tout ça.

    Je suis d’accord avec Marc Dugois sur cette notion de corrélation directe monnaie-énergie, mais le nom habituel d’énergie, c’est la notion de Travail en économie, plus simplement. Excellent raisonnement et très belle pensée, sa dernière parole ramène à Proudhon et au questionnement de la rente.

    Comme le dit Ian Purdom, l’Inflation aujourd’hui devrait faire l’objet d’un immense débat. La façon dont l’indice est calculé, cette notion de qualité, cette notion de destruction de la valeur... . Maurice Allais en parle très bien, même si on est pas obligé d’être d’accord sur tout.

    Face à eux, le libéral leur répondra que sans la mondialisation, le système du crédit actuel et les marchés financiers, il serait impossible d’innover, de construire, de faire des projets importants. Le temps requis pour obtenir un financement d’une grande ampleur serait infini, ou qu’il serait impossible de réunir autant d’argent sur un territoire précis. Par exemple, si Renault souhaite construire une nouvelle chaine de montage, elle a besoin d’emprunter de l’argent. Vers qui va t’elle se tourner et quels gages apporter ? L’Etat par l’impôt, une myriade de prêteurs individuels qu’elle va démarcher un à un ou la banque locale avec quel fonds ? C’est alors qu’intervient le marché financier.

    La révolution sera violente.

     

    Répondre à ce message

  • #2501337

    Passionnante cette histoire d’énergie-monnaie. Un débat avec Jancovici qui lui est pro-système, ce qui est aberrant quand on écoute ses brillantes analyses, serait le bienvenu.
    Le PIB, encore un totem à redéfinir.

    Il est évident comme dit M. Dubois qu’un étudiant en commerce ou économie ne connaît rien à l’économie. Après 5 ans pas un de ceux que j’ai rencontré ne savait Marx, parler des banques, de la FED, un sketch. Mais souvent très calé en tourisme écologique. En lisant La guerre des monnaie, on en sait plus qu’après 5 ans d’école de commerce.

     

    Répondre à ce message

  • Il me semble qu’à la base de tout système d’échange commercial il y a l’équation insoluble suivante : Nous sommes à la fois producteur et consommateur ; en tant que producteur nous voulons des prix hauts, en tant que consommateur nous voulons des prix bas. Le tout dans la même personne. C’est une piste de reflexion.
    La monnaie fiduciaire est à la base une reconnaissance de dette qui devient elle-même une monnaie d’échange. Nous l’utilisons tous tout les jours. La création monétaire par le crédit est un transfert de richesse réelle (bien de consommation) dans temps, à la condition évidemment que cette richesse soit bel et bien créée et dans un temps raisonnable, la monnaie mise en circulation se dévaluant par nature (c’est le très fameux "time is monnaie") Et de plus il faut que le bien de consommation ainsi créé trouve preneur sans quoi il n’a aucune "valeur d’échange", c’est l’offre et la demande.
    Mon propos est de dire que la "monnaie fiduciaire" ou "planche à billet" ou "création monnétaire par le crédit (tout ça est la même chose) est une invention humaine qui n’est en soit ni bonne ni mauvaise. Sauf qu’apparemment ceux qui détiennent le pouvoir de création monnétaire ont fini par se prendrent pour Dieu.
    On comprend en effet qu’une monnaie à valeur intrinsèque, c’est à dire une monnaie qui est elle même une matière première et qui sert d’étalon pour mesurer la valeur des autres biens, une telle monnaie ne comporte pas le risque inflationniste qui a fini par rendre notre oligarchie absolument perverse, cynique et corompue. Maintenir la confiance dans la monnaie tout en en créant des quantités astronomiques est certainement la cause principale de tout les déséquilibres actuelles, les quels ne pouvant avoir d’issus heureuses, tout le monde le sait, le sens...
    L’étalon or est une hypocrisie car il n’est pas tenable, c’est pourquoi la véritable alternative, celle qui aurait sans doute changer la face du monde, c’est l’étalon travail. C’est cette tentative de réorientation vertueuse des capacitées modernes de production qu’il a fallut, coute que coute, anéantir.
    C’est évidemment la mère des batailles. Ceci dit, et meme si il est important d’en comprendre les mécanismes techniques complexes, la question de la monnaie reste avant tout une question morale.
    Merci pour vos émissions

     

    Répondre à ce message

  • #2501414

    Ily a une solution monétaire idéale et qui a déjà fait ses preuves : L’étalon travail du reichmark. Très bien expliqué dans le livre La révolution Européenne de Francis Delaisi

     

    Répondre à ce message

  • #2501591

    Le concept d’ energie-monnaie est fumeux. L’ or a beaucoup plus de valeur que l’ energie investie pour l’ extraire. C’ est juste une convention a laquelle on croit qui depasse largement l’ or dans son utilité physique.
    Ensuite la théorie des réserves fractionaires est caduque depuis pres d’ une dizaine d’ année. Les banques créent l’ argent ex-nihilo et la banque centrale compense les manques quand besoin est. Pas parce que les banques trafiquent leurs comptes !
    Les crédits font les dépots et pas le contraire

     

    Répondre à ce message

    • "Les crédits font les dépots et pas le contraire"

      Pas du tout, là vous récitez le changement de paradigme néolibérale.
      Si de tout temps on ne prêtait qu’aux riches, c’est bien que ce sont les dépots qui faisaient les crédits.

       
    • C’ est vous qui reagissez comme un néolibéral, puisque la theorie de la reserve fractionaire est défendue par ceux ci.
      L’ expression "on ne prête qu’ aux riches" n’ a aucune valeur scientifique. On a de tout temps preté aux pauvres, et on a pris leurs possessions et leurs enfants quand ils ne pouvaient rembourser.

      Essayez de vous informer au lieu de sortir des expressions toute faites sans réfléchir.

       

    • Le concept d’ energie-monnaie est fumeux.



      et ça c’est pas fumeux ?
      - usa création "fed", loi du 23 décembre 1913...noël avant l’heure, mais de très peu !
      - France un copié/collé, 3 janvier 1973 loi pompidou/giscard...noël juste après l’heure, mais de très peu !
      - et,c.. et,c... sans parler des lois juillet/aout !

       
  • #2501618

    Pas encore fini d’écouter l’émission, mais je la trouve passionnante.
    C’est vrai quoi, y a plein de gens qu’on pas lu Marx, mais qui sont intéressés par des sujets comme celui-là, surtout lorsqu’ils sont exposés aussi clairement. Vulgariser son propos pour toucher le plus grand nombre, c’est faire preuve d’une intelligence bien au-dessus de la moyenne.

     

    Répondre à ce message

  • #2501818

    Il ne faut pas oublier que la monnaie est toujours créée par un souverain. La monnaie est un outil qui aide le souverain à imposer son autorité. Celui qui crée la monnaie est donc souverain. Avec l’argent dette créer par les banques privées, ces dernieres se doivent d’être remboursé car elles n’ont pas bien évidemment l’argent pour payer si il n’y a pas remboursement. C’est donc une reconnaissance de dette et la monnaie qui circule est quasiment produite que par du crédit. Un peu moins de 5 pour cent est créé par la banque centrale en vue de faire de la monnaie fiduciaire. Et une partie est créée par la banque centrale en vue de faire du quantative easing. C’est à dire de la création monétaire pure transmise aux banques privées en vue de récupérer des obligations. Une fois récupérer la BCE n’efface pas l’obligation elle la garde et demande donc à un taux plus bas le remboursement de la dette d’un état ou d’un grand organisme privé. On doit donc tous rembourser plus qu’on nous prête à cause des intérêts. Donc plus ça va plus la dette, le crédit paise de plus en plus lourd. Donc les ressources de chacun baisse de plus en plus. Mais la richesse se partage elle ne se crée pas où ne disparaît pas. Donc si nos ressources baissent chez d’autres elles augmentent. Ces autres ne sont pas nombreux, ceux sont des milliardaires.

     

    Répondre à ce message

  • Amassez des bifftons de l’or ,mais quand vos pseudos maîtres aurons tout daubé de la terre de l’aire de l’eau ,ce ne sera pas leur monaie de singes, de veaux d’or ni leur assurance d’usurier ordurier obligatoire qui nous rendra la beauté du monde réduit en immonde .
    Avant d’ imposer votre fonctionnement de déviants pathologiques réaprenez certaine vérités bafoués par ces homos économicos addict à l’esclavage dans la dénaturation totale. La vérité de l’échange( du lundi) est que notre temps est trop précieux pour le donner à des désaxés rangés à la cause Luciferienne. Cessons de nous faire vampiriser par ces materialistes acharnés ;cela sera un bon début pour retrouver un semblant de dignité

     

    Répondre à ce message

  • #2502552

    Je vois, en fait c’est la dette le problème et non pas la monnaie en elle même. La planche à billet est de par essence luciférienne vu qu’on ne peut pas créer quelque chose à partir de rien, donc forcément une monnaie imprimée l’infini sans l’appui d’une énergie est vouée à créer des dettes. Voilà une émission qui me permet de mieux comprendre l’économie, merci beaucoup à ER pour son travail de rééducation magistrale.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents