"""Il est très étrange qu’on n’entende pas plus Israel sur ce conflit qui se déroule dans un pays frontalier"""

Parce qu’il en sont les instigateur.

En réalité, je ne crois pas qu’Israel souhaite la chute du régime syrien (à part quelques tarés parmi les sionistes les plus fanatiques, qui sont prêts à tout pour faire tomber l’Iran...) Certes Al-Assad est un ennemi, mais c’est un ennemi "normal", rationnel, donc contrôlable, avec lequel il est même possible de négocier. Par contre, les tarés qui le combattent, complètement fanatisés par l’Arabie Séoudite et le Qatar, sont totalement imprévisibles. Il suffit qu’ils échappent au contrôle américain (ce qui est toujours possible), et certains pourraient par exemple avoir l’idée d’utiliser les armes chimiques syriennes contre Israel : ils détestent autant les juifs que les chiites.
Donc je pense que les réalistes israéliens ne feront rien pour hâter la chute de la Syrie - d’ailleurs, en France, les sionistes "de droite", comme Ivan Rioufol, sont très peu favorables à cette chute...

Meyssan analyse bien les forces et les soutiens en présence mais est moins catégorique sur le pourquoi... au début il disait que le conflit était pour le gaz, ensuite pour affaiblir l’axe iranien (voir le remplacer par un régime islamiste sunnite favorable à l’Empire), maintenant il dit que c’est en fait une guerre pour que Israel agrandisse son territoire. Dur de savoir précisément.

Une pierre, 3 coups !

A aurelien362

Les Islamo-racaille d’Al Qaida ne sont pas imprevisible mais il sont juste débiles et dégénérés.
Il détestent ce qu’on leur dit de détester et il sont content.
Juste le fait de croire que l’Arabie Saoudite et le Qatar sont des musulmans respectable montre leurs bétises.

Il ne faut pas je crois rechercher une seule cause, un seul ordonnateur des événements mais plutôt voir une coalition (qui peut n’être que temporaire) d’intérêts convergents vers un même objectif ponctuel et momentané. Ici, il s’agit de détruire la Syrie et son Etat, comme l’Irak, la Libye, le Soudan, la Somalie, la Yougoslavie,... Il n’y a qu’à reprendre la liste révélée par le général Westley Clark (qui n’est pas un pacifiste, il fut le bombardeur en chef de la Yougoslavie !).

Parmi ces intérêts convergents, on trouve :
 Israël évidemment : pour devenir totalement maître de la région, il lui faut détruire tout Etat capable de lui résister. Et y substituer de petits émirats islamistes qui se disputeront ensuite entre chapelles fait parfaitement l’affaire.
 Les USA : malgré leur décomposition économique, ils ne peuvent rester la 1ère puissance mondiale que grâce à leur suprématie militaire. Leur objectif prioritaire aujourd’hui est d’encercler la Russie et la Chine avec des bases militaires implantées dans des pays "amis".
 Tout l’Occident et les compagnies pétrolières transnationales ont un besoin vital de s’approprier le plus possible des énergies fossiles restantes.
 Les industries de destruction (militaires) et de reconstruction (comme Halliburton) sont évidemment ravies qu’on détruise et qu’on reconstruise, puisque ce sont elles qui ont les contrats.
 Les Etats de la région vassaux de l’Empire (Turquie, Qatar, Arabie saoudite, Jordanie) jouent leur propre jeu et sont intéressés par le dépeçage d’Etats laïques, héritiers du nationalisme arabe (et du socialisme type URSS).
 Les islamistes fous se précipitent, y compris de façon suicidaire, avec l’espoir d’installer partout où ils pourront des émirats, dont ils espèrent bien être les futurs seigneurs-saigneurs. Et comme en cas d’échec, ils sont sûrs d’aller au paradis, rien ne les arrête.

Il y en a peut-être encore, mais c’est parce qu’il y a une telle convergence d’intérêts divers que cette coalition est puissante, et que l’Irak, la Libye ou la Syrie ne peuvent pas résister s’ils restent seuls. Voilà pourquoi les 2 premiers sont tombés mais le dernier devrait tenir. Car il a derrière lui une autre coalition incluant d’autres puissances (Iran, Russie, Chine). Et en Syrie même, Bachar a l’intelligence de permettre à son opposition patriote d’exister, pour faire alliance contre l’agression extérieure. Conclusion : comme toujours, même si on a des divergences, l’union fait la force...

Bien dit. C’est le meme scénario qu’en 1916 quand les britanniques manipulaient les "révoltes arabes" et armaient des groupes de bédouins pour faire des razzias (acte de terrorisme en somme) contre les Turcs dans le but de "libérer leur pays".
Les mêmes idiots à 100ans d’intervalles avec ceux d’aujourd’hui servaient déja la cause du sionisme dont les général Smuts et Allenby exécutaient les ordre en Palestine sous le commandement de Lloyd Georges (1er ministre anglais) que le Dr. Weizmann, juif sioniste de son état, avait réussi à rallier à la cause sioniste. (voir la Controverse de Sion Chapitre 30).
L’histoire se termina par 1) les arabes n’eurent jamais l’indépendance qu’on leur avait promis 2) la colonisation britannique du moyen Orient et 3) la prise de la Palestine par les sionistes dont l’immigration massive permise par les anglais permis une substitution démographique des palestiniens dans leur propre pays.
Y a t’il la moindre raison pour que ca ne se termine pas avec les mêmes conséquences négatives 100 ans plus tard ?

Pourvu qu’ils tiennent... avec mes frères chrétiens Syriens ! vive la vrai armée Syrienne !
Longue vie a Bachar en esperent que l’Iran et les Russes les aident vraiement en profondeur.

C’est la chaîne du Hezbollah, Al-Manar qui a filmé ça :)
Enfin, tu vois, la chaîne qu’on nous a coupé en Europe parce que le Hezbollah est classé terroriste !