Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Voile et laïcité : Sara El Attar ridiculise Pascal Praud et Élisabeth Lévy

La France des plateaux se déchire sur le voile, c’est pas nouveau. Chez le très zemmourien, bercoffien, élisabethlévyen et golndanedélien Pascal Praud, une nouvelle venue dans le chaudron a mis son grain de sable et le plateau acquis à la cause sioniste en PLS.

Pascal Praud : « Pourquoi vous portez le voile ? »

Sara El Attar : « Le voile que je porte c’est le fruit d’un cheminement spirituel, c’est une démarche religieuse, c’est un respect pour Dieu, j’en profite pour dire que ce n’est pas un signe de soumission, je suis issue d’une fratrie de quatre sœurs donc j’ai pas de frère, j’ai jamais eu de discussion avec mon père concernant le voile, il n’est pas intervenu dans ce choix qui était le mien. »

Pascal Praud : « Donc vous considérez... »

Sara El Attar : « Je peux terminer, on est quand même les principales concernées par le débat, on a été absentes pendant plus de 80 débats donc je trouve que c’est important que vous ayez la décence de m’écouter que je puisse terminer mon propos. Donc je reprends... »

Le calcul de Sara est juste, mais c’est toute l’arnaque de la télé dite française : on fait des débats sur le voile mais sans les intéressées (les hommes n’en portant pas, il s’agit uniquement de femmes). Même chose quand il s’agit de la prétendue extrême droite : jamais on ne trouve, en face des habituels propagandistes du Système, le moindre radical, extrémiste ou droitiste en plateau. Les méchants de l’axe du Mal sont 100 % absents de ces médias qui jouent à la démocratie, à la liberté d’expression, à la tolérance.

Ces émissions de soi-disant débats ne sont en fait que des procès en l’absence des accusés. La preuve, les dizaines, voire les centaines d’émissions consacrées en partie ou totalement au(x) phénomène(s) Soral & Dieudonné n’ont jamais vu la moindre invitation physique des deux intéressés ! À se demander qui fait la sélection aujourd’hui...

On marche sur la tête. La décence, celle dont parle Sara, voudrait qu’au moins les intéressés – on a failli dire les accusés – soient invités dans le box des accusés. Non, la télé française préfère juger à huis clos, avec son juge-animateur, ses assesseurs-chroniqueurs, son public robotisé déjà conquis, son dossier à charge, ses chiffres truqués et ses témoins communautaires douteux.

Donc bon point pour Sara qui renvoie Praud et ses praudettes dans les cordes. Ce n’est que le début, le combat continue.
À noter que la résurgence du débat sur le voile a vu la résurrection de Diam’s, qui avait disparu des radars depuis sa retraite artistique et son dernier album en 2012.

 

« Diam’s, convertie à l’Islam en 2008, a décidé de réagir via son compte Instagram. "Je suis française et musulmane. J’ai des racines et des ailes", a-t-elle écrit, reprenant ainsi le passage d’un de ses livres.
L’ancienne vedette de la scène urbaine a également "liké" le très juste message laissé par le rappeur Seth Gueko sur Twitter : "2400 milliards d’euros de dettes. 6 millions de chômeurs. 9000 suicides par an. 48000 morts dus à la pollution de l’air. 165000 enfants victimes de viols et de violences sexuelles par an. Le seul vrai problème de la France ? 3 voilées et 2 barbus."
Enfin, elle a retweeté Pascal Boniface, directeur fondateur de l’IRIS (Institut de relations internationales et stratégiques). "Quand le sage parle de guerres, de pauvreté, d’Injustices, de réchauffement climatique, d’exploitation et de discriminations, l’imbécile voit le voile. Est ce le problème majeur de la France ou un moyen de détourner l’attention des vrais problèmes ?", s’est interrogé l’homme en question. » (public.fr)

Le voile et la politique, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

635 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Et pourtant... Cette radicalisation sous-jacente reste un problème majeur qui va devenir insurmontable d’ici quelques temps.

    Letrap

     

    • Donc pour vous voile = radicalisation automatiquement ?


    • Le problème majeur est ailleurs. Qui a importé l’islam en France ? Suivez mon doigt !


    • Ouais ben des radicalisés diplômés, c’est sûr que ça ne plairait pas à des Elisabeth Lévy et co...


    • Les pseudo-radicaux sont fabriqués par les mêmes qui nous cassent les c...s avec le voile et les barbes et blabla bla.

      On prend des frapadingues qu’on secoue et on attend qu’ils explosent puis on dit : "Vous avez vu ! C’est eux les méchants."

      Je vous l’accorde on ne peut manipuler que ce qui est à portée de main. Mais la technique du "on mélange tout et on fait peur aux Français" a ses limites.

      Une seule femme voilée a écrasé la gueule de tous ces journalopes.... Je vous laisse imaginer de vrais débats avec des musulmans quand ça les concerne ou avec AS et Dieudo quand ils sont concernés.
      Le résultat serait sans équivoque le Français moyen verrait à quel point on se fout de sa gueule et que le problème prioritaire à solutionner est sûrement cette dette étatique factice et impayable qui entraîne toutes les souffrances des peuples. Le jour viendra où ces affreux prédateurs assoiffés de souffrance devront rendre des comptes...


    • Letrap, vous parlez de la radicalisation sioniste de notre République ?


    • Les commentaires sur égalité et réconciliation sont de plus en plus décourageant. Le débat sur le voile est bel et bien un camouflet, c’est une question qui permet de diviser le peuple francais. Le sérieux reste la question sociale et ce débat n’est qu’un détournement de l’opinion et de plus en plus de sympathisant ER tombe dans le panneau.
      Il faut vraiment être déconnecté pour voir une radicalisation de l’islam en France, alors qu’en faite il y a que des manipulations et une perte de spiritualité généralisée. Vous confondez communautarisme et radicalisme.


    • Vous avez raison bien évidemment. Mais visiblement les barrières idéologique du vivre ensemble sont épaisses et plaisent aux naïfs. Même chez les dissidents la réalité est occulte par leur désir idéalisé. Ça finira mal et se seront les premiers à courrir

      Ps : le cheminement spirituel qui conduit à se couvrir, se voiler (occulter, mentir etc), se soumettre etc est fascinant. La reflet du niveau spirituel de l’humanité actuelle. Le Kali Yuga annoncé, la decheance de l’esprit humain est devant nos yeux. L’Islam grandit en mm temps que le porno, l’ordre mondial etc, en fait c’est le meilleur outil d’asservissement de l’humanité et beaucoup tomberont dans le piege car ils sont perdu et la lumière islamique (du déchu évidemment) va leur prendre sous son aile pour les faire vivre a genoux (priere qui nourrir l’être de lumière et posant le 6em chakra au sol)


    • Ils ont mis en place le problème, font semblant de le découvrir et le mette bien en vue et ont déjà la solution :

      Par la tignasse de leurs cheveux ont les feras entré en guerre...


    • @Letrap

      Tout cela est très compliqué. J’en ai marre (comme beaucoup de mes voisins) de voir des mosquées et des kebabs dans mon environnement. Mais ceux qui critiquent le voile sont les mêmes qui ne critiquent pas les femen, veulent du LGBTYCDRSR et autres joyeusetés partout. Nous sommes entre le marteau et l’enclume et c’est loin d’être une place enviable.


    • Radicalisation sous-jacente parfaitement orchestrée par nos dirigeants. Cette radicalisation n’est qu’un symptôme. Même principe que pour la santé, ce n’est pas en traitant le symptôme que tu élimines la maladie...


    • @Letrap : apparemment Boniface s’adresse à vous en filigrane. Qu’est ce qu’elle a de "radical" cette nana ? si vous pensez qu’une femme nait ici, qui bosse, paye ses impôts et porte le voile est aussi nuisible qu’un Érythréen qui débarque clandestinement pour roder Porte de la Chapelle c’est que vous avez d’autres problèmes que le voile (à résoudre d’urgence ceux là).
      Les Zemmourite est une maladie incurable malheureusement.


    • Au travers du voile c’est le combat de tous ceux qui veulent garder une liberté de pensée et d’agir.
      C’est le combat contre la dictature du capitalisme, qui veut combattre le Dieu de l’islam et du christianisme, pour imposer son dieu de la marchandisation de l’homme.
      Les musulmans refusent de subir l’odieuse attaque faite à l’Eglise.


    • Oui, on risque de finir comme les Suédois qui fuient leur propre pays !


    • Trop efficace, tout comme un gilet jaune éloquent, on ne souhaitera probablement plus inviter cette dame


    • Où est la radicalisation dans ce discours ? Cette jeune femme parle de spiritualité non de radicalisation. Peut-être préférez-vous un monde sans Dieu et sans jugement, un monde libre en quelque sorte ? Selon vous être musulman signifie être radicalisé ? Tous les musulmans sont des radicaux alors. @ Letrap, n´évacuez pas la question de l´islam sous le seul angle de la radicalisation, le monde musulman est bien trop complexe et la pratique de l´islam est très différente selon que vous soyez en Indonésie en Arabie Saoudite, en Inde ou aux Maldives.


    • La radicalisation est un autre sujet que le voile en réalité, mais ces journalopes mélangent tout dans la même salade. Elles ont tellement peur d’affronter le vrai sujet du terrorisme en profondeur, qu’elles préfèrent dévier notre attention sur un bout de chiffon. Un peu comme un magicien faisant diversion ; ou un toréador qui remuerait son tissu rouge.

      Pour résoudre la radicalisation, il faudrait s’attaquer à ses causes (qui sont parfois, même souvent, exogènes à l’Islam) et non à ses conséquences. Ce sont les 6 ou 7 derniers présidents français (ou plutôt l’État Profond) qui ont décidé d’appliquer une immigration massive et dérégulée, sachant évidemment toutes les conséquences que cela aurait sur l’avenir des français. Ce sont aussi eux qui ont rasé et continuent de raser des pays entiers (et majoritairement musulmans) comme la Libye par exemple. Ce sont aussi eux qui insufflent cette propagande Islamophobe, via la caste médiatique à ses ordres, qui va de pair avec leurs attentats sous faux drapeaux de plus en plus nombreux. Cependant il n’y a même pas 20 ans, avant le 9/11, les français dansaient encore sur du Faudel en sirotant du thé à la menthe.

      « Le terrorisme est d’abord un fait étatique. C’est d’abord le fait de services de renseignements qui ont la volonté, la vision, les moyens, la logistique pour mener à bien ce type d’opérations, en utilisant justement les illuminés, les idéologues, les fanatiques qui existent bien sûr. [...] On infiltre les milieux radicaux, qu’ils soient d’extrême droite, de gauche islamiste, tout ce que vous voulez, on les infiltre, on détecte par des méthodes parfaitement rodées psychologiquement les profils susceptibles d’aller jusqu’au bout de l’acte. On canalise l’énergie de ces gens là, on les amène jusqu’à la réalisation de l’attentat en les orientant, puis ceux qui étaient infiltrés disparaissent dans la nature. » Chauprade

      Et parmi ces décisionnaires, ces commanditaires, à tous les plus hauts postes du gouvernement, aucun d’entre-eux n’était ou n’est musulman. Par contre, ceux d’une autre communauté qu’on n’a pas le droit de nommer y sont surreprésentés. Ce sont deux faits prouvés et facilement vérifiables aujourd’hui.
      PS : Ce commentaire n’est pas une attaque ou une critique du commentaire initial, mais simplement un complément d’informations.


    • Pourquoi voyez-vous une sous-jacence de radicalisation ? On peut être religieux, par conviction mystique sans pour autant adhérer à des thèses violentes, C’est d’ailleurs ce qui fait la difficulté dans la distinction des religieux qui vivent sagement leur foi dans une piété humble et personnelle vis à vis de leur Divinité, et ceux qui cherchent, par la religion, une domination des autres et du monde. À ce moment là, la religion n’a qu’un lointain rapport avec le mysticisme et la piété, et ceux qui entrainent des « fidèles »dans cette voie savent très bien exploiter la vulnérabilité et la faiblesse des hystériques qu’ils ont repérés, et dont ils vont se servir pour accomplir leur dessein rarement fait de bonté et d’amour, sinon de cruauté et de soumission par tous moyens possibles. Et ne voyez pas là, un domaine réserve à l’islam, des chrétiens ont été comme cela, et aujourd’hui, par inversion de victimisation, les juifs sionistes sont prêts à tout pour conquérir le monde en accusant les autres de cruauté envers eux. Ce sont eux, en fin de compte les plus forts et les plus habilies. Ou les plus forts parce que plus habiles.


    • Je n’ai certainement pas accès comme vous à la « sous-jacense » (ce n’est pas donné à tout le monde), raison pour laquelle je me contente de me demander quels sont les signes de la radicalisation sous-jacente et ce qui permet de la percevoir. Ne mélangeons pas tout.


    • Il faut être de MAUVAISE FOI pour parler de radicalisation de l’islam en France.

      Ce dont on parle, c’est de L’ISLAMISATION de la France, la tentative de faire DEVIER LE SUJET est évidente.

      Merci de faire preuve de RIGUEUR intellectuelle.


    • @ Veuillez
      Ne restez pas là à ruminer des contres vérités, pour comprendre son chemin spirituel faudrait peut être en avoir un minima de connaissance, ça vous manque.
      Je suis sur E&R depuis 2007, pas une concession à l’extrémisme n’a été permise, jamais, l’article démontre encore une fois, comme si il en était besoin de l’intelligence, celle des gens qui sont épris de raison et de justice vers le meilleur pour tous et pour notre Nation, les ruminants risquent de le payer très cher.


    • Donc pour vous voile = radicalisation automatiquement ?

      non, islam = radicalisation automatiquement

      si tu es chez moi et que tu me fais savoir que tu es different alors tu n’es pas le bienvenu

      on va pas chez un chasseur pour lui balancer au milieu du diner qu on est vegan

      ou chez un coiffeur avec la boule a zero...t’as rien a offrir casse toi !


    • Personne
      En médecine (mon rayon) on traite les 2.
      Et parfois le symptôme en premier et de manière urgente s’il est mortel à cours terme.


    • @ à Sofiane et Viva Chavez

      Merci à tous les deux pour vos commentaires.
      Personnellement je suis émerveillée par la diversité des commentaires sur E et R. Le site d’Alain Soral permet à des Français d’origines très diverses d’exposer et d’échanger leurs opinions, toujours de façon très courtoise. Il n’y a pas beaucoup d’autres tribunes de ce genre (si même il y en a d’autres).
      Personnellement toujours, j’ai eu l’occasion de séjourner et de travailler dans des pays musulmans (ni au Maghreb, ni au Proche Orien) à différentes époques de ma vie ; là encore je garde un souvenir émerveillé des relations que j’ai eues avec mes interlocuteurs.
      Ce passé exotique m’a valu un soutien sans faille de la part de mes collègues originaires du Maghreb ou du Proche Orient lorsque j’ai travaillé en Europe. Je n’ai jamais caché être issue de la France provinciale profonde et être attachée à ses valeurs.

      Et pourtant je ne suis pas (tout à fait) convaincue par Sara, aussi intelligente et déjà aguerrie au jeu des media (trop pour une première exposition ?) soit elle. A suivre.


    • J’ai la solution : que le président de la France décrète que la France est un pays chrétien et fichez tous les non-chrétiens dehors ! Sinon, laissez les musulmans vivre comme vous faites des juifs et des athées. Les laïcards ont imposé une nouvelle religion qui n’a d’ennemi que l’islam ! Pourquoi ? Parce que l’islam est le dernier rempart dans leur guerre contre la foi en une force transcendantale. L’homme ne sera jamais à ma mesure de toute chose ... Il ne fait que détruire.


    • @Sofiane
      Le social ne se débat pas, il s’acquière de toute sorte de manière, les maitres du jeu savent pertinemment la dangerosité pour eux d’ouvrir un quelconque débat car il serait tranché par des élections, un point central de nos revendication en GJ.
      En GJ depuis le début, j’ai lâché en ce moment, je peux vous assurer qu’à aucun moment il n’a été question du moindre débat. Quand on exige sa dignité, la bourgeoise de notre époque parle de nous comme des incompris ne comprenant pas, c’est pas des conneries.
      Le débat c’est justement l’outil à noyer les gens dans des sujets sans fin, tous les jours les merdiats débattent entre eux pour nous le peuple français, tous les jours et le voile est un des paravents utilisés en ce moment. Dévoilons toutes les musulmanes, est ce que le risque d’attentat dit islamique disparait ? Aujourd’hui le voile, demain c’est la tronche, y a pas de mystère dans la connerie.


    • Ce que ne comprennent pas ou plutôt font semblant de ne pas comprendre la plupart des "Français musulmans" de ce forum c’est qu’on ne peut pas à la fois demander plus de "vivre ensemble" et la fin d’une certaine discrimnation sociale en France et en même temps voiler ses filles et se complaire dans le communautarisme le plus sectaire qu’il soit !!!!
      Le message autant religieux que culturel du voile porté par une femme musulmane nous dit en gros à nous non-musulmans pour paraphraser Renaut :"j’suis pas de ton clan,j’suis pas de ta bande,casse-toi tu pues et mache à l’ombre" !!!
      Une femme/fille voilée n’a en général aucun ami homme non musulman vu que par sectarisme/communautarisme elle ne fréquente généralement que des hommes musulmans hormis peut-être dans son espace professionel ou éducatif et elle n’a pas le droit,selon la charia, d’embrasser ou serrer la main d’un non-musulman et bien entendu si elle est célibataire elle ne eut être prompise lors de sa future vie conjugale qu’à des musulmans !!!
      Imaginez l’effet désastreux pour un français de souche de voir dans la rue des femmes voilées dont le message implicite est le suivant :"j’appartiens à une autre culture,je vis pourtant chez-toi,sur la terre de tes ancêtres mais je ne suis pas comme les tiens et je ne serais jamais dans le futur ta potentielle compagne ou celle de l’un des tiens" !!!!
      C’est comme si demain la moitié des autochtones françaises de culture catholique portaient toutes des T-shirts :"musulmans passez votre chemin" ou "je ne sortirais jamais avec un non-chrétien" !!!
      Vous ne pouvez pas demander à vivre dans un pays d’accueil de culture exogame en bénéficiant de toutes ses largesses et ses avantages et en même temps demander la stricte endogamie de vos femmes sous prétexte religieux ou culturel,c’est une sorte de marché de dupes et dans la vie les marchés de dupes qui finissent très souvent mal...


    • @pitchou

      Je n’ai pas besoin de comprendre son cheminement spirituel personnel. Il suffit d’observer le fruit pour comprendre que l’arbre est pourri.
      Il suffit d’un très faible niveau de connaissance en homologie/ hermetisme/ alchimie pour savoir a quoi correspond un croissant de lune...

      Se voiler la face vous connaissez ? La face caché de la. Lune ? A savoir occulter la Vérité...

      Si vous êtes largué, faites les cours du soir, derrière votre belle prose, votre discours sonne bien creux


    • Radicalisation vient de racine.
      dire que la radicaliser exogène a l’islam est du pur non sens .
      mais encore une fois. Vu le climat actuel au niveau des mots et de leurs sens, on ne va pas s’étonner.

      Personne qui aurai lu attentivement le coran ne peut nier qu’il porte en lui tout le nécessaire .
      Et ainsi même quand 100% des « musulmans » seront des modernes qui s’inventent un islam christianisé, inévitablement les radicaux finiront par ressurgir.
      Sans oublier que même si 95% d’entres eux restent paisible, c’est toujours la minorité la plus violente et aggressive qui fait la musique.


    • @ Ezzidine



      Au travers du voile c’est le combat de tous ceux qui veulent garder une liberté de pensée et d’agir.
      C’est le combat contre la dictature du capitalisme, qui veut combattre le Dieu de l’islam et du christianisme, pour imposer son dieu de la marchandisation de l’homme.
      Les musulmans refusent de subir l’odieuse attaque faite à l’Eglise.



      Donc elles mettent un voile...
      Bon.
      Allez faire un tour au Secours Populaire par les temps qui courent et observez : vous n’y trouverez ni bonzes, ni rabbins, ni bonnes sœurs : quelques rares adeptes de la fête du 1er mai car ils se tournent désormais vers les Restos du Cœur, mais énormément de voilées. N’allez pas leur demander pourquoi, ce serait mal élevé, mais surtout, vous seriez déçu des réponses éparses à dix mille lieues de toute théologie ou spiritualité : de plus cela n’est pas le sujet, mais celui de la marchandisation, soit-elle de l’homme ou autre.
      L’exigence (quand « on » vient crier au Secours) est désormais au yaourt au chocolat et toutes ces merdouilles chocolatées dont veut l’occidental comme vous et moi (enfin pour ma pomme, je ne mange pas de ces merdouilles car je suis plus salé que sucré : alors à moins que l’on ne m’invite à piocher dans une boîte de bonbons...). Pour exagérer, offrez-leur à bouffer sur votre temps quotidien et ils auront des exigences que vous n’avez même pas ou pour lesquelles vous sermonneriez vos gosses. Et bientôt du Bocuse aussi ?
      Du sermon parlons-en.
      Comme il n’est pas de sémites choisis de D. dans la queue qui mène à la charité étalée sur tréteaux, ni de catho puisqu’ils ont leur Secours Catholique et autres œuvres de bienfaisance, puisqu’il n’est pas d’Ismaéliens dans la mesure où l’Aga Khan s’est occupé de leurs vicissitudes, puisque les bonzes utilisent l’article 22 « Démerde-toi comme tu peux » entre deux coups de balai et leurs prières, j’étais à me demander ce que foutaient les sunnites de leur fameuse zakât pour palier ce bazar engendré par le Capitalisme : parce que pour sûr, voilée au comptoir de l’imam gérant le flux s’il en était, il est certain que la liturgie reprendrait le pas sur l’exigence gourmande et consumériste et l’on ne s’élèverait plus, vociférant pour du Danette, mais l’on se soumettrait.
      Et nous lèverions le voile sur ce que même les (ces) pauvres ne veulent pas de comestible et qui part à la benne...
      Et les gonzes refusent de subir l’odieuse attaque ? Ah, ah, ah...Un petit "Diamond Fruitcake" pour finir ?


    • Sur le plateau Lévy et Debré lui font les gros yeux en parlant - horreur ! - de "l’Islam politique" . Et le judaïsme il n’est pas politique peut-être ? Vouloir qu’Israël domine toutes les Nations n’est ce pas un projet politique ?


    • Déjà 309 commentaires ! Si Sara n’était pas aussi belle et pure il y en aurait beaucoup moins...


    • @awrassi ,désolé de devoir te faire de la peine,mais je pense que le soufisme mis à part,il n’a pour ma part rien de vraiment transcendental dans l’islam,surtout l’islam sunnite qui me semble,encore plus que le catholicisme,une religion dogmatique d’habitude et de devoirs:tu fais la chahada (profession de foi islamique),les cinq prières,l’aumône,le ramadan et le pélerinage et tu iras alors normalement automatiquement au Paradis,sauf si tu as tué d’autres musulmans et encore,si c’est au nom de Dieu...
      Pas de canal direct avec Dieu,pas de droits à aimer Dieu "autrement" (sauf dans le souffisme),pas de saints ni d’anges gardiens pouvant interférer pour la créature au nom du Créateur,etc...bref même un "zombie" qui obéirait sans jamais rechignier à la tâche ni douter serait certain de gagner son paradis,cela me fait d’ailleurs penser à la fameuse phrase christique "heureux soient les simples d’esprit car le royaume des cieux leur est ouvert"...
      Mais pour les autres,les hérétiques,les gnostiques,les réformateurs,les "exentriques de Dieu"ceux qui croient mais en même temps doutent,ont-ils leur place dans ton "islam transcendental" ???


    • @Maxence,

      L’astuce est que le projet est messianique, pas politique et comme il émane du judaïsme et que nous savons les évènements qui ont secoué le second millénaire, vous ne pouvez plus toucher à un cheveu du projet. Et faite bien gaffe que l’on ne vous prête pas intention : les intérêts sont pharaoniques.



    • Dire que la radicaliser exogène a l’islam est du pur non sens .
      mais encore une fois. Vu le climat actuel au niveau des mots et de leurs sens, on ne va pas s’étonner.




      D’abord, si tu prenais le temps relire mon commentaire, tu verrais que j’ai précisé "parfois, même souvent", ce qui ne veut pas dire que c’est toujours le cas. Donc il est très mal placé de ta part, de venir ensuite donner des leçons de français aux autres. Commence donc par les lire correctement, sans extrapoler leurs propos.



      Personne qui aurai lu attentivement le coran ne peut nier qu’il porte en lui tout le nécessaire. Et ainsi même quand 100% des « musulmans » seront des modernes qui s’inventent un islam christianisé, inévitablement les radicaux finiront par ressurgir.
      Sans oublier que même si 95% d’entres eux restent paisible, c’est toujours la minorité la plus violente et aggressive qui fait la musique.



      Donc en suivant ton raisonnement, toutes les religions peuvent être placées à la même enseigne, car on trouve de la violence dans chacune d’entre-elles. Bien évidemment, tous ceux qui ont étudié un peu la théologie Abrahamique savent que du Judaïsme, du Christianisme et de l’Islam, ce dernier n’est pas le plus violent des trois. Surtout lorsqu’on replace les versets en question dans leurs contextes. Ça ne me choque pas personnellement, qu’un Dutroux par exemple, un Jack l’Éventreur, ou un envahisseur qui a brûlé ma maison, violé ma femme et tué mes enfants, soit condamné à la lapidation...

      De toutes façons, c’est un sujet trop complexe pour l’expliquer en quelques commentaires. Celui qui veut trouver une source de violence, ferait mieux de chercher du côté de ceux qui règnent en créant des scissions internes chez les autres. À l’instar de la scission dans le Catholicisme, avec les Huguenots & Co qui leur ont fais la guerre durant des siècles, causant des atrocités innommables. On sait bien par qui les Protestants furent créés / manipulés tout au long de l’Histoire.
      C’est la même chose avec l’Islam, et la scission ne date pas d’hier, mais de la mort du prophète... À quelques exceptions près (comme Erdogan récemment), la majorité des Sunnites sont pour les Chiites, ce que les Protestants sont pour les Catholiques. La famille Saoud par ex, est manipulée de l’extérieur depuis la création de l’Arabie Saoudite ; et finance le terrorisme (c’est un euphémisme). Ce n’est pas pour rien qu’elle marche main dans la main avec les USA (des Protestants) et Israël.


    • @Veuillez
      Vous n’avez pas besoin de comprendre son cheminement spirituel, c’est ce que vous écrivez.
      Par contre vous en jugez le contenu à votre guise, vous inventez des actions et/ou autres nuisances à la France qu’elle n’a à aucun moment dite ou laisser sous entendre. Seule votre intuition d’observateur de la face cachée de la lune vous permet d’arriver à la conclusion de l’érudit moderne formaté par les claviers azerty et en acquérir les connaissances nécessaires pour porter un jugement sur son chemin spirituel, apparemment ça vous semble suffisant pour une remise en question de la parole de cette jeune fille. Le poisson est ferré, on est bas !


    • Encore et toujours il n’y a rien dans le message du christ qui pourrait justifier quoi que ce soit de violent ou de mauvais .

      ce qui n’est pas le cas ailleurs.



    • Encore et toujours il n’y a rien dans le message du christ qui pourrait justifier quoi que ce soit de violent ou de mauvais .

      ce qui n’est pas le cas ailleurs.



      Oui et on voit bien où l’excès de Gentillesse a conduit les Français...
      À se faire déposséder de leur porpre Pays... bravo.

      D’autant plus que Jésus était tout sauf un Gandhi. Il était miséricorde certes, mais il a chassé les marchands du temple en usant notamment de la force (il a saccagé les étales, etc...). Et c’est aussi lui qui a déclaré : « Je ne suis pas venu apporter la Paix, mais l’Épée. »


    • Relisez vos commentaires, et vous saurez de quelle "radicalisation sous-jacente" je parle : celle de votre pensée, unique, manipulée par vos tablettes, smartphones et tous vos autres écrans à tous et toutes...

      Notre adversaire a gagné et nous emmène vers la guerre horizontale et non verticale.

      Espérant vous avoir mis face à vous-même, et au travail que vous devriez effectuer pour être réellement libres, je prie chaque jour pour un soubresaut voire un réveil général...

      Bonne chance à tous et toutes.
      Letrap


    • « Relisez vos commentaires, et vous saurez de quelle "radicalisation sous-jacente" je parle : celle de votre pensée, unique, manipulée par vos tablettes, smartphones et tous vos autres écrans à tous et toutes... »
      Ah d’accord ! Vous excepté donc ! :-) C’est pratique comme abord, et ça dispense de pas mal de choses. Les bons conseils valant pour tous, relisez-vous également !
      Je me demande toujours quand je lis ce genre de propos si les personnes qui les tiennent se persuadent qu’elles ont tort quand tout le monde est d’accord avec elles, ce qui devrait être le pendant logique au fait de se conforter soi-même quand beaucoup de gens s’inscrivent en faux par rapport à vous (et sa conséquence qui est de mettre tout le monde dans le même bocal à grosse louche).
      Enfin, au moins vous « nous » souhaitez bonne chance. Bonne chance à vous aussi donc.


  • Et c’est là que l’on peut vérifier pour la énième fois l’équilibrage républicain (égalité, fraternité....) de ce plateau voué tout entier à la doxa siono-ripoublicaine : 1 jeune femme portant ce que nous avions coutume d’appeler un fichu (le voile ayant pour fonction de voiler, ce qui n’est nullement le cas de cette jeune femme) et face à elle une brochette de petits bourgeois bien payés qui font les juges.

    Elle est fine, intelligente et très respectueuse cette jeune musulmane française, ce qui permet, en passant, d’affirmer que ce n’est pas le fichu musulman qui empêche d’être intelligent :-)

    Et puisqu’on en est là, pourquoi ces esprits propres, justes et bons (! !) ne disent mot sur les très nombreux juifs qui portent publiquement la kippa ? J’en ai pléthore dans mon quartier, on ne voit que leur kippa ! Et pourquoi ne rien dire non plus aux rigolos new-âge qui tambourinent dans les rues déguisés en toges safran et bêtifiant "krishna krishna" ? Et que dire aux Siks indiens qui portent un turban signe de leur observance à leur religion sik ?

    Comme l’explique fort bien Pierre Hillard, les sionards de tout poil ne lâchent rien de leur obsession à faire de l’islam la coquille insignifiante qu’ils parvinrent à faire du christianisme... Musulman, oui, mais en string, nibards débordant des décoletés, tatouages immondes partout et jean’s façon saucisse de soja, ça c’est du modernisme, cocotte !

     

    • "Et puisqu’on en est là, pourquoi ces esprits propres, justes et bons (! !) ne disent mot sur les très nombreux juifs qui portent publiquement la kippa ? J’en ai pléthore dans mon quartier, on ne voit que leur kippa ! Et pourquoi ne rien dire non plus aux rigolos new-âge qui tambourinent dans les rues déguisés en toges safran et bêtifiant "krishna krishna" ? Et que dire aux Siks indiens qui portent un turban signe de leur observance à leur religion sik ?"@sev.

      500 000 juifs seulement vivent en France et toi "tu ne vois que des kippas" (ah ah ah !!!),je vis dans une ville où la communauté israélite est la troisème de France et je peux rester parfois trois mois sans voir une seule kippa !!!!
      Tu vis où toi ?Dans le "jewish Brooklyn" de New-York ??
      Les "rigolos en toge safran" de la secte krishniaque c’est encore pire je n’en ai plus vu en face depuis 3 ans !!!
      Quand aux Sikhs,oui hélas on commence à en voire de plus en plus,et je me demande bien ce qu’ils viennent foutre chez-nous vu qu’ils n’ont rien à voir avec notre culture,notre civilisation et qu’ils n’ont même pas la (fausse) excuse d’un passé colonial français chez-eux pour venir nous envahir.
      Si ça ne tenait qu’à moi je les expulserais tous au "Sikhistan" dans des avions de transports de marchandises !!!
      "

      "Musulman, oui, mais en string, nibards débordant des décoletés, tatouages immondes partout et jean’s façon saucisse de soja, ça c’est du modernisme, cocotte !"

      Oui elles existent et pas besoin d’être David Vincent (mazeltov encore un sioniste !!!) pour les avoir vues,on en trouve d’ailleurs pas mal chez Mélenchon ou EELV les verts et elles votent comme de bons petits soldats LFI,socialistes ou EELV pour que leurs cousines voilées continuent à percevoir les primes de Noël ou de Ramadan des mairies,les cartes de transport gratuites de la métro et les chèques-vacances,et chèques-cultures du conseil général du coin...


  • D’accord avec l’instrumentalisation des médias, mais Dieu a aussi donné une terre à chaque peuple. Donc le respect de Dieu c’est aussi demeurer chez les siens. D’ailleurs, tous ces débats et ces frictions n’auraient jamais lieu si chaque peuple respectait cela. Moi même je songe à partir. Les paroles c’est bien, mais prouver ses convictions par des actes cohérents, c’est mieux.

     

    • Le seul message honnête, cohérent et logique dans cet océan de dhimmitude !
      Certains trouvent cette femme belle......drôles de goûts ou bien le comble de la soumission de frustrés qui ne connaissent rien aux femmes, je n’en sais rien, mais c’est bon, l’islam peut continuer sa colonisation, il a le champ libre !
      Relisez bien le "soumission" de Houellebecq, bientôt les imams vous trouveront une soumise, comme vous n’êtes pas capables de vous trouver une femme par vous-mêmes comme vous n’êtes pas capables de calmer vos hystéro-féministes !

      En fait, je comprends pourquoi tant de petits blancs sont fascinés par l’islam, et participeront en fin de compte à sa dictature sur l’Afronce !

      L’esprit de collaboration n’est pas mort je vois ; hier on dénonçait le voisin juif ( en espérant qu’on récupérera son appart’ et sa thune), demain on dénoncera "l’islamophobe", en espérant être gratifié d’une petite jeunette qui n’aura pas le droit de se plaindre !

      Belle mentalité, ça fait plaisir, mais bon....

      Je conclurai comme l’a écrit un camarade sur ce thread ( le second commentaire le plus pertinent) : " ni keffeih ni kipas, la France" !

      Mais bon...on a déjà les kipas ( plus discrètes quand même), et demain on aura les voiles et les djellabas, mais toujours manipulés par les kipas en tâche de fond ( sans trop s’en rendre compte, sauf pour les très haut placés).

      C’est les accords de Munich du XXI : vous avez le déshonneur pour éviter la guerre, mais vous aurez la guerre et le déshonneur !

      Let it be !


    • Rester sur le sol de ses ancêtres, c’est la sagesse. Mais nos politicards ont d’autres projets. Les exploiteurs d’ici opposent les sans-dents, réduisent leur pouvoir d’achat en faisant venir d’ailleurs une main d’oeuvre bon marché et ainsi augmenter leurs profits ?
      Pour cela, des rabatteurs parcourent les villages africains et les régions en guerre. Ils tracent, auprès des futurs immigrés, un tableau enchanteur de cet Occident si riche ! Alors qu’il faudrait mettre en garde les peuples d’Afrique ou d’Asie contre l’enfer européen, leur apprendre énergiquement à exploiter jalousement leurs richesses, au lieu d’exploiter leur naïveté, et accentuer à plus ou moins long terme leur misère et la nôtre.


    • Vous semblez être le seul à avoir compris le réel problème que soulève le voile ... Quelqu’un d’honnête et qui sait ce qu’il est comme vous vaut mieux à mes yeux que mille Sara el Attar ou Yassine Bellatar qui de plus, comme Vals se réclament sans cesse des valeurs de la république ! Les uns essayant de nous faire croire qu’ils y croient l’autre vouant absolument qu’on y croit !..


    • Cohérent et logique oui, mais honnête pas sur le net. C’est un choix de pseudo qui vous a sans doute induit en erreur et je m’en excuse. En vrai je suis comme vous, et je rêve du grand départ pour éviter le pire.


  • Traiter légèrement les choses sérieuses et sérieusement de choses légères....Rien n’a vraiment changer depuis cet aphorisme de Chamfort au XVIIIe siècle.. !!

    La société n’a rien à proposer comme alternative au voile...On est plus dans les 70’s !


  • Tout le monde parle d’islam politique, mais le sionisme n’est rien d’autre qu’un judaïsme politique.


  • Sarah n’a pas eu de frères ou de père qui lui ont imposé le voile, et Praud et Leclerc n’ont pas eu de parents pour leur apprendre la politesse en écoutant une femme qui s’exprime.
    Je sais que c’est très bas, mais Leclerc, avec ce qu’il empoche, il n’a toujours pas trouvé un dentiste qui fasse des détartrages ? Parce que franchement, s’il portait une burka, on ne verrait plus ses chicots !!!!! Comme dirait Dieudo, "ça y est, il m’a énervé, là !!!!".


  • Le diable veut anéantir tout ce qui peut de près comme de loin nous évoquer Dieu. Une seule religion est épargnée. En effet, des membres actifs de cette dernière et lui travaillent main dans la main. Prenons de la hauteur mes amis et comprenons le dessin du malin. Ne les laissons pas mettre un voile entre nous et Dieu. C’est de ce voile là que nous devons nous inquiéter. La laïcité n’a jamais été une volonté divine.

     

  • La liberté des femmes ? Mais oui, Élisabeth, va dire ça aux flics israéliens blessés parce qu’ils s’interposaient entre des maris et des rabbins orthodoxes qui considéraient qu’une femme ne doit pas marcher sur le même trottoir que son époux. Grande coquine, va !!!!!


  • Parce que nous (Français) n’avons pas décidé explicitement
    la mise en place de cette immigration de masse à jet continu,
    jusqu’à en faire une colonisation de territoires de notre pays,
    devons-nous entrer dans ces débats dérisoires sur le sexe des anges ?

    L’assimilation de masse étant par essence impossible,
    seules 3 solutions sont désormais possibles :
    - la colonisation avec partition au sein de l’espace national,
    - le rapatriement pacifique des étrangers non-européens,
    qu’ils soient dotés, ou pas, de documents leur accordant
    la nationalité française (les françaiscommevouzémoi),
    - le rapatriement forcé.

    Il y a, aujourd’hui en France, au moins 10 millions de personnes en trop.

    Bonne chance aux Français !

     

    • Le discours qui sert à rien.
      Pour la eniéme fois la France c’est pas à toi ! Mettez vous ca dans vos cranes de névrosés

      Ça colonise la planète ça détruit tout et ça vient pleurer après...T’est autant chez toi que le Papou


    • Jean rené palmie...... un commentaire de troll ou le gnan gnan habituel du rentrez chez vous c’est à nous ici !!! Ils ont colonisé la moitié de la Terre, ils récoltent ce qu’ils ont semé, au lieu d’essayer de sortir de cette merde par le haut..... ils iront hurler avec les hystériques : rentrez chez vous !!! Ici c’est chez nous !!!! Hilarant vraiment.


    • @ avion à réaction et gracchus,
      La France comme dit Soral est de racine helléno-chrétienne, vous avez entendu islam ou voile dans les mots de Soral ?
      Vous êtes juste des mecs de mauvaise foi, toute de suite le cliché, ouin ouin colonisateur, ouin ouin méchants français blanc de souche vous allez payer vos années de colonisation.
      Les deux débiles, vous êtes au courant qu’on s’est fait mettre en profondeur par nos dirigeants qui ont foutu le bordel sur des territoire au nom de la France alors que ceux sont les lobby puissant de l’armée et l’énergie qui oeuvrent depuis des décennies et que la France n’a pas vocation à accueillir toute la merde du monde sur son territoire.
      Traduction pour vous, les attardés, les français en ont plein le cul de se faire baiser par leurs dirigeants et n’ont pas à se faire emmerder chez eux avec des questions de voile, de religion musulmane, de halal, de casher, de kebab dégueulasse(quelle gastronomie, quelle culture merveilleuse)...
      Vous puez la trahison, français vous ? Hilarant, pour reprendre groscus .
      Vous oubliez juste que la moitié des communes française ont moins de 500 habitants et vos amis les colonisateurs( les vrais eux) n’y mettent pas les pieds, bizarre non ? Un problème avec la campagne et le travail physique mal rémunéré, trop dur pour leur nature fragile.
      Vous rigolerez moins quand tout va partir en c...les, on verra si vos amis les français musulmans bien intégrés(ou pas ?) représentent une force productive ou juste une force parasitaire.
      Les musulmans en France ne sont que les idiots utiles de la communauté de lumière. Il n’y a qu’une minorité de musulman qui le savent les autres sont trop occupés par leurs pouvoir d’achat .


    • @avion à réaction et @gravvuch vous êtes la raison pour laquelle plus personne ne croit en réconciliation ! La France n’est pas à toi, la France a colonisé blablabla vous vous prenez pour qui ?! Elle est à qui la France si ce n’est au Français ? Qu êtes pour vouloir nous imposer votre présence ?


  • Oui..mais ça reste un combat d’arrière garde,il faut virer ceux qui nous occupent pas en haut avant de s’occuper des problèmes lié au pauvres d’en bas,les escaliers se balayent de haut en bas.
    En reprenant les reines de la culture médiatique,nous aurons une chance de traiter les problèmes d’intégrations et expulsions,avec plus d’humanité.


  • Ce n’est pas parce que quelques escrocs se servent du voile pour avancer leurs pions que je vais me positionner en faveur de cet accoutrement.
    Le port du voile est indéfendable. Les "islamophobes" qui prétendent qu’il n’est qu’un pas de plus vers l’islamisation et donc une forme de radicalisation n’ont pas tort.
    On ne peut pas appliquer d’un côté le raisonnement sociétal en prétendant que le PACS a mené au mariage "pour tous", qui lui-même mène à la PMA, qui elle-même mène à la GPA, et de l’autre faire croire que hallal+voile+prières de rue+mosquées etc. ne participe pas du même type de programme.
    Toute cette "tolérance" est en train de détruire profondément et durablement le pays comme jamais auparavant. Personne ne sait comment l’arrêter.
    Telle que les choses évoluent, la France deviendra rapidement un territoire musulman, mais pas que d’ailleurs. Pendant qu’on déplore que les blancs deviennent minoritaires à la télé, certains oublient qu’ils deviennent minoritaires partout.
    Le Gauchisme et l’anti-racisme restent très présents, y compris dans les tendances politiques dites "de droite".
    Il y a tellement de fronts à combattre en même temps. Je ne vois pas comment en peut s’en sortir.

     

    • 2 000 000 000 de chrétiens vénèrent une femme voilée : La Sainte Vierge . Ou est le pb ?


    • @The MZW : votre comparaison avec le mariage pour tous est complétement saugrenue. Le voile ne touche pas aux fondamentaux de l’anthropologie (filiation, adoption..) et ne produit pas une société schizoïde et dysfonctionnelle. De tout temps les femmes un peu partout dans le monde se sont voilées et jusqu’à très récemment, elles ne pouvaient entrer dans les églises sans voile.

      Je ne vais même pas parler des nonnes, parce que tout les reproches qu’on fait aux femmes musulmanes voilées (soumission) vous les avez en puissance 10 pour les couvents (ou là elles n’ont même pas le droit de se marier ou avoir des possessions..) Ah ! mais pour les nonnes c’est un choix et évidemment pour les musulmanes non ?

      Puis au nom de quoi exactement vous voulez interdire à une nana de porter ce qu’elle veut ? c’est un peu paradoxale de lui dire de ne pas se soumettre à un dieu tout en lui demandant de se soumettre à votre conception de la féminité. Même en Russie, pays plus viril/chrétien et nationaliste que la France, une telle loi n’existe pas. on vous laisse tranquille, du moment que vous êtes bon citoyen et que vous payez vos impots.

      On dit encore qu’il y aurait un "islam rampant" qui se propagerait.. mais combattre une idée avec des lois n’a jamais fonctionné, même à l’époque soviétique alors aujourd’hui..

      si vous voulez promouvoir votre culture faites des gosses, seulement voilà, les Françaises ne semblent pas pressées de pondre des mômes.

      si vous voulez promouvoir votre religion, remplissez les églises, mais là encore, les Dimanches on ne voit pas beaucoup de gens s’y précipiter, à part les vieux retraités.

      La France est (encore une fois) en dehors de la realpolitik et des vrais enjeux, la risée du monde avec ses pseudos débat sur un chiffon.

      C’est délirant de vivre dans un pays ou on autorise le porno, la dé-régularisation des jobs, la gay pride, avec son lot de vomis et de sida (à proximité des enfants), l’adoption de pauvres orphelins par des homos voir récemment la PMA.. mais qu’on est "heurté" par une femme qui décide de couvre ses cheveux. c’est un monde !


    • Je vous suis sur le « Il y a tellement de fronts à combattre » que certains trouvent facile d’offrir des priorités : la dette, les suicidés, les chômeurs depuis Pompidou...
      Parlant de misère, Coluche ironisait : « Si l’on renvoyait chez eux... »
      Puis d’un autre côté l’on entend qu’il ne faut pas mettre de priorités aux souffrances du passé.
      Une manière de raisonner à deux vitesses ?
      Comme dans le cochon, tout est bon (à combattre ou à s’en foutre).
      La démarche spirituelle des Adamites était de déambuler à poil et de ne rien glander pour parfaire à l’Adam originel : « on » les a dégagé ; que n’étaient-ils pas chrétiens ?



      Le voile que je porte c’est le fruit d’un cheminement spirituel, c’est une démarche religieuse, c’est un respect pour Dieu.




      Certes : pourquoi les hommes n’en portent-ils pas ? Quels irrespectueux que ces bonshommes !
      Mais quand on connait la symbolique du cheveu...
      Dans l’absolu de la loi sur le sujet, il devrait leur être répondu : on s’en cogne de ta kippa, de ton voile, de ta croix, de ton dastar, que sais-je, dès lors que tu entres dans un LIEU public, parce que de toute façon, passée les urgences, au bloc tu seras à poil avant l’opération, malgré l’immense respect que tu as pour le Grand Mickey, idem en GAV avant d’y passer quelques heures, idem pour une fouille aéroportuaire, idem à la CAF et assimilés puisqu’ils te posent tant de questions qui remontent jusqu’à ta naissance, qui, où quand, comment, pourquoi, mais, ou, et, donc, or, ni, car, si et seulement si, que tu te retrouves à poil sans jamais avoir été déshabillée. Et il manque toujours un papier de surcroît : comme pour rajouter un doigté supplémentaire. C’est dire s’il faut la conviction chevillée au corp au-delà de tout grigri et autre élément « ostentatoire ».
      Sauf si vous arrêtez de vous foutre sur la gueule les uns et les autres : jusqu’à un niveau mondial...
      Là les gens reverront leurs avis au sujet du « vivre ensemble » là où les guerres sur ces principes ne sont que morts, dogmes. (Que l’on ne vienne pas rajouter celles géostratégiques et énergétiques qui sont un autre sujet)
      Ce qui m’étonnera toujours chez certains de ces gens de quelque conviction que ce soit, c’est que leur spiritualité doive s’exprimer à l’extérieur, au yeux de tous. Moi qui croyais qu’elle était intérieure, je vais devoir réviser ma copie : avec plus d’exactitude.


    • @The MZW
      Tes raccourcis sont à l’image que portent en ce moment beaucoup de français dans leurs têtes,
      Toi, tu n’as aucune excuse, tu fréquentes ce site intransigeant pour le bien de la France, et tu te mets à nous zemouriser par un sous entendu de remplacement prédit par un homo Camus, ah bah oui avec ce genre de sexualité ça se fera en dix ans... Comment peut tu prévoir la croyance des gens en France dans 20 ans, tu enfiles les choses pour leur donner un semblant de logique, islam, terrorisme, foulard, mosquées etc...Je peux te faire le même fantasme avec les cathos, très simple ça ne reste que du bla bla. Rien ne prouve.que la France sera un pays musulman, car personne ne sait comment vont tourner les choses et les événements de tout ordre. Dans les années 70 la majorité des musulmanes n’étaient pas voilées, va savoir qu’elles ne reviennent pas à la tenue de cette époque, je n’en sais rien, mais ça ne diminue en rien le risque d’attentat dit islamique. Par contre, venir chialer car un foulard t’inquiète en sous entendant que ton mode de vie est menacé, c’est que vraiment t’es faible, c’est de la pleurniche que t’as orchestré certains de la communauté innommable repris en coeur car porteur de bulletins de votes par certaines et certains hommes et femmes non politique mais bien prétendants au pouvoir et tout ce qu’il comporte de bien être, le sort des français comme toi ou moi ils s’en tapent, continue...


    • Belle lucidité, merci pour votre intervention. Quand à la tolérance, tout comme n’importe quelle autre qualité, la sagesse du Yi-King, qui est aussi le livre des mutations, sait que toutes qualités poussées dans ses extrémités se transforment en autre chose. Ici : La soumission.


    • C’est marrant, les quelques commentaires qui se voudraient critiques à mon égard utilisent les mêmes méthodes qu’ils me reprochent. Comportement typique de l’idéologie gauchiasse, qui me donne donc malheureusement raison.
      Vous évacuez le problème en me sortant d’autres sujets du chapeau. Quel rapport entre le porno et le voile ? Vous cherchez à justifier l’un par l’autre ?
      Arrêtez de prendre les gens pour des cons. Votre injonction de prendre automatiquement parti pour l’un parce que vous êtes contre l’autre ou vice-versa est le summum de la bêtise que vous prétendez dénoncer.


    • @the MZW
      Vous dites :"Pendant qu’on déplore que les blancs deviennent minoritaires à la télé, certains oublient qu’ils deviennent minoritaires partout.

      Et qui sont majoritaires à la télé et partout à votre avis.. ??? Pouvez-vous donner les noms pour qu’on en ait une idée...


    • @Titi
      "2 000 000 000 de chrétiens vénèrent une femme voilée : La Sainte Vierge . Ou est le pb  ?"

      Aucun problème, la Sainte Vierge est juive et elle se voile comme les femmes juives orthodoxes de la tête aux pieds hier comme aujourd’hui, c’est de cette façon qu’elle a toujours été représentée, en peinture comme en sculpture.


    • @Sedetiam



      "Le voile que je porte c’est le fruit d’un cheminement spirituel, c’est une démarche religieuse, c’est un respect pour Dieu."

      Certes : pourquoi les hommes n’en portent-ils pas ? Quels irrespectueux que ces bonshommes !



      Peut-être parce que les hommes on arrêté d’avoir les cheveux longs depuis longtemps. Probablement quand ils ont commencé à avoir des casques pour protéger leurs nuques. Car s’ils les gardaient longs, c’était avant tout pour éviter de se faire trancher la tête durant les batailles. Si par chance, l’épée qui les frappait était émoussée, elle pouvait alors être stoppée par les cheveux, voire même glisser sur eux, et ne causer que des dégâts superficiels au lieu d’une décapitation.

      C’est d’ailleurs en référence aux cheveux longs, qu’il y avait des crêtes et des aigrettes sur certains casques grecs, romains, ou autres. Puis le phénomène s’est forcément accentué avec l’émergence des armes à feu.

      Pour rappel, les hommes de certains peuples ont conservé leurs cheveux longs jusqu’à aujourd’hui, comme les Sîkhs par exemple, et figures-toi qu’ils les couvrent eux aussi...


    • @The MZW
      Relis ma réponse à tes divagations, ensuite tu me citeras ou et quand j’ai utilisé les mêmes arguments à ton égard. Tu n’es qu’un commentateur parmi tant d’autres, ni plus ni moins. Chez E&R on débat, on échange, on se critique ou on se félicite avec nos moyens... mais on ne pleurniche pas, stop !


  • Sublime Sara, une déesse parmi des cons plus ou moins vieux, sa beauté parle pour elle .

     

    • Sublime Sara  : si tu la vois comme ça, pourquoi pas, tous les goûts sont dans la nature.
      une déesse : heu... là, tu pousses un peu le bouchon.
      parmi des cons : pas génial comme argument.
      plus ou moins vieux : je ne vois pas ce que l’âge viens faire là dedans.
      sa beauté parle pour elle : s’il suffisait d’être belle pour être sensée, ça se saurait.


    • @ admirateur
      Si elle met un voile, c’est justement pour que sa beauté ne soit pas admirée. Vos compliments la mettraient mal à l’aise et son mari pourrait se fâcher.


    • @Julien L’Apostat
      Si vous aviez écouté l’émission, vous sauriez qu’elle n’est pas mariée.


    • @ Julius G. Césarius

      Son futur mari si vous préférez.
      D’ailleurs il faudra qu’il soit musulman. Une femme musulmane n’a pas le droit d’épouser un mécréant.
      Le musulman lui a le droit.

      Mais bon puisqu’on vous dit que les femmes musulmanes sont libres.


    • @Julien L’Apostat



      Mais bon puisqu’on vous dit que les femmes musulmanes sont libres...



      Vous feriez mieux de laisser la paille dans l’œil de votre voisin, et vous occuper un peu plus de la poutre qui se trouve dans le vôtre. Vous n’êtes en réalité, pas plus libre qu’elles. Êtes-vous libéré du Crif par exemple ? Des USA, de l’U.E, de l’OTAN, de l’Euro et j’en passe ? Occupez-vous de votre propre liberté avant de songer à celles des femmes musulmanes lol...

      Vous êtes esclave d’un système dictatorial ultra-capitaliste et consumériste... Qui éborgne et ampute son peuple quand il manifeste pacifiquement. Qui récompense les Banksters, qui persécute les artistes, etc... Qui a érigé l’Argent au rang de Dieu ; rétrogradé l’Homme au rang de Singe ; fait de la Matière, le seul horizon Spirituel ; de la Vie, une Obsolescence Re-programmée ; etc... Vous n’êtes plus qu’un code barre, et ça vous énerve.

      Soyez sincère avec vous-même, vous avez une vie de merde comme l’immense majorité des français (moi y compris) ; seulement au lieu de canaliser votre colère pour la rediriger vers les vrais coupables, les commanditaires de ce chaos organisé, vous préférez vous défouler sur un adversaire que vous jugez plus faible. C’est moins risqué bien sûr, que de s’attaquer au premier responsable, le système. Faites attention à ne pas tomber dans le Choc des Civilisations... car c’est précisément ce qui permettra aux vrais responsables de s’en tirer, pendant que leur bouc-émissaire subira tous les coups à leur place.


  • Lorsque j’entends E. Lévy être heurté par le comportement de la tenue vestimentaire d’un musulman, alors que ces amis sionistes déversent par milliers des musulmans en Europe (Soros) .Il faudrait savoir ce que Mme Lévy et ses amis veulent ? et tout ce plateau de faux culs .
    C’est ce qu’on appelle avoir un double discours, il fallait bien s’y attendre .Ce n’est pas pour rien que l’on fait venir des musulmans en France et dans toute l’Europe, simplement pour accentuer la stigmatisation et créer des tensions .
    On sent sur ce plateau qu’il essaye de tenir le bon bout .
    Allez encore un petit peu, et vous l’aurez peut-être votre révolution .C’est ce que vous appelez le vivre ensemble en précipitant deux cultures vers la haine pour une histoire de foulard, qui aurait dû être réglée depuis longtemps .Mais autant tenir la polémique au chaud..

     

    • Elle aurait du être heurté par les milliers de gens gamins qu’on tire comme des lapins en Palestine au début de chaque saison de chasse (période électorale) et à tous ceux enfermés dans cette grande prison à ciel ouvert qu’est Gaza.


    • Ils les ont fait venir pour les ridiculiser en leur imposant de s’acculturer et en même temps pour emmerder les français. D’une pierre, deux coups.
      Seulement, ce qu’ils n’ont pas prévu, c’est que français et musulmans deviennent clairvoyants et comprennent la manigance. La comprennent tant et si bien, qu’ils pourraient, s’ils vont au bout de cette clairvoyance, contrer les stratagèmes de destruction des peuples, opérés toujours par les mêmes.
      C’est ce stratagème diabolique qui porte un voile, voire une burka, en réalité.


  • La politique fait partie intégrante de l’islam et y tient une très grande place.
    Politique = comment régir, organiser la société.
    Elle le nie donc soit :
    - elle ment.
    - elle ne connais même pas sa propre religion.

    Comment ensuite faire confiance à une telle personne ?

     

    • Si la Chrétienté n’avait pas abdiqué sur le plan politique, on en serait pas la aujourd’hui. Il n’y a jamais eu séparation de l’Etat et de l’Eglise, il y a eu lutte et victoire de l’Etat-Banque sur l’Eglise.

      Pauvres gens à qui on a vendu l’âge de raison, du progrès, de l’égalité des libertés. Maintenant ce sont les descendants de ceux-la qui n’ont plus voulu entendre parler de religion qui appellent à une France des valeurs chrétiennes mais sans pour autant mélanger politique et religion.

      Comment ré-instituer des valeurs au niveau national sans avoir aucune prise sur le champ politique ?


    • @jay : vous fantasmez et ne savez pas de quoi vous parlez. Tout est politique y comprit la religion. Louis 14 a autant utilisé la religion que le sultan Marocain à son époque. il n’y a pas "plus" de politique en islam. seul existe un décalage dans l’évolution des sociétés en raison de l’avance de l’occident.

      l’histoire ne va jamais en arrière, ou alors de façon ponctuelle et dysfonctionnelle isolée (Taliban par exemple ou les groupes terroristes qui ne réussissent jamais à fonder un pays ou à le maintenir). l’humanité avance vers le modernisme et la laicité (en gros, tu payes tes impôts et tu fais ce que tu veux de ta vie, du moment que tu ne nuis pas aux autres).

      Si vous pensez qu’un pays historiquement catholique comme la France va devenir un émirat islamique et qu’au meme moment un pays de 12 siècles d’islam comme le Maroc est ouvert/tolérant/moderne.. c’est que vous ne savez pas réfléchir.


    • Votre mauvaise foi est consternante !


  • "Je préfère le voile au string." L’auteur ? vous connaissez...
    je suis également de cet avis.

     

  • Sara : "Le Laïcisme c’est l’art de vivre ensemble", "C’est quoi l’islam politique"

    L’art de vivre ensemble ? Tout en imposant son mode de vie et idéologie au détriment de ceux en vigueurs dans le pays d’accueil comme seul véritable valeurs avec l’aide - en ce qui concerne la dimension politique - des frères musulmans et autres pays du Golf en particulier le Qatar. Cette femme est une insulte intelligence !

    C’est facile de citer à chaque fois Zemmour et consorts pour vouloir discréditer leurs arguments. J’en ai rien à foutre de Zemmour et de toute cette clique d’ailleurs (je n’ai pas la télé) cela ne m’empêche pas de me sentir insulté par tout l’argumentaire de cette femme voilée. Et en ce qui concerne la France des plateaux. Honnêtement qui regarde encore la télé ? Combien de moins de trente ans suivent ce débat à la con ? Arrêtez de dire que ces débats sont utilisés à des fin politiques car ce n’est pas vrai. Les gens veulent du Hanouna !

     

    • « Honnêtement qui regarde encore la télé ? »
      Beaucoup de gens, même si de moins en moins. Mais en tout cas malheureusement encore certainement plus de gens qui la regardent que de gens qui ne la regardent pas.
      « Combien de moins de trente ans suivent ce débat à la con ? »
      Idem : Beaucoup !
      Sans parler de ceux, comme vous et moi, qui les consomment en tranches comme nous le faisons ici.
      « Arrêtez de dire que ces débats sont utilisés à des fin politiques car ce n’est pas vrai. »
      On peut arrêter de le dire si vous êtes fragile et si ça peut vous faire plaisir, mais ça ne changera rien au fait que c’est un fait et que votre désir de déni n’y change malheureusement rien.
      « Les gens veulent du Hanouna ! »
      Ils en ont aussi mais d’une part l’un n’empêche pas l’autre et d’autre part, en termes de médiocrité, est-ce vraiment si éloigné ?


  • Et oui ils pensaient inviter une femme voilée inculte soumise, le pendant de chalghoumi. Ils se sont retrouvés face à une jeune femme instruite, claire dans ses explications. Au point où les hyènes de CNEWS praud et Lévy en têtes se sont faits rabattre le caquet par cette brillante jeune femme. Car cette émission traquenard à pour but de mettre au milieu d un tribunal audiovisuel une personne qui se fait assaillir de questions à charge.
    Elle a très bien expliqué que le voile n est pas un "vetement" de soumission sachant qu elle meme est célibataire et qu’ elle n a pas de frères. Dans cette tele poubelle dirigée par des sionistes, Sarah nous a apporté une bouffée de fraicheur.
    Bravo mademoiselle

     

    • #2310092

      le avait quand même une tête de cul !le foulard que j’ai connu dans les Hautes Pyrénées,dans les années 60/70 ne servait qu’à se protéger de la poussière produite par la culture du blé ou l’entretien du bétail !ces femmes sont obscènes !il m’arrive de les croiser aux supermarchés,’’le chariot rempli de saloperies !J’ai connu ce site par le Forum sur Alain Soral,il y a 9 ans,et bien cette discussion démontre bien que les neurones ont disparu il y a 10 ans,hormis Jay.Courage Camarade


  • De toute façon maintenant c’est terminé.
    Les musulmans sont trop nombreux dans notre pays donc si t’es pas content, bah faut te trouver une région où il n’y en a encore pas beaucoup et puis espérer que ça reste comme ça.
    Le seul espoir pour que ça empire pas ce serait un président qui reprenne le contrôle de l’immigration mais ce sera pas pour tout de suite. En attendant ça se reproduit, ça se reproduit, jusqu’à temps que ce soit la fin...

     

    • vous avez raison ,les français de souche ne se convertissant pas, finalement l’expansion de l’islam en France nous révèle plus d’informations sur les réalités ethniques et les taux de natalité des populations d’origines Submediterraneennes, et sur la capacité d’adaptation et de résistance incroyable de cette religion.


    • @ Alain

      "De toute façon maintenant c’est terminé. Les musulmans sont trop nombreux dans notre pays".

      Pire que la défaite, l’abandon ... honte à vous !


    • @Royaliste

      Mais que propose-tu mon cher ???
      Le retour du roi ? Faut arrêter de regarder le seigneur des anneaux, ça t’es monté à la tête...
      Coupée, la tête du roi, elle a été coupée...
      Renvoyez les musulmans chez eux ?
      Oui et la marmotte elle met le chocolat...
      Convertir les musulmans au catholicisme ?
      Oui et la marmotte elle met le chocolat...
      Une guerre civile pour épurer le pays ?
      Merci mais je préfère ne pas y penser...

      Bref que propose-tu mon cher royaliste ???


    • @ Alain

      "Le retour du roi ? Faut arrêter de regarder le seigneur des anneaux, ça t’es monté à la tête..." Bazardez votre télé et lisez donc les prophéties qui annoncent le retour d’un roi en France et aussi celles qui annoncent le retour du Roi des rois (Prophétie du "grand monarque" + Parousie).

      "Renvoyez les musulmans chez eux ?" Oui.

      "Convertir les musulmans au catholicisme ?" Ça, c’est le pré-carré du Christ.

      "Une guerre civile pour épurer le pays ? Merci mais je préfère ne pas y penser..."
      Les gens qui font l’autruche sont les premiers à se faire déboîter en cas de guerre.

      L’important actuellement c’est de dégager l’accès au trône de France pour notre futur roi et là, ce n’est pas une prénommé Sara avec son voile qui pose problème mais bien une prénommé Marianne avec son écharpe tricolore. Il faut enterrer la république judéo-maçonnique. La France est terre Chrétienne, la France est terre Royale.

      Commencez par acheter un drapeau fleurdelisé, ce sera bientôt utile.


  • Le voile est un épiphénomène, le symptôme d’une immigration massive, d’une islamisation identitaire et d’une radicalisation progressive.

    C’est du pur prosélytisme politico-religieux et vous jubilez qu’elle gagne une joute verbale ? C’est consternant...

    On ne se réjouit pas que la peste ridiculise le choléra. C’est une lame de fond qui arrive et ses effets sont massifs et profonds car elle change le fond ethnique et identitaire de la France.

     

    • Il n’y a que les gens qui vivent dans une bulle pour affirmer qu’il s’agit d’un épiphénomène. Mentir sous prétexte que quelques "sionistes" essaient de récupérer et manipuler le sujet à leur profit est très bête.
      Des voiles, il y en a partout, et de plus en plus.
      Arrêter de me faire croire que toutes ces femmes ont soudainement été illuminées par une foi religieuse.
      D’ailleurs, elles sont très bien "castées" pour faire du prosélytisme.


    • Bravo Lamerville pour ton commentaire !
      Pour l’instant le plus sensé que j’ai lu.
      Amicalement, quelqu’un qui t’as compris


    • Merci.

      Apparemment, certains réfléchissent encore.

      Les autres sont trop cons pour saisir que le problème ne réside pas dans le bout de tissus, mais bien à la présence de celles qui le portent...

      Et oui, les autistes binaires, ça marche aussi pour les kippas...


    • On constate beaucoup que de plus en plus de voilés sont des récents réfugiés qui influencent aussi la place publique par leur fierté identitaire de leur pays d’origine. Et vu que l’Etat leur donne tout par cette politique d’accueil typiquement française ( de l’ancien temps ), on peut se demander si le débat sera encore en français, les prochaines années.


  • Distillat de bien pensance.
    Ce qui me choque c’est le comportement des biens blancs comme moi, qui n’hésitent pas à savonner la planche à leurs pareils, vous me direz que c’est le fruit de l’aliénation globale, tout le monde a bien compris que le voile n’est pas le big problème, c’est encore une fois utilisé pour diviser la plèbe sur un problème mineur.
    La question sociétale ne répond toujours pas à la question sociale, écran de fumée.
    Aujourd’hui le voile demain les pingoins.
    Le tout c’est de phagocyter la cervelle des consommateur.
    Moi le voile ne me concerne en rien dans ma vie de tous les jours.
    En revanche les 20 000 appels au SAMU social tous les soirs à Paris et les gens qui dorment dans des cartons c’est un vrai débat.

     

    • Pas sur que le voile soit un problème mineur. Je m’explique : j’ai 40 ans, et j’ai grandit dans un petit village des yvelines situé pile au milieu du triangle que font les villes de Mantes la jolie, les Mureaux et Trappes, hauts lieux de l’immigration maghrebine... Il y a 30 ans seules les mères de famille de 50 ans, nées au bled, portaient un foulard, un simple foulard a motifs, pas le machin noir de salafiste taille XXL que portait la femme dans le batiment administratif... Il était très rare de voir une jeune musulmane en porter un... 99% des jeunes musulmanes n’en portaient pas. De nos jours, 30 ans plus tard, ca a bien changé, les voiles pullulent dans ces villes. Il y a certains quartiers ou les femmes, musulmanes ou non, sont obligées d’en porter un pour marcher dans leur quartier, afin de ne pas avoir de problèmes et être respectées. Elles le retirent 500 mètres plus loin. Porte de la chapelle, les migrants, surement soudanais, insultent les femmes francaises habillées a l’occidentale, et non voilées... Elles seraient en niquab elles n’auraient aucun problème. Il est la le problème du voile, plus le temps passe, et plus les musulmans imposent le voile, et bientot il sera dangereux de ne pas en porter partout en france.
      Je met en lien la vidéo bien connue de Nasser, l’ancien président egyptien, qui parle des frères musulmans qui voulaient a l’époque imposer le voile a toutes les égyptiennes, qui a l’éoque n’en portaient pas... Les élites du pays ricanaient devant les demandes des frères musulmans, et 50 ans plus tard 99% des egyptiennes sont voilées, sous peine de se faire dérouiller le cas contraire. Voila ce qui attend la France... Dites vous bien qu’un nombre insoupçonné de musulmans vivant en france ne rêvent que d’une chose : nous imposer la charia.

      https://www.youtube.com/watch?v=D-D...


    • @antizion
      Tout le monde ne passe pas par la porte de la chapelle, j’espère qu’un jour ce coin sera nettoyé. On va se projeter vers le futur, le foulard généralisé est votre crainte, si je vous ai compris.
      Vous vous contredisez, d’un côté vous dites craindre, de l’autre vous reconnaissez que les jeunes filles l’enlèvent cinq cents mètres plus loin. Imaginons un instant ces jeunes filles devenues mamans, porteront t’elles un voile ?
      Laisseront t’elles des hommes obliger leurs filles à se voiler ?
      Et pour finir ces migrants n’ont rien à faire en France, et donc rien à ramener comme tradition ou coutume à imposer.


    • Vous déplorez à tors ou à raison les conséquences du voile.
      Les musulmans ne sont pas tombés du ciel un lundi matin.
      Il faut tout de même comprendre que c’est la conséquence de plusieurs facteurs, c’est le grand patronat Français qui est allé faire du recrutement dans ces pays et qui a favorisé encore aujourd’hui l’immigration, pour avoir une main d’oeuvre moins chère comme toujours.
      Ensuite certains on poussés au replis communautaire je ne vais pas mentionner ces officines bien connues.
      Vous terminez votre propos en bloc en affirmant que les musulmans veulent nous imposer la charia (droit muslim).
      Dans une société aussi folle que la notre, le replis identitaire est parfois le seul refuge pour ne pas tourner dingue et devenir ultra-violent, il en va des musulmans et du voile comme des adorateurs du sacré coeur et de la croix, allez faire un tour en sud-Amérique pas de voile mais une société dangereuse.
      En tant que travailleur manuel et communiste, je vous fait part d’une phrase d’Angela Davis : "supprimez le capitalisme et le racisme n’existera plus" je vous dis supprimez le capitalisme et tout ces particularismes n’existeront plus.
      Car le mal vivre la surcompensation identitaire le communautarisme, n’en sont que les effets.
      Ensuite qu’il y ai des problèmes je veux bien le croire, mais tant que vous ne mentionnez pas la pourriture du capital, vous avez tout dit et rien dit.


    • Techniquement les musulmans sont effectivement tombés du ciel.


    • @antizion, merci pour le lien vidéo. Mais nous attendons toujours les liens Insee pour les 99% que vous nous servez sans ambages..... justifiez vos chiffres merci.


    • @On s’en..

      Universel signifie littéralement catholique, pas capitaliste, salafiste ou talmudiste


  • Merci d’avoir relayé cette émission, grâce à vous on a eu la révélation de cette merveille voilée, ça nous change des photos des semi putes d’ "en bref" - qui ont aussi leur utilité .


  • Si l’avenir a le visage de cette beauté rien n’est perdu .


  • Ce débat sociétal n’a aucun intérêt sinon de faire diversion des vrais problèmes et de diviser les français.
    Néanmoins je ne me crois pas pour autant interdit de dire que la prolifération de cet accoutrement islamique ne m’enchante pas...
    Qu’on stoppe l’immigration et qu’on inverse les flux de population dans la mesure du possible, plutôt que de disserter sur ces sujets esthétiques. Et qu’on redonne l’envie à ces minorités (qui doivent rester minoritaires) d’embrasser notre culture, par la fin de la repentance indigéniste et une politique internationale digne notamment.


  • Elle ne ridiculise rien ni personne.

    Le voile est un accoutrement lié intimement à l’Islam, et le principe de laïcité Française désavoue les signes ostentatoires de la religion. Qu’elle le veuille ou non c’est une marque de soumission qui consiste à éviter de se montrer. Je ne vois pas en quoi elle gagne le débat d’une quelconque manière.

    Le monsieur le plus âgé lui disant qu’elle doit adhérer à la tradition française a entièrement raison. Le voile n’en fait pas partie. Et lorsque Elisabeth Levy lui dit que cet accoutrement heurte les Français car ce n’est pas leur façon de vivre, elle est dans le vrai. Le voile est un concept venu d’Orient, il n’a rien à foutre en Occident.

     

    • #2306317

      Elle ne sert qu’à reluire tous ces personnages, à les faire passer pour de preux chevaliers défenseurs des français, voilà à quoi elle sert. Je ne la félicite donc pas.


    • Oui oui, Saint Marie ressemble à Bernadette en maillot de bain et le catholicisme n’est pas de tradition française.
      Jesus doit avoir honte des français


    • Le voile était là bien avant l’islam donc non il n’est pas intimement lié.


    • Mais quel culot alors que les bonnes soeurs chrétiennes le font depuis des lustres et que c’est bien le signe de leur foi !


    • La tradition française c est quoi pour toi ?
      Existe t elle encore ?
      C est marrant que l’on s attaque au voile dans l espace public et jamais a la kippa !!!
      Quand on voit la composition de ce tribunal audiovisuel on comprend que la mainmise de la France est assurée par les sionards, donc français de souche au lieu d attaquer les musulmans commencez à vous défaire de l emprise sioniste sur la France.
      Et oui l islam à de beaux jours devant lui car la spiritualité chez les chrétiens n existe quasiment plus. Combien de catholiques vont a l église ??? Mis à part les personnes d’origine africaines et les antillais et les quelques cathos tradis.


    • Il fut un temps les femmes avaient la tête couverte d’un voile, et ça ne gênait personne, et lorsque la France était profondément catholique, le voile était couramment porté, il a suffit qu’il ait la séparation de l’église, et un concept du modernisme et du féminisme dans une société qui adoptait l’embourgeoisement dans ces moeurs après la période de la seconde guerre mondiale, pour qu’il y ait un vaste changement et l’oubli vestimentaire du passé, plus la femme était dévêtue et plus ça plaisait. Tout a été fait pour mettre en avant la femme dénudée, par la pub et les médias, et mépris des femmes ayant une affinité pour la religion ou la vie rurale dans le style vestimentaire. Faites un peu de recherche, avant de raconter des mensonges. Maintenant, la guerre contre le voile, est une guerre hypocrite contre une communauté religieuse, ça a été fait avant contre la communauté chrétienne, d’ailleurs les quelques traditionalistes chrétiennes sont considérés extrémistes dans cette société actuelle qui se tourne vers l’athéisme et le libéralisme.


    • Comparer le port du voile chrétien a l’islamique est le fait d’un crétin de classe mondiale.

      A bon entendeur...


    • @Sergey

      Belle époque.
      Eh oui, à moins d’avoir un voile devant les yeux, ou une certaine ignorance de l’histoire de France, ou une mauvaise foi bien opportune, il faut se rendre à l’évidence : le voile, le foulard, le fichu...fait partie de la tradition française, qui existe, n’en déplaise à certains, bien avant Coco Chanel et Jean-Paul Gautier.
      En 1819, Chauvot De Beauchêne écrit :
      "Mystère, amour et pudeur ; voilà la femme. Gardez vous d’arracher le voile qui la couvre, vous tarirez la source de son bonheur et du vôtre."


    • Le malicieux, porter un voile par conviction religieuse, quelle que soit la religion, est un signe de foi, que vous ne le compreniez pas est votre affaire.


    • @Nicolas D

      Le voile heurte Elisabeth Levy mais paradoxalement Gaza (autrement plus grave) ne la heurte pas


  • Tiens donc, je viens de tomber sur la participation de cette jeune femme voilée, mais maquillée jusqu’au bout des ongles, à une petite vidéo de Konbini.
    Autant profiter de la situation, n’est-ce pas.... ?

    Ce qui est "amusant" avec les voilées, c’est qu’on dirait que toute leur vie tourne autours de leur voile. Car bien évidemment, ces femmes n’ont pas d’autre horizon, ni travail. Qui est étonné ?
    Toutes les arabes que je connais -et qui travaillent- n’ont pas de voile et aucune intention d’en porter. D’ailleurs, aucune n’a un mari ou une organisation derrière pour les manipuler. Qui est étonné ?

     

    • Bien de le remarquer.

      Au Québec, nous avons le même modèle, et je parle bien DU MÊME MODELE, les ongles et couleurs chatoyantes. Bien sûr, elle est régulièrement accompagnée de connasses converties... au Canada anglais aussi, ils ont leurs version tout comme,bien sûr, les états unis...

      En fait, je suis certain qu’il y en a un peu partout en occident, faudrait vérifier... au lieu de les promouvoir.

      Tout ça en même temps...nenon, c’est pas concerté du tout...


    • On imagine bien la Levy se réveillait un matin et se dire :

      "Tiens, et si on invitait une musulmane pour lui poser des questions et comprendre sincèrement pourquoi elle fait ce qu’elle fait ? allez, je vais en parler à la chaîne et on va faire une recherche pour savoir quelle personne sérieuse on peut inviter, afin de réellement informer les français sur ce sujet..."

      Vous y croyez, vraiment ?
      Que cette invitation part d’une bonne intention ?

      Quand je vois tous les musulmans sous les commentaires de sa vidéo, qui d’habitude hurlent à l’instrumentalisation sioniste des médias, se réjouir de voir leur soeur défendre leurs intérêts à la télé, où est donc passé leur fameux discours de dénonciation des vrais méchants qui contrôlent ce pays ?

      Ha, il n’y en a plus, quand les intérêts sont communautaires, soudainement, la télé sionarde devient magiquement crédible.

      C’est tout ce que je retiendrai de cette mascarade.

      Avec aussi, bien sûr, pour le fond :

      La volonté de la télé sionnarde, la vraie, c’est pas de faire la promotion de votre communauté mais d’accoutumer, par l’image, les français au voile, les contraindre à l’accepter par la manipulation visuelle, la répétition, le glissement du voile dans leur foyer par leur poste de télé.

      C’est pour cela qu’ils ont fait semblant de se plier et de ne pas moucher, vous croyez vraiment qu’elle les a roulés, sérieusement ? Eux qui vous ont fait sciemment venir ici pour dissoudre l’identité française, eux qui vous utilisent comme balai pour chasser la chrétienté en Europe ? Ils savent très bien qui vous êtes au contraire, c’est pour cela même qu’ils vous ont choisis vous et pas d’autres.

      La vérité, c’est qu’ils vous instrumentalisent de A à Z, et que, par orgueil, vous vous laissez mener comme des moutons. Ils vous offrent le merveilleux avantage de pouvoir vivre en France en tant que musulman, et vous en profitez et vous vous en réjouissez, quand cet avantage là sert au fond à faire disparaître tout un peuple : nous, les français. Pas de quoi s’en réjouir donc, pas de quoi être très fier non plus, d’autant que ce plan là ne vous aide pas, en parallèle, à développer réellement vos pays. Echec sur tous les tableaux, donc. Et triomphe, encore une fois, de ces fameux méchants que vous ne pouvez pas saquer.


  • #2306202
    le 25/10/2019 par Vivre ensemble, Vivre-avec puis Vivre-sans
    Voile et laïcité : Sara El Attar ridiculise Pascal Praud et Élisabeth (...)

    Un bout de tissu sur la tête contribuerait donc à une soi-disant élévation spirituelle, un rapprochement avec Dieu ? Ok... toujours cette société sournoise du paraître, des poseurs...

    En revanche, pour être terre-à-terre, quand je vois une femme voilée, un constat immédiat et réel me saute à l’esprit : cette femme ne fait pas partie de mon peuple, et elle veut me le montrer. Bien même avant de le penser, c’est de l’ordre du subconscient. Quand on surajoute une ethnie dissemblable, une présence massive, une fécondité forte, et parfois (souvent pour les plus âgés) un dialecte étranger, vous obtenez la définition exacte d’un colon (souvent sous sociale perfusion). Point barre.
    Qui plus est je les soupçonne de tirer un malin et hypocrite plaisir à venir "chatouiller" les français, pour ne pas dire plus. Chacun ses torts, rien de "sioniste" là-dedans. Il faut appeler un chat un chat, et un colon un colon (ils sont des millions et ne font aucun pas ou si peu vers toute forme de francité, au contraire).

    Vous me direz qu’ils ne sont pas responsable de leur venue, c’est en parti vrai à cause des traîtres au pouvoir et de l’ingénierie sociale (gauchisme culpabilisant), mais ils ont tout de même délibérément pris le parti de quitter leur patrie pour venir reproduire leurs us et coutumes ici, sans omettre l’incivilité et la délinquance forte qui leur est propre, et de ce fait la responsabilité est partagée. Vivre-ensemble, vivre-avec, et vivre-sans (comme le réel nous le montre avec l’exode massif des français de souche de ces colonies-en-devenir (qu’on appelle banlieue).

    Pour finir, on a jamais vu un peuple financer sa propre colonisation, c’est complètement délirant quand on y songe. Mais c’est l’air du temps. Le capital en crise de débouché importe des con-sommateurs afin d’extorquer subrepticement une plus-value supplémentaire aux travailleurs qui les portent à bout de bras. Et donc le peuple meurt génétiquement pour des questions matérielles inhérentes à la crise du capital en auto-mouvement. Cependant la crise du capital crée un tel déséquilibre dans les comptes sociaux qu’il semble que les "chances" pour la France ne deviennent des "malchances" pour bientôt, car ces comptes grevés dépassent le profit consommatoire immédiat, et ne parlons de l’IA virtuelle et mécanisée...

     

    • Vous doutez de son élévation spirituelle alors qu’au sein même du catholicisme il y a les bonnes soeurs qui se couvrent la tête également et qui est un signe de reconnaissance de leur choix de vie de piété. Plus hypocrite tu meurs...


    • "quand je vois une femme voilée, un constat immédiat et réel me saute à l’esprit : cette femme ne fait pas partie de mon peuple, et elle veut me le montrer"
      Très juste.
      J’ajouterais que s’il elle avait un minimum de decence et voyant que son voile dérange les autochtones, elle se ferait un plaisir de l’enlever.
      Ce n’est pas le cas.
      Cela prouve donc que c’est bien une tentative de "colonisation" subtil, à son niveau, même si c’est inconscient.


  • L’islam c’est les quatres jihad " du coeur, de la bouche, de la main et de l’épée"
    Et le jihad de l’épée c’est : al qaida ;daesh,ei, isis ; boko haram, l’asra , ce sont les attentats islamiste . l’islam est une religion de fanatique .

     

    • .... Al Qaida c’est la CIA, DAESH idem (on sait que son leader (Abou Bakr Al Gaghdadi) est en fait un agent israélien et que la majoritré des cadres ne sont pas musulmans et chacun a pu noter que les mercenaires de la multinationale du terrorisme n’ont pas mis un doigt de pied ni sur le territoire israélien, ni jordanien, Boko Haram idem une création CIA/MI/ Mossad.
      Des gens fanatiques on en trouve au moins autant au MEDEF, à la BCE, à la Commission européenne et ils sont beaucoup, beaucoup plus dangereux.
      Enfin rappelons un fait incontestable que la majorité a tendance à régulièrement occulter, à savoir que l’immense majorité des victimes du terrorisme dit islamique sont musulmanes...


    • Et pourtant il ya vraiment de quoi se cultiver sur ER et contre culture !


    • @Anthony

      Si vous aviez un peu de culture politiques vous sauriez que al qaida ;daesh,ei, isis ; boko haram, l’asra ne sont que des groupes de mercenaires recrutés partout dans le monde,par la cia, le Mossad et l’Otan entrainés dans des bases US, nourris, payés, soignés et drogués au captagon et utilisés pour déstabiliser le moyen Orien et l’Afrique. Le but est l’établissement du nouvel ordre mondial satan/sion


  • Ni kippa ni keffieh, la France aux Français !


  • Praud et ses invités expliquent que le voile n’est pas dans la tradition française.

    Ce sont au mieux des ignorants, au pire des hypocrites.

    Des femme qui se voilent par conviction religieuse, en France (et même en Europe), ça se fait depuis la nuit des temps.
    Au moins depuis Clovis et son épouse, Clothilde de Burgondie.

    Et quand on regarde Marguerite de Bourgogne…. La messe est dite. elle porte le même voile que cette fille devant Praud.
    Des représentations de françaises (Reine, ou autre) voilées existent dans tout les musées.

    De nombreuse tenues dans les campagne de France intègraient le voile.

    Je ne parle même pas des différents ordres religieux comme celui des sœurs carmélite ou bien des représentation de la sainte vierge.

    Rappelons que la vierge Marie est LA femme par excellence également en islam, et qu’il est normale que des musulmanes la prennent en exemple.

     

    • Vous avez raison le voile seul n’est pas le problème, le problème c’est surtout QUI porte le voile, c’est à dire que le problème est lié au sang.

      Marguerite de Bourgogne était à sa place en terre de France... car autochtone, et non allogène importée par volonté oligarchique. Ce qui compte c’est la personne sous le voile, ce qu’elle représente de légitime, ou d’illégitime.

      Il ya voile et voile : celui au nom du Christ, et celui au nom de Mohamed. Donc si des françaises veulent porter un voile au nom de la culture et spiritualité de leur terre, cela est un sujet qui regarde les français, et seulement les français. Les autres sont hors champ.

      Le problème est que les musulmans d’origine étrangère ne savent pas rester à leur place : celle au mieux d’invité, tandis qu’ils se prennent trop souvent pour les hôtes...

      De plus j’ajouterai qu’il ne faut pas faire semblant d’ignorer le pendant du voile islamique qui se transforme trop de fois en burqa ; cette exagération n’est pas présente dans le voile européen : la femme a toujours présenté son visage par respect de son prochain, car le prochain a le droit de savoir à qui il s’adresse.


    • Le problème n’est qu’on n’est plus au Moyen-Age depuis très longtemps.
      Les religieuses sont des religieuses,rien à voir.
      C’est parce que Marie avait un voile que les femmes devraient le porter ?
      Parce que l’Islam est resté au Moyen-Age,nous devrions,nous français,l’accepter ou le subir ?
      Le français est un européen,blanc,de culture gréco-latine et de confession chrétienne.
      La France n’a pas vocation à devenir un pays musulman.
      Et il y a beaucoup trop de problèmes avec cette religion sur notre sol.
      A partir du moment donné où un schisme se crée dans la société à cause de l’Islam,il faut crever l’abcès.
      Le reste c’est du bla-bla.


    • La question n’est pas dans le bout de tissu en lui même, il existe, il est vrai, une certaine tradition du voile en Occident, les femmes Romaines et Grecs mariées le portaient, les femmes en entrant à l’église le portaient, les vieilles dames aussi, ceux qui réfutent toute tradition du voile en Occident sont au mieux ignorants, mais la question de fond est que le voile islamique est perçu par les Français comme étant un signe d’appartenance communautaire, politique qui va à l’encontre de l’appartenance à la communauté nationale. La question n’est donc pas d’ordre morale, juridique ou même historique mais plutôt politique et identitaire.


    • complètement faux. Il n’y a pas de prescription vestimentaire dans le christianisme. Pas même de tradition locale liée à ça, si ce n’est se couvrir dans les églises pour les femmes, qui a pu exister à une époque et est tombé en désuétude.


  • La question n’est pas celle du voile, du niqab ou de la burka ou du burkini, ni même celle de l’invasion de l’islam anglo-saxon des saoud, mais celle de l’immigration. Ceci en face de son coût, de sa criminalité (incluant le terrorisme) voulue par le pouvoir (le vrai, celui du pentagone), de son taux de chômage tels que rappelés par ce musicien. Et ça concerne tous les arrivants depuis 1973 voire avant. Ces gens quand ils ne méprisent pas leur patrie d’accueil ne se dévoueront jamais pour elle.
    Plus aucun pays dans le monde n’a besoin face à la mécanisation, de masses de consommateurs (ni même du capitalisme inutilement compliqué or la nature va au plus simple mais c’est un autre débat quoique...).
    Et ça met en danger l’élite au pouvoir qui a promu ce chaos depuis plus de 60 ans, car c’était bon pour les E.U.


  • Désolé mais même si je ne tombe pas dans le piège du voile, je ne prendrai jamais partie pour une femme voilée contre Pascal Praud qui ne dit pas que des con...ies.

     

  • Bravo Sara, vous avez été courage devant cette meute, et bien calme.


  • c’est pas avec des clowns comme Praud et ses invités qu’on pourra lutter contre cet islam politique - là , il fait tout un squetch contre la petite qui par ailleurs tient la route, tranquille et ce soir lui et ses invités vont critiquer zemmour qui va dire la même chose qu’eux - va comprendre quelque chose …...

     

  • Madame El Attar estime que le voile est un choix personnel.
    Eh bien je lui proposerais une petite expérience sociale : qu’elle le retire un instant et se filme sur Youtube en déclarant qu’elle a décidé de ne plus le porter.
    Les commentaires des internautes masculins de confession musulmane en diront long sur la "liberté" des femmes musulmanes.


  • Je vous annonce le résultat de mes recherches approfondies sur le sujet du voile islamique :

    La majorité des femmes qui choisissent de se convertir et de mettre le voile ne le font pas pour des raisons religieuses et spirituelles mais elles le mettre pour TROUVER UN MARI. Une femme spirituelle est quasiment inexistante. La spiritualité et la philosophie sont des activités purement masculines.

    C’est le grand secret du voile. C’est une stratégie pour pouvoir se marier et faire des enfants. (avec un maghrébin aisé et dupe ou mieux encore avec un Emirati milliardaire.)
    Remarquer la psychologie des femmes nouvellement voilées : Elles veulent l’annoncer à grand renfort de publicité.

    Ce qui implique qu’il y a un certain type d’hommes "crédules" qui recherchent de jeunes femmes voilées parce que ce type d’hommes veulent à tout prix éviter les "salopes". Ils ne comprennent pas la psychologie féminine.

    Évidemment tout cela concerne les femmes des pays "laïques" (Occident, et même les pays du maghreb etc.), et non pas les pays wahhabites et l’Iran ou les femmes sont vraiment obligées de le porter.

     

    • J’ajoute que la plupart des femmes voilées ne prient pas 5 fois par jour, il suffit de passer une journée au parc public un jour de grande affluence pour le constater.
      Les gens en perte de sens exhibent des symboles religieux pour exister à travers le regard de l’autre. Les sociétés discrètes qui affichent leurs pyramides et leurs "oeil qui voit tout" dans le show-biz fonctionnent de la même manière.


  • L’ancienne vedette de la scène urbaine a également "liké" le très juste message laissé par le rappeur Seth Gueko sur Twitter :"2400 milliards d’euros de dettes. 6 millions de chômeurs. 9000 suicides par an. 48000 morts dus à la pollution de l’air. 165000 enfants victimes de viols et de violences sexuelles par an. Le seul vrai problème de la France ? 3 voilées et 2 barbus."
    3 voilées et 2 barbus qui sont responsables de combien d’attentats ??? Combien de morts et de blessés déjà ??? On parle également des zones africanisées ou les femmes, musulmanes ou non, sont obligées de déambuler en sac à patates afin de ne pas subir le harcelement des "jeunes" ???

     


    • Eh bien tu te prendrais une mandale bien méritée !




      parce que je bouffe un sandwich au jambon avec une biere dans l’espace public de mon pays ?
      Putain, t’es un bon toi. et tu t’étonnes que certains ici expriment leur raz le bol du sans gène et de l’arrogance des allogènes à notre culture.


  • Si j’osais aller manger un jambon beurre arrosé d’une bière devant sa mosquée pendant le ramadan, j’imagine que cette jeune femme voilée ferait preuve de tolérance, tout comme ses coreligionnaires...

     

  • Difficile de penser que notre demoiselle est soumise car elle défend de façon admirable ses convictions face à ces chiens de garde qui passent leur temps à assimiler musulmans et islamistes.Cet écran de fumée est bien confortable pour cacher la colère qui gronde,la crise majeure qui se prépare.Tous ces chiens de garde aboient face à une femme musulmane voilée mais se couche devant les émirs du golfe et leurs millions.L’indignation est très sélective et concerne surtout tous les musulmans silencieux.Finalement,des caniches de salon qui aboient pour faire plaisir à leurs maitres mais qui se couchent dès qu’ils tombent sur un os .

     

    • Hier, j’ai fait face de façon admirable, a une petite vieille, j’y ai montré, que j’vous dit !...

      C’est de la meme eau. Invitée par les médias, qui la font bien paraître : la manoeuvre est transparente, les cons se font tout de même avoir.

      L’allogene a le tapis médiatique, bientôt, il aura le populaire, pour s’essuyer les pieds...

      REVEILLEZ VOUS, KRISS !


  • J’avis visionné cette émission avant de lire votre article, je ne partage votre enthousiasme pour cette fille. Même si le problème n’est pas numéro 1, pourquoi attendre qu’il le soit, je sais que c’est une spécialité française que de condamner ceux qui alertent au danger à venir.

     

  • La dernière répartie de cette jeune femme, seule contre tous, en dit long sur la débilité profondes de ces journalopes qui roulent des yeux comme des bovins tellement ils sont surpris qu’une "femme" qui plus est "musulmane" puisse s’exprimer ainsi : ils ont trop pris l’habitude de Chalghoumi !

    Ces journalopes n’ont même pas compris qu’en invitant cette "consultante en gestion de projets", ils ont invités quelqu’un qui manipule des concepts (en architecture, informatique, industriels, etc.) et des contingences matérielles (coût, délai, qualité) pour produire un résultat réel, mesurable et vérifiable, dont ils sont incapables. Elle est à l’opposé de ces brasseurs de vent à l’ego hypertrophié !

    Pour le reste, Francis Cousin en dit beaucoup sur le judaïsme et l’islam dans cette video : https://www.egaliteetreconciliation...


  • Sara, c’est comme son lointain cousin Zemmour : elle peut prendre un certain ton, se prendre pour quelqu’un et réclamer son droit à l’expression, ou plutôt au développement de sa pensée.
    Nous autres, non.
    Un homme droit et de bon sens français de France est toujours entouré sur ces plateaux désertiques par un chœur de bacchantes agitées. C’est ainsi ; c’est la coutume.
    Sara cause très agréablement, bien des nôtres aussi ; et même mieux.
    Et elle a raison la Lévy : c’est une sorte de provocation anti-France, d’uniforme et de bannière, ce voile, du reste peu seyant au joli visage de Sara. N’importe qui, français ou étranger le perçoit comme une marque d’étrangeté. Celle qui le porte, dans l’imaginaire commun, n’est pas, ne peut pas être française.
    Une Alsacienne en coiffe en Algérie ne sera jamais perçue comme algérienne, et surtout pas par elle-même. À moins que l’Algérie ne lui offre une maison, à manger, des soins et des allocs juste pour s’occuper de sa coiffe. Elle sera alors, pro-choucroute/anti-couscous,une Algérienne d’origine alsacienne, plus algérienne que les Algériens.

     

  • Pour moi, le voile dans l’espace public devrait bien sûr être autorisé. Et, en même temps, celles qui le portent le font, consciemment ou inconsciemment, pour emmerder le monde. Tout comme les porteurs de kippa ou ceux, rares heureusement, qui s’affublent d’une immense croix de bois sur la poitrine. C’est toujours : moi, moi, moi, et vous écrasez-vous en m’acceptant. C’est très pénible, et ce n’est bien sûr pas comme ça qu’on se fait estimer ou aimer !

     

  • Et le port de la chechia, celui de la kippa, on en fait quoi, en particulier quand ce sont nos chefs d’état qui la revêtent ?


  • En tout cas, cette jeune femme est admirable d’aplomb et de sureté dans sa personne. Elle argumente ses réponses avec une logique implacable, dans son rapport entre son comportement vestimentaire et ses convictions religieuses, au point que l’on pourrait faire un parallèle entre son attitude sans défaillance, et celle de Jeanne d’Arc en face de l’Abbé Cochon.
    Je reste admiratif devant tant de logique et de maitrise de l’échange, sans se laisser déborder ou troubler par l’émotion.

     

  • Comment distraire les masses de l’essentiel.

    Admettons, pour fin de discussion, que le voile ne cause aucun problèmes... et le reste ?

    Sait pas, on focuse sur le voile ( les deux camps), le reste est évacué... ça marchera pas, je vous le dit. La plupart des gens sont passés à autre chose.

    En mediatisant cette crise, les sionards au manettes cherchent ,oui, a distraire. Mais pas seulement des troubles QU’ILS causent, mais AUSSI, des troubles causés par "leurs troupes", qui vivent maintenant, on va dire les vrais choses, vivent donc, sur l’habitant.

    La petite beur télégénique n’y change rien. En plus, une convertie a la clef... oui, ils sont malins : beaucoup tombent dans le piège.


  • On a saisi la manipulation à l’oeuvre. On a compris. De même que l’on a saisi les dangers pour la France de cette fragmentation de la société en intérêts sinon opposés, du moins divergents.

    Mais personnellement, j’en ai plein de dos de voir des voiles et des burqas quand je fais mes courses. Marre d’avoir l’impression d’être à Mostaganem, d’entendre parler arabe partout. J’ai toujours travaillé avec des maghrébins depuis 25 ans et malgré ça, je sature, j’en peux plus. La plupart ne font plus d’efforts pour devenir Français, vivant sur une bête trop bonne et trop conne.

    Cette jeune femme est intelligente, et son discours se tient. Mais il me glisse dessus, parce que je n’ai plus envie de faire d’effort, moi non plus. Je ne vois pas pourquoi je le devrais, d’ailleurs. Je suis devenu allergique à ces ostensibles manifestations religieuses venues de contrées qu’elles n’auraient jamais dû quitter. L’exposition constante à cette exotisme a fini par avoir raison des mes a priori positifs.

    En j’en veux à ces autres "représentants" de l’autre religion du désert pour avoir incité, encouragé la massification de l’immigration musulmane. Une nation, pour fonctionner en harmonie, doit avoir une homogénéité minimum. Dans les grandes agglomérations urbaines, cette homogénéité est loin d’être patente.

    Je crois que maintenant, il est trop tard. Les masses de populations exogènes ne désirant pas être françaises sont trop importantes. Et nous ne pouvons pas les renvoyer d’où ils viennent, le pire étant ceux nés en France et qui se ne sentent pas français. Aussi catastrophique que cela puisse être pour notre pays, le conflit horizontal tant désiré, si bien élaboré, aura lieu. Quand est un autre débat... mais une crise bancaire d’ampleur pourrait être le dernier coup de boutoir à l’édifice.

    Faisons confiance à la communauté organisée pour parachever l’oeuvre de destruction d’Edom. En confisquant la parole médiatique aux authentiques gaulois, ceux qui ne se sentent ni kippa ni burqa, plus personne ne pourra empêcher que les foules sortent fourches et torches et se jettent les unes contre les autres. C’était le but ; il sera atteint. Tout cela finira mal.

    Tant qu’il y aura des manipulateurs sionistes, de gauche ou de droite, et des abrutis manipulés à la Yassine Bellatar.

    J’eus néanmoins aimé un discours moins complaisant d’ER vis-à-vis de la communauté musulmane, qui a mon sens, pour l’essentiel, ne joue plus le jeu de l’assimilation depuis 30 ans.

     

  • L’islam ce n’est pas notre histoire, ni notre culture, ce n’est pas la France ! La France c’est notre terre, c’est une terre chrétienne de culture greco-romaine ! La terre de nos ancêtres... !
    Tout le reste c’est des mensonges.

     

    • Tu as peut être raison mais si tu vas jusqu’au bout dans ton raisonnement tu dois aussi rejeter Jesus et la Chrétienté car c’est une religion venant de la péninsule Arabique, proche orientale !

      Comme L’Islam la Chrétienté est importé, comme les croissants d’ailler qui viennent de l’empire Turque.
      Alors comment on fait ?

      Tu dois redevenir un druide !
      PS : je ne suis pas Musulman (je le fus), mais je reste rationnel.


    • Bien dit. Y’a pas que la communauté organisée qu’on a pas le droit de nommer qui commence à nous faire chier.


    • tout à fait thierry !
      notre culture c’est ànouna, druquer, elquabache, et le diner du krif


    • exactement...Catholicisme religion d’etat, CONCORDAT point barre


    • Tout à fait Thierry
      notre culture c’est ànousna, druquère, heilquàbache et le dîner du kriffe


    • si on suit ton raisonnement la france peut très bien devenir une terre musulmane, parce que nos ancêtres ont bien été obligé de se convertir a un conte du moyen orient, Jésus n’est pas né dans le Lubéron, ni en Savoie et encore moins en Picardie, alors comme tout ce bordel n’est qu’une histoire de temps il te reste juste a attendre un peu, et dans quelques siècles, peut être que tes descendants devront se résigner a quitter l’islam pour les Raéliens, où autre chose.
      Je n’ai aucune racine chrétienne, et je maudis mes ancêtres de s’être fourvoyés dans ce conte oriental.


    • Ah ah.
      La France, Pilotée depuis tel aviv et relayée par le crif. Difficile dans ces conditions de prétendre être une terre chrétienne. D ailleurs l incendie volontaire de notre dame le 15 avril pendant la semaine sainte tend a prouver que la France n est plus cette terre chrétienne que tu prétends. Les symboles ont la vie dure.


    • Personnellement, je suis Français d’origine polonaise, "noblesse d’épée" qui défendait la Pologne contre les invasions des Tartares d’Ukraine .. .aujourd’hui , la ville qui représentait "mon" comté, est en Ukraine ... du coup, je m’aperçois que ces frontières sont surtout dans nos têtes ; même si je défend ma culture française ... ma nation, mon pays ... ça bouge ... ce qui compte le plus, c’est le coeur ! Dieu et ses Anges ! Et bien entendu, le Christ et ses valeurs ....


    • Il me semble aussi que la lâcheté ne fait pas partie de l’héritage gréco-romain ni Chrétien. Le voile est certes visible mais a zéro pouvoir en France, les tabliers maçons eux par contre règnent en Maîtres et je ne vous vois pas beaucoup vous ériger contre eux au nom de la terre chrétienne de vos ancêtres. Comment voulez-vous être pris au sérieux ?


    • Prêt à défendre la patrie contre les voilées et leur islam. Par contre, contre les pédo, les nordahl lelandais, les satanistes, on joue les vierges effarouchées.
      Les guerriers du clavier de mes deux...allez, va voir sur youborn si j’y suis.


    • Il faut cher ami actualiser le logiciel : 10 millions de musulmans en France c ’est la France aussi ; la France de 1960 n ’est pas celle de 2020 ; de ce point de vue les sionistes ont bien bossé et ils persévèrent ; cela dit les catholiques eux même se sont zombifiés et les français de souche ( de gauche et bourgeois notament ) ont aussi trahis ; finalement les musulmans de foi sont plus que jamais utiles à la France ; sauvons ensemble la France contre ses ennemis véritable : réconciliation c ’est le message de Soral ; ça ou la fin de la France .Mais le retour en arrière c ’est du fantasme contre productif .


    • « C’est pas vrai ! La race, ce que t’appelles comme ça, c’est seulement ce grand ramassis de miteux dans mon genre, chassieux, puceux, transis, qui ont échoué ici poursuivis par la faim, la peste, les tumeurs et le froid, venus vaincus des quatre coins du monde. Ils ne pouvaient pas aller plus loin à cause de la mer. C’est ça la France et puis c’est ça les Français.
      L F Celine


    • Nous sommes un peuple avec une terre et nos racines sont chrétienne et greco-romaine... c’est ainsi.
      Et nous aussi avont le droit et le devoir de ne pas mourir et de continuer à cultiver et à aimer nos traditions. Ce n’est pas une question de guerre ou de haine mais d’amour pour ma famille, mes amis, ma culture, nos traditions, notre histoire...
      Je n’irais pas cracher sur la tombe de mes ancêtres !


  • Elle aussi est parfaitement ridicule et hypocrite avec son voile. (Qui n’a rien à voir avec un fichu).
    Et oser parler de trois voilées et deux barbus c’est quoi ? Surtout après les centaines de morts, les milliers de blessés et de vies réellement détruites.
    Dénoncer le foutage de gueule du " Service Public" en lui opposant le foutage de gueule de la victimisation et du "voile cheminement spirituel", c’est du n’importe quoi.

     

    • Vous oubliez que dans les morts et blessés, il y a aussi des voilés...

      Oublie ou méconnaissance ? Va savoir.


    • Et les millions de morts iraquiens, a cause de politiciens menteurs et affabulateurs, on en parle ?
      De toutes façons il est évident que vous ne comprenez rien à la spiritualité, elle vous est inconnue.


    • Chers Français de toutes origines, n’oublions pas que nos parents résistants qui luttaient contre le régime Allemand de la seconde guerre mondiale étaient nommés comme des terroristes et non comme des résistants par la dictature hégémoniste allemande. Syrie Afghanistant libye irak palestine etc...Des centaines de milliers de mort...Concéquent de notre présence et action illégitime dans tous ces pays. Réflechissons bien à la conséquence de nos actions coloniales. On s embrasse et on n’oublie pas....


    • Prends un thé


    • Message absolument incompréhensible. C’est effectivement n’importe quoi, vous ne croyez pas si bien dire.


    • Merci, Eric,heureusement que tu es là ... et la Lumière fût ! ;)

      Le mec qui n’a jamais rien à dire spontanément sur aucun sujet depuis qu’E&R existe,
      qui s’attaque uniquement et systématique aux personnes sur la forme, pire, toujours en se joignant en fin de carcasse comme la hyène la plus pouilleuse de la meute mdr


    • Merci à vous ami futé (sans accent circonflexe, comme le verbe être au passé simple !) de venir relever le niveau ! On réfléchira encore longtemps à votre commentaire, à celui-là et a à tant d’autres.
      « Le mec qui n’a jamais rien à dire spontanément sur aucun sujet depuis qu’E&R existe »
      Bien entendu, c’est évident et je suis d’accord avec cette remarque parfaitement objective et nuancée qui ne sent pas du tout son petit ressentiment de médiocre. Je ne dis jamais rien, c’est exactement ça. Notez que parfois c’est préférable au fait de vouloir dire quelque chose (les exemples ne manquant pas, à commencer par votre post). Et il va aussi de soi que ma remarque, qui consistait à dire qu’un commentaire est incompréhensible, était absolument inaudible et odieuse, contrairement à votre intervention et plus particulièrement votre comparaison animalière de fin de post. Mais bon, quand c’est vous ce n’est pas pareil puisque vous dénoncez l’ignoble et l’insupportable, bah ouais quoi ! :-) Mdr, comme vous dites.


    • J’ajoute qu’il est évident que vous attendiez de ma part un avis personnel sur le sujet, avis qui vous tient à cœur, et je m’en veux terriblement, si vous saviez, de vous avoir frustré de la sorte. À tel point que vous en avez oublié vous-même de nous donner votre avis, qui à n’en point douter sera avisé voire même définitif. On sait tous les deux que tout ça n’était qu’un piteux prétexte pour à la fois régler de médiocres petits comptes personnels (qui n’ont même pas lieu d’être) mais aussi pour ne pas dire franchement ce que vous pensez en vérité ! Donc, balayez devant votre porte et apprenez à gérer un minimum vos humeurs, ça vaudra mieux.


  • S’il s’agit de combattre le sionisme qui n’est pas souhaitable en France et son pendant laïciste franc-maçon, l’immigration nord africaine majoritairement musulmane n’est pas souhaitable non plus.

    Que le voile ne serve pas à cacher l’illégitimité de la dite "élite", et que le voile ne serve pas non plus à cacher l’illégitimité de l’Islam en terre de France.

    S’opposer à la synagogue de Satan n’implique pas de dire amen à une religion importée de force - car les français n’ont jamais vraiment eu leur mot à dire sur la politique migratoire - et sous sponsoring oligarchique. La vérité c’est qu’en voulant coûte que coûte rester en France les musulmans se voient manipulés dans un projet qui finira en "la valise ou le cercueil 2.0".


  • Certes le problème est instrumentalisé pour diverses raisons mais le problème est bel et bien réel.
    Le voile n’a rien à faire dans l’espace public, il appartient à une autre civilisation et une autre religion contrairement, par exemple, à la discrète croix catholique.
    Donc non à la stigmatisation des musulmans et non au port du voile.
    Si on veut se réconcilier, il faut que les musulmans de France deviennent des Français musulmans......


  • #2306309

    A la télé il y a des musulmans, des immigrés, des noirs, des juifs et des gauchistes, quelques droitards pro mondialistes, mais l’éternel grand absent dans tout ça, c’est le français de base, celui qui paie pour entretenir tous ceux cités plus haut, c’est ce qu’on appelle son "privilège".
    Pourquoi LUI on ne l’invite JAMAIS ?
    Parce qu’il est dans son bon droit, ça ferait tâche !
    Tous les autres ne sont que des profiteurs, ou instrumentalisés, qui profitent aussi, à leur niveau.


  • quand vous êtes derrière des personnes qui sortent d’un bâtiment très très souvent ils vous tiennent la porte pour ne pas que vous la preniez au nez pas les musulmanes qui ne doivent pas avoir de contacts avec les hommes , à nouvel an quand par politesse vous souhaitez la bonne année à tous le monde les musulmans vous répondent << pffff c’est connerie ça >> dernièrement à la piscine (je suis parents accompagnateurs pour apprendre à nager au classe de CE1/2 et CM1/2) et bien tous les enfants sont heureux et jouent comme des enfants vous avez à ma dernière sortie les petits turcs qui en grande majorité avant de sauter pieds en avant en chandelles faisaient du haut du plot le salut militaire comme leur équipe de foot ils ne le faisait pas l’année dernière ces gens sont un vrai probléme ils n’écoute que ce que leur dit leur communauté qui elle même et le reflet des mots d’ordres des mosquée oui il y à un probléme avec l’islam qui n’est ni soluble ,ni assimilable mais rétrograde raciste et dangereuse pour tout ce qui n’est pas musulman et même si vous l’êtes mais pas d’origine arabe ils sont imbuvables asociale , et n’accepte que ce qui vient de l’islam et comme cette religion est archaïque ils détruisent tout progrès ( dans les années 80 j(habitais aux Tamaris au haut du lièvre à Nancy une résidence en carré avec au rez de chaussé intérieur une belle pelouse et des boutiques diverses alimentations parfumerie boutiques de sport enfin tout à porter des chez soi

    aujourd’hui cette communauté à pris cette résidence au complet resultat les escalators automatiques qui permettait d’y accéder depuis la rue sont soudés plus de pelouse de la terre sale battue jonchée de détritus les vitrine remplacées par des cartons ou feuilles de contre plaqué on se croirait à Beirut (je connait j’y était en tant que casque bleu ) quant aux commerces les palettes à même le sol forme ds sorts d’allée ou l’on trouve que des produit exotique dans des conditions de propreté et d’hygiène comme au bled non cette communauté n’est pas occident-compatible elle n’amène que régression crasse et délinquance d’ailleurs tout ce qui est artistique peinture musique y est interdit seul la voix humaine est autorisée en islam pas de flute ni guitare ou autre tout instrument ,comme le dessin la peinture la sculpture y sont interdit et même la beauté et le charme féminin ils voient du mal partout , mais ils sont le mal incarné

     

    • Ne pas tenir la porte... Ce n’est plus guère à la mode quelle que soit la population concernée. Mais, c’est aux USA que j’ai relevé le plus ce manque de courtoisie ; le plus choquant, c’est que, là-bas, les vieux manquent autant d’éducation que les jeunes. Vous êtes couleur muraille...
      Quant à ne pas vouloir de contact hommes-femmes, on constate cette même attitude chez les juifs orthodoxes. Pour avoir vécu à Paris, j’ai pu le constater de nombreuses fois. J’ai vu des rabbins juifs, systématiquement changer de place avec agacement dans le bus, lorsqu’une femme venait s’asseoir près ou en face d’eux. Devant mon étonnement, une juive m’a expliqué cette forme d’apartheid...


  • C’est un piège à tous les niveaux. Etre pour le voile fait de vous un complice de l’islamisme et être contre fait de vous un instrument de la division des Français.
    Même ER tombe dans le piège.


  • Cette jeune femme veut un Islam de gauche, faible, corrompu et mondialiste comme le Catholicisme de Vatican II.


  • Rappelons que le voile n’est pas suggéré en islam (il n’est pas une prescription, et n’est pas dans les 5 piliers....)
    Pas de code vestimentaire réel, non plus :
    Tout au plus les propos du prophète recommandent la décence, et que les mains et le visage soient discernables ; (quelques hadiths l’évoquent)
    Sans être un zemmourien pur jus, il me semble qu’en Europe, le voile est plus identitaire stricto sensu que religieux.... bien que chaque cas soit différent ;


  • Un débat où l’on invite enfin un seul contradicteur — la personne concernée en l’occurence — pour que les chiens de garde du système soient mis devant leur contradiction et ridiculisés par dessus le marché. Les féministes militent pour le droit des femmes à disposer de leur corps sauf pour les femmes musulmanes qui décident en toute liberté de s’habiller comme elles le désirent. Hypocrisie ! Chapeau bas, Chère soeur !


  • j’ai l’impression que sur internet la majorité milite pour qu’on laisse les femmes voilées musulmanes tranquilles au nom des libertés individuelles , alors que dans mon quotidien ( prolétaire salarié) j’assiste au contraire à un agacement qui monte.


  • Ah ! les connards ( y a trop de quoi ? élisabeth ) ont peur que les rebeus prennent leur place à la télé et radios - le mieux , c’est qu’ils aillent tous crever dans leur pays respectifs - on veut continuer à bouffer du porc


  • Cette jeune femme est la preuve que le problème n’est pas le voile... mais, éventuellement, celle qui le porte.
    J’ai croisé (véritablement croisé, pas simplement vu) des femmes voilées 3 ou 4 fois dans ma petite ville de province et à chaque fois ma politesse s’est heurtée uniquement à du mépris (celui que certains autres ont envers les goys)... Désolé !
    Par contre le voile comme accessoire est plutôt joli et ne me dérange pas plus que ça...


  • et un débat Zemmour Soral , c’est pour quand ?


  • Première fois depuis fort longtemps que j’entends parler de la ’’tradition française’’ par un tenant de la doxa. Oui effectivement le voile ne fait pas partie de la ’’tradition française’’, qu’il fasse attention il peut donner des mauvaises idées...opportuniste va.


  • Je n’ai rien contre cette personne et je dirais même qu’elle a raison de penser ainsi étant donné que l’État lui a laissé le champ libre en ne demandant plus l’assimilation comme c’était le cas avant. Mais le pays réel, le peuple français ca lui pose problème pour une raison simple. Aujourd’hui France d’une certaine manière sa devise est la même que le slogan de chez Mac Donald "venez comme vous êtes". Mais ça le français du pays réel ne l’accepte pas parce que le français se demande "pourquoi tu viens ? Pour profiter en fait ?" Et cela même si cette jeune femme est française. Et son raisonnement n’est pas faut au français du pays réel. La situation est celle-ci : un étranger arrive en France, il se marie avec une femme de son pays, donne un prénom du pays à ses enfants, mange comme au pays, parle en général mal français, connaît très mal l’histoire de France, ne prends pas de vacances en France, part au Bled, s’habille comme au bled etc... Pour les meilleurs d’entre-eux travaille ici mais mais ça s’arrête là. Ces enfants c’est à peu près la même chose. Les pires d’entre eux sont en prime délinquants. Donc pour revenir à notre français du pays réel, bien ca ne passe plus . Il a en travers de la gorge cette situation où il se dit qu’il se faut bien avoir. Ajoutez à ça le Bataclan et compagnie, les histoires de radicalisation dont il entend parler toute la journée, les banlieues qui déborde t de toutes les nationalités sauf française bien il balance entre désespoir et colère. Pour le reste cette jeune femme est fort sympathique et je dirais même qu’elle est dans son droit. Il n’empêche que pour moi la France ce n’est pas ça. L’Islam à sa place de Casablanca à Djakarta, ca fait quand même 15000 kms ça me semble suffisant en espace et nombre de pays. Ces personnes si elles se maintiennent ici c’est parce que la France à ses avantages. Certes. Mais là c’est un manque de respect donc il va falloir que ça change et vite. Ceux qui veulent rester il n’y aura pas de la place pour tout le monde. Déjà vous êtes trop nombreux c’est gênant, on gardera certains d’entre vous mais il faudra embrasser la culture française, vraiment. Pour les autres on ne se comportera pas méchamment mais il va falloir penser à remigrer ou trouver une autre destination, mais ici c"est bon, terminé.


  • Une jolie datte face un plateau de falafels israélien.

     

  • 7 contre 1 un combat de lache, en plus elle gagne !

    Je suis pas pour le voile, ça n arien d’Islamique à la base, c’est just une invention Talmudic infiltré dans l’Islam. Mais elle a raison d’un point de vue des libertés.


  • Ce genre de fille, volontaire dans la surenchère communautariste, c’est vraiment ce qu’il y a de pire au niveau taqiya. Visiblement elle n’a rien de commun avec notre culture nationale. Heureusement, quelques journalistes commencent à se réveiller, doucement mais sûrement. Cela finira inévitablement par une remigration de masse des musulmans. De Gaule le disait : ces 2 peuples (chrétiens/musulmans) ne sont pas miscibles.

     

  • Cette jeune femme semble être de bonne foi et se demander si elle est manipulée ou non n’est de toute façon pas le problème.
    L’essentiel est de constater dans quels espaces béants de la vie publique peut s’engouffrer une idéologie à vocation suprémaciste -d’essence religieuse ou non.
    Exemple quand elle dit : « c’est quoi l’espace public ? On aura donc plus le droit de rentrer dans les écoles pour chercher nos gosses ? »
    L’on voit bien que « l’espace public » après quarante ans de rouleau compresseur néo-libéral devient par essence ouvert à tous les vents comme l’est le pays et l’Europe toute entière.
    Ce qui est logique puisque cet espace n’est plus que l’espace du choix des individus.
    Au lieu de s’épuiser à chercher ce qui est public dans cet espace ou tout le monde peut affirmer son individualisme -son individualisme religieux inclus car il s’agit bien de cela- il faudrait au contraire REdéfinir précisément les endroits où le public des individus doit s’effacer devant la primauté de l’état, soit le règlement qui découle de son imperium.
    Pour répondre à cette jeune femme, cette précision ne posera pas de problème. Elle relèvera simplement du règlement intérieur que ces espaces relevant de la compétence de l’état prendront au nom de la loi commune.
    N’ayons pas peur des mots, il s’agit bien de SANCTUARISER ces espaces, c’est-à-dire d’y imposer la prééminence d’une disposition acceptée par la majorité au nom d’une tradition collective, contre des volontés et des croyances particulières.
    Ce dispositif peut facilement être étendu aux entreprises au nom du droit du travail, car, à ce que je sache, ce droit relève du droit public soit de l’arbitrage des pouvoirs publics.
    Toujours pour répondre à notre concitoyenne, elle pourra rentrer voilée à l’école pour chercher son enfant, mais pas dans le sanctuaire de la salle de classe.
    Corollaire1 : Fermer le robinet de l’immigration. Il est frappant de constater que tous les obsédés du voile, au nom de NOTRE tradition, qui encombrent ce plateau de télé sont les mêmes qui applaudissent à la transformation de la France en énième état des USA -pour ne pas évoquer leur état profond .
    Corollaire2 : En relation avec ce qui précède. Sortir obligatoirement de l’Union Européenne.
    Corollaire3 : Puisque nous sommes aux USA, revenir à l’injure DIRECTE aux personnes comme seule limite à la liberté d’expression.
    Avec ces dispositions, tout finirait par rentrer dans l’ordre.


  • Comme on disait à Rome,

    Roma locauta, causa finita :
    ( traduction dans le texte : allez tous faire enculer bande de tocards)

    - 1/ La CEDH a déclaré la charia incompatible avec la démocratie (arrêt Refah Partisi et autres c. Turquie du 13 février 2003).

    - 2/ Elle ne l’admet qu’à titre exceptionnel et marginal quand la charia existait AVANT l’entrée en vigueur de la CEDH dans le pays signataire ( arrêt Molla Sali contre Grèce du 19 décembre 2018 )

    - 3/ le port du voile n’étant pas prévu par le Coran (protégé par liberté religieuse) il relève du droit civil coranique (charia) et de sa jurisprudence.

    – 4/ La Charia étant interdite par la Cour européenne, en France le voile est entaché d’illégalité absolue, les décisions de la Cour Européenne ayant valeur de Traité et les traités une valeur supérieure à la loi française contraire en vertu de l’article 55 de la constitution du 4 octobre 1958.

    - 5/ Il suit donc de l’interprétation combinée de la jurisprudence Refah Partisi et de l’article 55 de la Constitution que TOUTES les dispositions de la charia sont strictement interdites sur le territoire national comme étant "manifestement incompatibles avec nos principes démocratiques".

    - 6/ Qu’il en va donc ainsi aussi bien du port du voile mais tout autant de l’abatage rituel ou de la manière de s’essuyer le derrière.(Si, si : ils ont osé légiférer !)

    -7/ MORALITE : toujours distinguer ce qui appartient à la foi (issu du Coran) de ce qui appartient au droit (issu de la Charia).

    Car si la Foi est libre, la Loi républicaine n’admet qu’elle même en vertu du principe fondateur de la République Une et INDIVISIBLE.

    Il n’y a qu’UNE loi et il faut qu’iln’y en ait qu’une pour que LA loi soit EGALE pour TOUS.

    Y a donc RIEN A NEGOCIER : c’est non de bout en bout !

    Et si la bâchée n’est pas contente, surtout qu’elle ne se gêne pas : qu’elle aille devant la CEDH expliquer ses malheurs !

    Mais pas devant Praud : y comprend rien parce qu’il ne sait rien.

     

    • Bravo...Tout est dit sur le plan sociologique et juridique.
      Moi je pars demain au Quatar et j’allègue que le saucisson pinard avec un slip sur la tête est une démarche spirituelle qui m’est propre...un droit fondamental...et hop le tour est joué !!


    • La CEDH (parfois les majuscules se justifient) s’est-elle prononcée contre l’immigration ?


    • @Eric

      Elle ne pourrait pas se prononcer contre l’immigration en son principe sans violer la Convention qu’elle a fait serment de protéger car la liberté d’aller et de venir est la première des Libertés reconnues par la Convention, la liberté mère.

      Mais par contre, il serait possible de lui demander d’invalider les accords de Schengen, au motif que le droit à l’immigration, conséquence de la liberté d’aller et de venir, trouve sa limite nécessaire dans les quotas, un droit illimité étant la négation du droit à protéger.

      Et qu’ensuite et enfin, le droit à l’immigration une fois les conditions légales remplies trouve son corolaire dans le droit à l’expulsion, dès lors que ces conditions ne sont pas remplies.

      Et c’est là que ça risque d’être "saignant".


    • @Francois Desvignes,
      Merci au moins de répondre honnêtement par le premier paragraphe de votre dernier post. Malheureusement cela rend caduque et parfaitement illusoire la suite. Ainsi vous pourrez toujours lui demander gentiment « Madame la CEDH, vous serait-il possible de vous assoir sur vos principes fondateurs et votre raison d’être juste le temps de ... ? », elle vous répondra « Non ! ». Et vous n’y pensez pas, une liberté qui ne serait pas la même pour tous, ce serait discriminatoire ! Bref, vous êtes comme souvent dans la diatribe illusoire, qui vous fait peut-être du bien sur le moment mais qui est stérile d’un point de vue pratique. Il n’y a rien à attendre de l’existant autre que ce qu’il est là pour assurer jusqu’au bout de son absurdité.


  • #2306380
    le 25/10/2019 par Un Vrai Français est un Français de sang
    Voile et laïcité : Sara El Attar ridiculise Pascal Praud et Élisabeth (...)

    Ce n’est pas ces gens qui vont parler de dysgénisme par métiisage ou génocide par grand remplacement, qui sont des menaces non voilées.


  • Baboucholatrerie...nihilisme nietzschéen

     

  • El Attar, Praud, Lévy, tout ce joli monde débattant dans le vide pour une histoire de bout de tissu.. Il ne manque plus que Fly Rider pour parler de RIC et "débattre" avec les chiens de garde et le Gaulois, le seul n’ayant pas son mot à dire, se retrouve cornaqué comme il se doit.
    Assez de ces Orientaux, esclaves de Mammon et autres blancs vendus au Veau d’Or pour parler en notre nom, sur notre sol !


  • Il n’y a qu’un être désarmé spirituellement qui peut prendre les signes ostentatoires religieux pour une conquête ; celui qui se sait fort ne cherche pas à rendre l’autre faible pour garder confiance en lui. C’est notre propre faiblesse à l’intérieur, qui nous effraie, et qui ressurgit devant ceux qui s’affirment.
    La seule guerre qui doit être menée est celle de l’esprit traditionnel contre le modernisme qui tue l’homme de l’intérieur, et le rend faible. Réapproprions-nous nos valeurs, nos couilles et une véritable spiritualité ; l’esprit moderne, "islamo-racailles" lgbt & cie, ne pousse que parmi les terres incultes.


  • Pour ma part, je suis plus heurtée par le port de la mini-mini-jupe par certaines femmes et par l’exhibitionnisme de beaucoup de présentatrices de médias (décolletés outranciers, seins quasi à l’air, etc.) que par ces musulmanes qui nouent, parfois très élégamment, un grand "foulard" qualifié aujourd’hui de "voile".
    Le foulard fut mis à la mode par des actrices des années 1960, telle Brigitte Bardot. Toutes les jeunes filles de l’époque souhaitaient porter le foulard...
    Ce que porte les musulmanes est un foulard et non un voile et encore moins une burqa. Privilégions donc le mot "foulard" au mot "voile" pour cette parure et n’essayons pas de faire de ces couvre-chefs l’attribut unique des musulmanes.

    Montrer sa chevelure est un phénomène assez récent. De l’Antiquité jusqu’aux années 1960, les femmes et parfois les hommes cachaient leur crâne ou leur chevelure sous des perruques ou des coiffes serrées (dont font partie les foulards, les toques, les bonnets, etc.). Les juives orthodoxes portent une perruque après le mariage. Les modes passent...
    Que l’on refuse le port de la burqa pour les femmes musulmanes vivant dans nos pays occidentaux, pourquoi pas ? Mais, pourquoi refuser le port du foulard ? Nos élites veulent en faire un signe ostentatoire d’une religion ; la pudeur leur est insupportable et "diviser pour régner" étant leur devise, il faut bien trouver un moyen... même futile. Et le bon peuple suit... Passée sous silence dès son apparition, cette pratique aujourd’hui qualifiée d’islamique, serait probablement morte de sa belle mort. On nous rebat les oreilles avec le mot "liberté" : accepter les différences... qu’ils disent. Les modes les plus diverses y compris les mutilations du corps tels les percings, les pratiques cicatricielles (tatouages), les vêtements les plus indécents ou les plus loufoques, sont tolérées. Pourquoi nos "élites" ne souffrent-elles pas les "foulards", les jupes longues plutôt que les pantalons, les T-shirts de la manif pour tous ? Pourquoi tolèrent-on les djellabas, les kippas, les casquettes américaines, les pantalons déchirés ? Posons-nous les bonnes questions...

     

  • Waw, c’est plutôt des droites que la gamine leur a mis en pleine face.
    Elle a osé et elle gagne proprement ce défit contre des supers lourds de la communication avec brillot, mais, malgré cela, ça ne changera rien dans l’amelioration des femmes voilées dans la situation actuelle.


  • Une page de Pub :

    - Oui oui le voile
    - Non non le voile etc...
    - Et les Francais ?
    - Oui oui le voile
    - Non non le voile etc...
    - Et les Francais ?
    Quoi ? qui ? les Français qui souffre ?
    - Oui oui le voile
    - Non non le voile etc...
    - Et les Francais ?
    - Qui quoi ? Les flash autoroutes, les amandes les autoroutes qui paye ? les impôts ?
    Les fin de mois difficile ?
    - Oui oui le voile
    - non non le voile etc...
    - Et les Francais ?

    Les banques : "Woulah c’est bien le voile et l’Islam"


  • J’aime bien les musulmans, mais chez eux. L’islam a conquis plus de 50 pays je ne souhaite pas que mon pays suive le meme sort.
    25% aujourd’hui, 50% demain et après c’est plié.
    Ah ! Elle était jolie la jeune femme avec son foulard, elle s’exprimait bien, notre compatriote musulmane, mais maintenant c’est 100% halal.
    Cette jeune femme a été sélectionnée, et tout ça est une mise en scene pour nous faire accepter l’islam et l’islamisation de la France

     

    • L’Islam ne contraint personne à s’y convertir. Nulle contrainte en religion dit le verset.
      Si vous embrassez cette religion, c’est de votre propre chef.
      Après, moi je n’ai pas de problème avec ceux qui se convertissent. Après tout, c’est leur choix. Comme dit a jeune femme, c’est une affaire de cheminement spirituel.


    • @anonyme:le verset « pas de contrainte en religion » ne désigne absolument pas la liberté religieuse,sinon la jyzia (paiement de la taxe spécifique que les gens du livre doivent verser en état d’humilIation,cf:sourate9,verset29) n’existerait pas,et encore moins l’apostasie (qui est punit de mort dans les 4 écoles sunnites).
      De plus,ce verset est abrogé par le verset 5 de la sourate « le repentir ».


  • Accepter, en tant que Musulmane de venir débattre sur un plateau en compagnie du Sanhédrin la déshonore, elle et l’Islam du même coup.
    Manque de lucidité à tous les niveaux. Comme pour les gilets jaunes.
    Nous n’avons pas à parler à cette engeance.


  • Super article clair, bref et précis qui remet les pendules à l’heure.
    Merci


  • Qui sélectionne les invités et sur quels critères ? En tout cas, c’est efficace pour maintenir le ’débat’ en mouvement. Avec des Chalghoumi ça s’essouffle, de temps en temps il faut en choisir de plus articulés.


  • Tout se résume dans le « Je me sens heurtée » d’Elisabeth Lévy.
    On est dans la dictature du sentiment qui permet de débattre indéfiniment sur tout et n’importe quoi, sinon on parlerait des choses sérieuses et ça, il ne faut pas !


  • Intéressant de faire le lien avec l’affaire MLP...
    D’un côté, on compare 25% de la population française a de la merde et de l’autre on se pose la question du port du voile !
    Dans 25 ans (et même certainement avant) on se posera la même question que celle qu’on se pose aujourd’hui à propos de la communauté de lumière : "Pourquoi avons-nous accepté cet entrisme ?"...
    Eternels couillons que nous sommes...


  • Ils sont clairement tombés sur un os.
    Merci mademoiselle.
    Personnellement, dans la vie réelle, les punks à chien sont plus agressifs et me font plus chier que les femmes voilées (cf antifas).
    Ça n’est que mon avis.
    Paix à tous.

     

  • Le véritable combat national est dirigé contre l’immigration pas contre l’Islam.


  • #2306466

    je lis ici ou là : "provocation anti-France"

    lol, mais il n’est même plus question de France !
    on vit dans la société spectaculaire marchande globalisée !

    l’ordinateur sur lequel tu tapes ton message, les vêtements que tu portes, tout autour de toi n’a plus vraiment rien de français

    ce que vous appelez "provocation anti-France", pour moi, c’est un sursaut de dignité face à l’agression capitaliste, au chaos généralisé

    peut-être que ce qui vous dérange le plus d’ailleurs,
    c’est que cette jeune femme, elle, a des valeurs, une dignité
    que vous n’avez plus :
    vous les avez laissées filer au fond des chiottes

     

  • De ma vie, je n’aurais jamais pu m’imaginer lire tant de commentaires en faveur d’une femme voilée. D’une certaine manière, je trouve que cette femme a sonné le glas de tout ce représentait la dissidence jusque là. En ce qui me concerne, je n’y crois plus. "Après moi le déluge" disait Louis XV. Pour moi, ce déluge peut venir maintenant afin qu’il puisse agir comme un rouleau compresseur sur tout ce qui reste de noble et évoque ce que la fut la culture occidentale afin qu’il ne restera plus - et comme c’est déjà le cas dans certains quartiers, villes même (Roubais) - comme certains internautes semblent appelés de tout leur voeux : les prémices inéluctables d’un changement civilisationnel. Moi qui croyait qu’y avait que les les bobos de gauche qui souffraient d’ethno-masochisme.

     

  • > Pourquoi et dans quelles circonstances historiques le voile s’est imposé dans les sociétés musulmanes : En gros et en très simple : la bêtise humaine ! Puis, en détails et en raccourcissant au max ... le voile avait pour origine une coutume pré islamique (juifs, chrétiens, arabes et athées, qui de plus n’avait pas un caractère Divin, juste de protection ou mode ... que les femmes pouvaient le laisser ou l’ôter sans problème.
    « Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou leurs pères … », S24.V31.

    .
    Plus tard, via les wahhabites .. qui se veulent pourtant littéralistes, ont ajouté note de bas de page destinée à plier la lettre du texte coranique à leurs intentions (et non dans le Coran), nous citons : « Sur leurs poitrines : de même que leurs têtes et leurs cous » ! Le procédé peut sembler grossier, mais il a fonctionné.
    .

    À titre d’illustration de cette réalité historique, rappelons que le plus ancien traité de Droit musulman, al–muwattâ’ de l’Imam Malik, décédé vers la fin du IIe siècle de l’Hégire, n’aborde pas le sujet. Ceci alors même qu’il traite de ce que doit être la pudeur de la femme, et l’on en trouve encore la définition deux siècles plus tard : « la femme lorsqu’elle sort ne doit pas porter de vêtements trop fins qui montreraient ses formes ».

    >>> Via le wahhabisme qui a envahi le monde arabe, moments où les peuples arabes se sentaient pris entre 2 feux ... d’un côté le modernisme dont ils ont raté le train (alors qu’après les tout débuts de l’islam, ils étaient aux premières loges, mais c’est aussi une autre problématique) et ce qu’ils ont subi durant colonialisme par faiblesse de leur part /// de l’autre côté, quelques soi disant frères qui leur racontaient des histoires, genre ... vous voulez retrouver votre grandeur passée ???

    Réfléchissons ! Qui souhaite la divisions déjà entre les musulmans entre eux et ensuite, suivant le projet Kabbaliste, créer les conflits entre chrétiens et musulmans, notamment en France, puis ailleurs.

     

    • Le site « alajami » est un site considéré comme réformiste.Il ne fait absolument pas l’unanimité.
      Dans le malékisme,la ’Awra (intimité, nudité) de la femme pubère à l’égard d’un étranger est tout son corps sauf les mains et le visage.
      Seul l’Imâm Abou Hanîfa (parmi les Imâm des quatre écoles) considère les pieds de la femme ne faisant pas partie de la nudité (‘Awra) et qu’elle peut ainsi les montrer, car selon son interprétation : elles font partie de ce « qui est visible » tout comme le visage.


  • Un milliard et demi de chrétiens prient et sollicitent une femme qui porte le voile : Marie mère du Christ ! C’est pour nous éloigner des vrais sujets que ce débat est entretenu. Réveillez-vous !


  • Le port de la kippa n’est pas non plus dans la tradition française. Merci.

     

    • Vous croisez beaucoup de kippas dans la rue ? Moi jamais vu de toute ma vie...


    • Va au jardin du luxembourg, un dimanche. Tu verras des barbus et des voilées, mais pas musulmans eux.


    • Au jardin d’acclimatation aussi.


    • Dès la plus haute Antiquité, les femmes ont porté le voile. Au Moyen Age, les prostituées se distinguaient en portant les cheveux lâchés sans coiffe, sans voile. Outre dans les ouvrages du temps qui le signalent, on peut le constater par une gravure du 15ème siècle, montrant Jeanne d’Arc coursant ces "filles de joie" qui suivaient les troupes. Il faut attendre les années 1960, pour que les femmes "bien" sortent dans la rue "en cheveux"... 1968 et les hippies ont fait le reste !

      Quant à la kippa... l’intervenant doit vivre dans un coin perdu. Si aucun juif ne porte la kippa en public, comment se fait-il qu’ils se plaignent régulièrement d’être agressés dans la rue (surtout à Paris) du fait qu’on les repère à leur kippa ? Allez à Paris, un vendredi soir ou durant les fêtes juives et vous découvrirez ce qu’est une kippa ! Il est vrai que, maintenant, les juifs portent la casquette, américaine ou non, ou un chapeau pour être moins visibles.


  • La France s’islamise, cette femme en est un parfait exemple. L’Islam envahi une europe de l’ouest vide spirituellement.


  • J’ai l’impression, mais peut-être me trompé-je, qu’ici nombre de commentateurs (trices) sortent des pensées toutes faites véhiculées par les médias en guise de réflexion.

    Dans "le débat sur le voile" il y a absolument à boire, à manger et à vomir !
    On voit arriver avec des gros sabots les laïcistes qui arguent de ce problème pour interdire "tout signe ostentatoire religieux" sur les lieux de travail et autres, pensant surtout et évidemment au catholicisme...

    Il y a la façon de porter ce qui affiche notre religion. Personnellement si c’est un simple foulard de couleur ça ne me dérange pas plus que cela. La Sainte Vierge que je vénère et adore porte "un foulard"... Si c’est un foulard noir porté ostensiblement, c’est autre chose. Si c’est une burka et que la donzelle porte des gants noirs et que son visage est masqué, là interdiction totale parce que cela relève de la provocation.Idem pour les mecs !

    Maintenant prenons l’exemple des communautés juives loubavitch dans certaines villes de France : hommes, femmes et enfants sont habillés en noir et blanc, les hommes portent la kippa et des "anglaises" sur les tempes et les femmes souvent un foulard.Cela est daté et ne sert qu’à montrer que ces gens tout en appartenant à la communauté nationale s’en distinguent comme communauté religieuse. Je n’entends rien sur ces communautés !...

    Comme nous autres chrétiens sommes chez nous depuis des siècles, les signes de notre appartenance religieuse se sont adaptés à la mode et se sont faits plus discrets. Les signes chrétiens sont plus marqués dans les communautés religieuses, moines, moniales,curés, etc... Ces gens là sont bien obligés de temps en temps de se déplacer mais on ne voit pas des carmélites à tous les coins de rue...
    Donc si j’étais au pouvoir, je chercherais la voie du milieu pour assurer la paix sociale ou pour éviter la guerre civile dans le pire des cas. Cela ne peut se faire que si une religion est affichée comme la religion officielle de l’état concerné. Dans la Vienne du XIXe siècle, les Turcs musulmans avaient un statut de reconnaissance mais ils savaient bien qu’ils n’étaient pas en terre d’Islam et respectaient le deal (cf l’histoire de Karl Lüger maire de Vienne fin du XIXe, début XXe ). Il faut donc revenir au catholicisme religion d’état pour la France et faire un deal avec les autres religions en leur disant qu’elles ont statut de reconnaissance mais qu’elles ont obligation à se plier aux règles du pays sauf en matière alimentaire...


  • J’ai regardé en direct cette émission et je me demande où vous avez vu que cette personne avait ridiculisé P.Praud et E.Levy.
    Vous adoptez la même attitude que vos ennemis en racontant n’importe quoi.

     

    • Elle donne à ces chiens de garde du système une leçon sur la laïcité bien comprise qui, n’en déplaise aux propadandistes islamophobes de tous bords, autorise la liberté de culte et la liberté d’assumer ses choix de vie. Elle dénonce le laïcisme ambiant, une religion intégriste qui ne dit pas son nom qui exclut toutes les autres.


    • Oui ça fait mal de l admettre mais c est la stricte vérité. Cette jeune femme à proprement ridiculisée praud, Lévy et cie. Pas avec du blabla mais des arguments solides. Repasse toi la vidéo Même si c est un grève coeur pour toi.
      En tout cas chapeau à Sarah


  • Sans islam, pas d’islam radical, cependant je ne pense pas que les Français soient si préoccupés que cela par la question de la radicalisation des musulmans bien que la question soit légitime, je ne pense pas non plus que les Français en aient quelque chose à faire de la condition de la femme musulmane ( qu’elle ait choisi ou pas de porter son voile ... ), non les Français dans leur majorité en ont tout simplement marre de voir des femmes voilées PARTOUT, tout comme ils en ont marre de voir arabes en djélaba, des rayons halal, des femmes noires obèses entourées d’enfants sans éducation qui courent partout, des Africains qui marchent aux ralenti en traînant des pieds et en parlant comme s’ils étaient dix, bref vous avez compris, CE N’EST PAS LA FRANCE et plus on entend des bonimenteurs nous dire l’inverse ou essayer de nous le faire accepter de force plus cela fait monter la tension et ce jeux, cette petite beurette le fait parfaitement !


  • J’habite en Pologne depuis un petit moment. C’est un pays profondément catholique et aucune femme ne porte le voile, excepté les bonnes soeurs. Le taux de criminalité est très faible, il n’y a pas d’islamo racailles, de danger d’attentats et la quasi totalité des polonais ne veulent en aucun cas de présence musulmane chez eux. Bref, on s’y sent bien.

     

  • La laïcité s’est construite contre le catholicisme qui a pourtant forgé notre pays que cela plaise ou non. Aujourd’hui l’Islam a beau jeu de s’en servir. Le terrain a été préparé par le camp progressiste qui n’a eu de cesse de travailler contre la spiritualité incarnée par la chrétienté tout en faisant du clientélisme avec les musulmans (90% pour Hollande en 2012). Tant que l’on ne remettra pas en avant nos racines chrétiennes et notre histoire d’une manière générale nous serons désarmés. Tant que les musulmans ne comprendront pas que c’est à eux de s’adapter comme l’ont fait leurs prédécesseurs italiens ou polonais cela empirera. Je pense qu’un certain nombre de musulmans intelligents souhaitent au fond que nous nous réaffirmions.

     

  • ...de toutes façons il y a des fondamentaux sociologiques à respecter :

    quand, comme dans les années cinquante à Paris où je suis né, il y avait quelques maghrébins, africains et autres européens ça se passait pas trop mal. Le français de culture catholique est assez hospitalier, rien à voir avec l’anglo-saxon protestant. Le français a tendance à prendre en pitié le migrant, le déporté, l’exilé de nos colonies.
    Mais quand à partir de 1976 ça a déferlé et que les "chances pour la France" se sont comporté comme des petites racailles, aiguillonnés par les organisations anti-racistes, le français n’a plus du tout été gentil et compréhensif. Rajoutons lui les difficultés économiques, les incivilités constantes et les comportements hautains et irrespectueux plus les attentats meurtriers de ces dernières années, le français qui n’était plus beaucoup catholique est devenu xénophobe et raciste, tendu, intolérant.

    Voilà comment on change un peuple pour des raisons électoralistes, en vue du N.O.M et en vue du "métissage obligatoire" qui, évidemment ne peut pas avoir lieu dans ces conditions.

    Donc nos zélites qui se croient toujours bien plus intelligentes que le peuple, ont foiré une fois de plus. Ces abrutis n’ont pas compris que l’assimilation se fait beaucoup mieux quand les étrangers sont peu nombreux et disséminés dans la population de souche.

    Le problème n’est même pas le voile qui est un épiphénomène. Le problème c’est le nombre, la qualité et la culture des migrants. La solution serait l’arrêt total de l’immigration et l’expulsion réelle de tous ceux entrés en fraude et la punition des patrons voyous qui profitent de cette main d’oeuvre de misérables. La solution serait aussi la dissolution de tous ces partis et organisations qui appellent à toujours plus d’immigration.

    Quel homme providentiel aura le courage de faire ceci ?...

     

  • Son accoutrement est ridicule et loufoque.
    Soral (dans le seul de ses livres trouvé dans une bibliothèque univesitaire) analysait la mode d’un point de vue sociologique, j’aimerais entendre son honnête réaction à propos de cette dame qui accumule les gaffes vestimentaires.

     

  • Porter le voile est un respect pour Dieu ?
    Porter une croix est un respect pour Dieu ?
    Porter la kippa est un respect pour Dieu ?

    J’en ai marre d’entendre de telles conneries venues d’on ne sait où.
    Le respect de Dieu, ça commence avant tout par le respect des autres.
    Si, à Rome, tu n’es pas capable de faire comme les romains, c’est toi qui as un problème, pas les romains !
    Si afficher tes convictions est plus important que la gêne que tu peux susciter chez les autres, c’est toi qui a un gros problème, pas les autres !
    Si tu estimes qu’avoir le droit est supérieur à savoir vivre, c’est toi qui as un très gros problème, parce que tu prends manifestement les autres pour des cons !

     

    • L’occasion fait le larron !


    • et s’habiller de manière à exciter le mâle... ou à provoquer une réaction négative chez autrui pour se sentir vivre, ça n’est pas un manque de respect par hasard ?
      Nos grands humanistes ont voulu révolutionner le monde ; détruire en quelques décennies, ce qui faisait l’ossature des sociétés depuis des millénaires. Mais dans leur incompétence à concrétiser leurs utopies, ils mènent le monde vers le néant or l’homme n’est pas fait pour le néant.
      Vous éprouvez une gêne à la vue des signes religieux. Mais êtes-vous sûr, Stef, de ne pas vous-même émettre des signes (laïques sans doute) qui gênent les autres ?
      Certes dans une société traditionnelle, ce sont les nouveaux venus qui doivent s’adapter aux coutumes des accueillants. Mais quand ces coutumes (entre autres religieuses) ont été laminées, que voulez-vous que le nouveau venu respectent ? Il n’a plus de terreau pour s’enraciner. De plus, actuellement, on prend prétexte d’un détail (le voile) pour exciter les musulmans alors qu’on les fait rentrer en nombre dans le pays, qu’on les aide à construire des mosquées, qu’on leur accorde le privilège d’imposer leurs coutumes (abattoir hallal, circoncision sans doute...). Nos gouvernants font tout pour islamiser la France comme ils l’ont fait au Kossovo. C’est eux qui ne respectent pas les populations qu’ils ont en charge !


    • @ Dulcamara

      Je suis globalement d’accord avec vous.
      La provocation vestimentaire, quelle qu’elle soit, est un manque évident de respect, bien que je ne vois pas ce qui peut gêner autrui quand on affiche sa laïcité, autrement dit quand on se comporte normalement, selon les us et coutumes de la France.
      Ceci dit, vous faites un constat réaliste de la dégradation de notre pays.
      Nos gouvernants, qui font semblant de s’offusquer devant la montée du communautarisme, ont en réalité tout fait pour islamiser la France : immigration, laxisme, déspiritualisation, matérialisme, consumérisme, infantilisme, aliénation, paupérisation... autant d’atteintes pernicieuses qui ont fait du patrimoine français une culture en jachère, un terrain à vendre, un domaine ouvert au plus offrant.
      Il n’est donc pas étonnant qu’une idéologie vienne y pondre ses œufs.


    • "Les us et coutumes de France" : on pouvait le dire jusqu’à la fin de la 2e GM, après c’est parti en roue libre ! La réalité occidentale c’est des femmes habillées soit comme des dockers soit comme des putes, des tatouages comme du bétail ou des piercing, cheveux colorés et j’en passe. Donc à d’autres vos us et coutumes ! Venez parler de mode vestimentaire après !


  • Je comprends le sens et la relative vertu du port du voile pour une femme musulmane qui souhaite être en accord avec sa religion.
    Elle se défend admirablement bien et se permet même de mettre dans l’embarras tous les intervenants du plateau. Cela montre bien les limites de la laïcité sensé être garante d’une hypothétique paix sociale alors qu’elle a été construite en opposition au catholicisme afin de le dissoudre pour mieux le coaguler dans la religion de la république.
    La nature ayant horreur du vide, lorsque rien ne subsiste comme socle culturel commun, il est quasi inévitable qu’il soit comblé par un agent extérieur qui aurait tord de ne pas mettre la pression pour s’imposer.
    C’est le cas de l’islam qui profite des échecs de l’idéologie
    Socialo-libérale-libertaire-laïcarde dont les paradoxes ne font déjà plus l’unanimité au sein du peuple Français en recherche de boussole comme des générations issues de l’immigration ayant été trahit par le politique et ayant décidé de se sortir de leur condition par eux mêmes.
    Le résultat une société profondément communautarisé et potentiellement explosive.
    Au delà du respect que je porte à cette femme, ses convictions, moins éloignés que ne l’est l’idéale républicain pour un français de souche comme moi, je ne suis pas dupe de la dimension politique que peut revêtir le voile comme peut l’être le jambon en tant que catalyseur générant la tension dans les esprits.
    Les marionnettistes à la manœuvre nous donnent l’illusion du choix entre une société libérale-libertaire déjà morte sur le plan idéologique et une nouvelle droite conservatrice d’inspiration tribaliste (sur fond de croisade) et surfant sur la peur islamiste.
    La vague migratoire en cours servant à maintenir la pression (Open Society Foundations) et augmentant les antagonismes structurel de la société Française et par extension européenne en opposition avec leurs éléments communautaires respectifs de moins en moins intégrés voir intégrables.
    La finalité nous conduisant chaque jour un peu plus comme le souligne Pierre Hillard vers le noachisme mais après un affrontement des plaques tectoniques que sont l’axe euro atlantiste sur le déclin et l’axe eurasiatique renaissant avec comme cheval de Troie un Islam ethnicisé en opposition à des peuples européens sans repères et en proie à la récession.
    Un cocktail qui va bien au delà de ce genre de débat stérile et obscurantiste.


  • Et ni Sara machin ou trucmuche levy.
    ni kippa ni barbu
    Juste la France et les français ? C’est possible à la fin ?

     

  • pour une fois je vais être sans nuance

    que nous apporte cette coutume, a nous, comprenez ceux qui conservent encore la conscience de cette radicalité christique dont parle F Cousin ?

    rien !

    nous avons, a cet instant, suffisamment de problèmes pour ne pas devoir gérer ce "rien" en plus du reste, rien qui représente qu’une partie d’une cause efficiente dont la matérialité ne résume pas a un voile

    a bien y réfléchir, que nous apporte zemmour, pas d’avantage !

    faut t il de nouveau rappeler la théorie aristotélicienne des causalités :

    cause matérielle (la matière qui constitue une chose),
    cause formelle (l’essence de cette chose),
    cause motrice ou efficiente, cause du changement (ce qui produit, détruit ou modifie la chose),
    et cause finale (ce « en vue de quoi » la chose est faite)

    après tout , pourquoi refuser le non port du slip dans le bois de Vincennes et plus généralement urbi et orbi, a stain par exemple, ainsi que celui d’un gilet jaune dans un hall de gare sncf, etc etc ....

    car, de mon point de vue, porter ou s’abstenir de porter, ceci ou cela, tend a satisfaire une cause finale, si chère a ceux sont responsables des causes formelles


  • Selon certains qui commentent sur ce site, je suis islamophobe.
    Et bien, je suis pour le port du voile !
    Et même le rendre obligatoire pour toute les musulmanes !

    Au moins comme cela, n’importe qui pourra voir facilement si l’islam progresse en France ou pas.


  • Je ne vois pas l’intérêt de chercher une prétendue
    décision personnelle du choix de porter le voile !
    Le voile n ’est pas une coutume française et doit donc rester discret par respect au pays et à des indigènes !

     

    • Le problème voyez vous intervient quand l’axe du mal prône un soudain retours aux us et coutumes après que ce même axe du mal ait prôné le piétinement de ces mêmes coutumes depuis 1789...Ce n’est pas parce que votre ennemi semble utiliser le même langage qu’il faille s’allier à lui. De grâce voyez où l’on souhaite vous emmener.


  • Cette jeune Sara est manifestement brillantissime et maitrise parfaitement les techniques d’expression orales et a effectivement magnifiquement ridiculisé, à elle seule, la poignée de "journalistes", qui étaient pourtant tous ligués contre elle !!!
    Elle est tout à fait prête pour entamer une belle carrière politique !!!
    A suivre …..


  • Praud, Mademoiselle pourquoi vous portez le voile ?

    "Le voile que je porte c’est le fruit d’un cheminement spirituel, c’est une démarche religieuse c’est un respect pour Dieu..."

    Foutage de gueule complet ! Qu’est-ce que c’est que ces conneries, le Dieu de ses rêves s’en fout de cette petite illuminée. Elle veut cacher son corps (impur, provoquant ?), très bien, elle refuse de s’épanouir en se morfondant dans un complexe sexuel culpabilisant, de mieux en mieux. Son voile est une prison, et le sait et en restera meurtri pour la vie de ne pas avoir vécu une vie de femme libre, épanouie et fière, égale de l’homme et génitrice du monde (le plus beau métier).

     

  • Je viens de lire l’article sur Albert Roche, et je passe sur celui-ci, la transition est difficile, quand je pense que l’un s’est battu pour qu’aujourd’hui en France, le principal sujet soit celui de l’Islam, preuve indéniable de la perte de culture de la France.
    Alors effectivement, on peut blâmer les organisateurs de ce chaos migratoire, les causes, toujours est-il que le voile, ce n’est pas la France, c’est laid, ça n’a strictement pas sa place dans la culture française, que Madame le fasse par soumission à Dieu, grand bien lui fasse, mais c’est comme tout, moi je ne me balade pas avec une croix visible de tous, et elle devrait faire pareil, si elle veut mettre un voile, une hurla, qu’elle le fasse en privée, quand je sors dehors, je ne vois que des femmes voilées, des boubous, ce n’est pas, et ce ne sera jamais ma France

     

    • Ne s’agirait-il pas d’un « retour de bâton » de l’indécence d’une certaine mode féminine imposée par les grands couturiers depuis les années 60 à la gent féminine par la classe dominante : pub, lmagazines, cinéma, star-système, TV ?

      C’est sûr, nous passons d’un extrême à l’autre en quelques décennies !

      D’une femme-poupée nous passons à une femme-fantôme !

      L’invasion de l’image génère une incompatibilité dès qu’il s’agit de passer au vécu ! En attendant un bus, une voilée assise à côté d’un placard publicitaire pour un parfum avec photo de Nathalie Portman, pub Miss Dior 2017 : assise au sol, jambe allongée, se drapant d’un voilage, la rondeur de sa cuisse gauche bien mise en évidence, le regard suggestif etc ...

      L’espace urbain public est envahi de « pornographie » light, soft à tous les coins de rue !

      Ils nous imposent des codes qui ne sont pas ceux de la décence d’une femme chrétienne !

      Donc, le voile musulman ne serait-il pas là pour rappeler aux femmes occidentales dont le corps est photographiquement profané, qu’elles ne doivent pas suivre la doxa publicitaire en s’habillant pour certaines, notamment l’été comme des putes ...car c’est le mot !

      Cela dit, le voile musulman est mine de rien une forme de prosélytisme inavoué, peut-être inconscient (?), et une manière de se protéger de tous regards dit indécent porté sur une femme par une homme, ou tentative de séduction, de l’aborder, comme pour lui rappeler, le côté virginal en chaque femme (y compris celle qui ont déjà eu des relations sexuelles ...) !

      Le voile musulman s’adresse surtout aux hommes musulmans qui reconnaît dans la rue une des leurs puisqu’ils sont « frères&sœurs » dans la même communauté.

      Donc, la laïcité en prend forcément un coup que la république ne sait plus « gérer » et qu’elle ne parviendra jamais à faire. La rue est un espace public partout. La gueuse de république l’a voulu non par us et coutume de son peuple de souche d’ailleurs dévoyé par les mensonges de la mode et mode de vie déjanté, mais par LA minorité qui gouverne, cette communitarisation à outrance sans qu’il y ait véritable commune adhésion, mise en commun, échanges donc sans communication réelle à part des formes de politesse basiques et de mise en distance : chacun sa bulle !

      Échec de l’universalisme de pacotille, au forceps, rappelant le trop fameux discours de Sarkosy Nagy Bocsa sur le métissage obligatoire.

      Création du problème sociétal-diviseur : le social devient couleuvre.


    • Bonjour Enki,

      Je comprends le message mais désolé, personnellement, je n’ai jamais été choqué par la mode féminine des années 1960 et suivantes, par la mode du bikini, par la mode de la jupe de plus en plus courte, cela démontrait en somme que la France était encore libre, pas de moralisateurs à tout va, pas de peur de sortir chez soi et se faire agresser.

      Ensuite quant à la pornographie prétendue de notre société lorsque l’on sort dehors, c’est-à-dire que des hommes et femmes gagnent leur vie de par leur image, voire de par leurs corps quand il s’agit de lingerie, eh bien écoute, tant mieux pour eux / elles, ça ne me choque pas de voir un beau mec vendre du parfum et gagner sa vie avec son physique et il en est de même pour la gonzesse, mieux vaut ça que d’aller faire les 3x8 à l’usine.
      Je t’invite à aller regarder les affiches publicitaires dans les pays du Moyen-Orient, toujours en noir, avec des "mamas" de 60 ans voilés de la tête aux pieds, tu verras ce qui est le plus agréable à regarder.
      La dernière fois, je parlais avec un chauffeur de taxi algérien qui bossait à Paris, il me donnait sa vision sur le voile et me disait que parfois il était choqué de l’accoutrement des françaises, c’est drôle, le mec est étranger dans un pays, et il vient nous donner la leçon alors que comme tout bon homme, il doit être le premier à regarder.
      En gros le voile, ça veut dire, ne regardez pas nos femmes, mais nous on peut regarder les vôtres, il y en a assez de cette hypocrisie.
      Que cette femme qui souhaite porter un voile soit honnête, qu’elle fasse comme Diam’s (lol) à la limite, qu’elle aille vivre dans un pays correspondant à ses traditions, certaines femmes se battent pour retirer leur voile, en France, c’est tout le contraire


  • elle ne recadre rien du tout. elle est comme tous les musulmans : l’islam plutôt que la france.

     

  • Le pays est sous occupation par une élite traîtresse.
    Et il y aurait matière à légiférer sur ce port de voile ?
    Nous ne devrions ni en interdire le port ni l imposer.
    Chacune est libre de se vestire comme elle le souhaite.

    Au-delà du tissu, il est peut-être question par le choix de le porter de l expresiion la plus métaphysique qui soit !
    Et après le voile, que cherchera t on à interdire ?

    Faux débat !

     

  • De belles paroles mais le problème du rester entier.

    Il faut questionner ces femmes sur la sourate 4 verset 35 qui autorise les hommes a frapper leur femme.

    A cause de ce verset combien d’hommes se sont crus dans leur bon droit de lever la main sur leur femme.

    Et quid des 4 femmes autorisées par la Coran ?

    Voila les questions qu’il faut poser à ces femmes.

     

    • dans la sourate 4 verset 35, le verbe utilisé est "daraba", et il est cité des dizaines de fois dans le coran, il n’est jamais question de frapper.
      en ce qui est des 4 femmes, ben pour ceux qui sont capables, et si ce b’est pas le cas se contenter d’une c’est marquer dans le même verset.


    • Ces traductions sont fausses. Elles sont issues du wahhabisme
      Pour ceux qui désire comprendre le Coran par le Coran :

      https://www.alajami.fr
      https://nawaat.org/portail/author/d...


    • aie, aie ,aie. Tout est disponible sur internet il suffit de lire l’exégèse de ces versets et vous saurez... Aller pour être sympa : http://musulmane.com/le-coran-ordon...
      Pour résumer : le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) dit :
      « Le meilleur d’entre vous est le meilleur envers ses épouses ».
      Et pour les 4 femmes autorisées c’est pareil chercher un peu...Dans l’islam et dans tous texte ne vous arrêtez pas au niveau de lecture littérale c’est ce que font les intégristes. Je dirais aussi une chose le coran est comme un miroir si vous y voyez de la fermeture et de l’intégrisme peut-être faut-il le lire autrement car la grande majorité des musulmans n’y trouve pas cela sauf les intégristes et les terroristes qui oui y font une lecture littérale ? cdlt


    • Saint Paul aux corinthiens : Si une femme ne se voile pas la tête, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux à une femme d’avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu’elle se voile.
      Sans commentaires !


    • Oui biensûr ces traductions sont fausses,c’est étrange l’exégèse (tafsir) d’ibn Khatir (qui est une autorité bien supérieur à la vôtre) semble dire le contraire.
      http://ddata.over-blog.com/4/22/62/...


    • ibn Khatir est l’élève de Ibn Taymiyya... Soit vous ne comprenez pas comment fonctionne l’Islam qui n’a pas de clergé.. soit vous préférez citer l’avis qui vous arrange le mieux ? Al- ajami s’inscrit dans un réformisme par rapport aux sources MAIS c’est un traditionaliste pur sucre...
      Ibn Tamiyah qui était hyper hyper hyper prolifique peut avoir dit une chose et l’avoir nuancé d’une autre chose... Plus spécifiquement... Ibn Kathir se positionne souvent avec un avis contraire aux plus presitigieux musulmans. Ce qui n’est pas du tout surprenant en Islam...

      Un exemple connus... dans un verset Quoranique qui demande de faire la guerre aux polythéistes, Ibn Kathir considère que le verset est applicable en tout temps et tout endroit... MAIS dans son exégèse il dit que son avis est contraire à Ali... le dernier Qualif et le neveu et beau fils du prophète !!!
      _


  • Beaucoup de personnes ici tombent dans le même panneau que les concons qui regardent la télé. Le vrai problème ici est le procédé utilisé ad vitam aeternam par ces hyènes télévisuelles, anti-thèses des preux chevaliers catholiques. Il y a un peu moins d’un an, c’étaient des gilets jaunes jetés en pâture à la place de cette jeune fille.

     

  • J’avais dis dans un comm précèdent que la fonction première d’une religion est forcément politique et donc sociétale.
    Contrairement à ce que disent les musulmans, souvent par méconnaissance, le port du voile est avant tout une démarche de représentation communautaire, donc politique, en l’occurence montrer son appartenance politique à la communauté musulmane.
    L’éducation islamique dit bien que le musulman doit se distinguer physiquement du non musulman, tous les imams traditionnels le diront, on apprend ça au "primaire". C’est pas de la diabolisation que de dire ça, toutes les religions sont politiques et incitent les croyants à se distinguer des autres et se reconnaître entre eux.
    Mais entre le dogme et la pratique il existe un aménagement lié à la culture d’origine et surtout à l’anthropologie propre à certains peuples ou à chacun des individus. Autrement dit, la culture d’origine et surtout la psychologie propre à chacun guidera l’interprétation qu’on se fait de la religion et son aménagement pratique dans tel contexte. Des gens sans gêne auront une pratique obtensible et conflictuelle de leur religion. Le voile a été un signe social renvoyant à un statut : Dans la Rome antique et en Grèce, les femmes mariées le portaient, dans le monde sémite aussi où les prostitués ne devaient pas le porter. S’il est mentionné dans le Coran, ce n’est pas par fonction spirituelle mais plutôt par recommandation sociétale et politique.

    On sait tous que cette question, et plus largement celle de l’islam, est instrumentalisée à des fins politiques voir géopolitiques, qu’elle est même en grande partie largement exagéré, dans la mesure où sa résonance médiatique dépasse très souvent largement celle de la vie de tous les jours : la plupart des descendantes Maghrébines ou autres ne le portent pas.
    Mais toujours est-il que les Français ont l’impression, à juste titre, que les signes ostentatoires de l’islam sont des actes de sécession communautaire, ils sont donc forcément politiques.
    Les musulmans intelligents peuvent essayer de concilier leur foi avec leur appartenance nationale en pratiquant un islam non politique et non invasif respectueux des traditions françaises et les autres "islamo-blédards" ou "islamo-revanchards" peuvent continuer dans la voie de la sécession communautaire et à terme politique qui mènera inévitablement à un affrontement, ils peuvent aussi joindre l’acte à la foi en faisant leur hijra.

     

    • @Inuit
      Votre analyse est fausse, je ne parlerai que de l’islam. Nulle distinction apparente dans cette religion, car le prophète lui même a interdit qu’on reproduise son image afin que personne ne puisse se prévaloir d’une quelconque apparence en se l’accaparent comme la sienne, seule la décence dans son comportement et sa tenue doivent guider le musulman. Le voile est une obligation pour la croyante, non pour une soumission à un calife, frère, mari ou père, mais à Dieu.
      L’islam n’est pas politique par essence, certains en font une doctrine, il ne l’est pas. Dans la sourate 2, dans un verset il est écrit aucune obligation en religion littéralement. Par conséquent, on entre pas en islam pour refaire, défaire ou parfaire la société, mais se parfaire soi en société, un individualisme qui se doit d’être contre l’oppression. Vous pouvez appeler cette démarche comme politique, sauf encore une fois qu’il est aussi écrit dans un verset de la sourate 49 de respecter la différence dont le divin a décidé de nous combler, tous les politiques veulent la réduire, tous. D’autres points pourraient être contredits de votre commentaire, j’en reste à ceux énumérés en vous souhaitant de lire et relire le coran et les spécialistes dans ce domaine. Considérez la parole de Dieu comme une vulgaire doctrine, comme la modernité dans toute sa splendeur morale actuelle, c’est vraiment ne rien connaitre au spirituel. Quand je veux en savoir sur le marxisme, malgré mes lectures M. Cousin en est un très bon décortiqueur, idem en islam il existe des spécialistes, mais hors mérdiats.


    • @pitchou:ce verset est un plagiat d’un verset que l’on trouve dans livre « Institution divine de Lactance »,de plus il est abrogé dans la tradition sunnite par le verset de l’épée.


    • @Pitchou

      "D’autres points pourraient être contredits de votre commentaire"

      Contredire pour le plaisir de contredire ? C’est ça qui vous emballe en évoquant des sourates dont la grande majorité de tes frères musulmans ne sont sans doute même pas au courant ? Vous savez pertinemment que Inuit a raison à moins que vous n’ayez vraiment pas le niveau.


    • @Nick @sa majesté
      Comment pouvez vous déduire à un plagiat ? Quelle preuve en avez vous, Comment le prophète analphabète aurait cité ce verset ? les scribes du coran possédaient les écrits de Lactance ?
      le livre dont vous parlez a été écrit par un gars en Algérie, des siècles avant l’arrivée de l’islam et de l’imprimerie en europe, vous avez de quoi éclairer mon questionnement ?
      L’islam reconnait la naissance divine du Christ, son retour à la fin des temps comme le vrai messie, prétendez vous aussi à un plagiat ? Soyons sérieux, mon seul but est de nous(le peuple) unir sous nos points communs, respecter nos différences dans le socle des lois françaises, rien d’autres.

      Majesté, tu crois que cette époque se prête à la contradiction pour le plaisir de contredire ou quoi ?
      Majesté, faut vous réveiller, ces temps troubles ont besoin de précision dans tous les domaines qui nous importent, notre cohésion en est une. Prétendre l’islam est politique, revient à dire qu’une femme en foulard est porteuse d’une idéologie, c’est faux. Si nous admettons la laicité comme socle commun, toute religion politisée dans le sens d’une prise d’un pouvoir institutionnel peut se transformer en dictature. D’ailleurs la république masque la prise du pouvoir par les athées, vous n’y voyez aucun inconvénient, pour le reste vos considération d’un probable niveau que j’aurais ou pas, me font l’effet d’un étalon montée par un ouistiti.


    • 1/2
      @Pitchou
      Tu vas pas me "la faire à l’envers" avec ton interprétation personnelle de l’islam, je suis d’origine musulmane ayant reçu une éducation musulmane (mosquée et tout). avec coran, hadiths et "tafsir"..
      "Car le prophète lui même a interdit qu’on reproduise son image afin que personne ne puisse se prévaloir d’une quelconque apparence en se l’accaparent comme la sienne"
      C’est faux ! N’importe quel imam te dira que le prophète est le model à suivre dans ses actes, pratiques et recommandations, sauf dans ses prérogatives et droits personnels spécifiques qui lui sont propres (exemple : ses mariages ou son droit aux biens et son héritage). C’est dans cette optique que les islamistes mettent du "khol" dans leurs yeux ou jeûnent le lundi et le jeudi parce qu’il est supposé que le prophète le faisait. Bien entendu comme je l’ai dis, certains devoirs et droits sont spécifiques au prophète ou à ses épouses, comme le port du voile intégrale qui n’était porté que par ses femmes.
      "seule la décence dans son comportement et sa tenue doivent guider le musulman".
      Là aussi c’est en grande partie faux, certes chacun est tenu d’avoir un comportement qui lui est propre et de porter les vêtements qu’il veut, mais dans la limite de ce qui est jugé islamique.
      Pour le fondamentalisme islamiste, le musulman et la musulmane sont tenus de se distinguer physiquement et spirituellement du non musulman. Les "profs" nous apprennent ça en "primaire".
      "Le voile est une obligation pour la croyante, non pour une soumission à un calife, frère, mari ou père, mais à Dieu"
      Il est une obligation parce que l’islam, comme toute religion structurée, impose un ordre sociétal, communautaire et politique. Les "ouléma" te diront que Dieu l’ordonne pour 2 raisons qui ne sont pas liées à un rapport personnelle musulmane/Dieu, bien que beaucoup de femmes le mettent pour ça, : -Distinguer la femme musulmane des autres et Ne pas susciter le désir masculin dans la société musulmane, qui est aussi appelé "fitna" (division), le désir que suscitent les femmes est une "fitna" qui détourne les hommes musulmans de la piété.
      Tous les "ouléma" sunnites comme chiites s’accordent sur ces justifications (tafsir).
      "L’islam n’est pas politique par essence, certains en font une doctrine, il ne l’est pas".
      Là aussi c’est une interprétation toute personnelle, tous les imams, "profs" d’islam et même musulmans pratiquants m’ont tous toujours dit et apprit que l’islam était politique.


    • 2/2
      En réalité, l’islam dogmatique est plus attaché à l’ordre politique qu’à la conviction personnelle des individus. "Nul contrainte en religion" veut dire qu’un non musulman peut le demeurer et n’est pas obligé de devenir musulman, en revanche la domination politique elle doit être islamique.
      Le Calife, littéralement "successeur" (du prophète), prince des croyants, doit jouer un rôle à la fois politique et d’autorité religieuse islamique à l’aide des "ouléma" (savants), l’islam est aussi un corpus juridique (Chari’a) que met en pratique l’autorité islamique, bien entendu la "Charia" ne désigne pas seulement les châtiments corporels (Hudud) qui peuvent faire l’objet de plus ou moins d’interprétation. Elle touche aussi au jugement civil, à l’héritage etc...
      Toute la pratique religieuse dans l’islam, et dans les autres religions en réalité, tourne autour de la politique, lorsque des fidèles prient en groupe c’est de la politique.
      "Ordonner les bons comportements et prévenir les turpitudes" dans la société fait partie des obligations juridiques de l’autorité judiciaire islamique, morale et sociétale que prodiguent les imams et les musulmans pieux.
      Ca c’est le dogme théorique, qui en réalité n’a pratiquement jamais existé, sauf ponctuellement lorsque les islamistes radicaux ont pris le pouvoir à différentes époques. Même sous les Califes "bien guidés", la plupart des gens, s’affranchissaient de ces contraintes : musique, alcool, sexe etc... Mais le faisaient de manière discrète et privée. C’est là un compromis tacite, qui prouve que l’islam dogmatique est avant tout un ordre politique : fais ce que tu veux en cachette mais plie toi, en public, à l’ordre existant.
      D’où aussi l’importance fondamentale qu’attache l’islam à la nécessité de ramener de multiples témoins fiables lorsqu’une personne est accusée de quelque chose. Les nombreux "ouléma" l’expliquent en disant que le châtiment s’abat sur ceux qui commettent des interdits à la vue de tous, pour expliquer que de nombreux témoins y étaient en disant que le "blâmable" est fait dans une optique de généraliser le péché dans la société : là aussi importance de l’ordre politique et sociétal avant le péché personnel.


    • @Inuit
      Tu n’as pas besoin de moi, tu te la joues tout seul à l’envers, musulman ou pas, . Le prophète a bien interdit qu’on reproduise son image, oui ou non ? Si oui pourquoi ? D’abord éviter l’idolâtrie et comme je te le répète malgré tes sciences étudiés tout autour de la planète, qu’on ne prenne pas son IMAGE pour s’en accaparer, il ne s’agit ni de ses hadiths ou de son mode de vie qui demeure un exemple, car vois tu la jeune fille est venue défendre une apparence, non un hadith, alors oui, demande toi qui est à côté de la plaque. Avec tes Tafsir ou pas, c’est une donnée historique.
      Oui aucune contrainte en religion sourate 2, c’est littéralement écrit. Les oulamas dont moi je tire mes enseignements sont catégoriques, si un hadith n’a aucun point commun avec le coran il se pourrait être douteux, voir après questionnement à éliminer, y en a un paquet. Il en est de même pour le coran, ce qui clair ne peut faire débat, ce qui peut paraitre difficile se doit d’être reporté à une étude d’autres facteurs pour être expliquer. En l’occurrence, le verset en question est d’une clarté infantile, il concerne tout le monde, musulman ou pas, tu le veuilles ou pas.
      Pourquoi l’islam ne peut être considéré comme politique ? Très simple, la parole de Dieu est au dessus du simple engagement terrestre, car seuls les choses terrestres sont soumises à des politiques. Dieu nous a comblé par nos différences afin qu’on se reconnaisse les uns les autres et sera considéré meilleur le plus pieux. Tu trouveras tout seul le verset en question, encore une fois, la politique n’a pas ces objectifs. Le paradis et l’enfer sont importants en islam, la politique terrestre des humains s’en tape, dès lors comment tu peux mettre le mot politique en alliance avec l’islam. Oui, des califats ont régné, oui les modes de vies en islam comportent des obligations, oui il est question d’organisation, mais en aucun cas il ne s’agit d’un programme ou concept limité dans le temps, l’intemporel ne peut être compris comme politique ou alors il ne l’est pas. Il est spirituel car necessaire à l’équilibre des êtres et de l’espoir qu’il suscite dans la droiture. Même si ça peut grandir certains de l’affirmer, l’islam n’est pas politique


    • @Inuit,je vous remercie de confirmer ce que j’ai toujours pensé de l’islam,plus par déduction du comportements de nombreux musulmans de mon entourage à une époque,que par connaissance "livresque",grâce à vous j’en sais un peu (beaucoup) plus sur le fonctionnement des sociétés islamiques et je trouve même une certaine philosophie/sagesse dans cet islam politique ou la règle sociale prime sur l’individu mais peut-être souple à condition que l’asocial ou le marginal n’essaye pas d’initier/entrainer les autres à ses vues,ses vices ou ses lubies...
      Ce que je prenais il y a peu pour de l’hypocrisie est une manière assez fine et orientale de penser le contrat social même si je me trouve culturellement en porte à faux avec cette manière de penser elle est assez intéressante d’un point de vue du contrôle social des masses...


    • @Snake Plissken
      Content de t’avoir apporté quelques éléments de compréhension ! Mon but, contrairement à ce qu’on pourrait croire n’est pas de porter un jugement de valeur mais simplement d’apporter une analyse qui permettrait de mieux comprendre ce sujet et donc d’aider modestement à trouver des solutions. Faire en quelque sorte un diagnostic objectif sans "prendre partie" nécessaire à la résolution du problème.
      J’avais dis dans un comm sur la "la loi de 1905 et le voile" que toutes les religions ont, avant même le spirituel, une fonction d’unification politique et sociale et qu’il faudrait les appréhender sous cette angle pour comprendre les sociétés qui y adhèrent. Je disais justement que les Occidentaux ne comprenaient pas le comportement des musulmans sous un bon angle en les traitant d’hypocrites lorsqu’ils voyaient très souvent qu’ils avaient un comportement "pas très islamique en off". Préserver l’ordre "islamique" apparent est beaucoup plus important, dans la psyché (y compris dogmatique) de l’islam, que de pratiquer ou croire individuellement. Sauf lorsque des illuminés islamistes prennent le pouvoir, généralement en terre d’islam tu peux faire ce que tu veux en "off" à condition de ne pas en faire la promotion ou l’exhibition publique. Il suffit de dire "Que Dieu me pardonne" à ceux qui pourraient faire des reproches.
      @ Pitchou
      Le prophète n’est pas représenté dans l’islam parce que d’une part, l’islam sunnite interdit les représentations humaines et d’autres part, par une certaine forme de respect et aussi pour ne pas qu’on s’approprie sa figure je te l’accorde. Mais il est où le rapport avec le voile ou le fait que l’islam ne soit pas politique ? C’est pas une critique que je fais lorsque je dis que l’islam est politique, tous les musulmans pratiquants et les Oulema le savent. Le coran, la tradition sunnite comme chiite, disent que l’islam est forcément politique et porte une juridiction. Les savants honnêtes disent même qu’il est interdit pour des musulmans de vivre durablement dans une terre non-musulmane, c’est à dire une terre dont la direction politique n’est pas musulmane.
      Tu me cites des versets qui prouvent que le coran ne force pas les gens à se convertir et reconnaît la diversité des peuples et des religions. Ai-je dis le contraire ?. Une religion peut être structurellement politique et être tolérante en même temps. Tu peux avoir le catholicisme comme religion d’état et accepter les autres religions.


    • @Pitchou,
      Pour conclure, faute de place, mon premier comm ne diabolise pas cette femme en la faisant passer pour une idéologue voulant islamiser la France, mais son voile..disons...voyant est, même malgré elle, porteur d’une signification d’appartenance ostensible à une communauté religieuse.
      Comme je l’ai rappelé,le voile n’est pas lié, même si elle le croit personnellement, à une spiritualité individuelle déconnectée de l’image qu’il cherche à renvoyer. Il a toujours eu une fonction de renvoi à un statut social, ou à une appartenance quelconque : femme mariée ou veuve ou indisponible sexuellement, femme appartenant à telle religion etc...
      Inutile de prendre les gens pour des demeurés en disant que son port est uniquement motivé par la seule et unique spiritualité, et se cacher donc derrière un droit individuel à la liberté.
      Surtout qu’il est clairement question ici d’un voile de type "frères muz" ou "salafiste" qui semble étreindre à la gorge celles qui le portent.
      Tout l’enjeu est de concilier croyance et foi personnelle avec le respect des traditions et us et coutumes du pays d’accueil en ne leur donnant pas une expression ostensible qui renverrait l’image d’une sécession communautaire.


    • @Inuit
      D’abord tu n’as aucun jugement à porter sur ce que font ou ne font pas les gens en in ou en off, seul Dieu a ce pouvoir. Mais revenons à ce qui nous intéresse, l’islam est politique dis tu.
      Le foulard que porte cette jeune est ostentatoire dans le sens musulman ça signifie qu’elle est soumise à Dieu, rien d’autres et toutes tes autres interprétations ne sont que fantasme dont tu te prévaux pour donner un sens à la suite de tes jugements sur cette tenue attribuée au femmes. Qu ’il soit ostentatoire, c’est sa raison même et qu’il est une fonction social, c’est non. N’importe quelle femme peut ne pas le porter dans beaucoup de pays musulmans, bien évidement je ne parlerai pas de celles obligées par la pression familiale, elles existent.
      Si l’islam est politique, alors dahech est légitime car il en est une vision politique. Nous avons une religion sunnite pour la grande majorité des musulmans en France, nous n’avons aucun clergé, passons sur les organisations censées nous représenter. Ce manque de clergé nous indique une chose, notre liberté et notre devoir de représenter notre religion dans le respect de la nation qui nous accueille. En me référent à ton idée d’islam politique, nous devrions prendre part à la vie de la communauté nationale avec notre spécificité musulmane, et c’est ce que tu ne comprends pas et ou tu te contredis en tant que musulman. Considérer l’islam comme politique, à mon sens ça signifie devenir acteur en tant que tel, c’est à dire pas citoyen tout court mais aussi musulman, c’est la plus flagrante contradiction dans ton raisonnement. Je considère pour ma part et je conclurai, notre religion est assez fourni en raisonnent logique et spirituel pour que nous puissions la vivre avec l’ensemble de nos concitoyens en France.
      PS : les oulémas qui te conseillent d’aller vivre dans un pays musulman, n’ont jamais tenue un balai, un agglo dans leurs mains ou une poubelle entre leurs mains.


  • Tous ces journalistes à 2 balles qui nous parlent de tradition française !!! Il n’y a pas plus anti-traditionaliste que ces pervertis . Tous ces gogols sont républicains à fond donc anti tradition à fond et ils osent se poser en juge du respect de la tradition...Je crois qu’on est pas loin du fond de l’abîme avec cette race de "journalistes" incultes et pervers ! La tradition française est chrétienne depuis des siècles et des siècles, et les femmes qui aujourd’hui font le plus honneur au Christ et à la tradition chrétienne, ( la vraie et non pas celle de la racaille cela s’entend ) sont bien ces musulmanes . N’en déplaise à tous ces "gaulois" incultes qui s’imaginent être les dignes représentants d’une tradition quelconque parce qu’ils ont comme emblème sur leurs armoiries le canon de rouge et la gouaille d’un camembert défait..

     

  • Le moment venu, il faudra repréciser ce qu’est la France éternelle et revenir à ses fondamentaux comme les autres pays qui restent sains !
    La République est perfectible, mais une forme de gouvernance dans laquelle la corruption et le mensonge doivent être éradiqués, est souhaitable. Enfin, seule une religion devrait être officielle et les autres uniquement tolérées. La nationalité ainsi que l’accès à l’Administration devraient être restreint aux seuls Français Chrétiens. Les juifs et les musulmans auraient tous loisirs d’aller vivre pleinement leur foi ailleurs au lieu de nous imposer leurs rites & coutumes dont personne ne veut ici !

     

    • Oui, c’est vrai que les pays qui ont été colonisés par la France notamment, étaient beaucoup plus sains avant de l’être.


    • @ giustizia
      Très juste !
      par contre dire comme le dit Syzgy que "la république est perfectible" c’est vraiment n’avoir rien compris du sens de l’histoire et de quelle essence est une république.
      Tout pouvoir viens d’en haut et les républiques ont coupé tous liens avec le haut et la véritable transcendance . Il n’y a aucune légitimité dans ces gouvernements nés de La Révolution Française dont le pouvoir est seulement dicté par les bas instincts de l’homme. Il ne faut pas avoir fait de hautes études pour comprendre ça...La République n’est pas perfectible mais corruptible chaque jour d’avantage jusqu’à sa fin ...qui ne saurait tarder !!! Quand à ceux qui voudraient mourir moins bêtes qu’ils lisent un peu du Guénon, du Evola ou du Jean Hani....des gens de la Grande Tradition, hormis pour les petites âmes coincés dans l’obscurité de leur petite chapelle...


  • Je pense qu’elle ne sera pas réinvitée de sitôt à la télé.

     

  • Et Dieu créa la terre et les cieux et le hommes et les femmes et les animaux et les fruits et les moustiques.

    Apres avoir regardé son auguste merveille, il se ravisa : "Hey Fatima, mets un tissu sur tes cheveux !".

    Son oeuvre maîtresse était enfin sans taches.

     

  • Le Rabbin Rav Ron Chaya avait raison avec son histoire de petit coq.


  • Elle musulmane féministe pro-choix ?
    Comme Laurence Rossignol
    https://youtu.be/R45s4lqpX-E
    À bon et ça choque personnes ?


  • "Sara El Attar ridiculise Pascal Praud et Élisabeth Lévy."

    Excusez-moi les amis, mais je ne vois pas où est le ridicule.
    En tout cas, s’il y en a un, il est surtout d’ordre vestimentaire...

     

  • Fallait pas l’inviter...

    Ils se sont fait défoncer à 4 contre une. Dès qu’ils ont de l’intelligence face à eux c’est fini. Ils ont trop l’habitude d’inviter des Chalgoumi et autres béni oui oui analphabètes...

    Plus sérieusement si on a peur du voile c’est qu’on est devenu un pays de taf... il faut taper fort sur ceux qui nous attaquent mais ne pas tout confondre.


  • De plus née en France avec toujours cet accent du bled insupportable …

     

  • La réalité est que les êtres collectifs cherchent à accroitre leur espace vital.
    Le territoire est le lieu de la compétition entre groupes homogènes (différenciés les uns des autres) pour l’accès à l’"Energie" sous toutes ses formes.
    Le moyen d’y parvenir est multiple (cf. "l’Art de la Guerre").

    Tous ces pseudo-débats brouillent les esprits et sont symptomatiques d’un système immunitaire défaillant, piraté au niveau de son intelligence, contaminé dans son corps social.


  • Je suis française d origine française, de père français. Petite fille de militaire français.
    Or je suis musulmane convertie et voilée. Je ne suis pas wahabie. Je considère la France comme un pays de culture chrétienne bien que je pense que la France est devenue un pays très anti religieux en général. Je ne me permets pas de vous dire comment vous habillez donc merci de me laisser m habiller comme je veux .
    Il y a une liberté de conscience et de religion dans mon pays. Si ça ne vous plait pas tant pis pour vous .
    A bon entendeur

     

    • Ok,@Ananas mais es-tu consciente d’être,probablement à l’insu de ton plein gré, un pion dans le jeu politique des barbus salafistes,du Tabligh,des Frères Musulmans,etc...dans le combat qu’ils mènent contre la culture et la civilisation française de tradition catholique et gréco-romaine ?
      Peux-tu comprendre que ton voile et vu comme une signe religieux ostentatoire synonyme de provocation pour beaucoup d’ autochtones de ce pays ?
      Peux-tu comprendre que ta culture et ta religion ne sont pas celles de dizaines de millions de personnes vivant dans ce pays qui les trouvent déplacées et invasives lorsqu’elles s’invitent de façon arrogante dans l’espace publique au détriment des règles et des codes d’une institution républicaine depuis plus de cent ans laïque ??
      Peux-tu comprendre que le voile à connotation ethno-religieusee et communautariste ne fait parti ni de nos moeurs,ni de nos traditions ancestrales et encore moins de la culture occidentale et qu’en 1958 il n’y avait que deux mosquées en France (Paris et Marseille) et à peine cent en 1970 contre plus de 5000 aujourd’hui et que nous peuple français de souche européenne n’avons jamais voulus de cette immigration invasive maghrébine incontrolâble et encore moins qu’elle nous impose un jour de ùanière ostentatoire ses règles et ses tabous religieux alimentaires et vestimentaires ???
      Comprends-tu que si demain les musulmans sont majoritaires en France,ils feront pression sur toutes les femmes,qu’elles soient musulmanes ou non pour qu’elles se voilent comme c’est le cas dans la plupart des pays où les musulmans sont majoritaires ???


    • "moi je" "moi je" "moi je", la politique, c’est de faire passer le bien commun avant ses petites revendications personnelles


    • Snake Plissken : si elle avait compris, elle ne l’aurait pas fait. L’esclavage par consentement


    • @ Ananas

      "Petite fille de militaire français." Les militaires ne sont pas Français mais républicains (depuis 1789) donc si vous avez été élevé dans une famille de militaires, vous avez 90% de chance d’avoir été élevée dans les valeurs républicaines et pas dans les valeurs Françaises (votre grand-père était franc-maçon ?) Juste un exemple : le drapeau tricolore n’est pas le drapeau de la France mais celui de la république (le drapeau de la France, c’est celui avec des fleurs de lys dessus).

      "Il y a une liberté de conscience et de religion dans mon pays." Ça se sont typiquement les valeurs de la république. Être née sur le sol Français ne fait pas automatiquement de vous une Française. Recevoir des papiers d’identité avec le mot "France" dessus ne fait pas automatiquement de vous une Française.

      Vous êtes une républicaine qui s’est convertie à une religion étrangère.

      Un Française, elle, est Chrétienne-Royaliste.


    • Svp dîtes nous comment votre cheminement spirituel vous a amené a vous voiler ?


    • @ Ananas : Je salue votre élévation spirituelle. Une magnifique conquête dont vous êtes là grande gagnante. L’Islam résiste mieux que les autres religions à l’Empire. Vous avez rejoint le clan des vainqueurs. Tenez bon.


  • Chère Sara,
    En 2014, je me suis rendu dans un pays musulman du Moyen-Orient pour raisons professionnelles. Ma femme m’accompagnait à titre privé. A son arrivée, elle a porté un voile. Pas par conviction religieuse, encore moins par envie ou curiosité de l’exotisme. Mais par respect des codes auxquels tiennent les populations locales. "A Rome, on vit comme les romains", dit-on ici.
    Nous avions préalablement été avertis que nous nous exposions à des problèmes en cas de non-port du voile. On se souviendra de la polémique lorsque Marine Le Pen refusa de porter le voile lors de son voyage au Liban en 2017. Une femme sans voile n’est-elle pas considérée dans certains pays comme une femme facile, une dévergondée, voire une prostituée ?
    En France, nous sommes d’orientation catholique depuis 1500 ans, malgré le travail de sape "remarquables" de certains. Nos femmes ne portent pas le voile. J’aime être en compagnie de gens qui nous ressemblent, qui comprennent et apprécient notre culture, et qui la respectent.
    Je n’ai pas envie que nos églises soient remplacées par des minarets, au demeurant magnifiques dans vos pays ensoleillés, ni par des synagogues. Pas plus que de nombreux compatriotes, je n’ai envie de voir mon paysage culturel transformé, rejeté, voire détruit. Sinon, ce n’est plus de l’immigration, mais de la colonisation. Ce n’est plus de l’intégration, c’est la création de ghettos…jusqu’à la guerre civile.
    L’arrogance de vos propos témoigne simplement de votre immaturité et de votre incapacité à vouloir être française. Pensez-vous vraiment être à ce point en pays conquis ? Commencez d’abord par avoir la décence de nous écouter. Peut-être comprendrez-vous que ce n’est pas une question de couleur de peau, mais d’attitude. L’attitude se nourrit de l’éducation et de la volonté de vouloir s’adapter.

     

    • Le port du voile en France n’a pas été interdit par l’Église, ni par les catholiques en général, mais par les laïcs. Ceux là même qui chient sur la tradition que vous prétendez connaitre.

      L’arrogance de vos propos témoigne simplement de votre inculture et de votre incapacité à vouloir désigner le vrai problème en France. Avez vous à ce point là intégré que vous êtes en pays conquis, et donc laissez la trouille obscurcir votre "analyse" politique ?
      Commencez d’abord par avoir la décence de lire les analyses d’Alain Soral, vous savez, celui qui a créé ce site. Peut être comprendrez vous que ce n’est pas une question de voile, mais de courage, celui de désigner le vrai ennemi. Le courage se nourrit de l’éducation et de la volonté d’aller au bout des choses.


    • Entiérement d’accord avec vous Gargamel mais l’arrogande de certains (hélas de plus en plus nombreux et bientôt majoritaires) musulmans dont vous parliez est parfaitement étayée par les propos du musulman @Eugène qui non seulement vous parle avec arrogance et comme en terrain conquis,comme si sa religion et sa culture avaient des siècles d’implantation dans ce pays pour pouvoir être considérées comme légitimes,mais en plus en tant que "pièce rapporté" se permet l’outrecuidance de nous faire à nous français historiques la leçon sur notre propre histoire et notre propre culture !!!
      Franchement la chutzpah juive à coté c’est du pipi chat !!!
      @Eugène,que je connaisse en tant que français bien ou mal ma culture n’est pas vraiment un problème puisqu’elle m’habite de manière quasi charnelle et non purement intellectuelle,et ce n’est pas ton problème,occupe-toi de la tiennne de culture,qui ne peut être française contrairement à ce que tu essayerais peut-être de nous le faire croire mais bien arabo-musulmane,comme le prouve ta défense d’un des pires symbole de l’islam politique et radical,symbole surtout culturel et juridique (charia) de la totale soumission féminine à l’homme prôné par un islamisme qui depuis les années 90 gangrène les sociétés arabo-musulmanes car les femmes ne se voilaient pas au Maghreb dans les années 50, 60 et 70 (ni d’ailleurs dans les pays du Moyen-Orient) hormis les vieilles et quelques péquenaudes dans vos cambrousses...


    • Ces femmes, cher monsieur, sont fermement persuadées, que France ou pas, elles sont dans la terre de Dieu, qu’Il a créé avant même que vous vous y implantiez. Vous dites, à Rome on fait comme les romains, elles pensent : "dans le Royaume de Dieu, on fait comme Dieu nous a commandé d’être."
      Ce n’est pas pour vous emmerder qu’elles portent un voile, c’est par respect pour Dieu, qui leur a donné la vie, qui entretient cette vie, et vers Qui, elles retourneront après leur mort. Si vous avez un problème avec le voile, c’est à Dieu qu’il convient de demander pourquoi. Il l’a voulu ainsi, et c’est valable pour toutes les religions.
      En d’autres termes, elles sont sur terre pour satisfaire et faire preuve de gratitude envers Dieu. Donc vos états d’âme de mec qui aurait voulu que toutes les femmes circulent en mode Anna Polina, sont secondaires.


    • Gargamel... pathétique ! cette jeune femme a été qu’on le veuille ou non d’un charisme et d’une sincérité dans ses propos qu’on doit lui reconnaître. Seule contre tous, elle les a fait grimacer et bugger par sa spontanéité et seules des paroles de vérité ont cet effet. Si nous étions à sa place, nous n’aurions pas su gérer cette pression. Elle m’a à vrai dire impressionné. Le fond de son discours est cohérent avec l’image qu’elle renvoie. Si toutes les musulmanes voilées de France étaient comme elle, l’image de cette religion qu’est l’islam serait moins impactée. Je pense que tous ceux qui ont vu cette vidéo ont été surpris.


    • Les églises ne sont guère menacées par une implantation prétendument conquérante de l’Islam mais par la laïcisation des consciences à marche forcée, à l’œuvre depuis la IVème République : les Caucasiens ne vont plus à l’église le dimanche. Notre-dame-de-Paris est profanée par le tourisme, par le consumérisme qui divinise, sacralise, fétichise l’objet, et non par ces minarets fantasmatiques érigés par nos consciences en perte de spiritualité.

      Si le grand remplacement spirituel est avéré, c’est parce que la consommation a pris la place de la dévotion. L’Islam ne se pose pas, en France, comme une alternative concurrentielle au Catholicisme, il ne fait qu’occuper la place laissée vacante par la désertion honteuse des catholiques historiques. Et les valeureux catholiques qui persistent dans leur pratique ne subissent-ils pas, in fine, le même ostracisme sémantique que les musulmans ? Cathos "intégristes".

      Donc @Gargamel, arrête avec tes adversaires imaginaires ; le véritable ennemi serait à chercher dans la radicalité restrictive d’une laïcité manipulée pour entériner la dictature de l’athéisme. Force et honneur à la résistance des musulmans. On ne peut que souhaiter une renaissance de même envergure à la pratique catholique sur son territoire historique. La reconquista exige une discipline personnelle consistant à normaliser, à ritualiser sa propre pratique religieuse, pas à geindre sur celle des autres.


    • @ Snake Plissken

      Vous ne savez pas bien lire, visiblement. On mettra la faute sur votre œil manquant.

      N’empêche que votre message est très drôle, même si quelque peu inquiétant sur votre santé mentale. Il illustre parfaitement ce que Soral décrivait en parlant des bourrins d’extrême droite abrutis, qui foncent sur le chiffon rouge jusqu’à épuisement, et qui bêlent contre ceux leur expliquant que c’est plutôt le mec qui tient le chiffon rouge qu’il faudrait charger.


    • @Eugène,oui sauf que le pseudo-bourrin que je suis est,que cela te plaise ou pas c’est le même prix, CHEZ-LUI à défendre avec franchise sa culture,ses convictions,ses moeurs et ses traditions et non à troller sous un pseudo franchouillard alors que lui même ne l’est pas...
      C’est l’honnêteté qui vous fais peur ??
      France pays conquis par qui ??
      La judéo-maçonnerie mon ami ???
      Mais ça fait plus de deux-cents que ça dure malgré les parenthèses De Gaulle et les deux Napoléon,les trois derniers grands dirigeants français !!!
      La on parle de grand remplacement,d’une population autochtone qui risque d’être minoritaire sur le terre de ses ancêtres avant peut-être même deux générations,une fois le blanc européen disparu la France ne sera plus la France,ça sera autre chose,comme la France n’était déjà plus non plus la Gaulle mais en pire parce que là le changement civilisationnel sera radical (même les Juifs mettront les voiles tu verras) et quasi-définitif et c’est autre chose que des dizaines de milliers de Juifs (non-prosélytes) et francs-macs trustant les places d’honneur...
      Désolé de préférer la guerre au déshonneur car Churchill a très bien expliqué à la fin comment tout cela finissait,et sachez que je vous dis cela sans haine ni animosité aucune.


    • Mais c’est qu’il est sous-doué jusqu’au bout, le Pliskenn. Aucune concaténation dialectique ne vient jamais éclairer vos constats ? Par exemple, le lien entre "la judéo-maçonnerie" comme vous dites, et l’absence totale de représentants du peuple français véritable dans l’espace médiatique ? Vous savez, un gars qui parlerait en notre nom, et qui n’est pas un berbère judaïsé d’Algérie ?

      Je constate chez vous la même méthode que chez Abauzit, ou tous les droitards lâches rencontrés à diverses occasions, vous balancez vite fait "Judéo" quelque chose, suivi d’une référence historique bien ancienne (Napoléon), pour vous dédouaner immédiatement de ne pas parler DU sujet qui fâche. Pourquoi remonter à Napoléon ? Parlez nous plutôt du CRIF, de l’UEJF, de l’étendue de leur nuisance contemporaine, et donc des solutions sérieuses à apporter.
      Parce que "faut taper les arabes et les virer", ok, pourquoi pas, mais vous faites comment au juste ? Et si vous savez, surtout allez l’expliquer à Roger Holeindre, il est encore vivant.


  • Quand on voit ce que devient la France, je comprends qu’il y en a qui veulent mettre les voiles.


  • Cette polémique du voile est tragique pour le patriotisme Français. Ça oriente toute la colère légitime du peuple - causé par son remplacement ethnoculturel - au secours de l’idéologie Républicaine.

    On n’est plus contre le voile Islamique comme un élément d’une culture étrangère, mais parce qu’il nuirait à la laïcité. Ou à l’égalité homme-femme. Le patriote se met à défendre la République et la modernité.

    Et comble de l’ironie c’est cette même idéologie Républicaine qui a justifié et permit la venue de millions d’immigrés. Cette affaire fait, aux patriotes sincères, combattre contre leurs propres intérêts.

    La France ce n’est pas la laïcité, ce n’est pas la République. La France ça a existé avant et ça existera après. Si bien sûr l’idéologie Républicaine et moderniste et les contradictions sociales qu’elle produit n’auront pas raison d’elle !


  • Bravo Madame !
    Vous êtes trop belle !!!
    C’est comme sainte Geneviève , qui sauva Paris , par la Foi !
    Vive la simplicité vraie ! Vivent les femmes !

     

  • C’est incroyable !
    au vu des commentaires, je me dis qu’il y a finalement peu d’espoir que les choses évoluent favorablement.
    en effet, ceux qui vous gouvernent ne veulent pas que vous vous mettiez à leur demander des comptes sur les problèmes beaucoup plus importants que rencontrent les français et qui ne feront que s’amplifier (économie,chômage,dette abyssale,perte de souveraineté,immigration massive,écoles à la dérive,etc...etc...)
    non,ils n’aiment pas quand vous jouez avec un gilet jaune,alors on vous dit de faire mumuse avec le voile...
    et tous en meute vous vous jetez dessus...
    les oligarques ont encore de beaux jours devant eux...

     

  • Mais oui, elle essaye de convaincre qui en réalité ? Le voile n’est pas une soumission, ah bon ? Islam veut dire soumission et dans ce cas le voile en tant que distinction religieuse en fait partie. D’ailleurs, en islam, le voile n’est absolument pas obligatoire. La France est une terre chrétienne qui tolère l’islam. Mais l’islam politique n’a évidemment pas envie d’en rester là, le voile permet d’être visible et cette visibilité s’accroît. L’histoire du passé nous l’a démontré l’islam est conquérant, la charia avec.
    Afin de ne pas aller au clash, il serait de bon aloi d’arrêter les signes religieux aussi dans tous les lieux publics.
    Et franchement, moi la charia ne m’intéresse pas.

     

  • Saint Paul aux Corinthiens :
    9 et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme.
    10 C’est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion.
    Conclusion : Je savais pas que Saint Paul était musulman !

     

  • Elle n’a ridiculisé personne par contre elle est soit très naïve et manipulée
    (donnons-lui le bénéfice du doute vu son très jeune âge) soit menteuse comme une arracheuse de dents !!!
    Le voile n’est pas un simple vêtement lorsqu’il s’affiche sur une jeune fille maghrébine mais bien un SYMBOLE et ce symbole c’est celui de l’islam radical et politique sectaire et conquérant !!!
    La France n’est pas et n’a pas à devenir une terre coranique où l’islam fait sa loi et nous impose ses interdits alimentaires,vestimentaires,sa mentalité hypocrite et ses moeurs tribales,que ces filles et femmes portent leurs voiles à la mosquée ou chez elles et basta,argument idem pour les kippas !!
    Ni hijab ni kippa,du moins dans l’espace public,c’est Ryssen là-dessus qui a raison !!!

     

    • Aucun musulman ne va rien vous imposer n’ayez crainte ! Ca suffit ces discours complètement hystérique. Comment voulez vous qu’on vous impose quoique ce soit niveau croyance religieuse ?

      Et d’ailleurs les musulmans n’en n’ont strictement rien à faire de vos pratiques et ne souhaitent en rien vous imposer les leurs !!! Ou est ce que vous allez chercher ces idées complètement absurdes ?

      Vous avez déjà croisé un musulman qui souhaite vous guider dans quelque chose ?


    • On peut être absolument libre d’exprimer
      toutes les interprétations faites dans chacunes de vos phrases, mais celles diamétralement opposées doivent aussi être prise en compte, à forciori, lorsqu’elles concernent les impliqués en premier lieu.


    • Aucun musulman ne va rien vous imposer.

      vous êtes au courant que 9/10 des pays du moyen orient n’étaient pas de religion islamique ?

      et aujourd’hui, 94-98% de musulmans avec la bonté qu’on connaît envers les minorités.

      ils ont sûrement du se dire la même chose que vous.


  • Je suis musulman. Je ne vis pas en France mais dans un pays musulman. Les musulmans aiment les chrétiens et ils voudraient qu’ils se convertissent à l’islam et vice-versa. C’est un sujet très sensible. La plupart des gens embrassent la religion de leurs parents sans prendre le soin de bien connaître celles des autres. C’est du boulot il faut l’avouer. Il ne faut pas se précipiter. Une culture superficielle et incomplète et surtout polluée par des choses qui éloignent l’être humain de son Créateur, est une vraie perte. Les gens ne sont plus pratiquants. Les églises et les mosquées se vident. La lecture et l’interprétation des livres saints ne se fait plus que par une petite minorité de personnes. J’aime les gens, j’aime les chrétiens. Gardons la foi et une bonne conscience. Aimons-nous les uns les autres.


  • Finkielkraut, zemmour, Levy etc...feraient mieux de mettre les voiles Mdr....... !!!!!


  • Hahaha, j’avoue que ces femmes qui cachent leur cou et leurs oreilles me donnent un peu des boutons (par rapport à celles qui couvrent uniquement leurs cheveux...), même si celle-ci ne se laisse pas faire.

    Mais ne pas entendre Babette s’en prendre aux Menorahs géantes qui prospèrent fin d’année, aux élus (de la république hein) qui portent des kippas dans les Synagogues (et se refusent de bénir un cercueil lors d’hommages nationaux), me donne autant d’urticaire.

    Ici c’est la France, les crèches et les bonnes sœurs voilées !

     

    • @hahaha

      Je suppose que les femmes qui vous font voir leurs fesses ne vous donnent pas des boutons.
      J’ai imaginé un instant à la place d’une maman accompagnatrice voilée (qui s’est faite rabrouée), une maman habillée en mini jupe (celle où on voit presque la culotte), bas résille, talons hauts et maquillée comme une voiture volée. J’aurais aimé assister à cela pour voir quelle aurait été la réaction de Mr. ODOUL.


    • #2306896

      @adélaïde. En effet, une maman habillée en pute aurait été parfaitement conforme aux valeurs de la Raie Publique !


    • Hahaha, désolé Adélaïde, il n’est question ici que de signes religieux (limités aux trois grandes religions monothéistes), rien à voir avec des signes "civils". Ceci dit on peut discuter de mes goûts personnels en privé, vous seriez sans doute surprise...


  • Voile et laïcité : Sara El Attar ridiculise Pascal Praud et Élisabeth Lévy

    Vous voulez dire que les faux-journalistes mais vrai-manipulateurs Praud et Levy qui organisent ce pseudo-débat auraient délibérément laissé cette invité les ridiculiser en lui laissant le monopole de la parole ? Très vraisemblable après avoir visionné la vidéo mais quelle pourrait-être alors leur motivation profonde ?


  • Enfin elle est bien gentille, mais le rêve absolu serait une france sans un seul voile ni une seule djellaba, et le dire en 2019 c est être un pourris le jeu di siouniste ect... alors que c est un souhait tellement sain, l huile et le vinaigre de De Gaulle, bref c est plié à cause de la démographie, naturalisation et immigration légale et illégale mais on à le droit de rêver , que le voile soit porter librement ou pas on s en carre la raie.

     

    • @ valoche ...

      Non, ce n’est pas plié. Il suffit qu’un seul homme décide que les envahisseurs doivent ré-emigrer.
      Bien sûr, avant d’en arriver là, il y a quelques étapes délicates à surmonter.
      Je ne désespère pas que les inadaptés ne décarrent car le sionisme, c’est fini et les choses vont commencer à rentrer dans l’ordre.

      On me signale que 337 pédophiles de différents pays européens, dont la France, ont été arrêtés ces derniers jours. Bien entendu, pas un mot dans les JT, ce qui signifie que les mis en examen portent des noms gênants pour les journaleux.
      La Sainte-Purge arrive à grands pas et avec elle, les charters vers le Sud et le Levant.


  • Je soupçonne certains commentaires pro-voiles d’être issus de trolls, mais bon...
    Comme je l’avais dit sur un sujet précédent, la France vit une tentative d’assassinat. Le commanditaire est le parasite du haut, et le tueur le parasite du bas, voile compris.
    Connaître le commanditaire n’excuse pas le tueur.
    Et cette femme en est une, aussi dangereuse pour nous qu’un Meyer Habib.
    Car le parasite du haut et celui du bas se soutiennent l’un et l’autre. Si l’un tombe, l’autre aussi.
    Que certains ici prennent la défense de cette femme montre qu’ils parlent d’un point de vue qui certes n’est pas français, et même pas musulman. Il est allogène !

     

    • Tout est dit, rien à rajouter : analyse parfaite !!


    • Erreur d’analyse ! Les chrétiens ayant été zombifiés, il reste l’islam à abattre, seul rempart sérieux contre les maîtres mondialistes ! Quand toutes les religions auront été éradiquées, le gouvernement mondial pourra se mettre en place ! Pas compliqué à comprendre pourtant !...


    • effectivement Satan l’habite
      L’Islam était la dernière barrière contre les kabbaliste maçonnique mais elle est anéantie aujourd’hui. Comme le dit le saint-coran l’Islam sera détruite puis renaitra de ces cendre.
      Il faudra attendre le mahdi pour parlé d’Islam authentique.

      Le problème du débat est qui l’est cacher derrière se voile justement. La république a fait venir plusieurs millions d’étranger (mélanger avec la classe pauvre ) en leur donnant la nationalité française et ont amenés leurs familles en France qui auront des descendants née en France. La république a toujours salie la France et a donc mené une politique de haine du français.(normal la république est libéraliste et donc anti-nation)

      Beaucoup d’étranger français et en particulier les musulmans qui ont été influencé par la haine du français enseigné par la république et par leurs religions, le courant du wahabisme (Islam inversé) cela a créée des français musulman-africain et gauchistes anti-France.
      On rajoute des parrains arabo-musulam et autres sélectionné par la république et sa donne des zones de non-droit sauf pour les musulman-africain qui font leur lois.(tout les blancs qui on pu partir l’ont fait dans les année 90-2000 a cause de la médiatisation anti-français et toutes les associations contre l’antisémitise en diabolisant le peuple.)

      La fissure béante est là ! Les Français sont divisé en plusieurs fractions d’un coté la république française maçonnique et ses sémites qui sont son l’avant-garde.(avec les goy qui sont soumis)

      La deuxième est la France royaliste et chrétien catholique maçonnique. (le catholishisme est maçonnique depuis que la Vatican a repris le flambeau (exception française par Clovis mais enterré avec louis xvi car la maison des bourbons et toute les autres sont des chevaliers maçonnique).
      La troisièmes sont les gilets jaunes qui sont patriotique et contre le libéraliste et qui sont prêt a combattre jusqu’aux retour du christ roi des hommes.

      A vrai dire je serais musulman ou juif je partirais de la France car si la république tombe beaucoup de têtes auront le même sort. (et sa ne voudra pas dire pour autant que la France c’est libéré du système maçonnique).


    • @A Satan l’habite
      Vous faites un essentialisme.
      Nos ennemis n’ont jamais cherché à abattre le christianisme, mais le catholicisme. Le protestantisme leur convient parfaitement.
      Nos ennemis n’ont jamais cherché à abattre l’islam, mais le chiisme. Le sunnisme leur convient parfaitement.
      Et même concernant le sunnisme, je ne fais d’essentialisme concernant les individus.
      Si le comportement de cette jeune femme est un crachat au visage de la France, il existe un certain nombre de musulmans, ou d’allogènes formidables. Mais toutes ces personnes ont pour point commun de se considérer d’abord françaises avant le reste. Des prénoms français à leurs enfants, pas de voile, de boubou ou de sari. Et leur histoire c’est les gaulois, les rois de France et Napoléon.
      Vous saisissez la différence ? C’est celle qui existe entre étranger présent en France, et un français d’origine étrangère.


  • Deux remarques :
    1 - Perso je trouve le voile laid et déplacé, un peu comme si un beauf se baladait avec un autocollant syndicale sur la casquette, c’est du prosélytisme agressif ou de l’exhibitionnisme communautaire ( d’ailleurs les muslim le savent très bien ).
    2 - Cessez d’évoquer la Sainte Vierge " voilée " au secours de vos pratiques, et comprenez que pour un catholique votre religion est une fausse religion qui n’a aucun lien avec le Christianisme.

     

  • Une musulmane avec un voile noir couvrant à la mode salafiste, porté généralement dans des pays arriérés soumis à la dictature islamiste, et qui se fait houspillée par un méchant facho nazi du RN alors qu’elle est dans l’illégalité la plus totale car il est interdit de pénétrer dans des bâtiments publics vêtue de la sorte, qui plus est en qualité d’accompagnatrice scolaire, car dans le cadre de l’école, tout prosélytisme religieux est interdit, ça ça fait scandale, et les pauvres petites musulmanes on droit de venir pleurer sur les plateaux télé...
    Par contre quand des femmes vêtues en occidentales se font insulter, harceler, agresser boulevard de la chapelle par des migrants illégaux venus du soudan ou d’ailleurs parce qu’elles sont vêtues comme des putes à 10 dinars au lieu de porter un voile, ca fait bien moins de bruit, et aucune n’est invitée sur les plateaux télé pour se poser en victime... Les seuls autorisés à commenter sont les mêmes, comme carolne de haas, une cousine d’Élisabeth lévy, mais cette fois ci c’est pour prendre la défense des agresseurs et expliquer que c’est la faute des trottoirs qui sont trop étrois... La faute a l’urbanisme... Affaire réglée, sujet suivant, faut pas stigmatiser les nouveau francais... Le fait d’en parler partout dans les médias va faire monter la frustration et le sentiment de persécution chez les musulmans, et augmenter le nombre de voilées en france, nombre qui ne cesse d’augmenter... C’est d’ailleurs pour cela que le voile est montré du doigt et médiatisé de la sorte...
    Pour mémoire, avant la guerre en afghanistan, les femmes vivant dans les grandes villes ne portaient pas le voile, il n’y avait pas de voile au Maghreb il y a 40ans, et dans les années 50 en Egypte les demandes des frères musulmans (pantins financés par le MI6 et la CIA...) d’imposer le voile aux egyptiennes faisaient ricaner Nasser et toutes les élites du pays... Tapez "nasser discours voile" sur youtube vous trouverez la vidéo... En indonésie, plus grand pays musulman de la planète, il y a pas mal d’iles, dont la plus grande, Java, ou le short et le petit haut ont plus la cote que le niquab... Alors arrêter de faire passer votre voile pour une tradition, du respect à votre dieu et a votre religion, la seule chose que l’islam demande, c’est que les femmes adoptent une tenue pudique. Parce que le prophète en avait marre que les types matent les gonzesses dénudées quand il essayait de les endoctriner avec sa nouvelle religion...

     

    • j ajouterai que du temps de Bourguiba en Tunisie on ne voyait pas beaucoup de voiles !
      _voici ce qu on pouvait lire à l époque
      "Le ministre de l’Intérieur Rafik Belhaj Kacem a qualifié le voile de « signe distinctif d’une frange dure et renfermée sur elle-même ». Il y voit « le symbole d’une appartenance politique qui se cache derrière la religion et qui cherche à faire revenir la réalité de la société aux ères très anciennes ».
      Quant au secrétaire du tout-puissant Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD), il a appelé à la mobilisation générale. Autoriser le port du voile serait, selon lui, une « véritable régression ».


    • bonjour vous mélangez tout, il n’est pas question de tolérer le fait que des femmes vêtues a l’occidentale soient houspillées, nul besoin de lire vos £0 lignes qui ne font que traduire une opinion anti musulmane et, cette fille a je crois des choses a vous apprendre, la laïcité c est aussi la liberté de culte....Et......Pour votre précieuse information, une sortie scolaire n est pas un bâtiment public à moins que l’atmosphère ne constitue un bâti pour vous....


  • Tous ces vieux routiers, rompus aux techniques de Schaupenauer pour avoir toujours raison dans une discussion, se sont faits tenir en respect et à bonne distance, tant la jeune fille a su s’imposer par la clarté et la sincérité imparable de ses arguments. Elle a su garder la parole pour répondre de façon exhaustive sans se faire marcher sur les pieds. Ce fut un indicible régal de voir pascal Praud bafouiller et s’emmêler les pinceaux, mais surtout, madame Elisabeth Lévy qui bouillait dans son coin sans pouvoir trouver aucun angle d’attaque pour contrer le bon sens de vérités énoncés clairement par la jeune femme. Un pur régal.

     

    • Praud est un âne bâté et en plus un âne inféodé au politiquement correct le plus retors,
      Mais j’ai l’impression que les musulmans de ce forum,comme tout un chacun,voient surtout midi à leur porte d’autant que la Liz Lévy a été loin d’être aussi mauvaise dans le débat que les auteurs de cet article veulent bien le dire vu qu’elle fut sa meilleure contraductrice...
      Quand à cette gamine arrogante et égocentrique au possible,à part "mon voile,ma foi et c’est mon choix" et "nia nia nia je ne suis pas politisée" qu’a-elle seulement dit d’autre ???
      Tu lui mets en face une Zineb El-Rhazaoui qui va lui expliquer que le voile est un symbole plus sectaire que religieux qui a conquis le Maghreb dans les années 80 via le salafisme saoudien et les islamistes égyptiens des Frères Musulmans,qu’il n’y avait pratiquement pas de voilées autres que les septuagénaires des campagnes en Egypte dans les années 60 sous Nacer, va ensuite lui parler de ses "soeurs iranniennes" musulmanes qui sont soumises à son port et sont battues/emprisonnées lorsqu’elles l’enlève et de toutes les femmes de culture musulmane qui du Maroc à l’Irak se battent pour ne pas le porter malgré la pression sociale culturelle et religieuse et ta Sara elle va se faire hacher menu !!!
      De toute façon en démocratie c’est normalement la voix du nombre qui compte et le peuple français,dans son imense majorité,quelques soient ses composantes ethniques et culturels,ne veut pas du voile islamique donc cette fille est minoritaire et devrait,si elle était vraiment intégrée à la société français et démocrate,normalement se plier à l’avis de la majorité en n’affichant pas son communautarisme sectaire dans l’espace public....


    • Non, ça ne régale personne...
      Le constat, ce sont toujours les mêmes gugus issues d’une minorité quelconques qui dictent constament aux souchiens la bonne marche à suivre.
      Le voile ne serait pas un problème s’il n’était pas un marqueur évident de pénétration de notre société. Mais c’est le cas !
      Les Zemmour, El Attar et compagnie me fatiguent tous ! Même le RN, dans toute sa traitrise, qui n’en loupe pas une pour nous détourner des vrais sujets, m’enrage.
      Non, ça ne régale personne !


  • Sara el attar, héroïne muslmane pour les uns ou symbole d’une division définitive pour les autres.
    Beaucoup trop de commentaires sont dignes du PS ...

     

    • Tu voudrais qu’on se joigne à la meute pour que nos commentaires soient dignes, c’est ça ? Désolé mais en ce qui me concerne je m’inscris dans un esprit chevaleresque qui m’incite d’abord à défendre le faible face aux puissants. Après on peut analyser les choses de manière sereine sans fanatisme. À te lire, il est évident que la dignité est ailleurs, elle est surement incarnée par un Julien Odoul, le communautariste gay du RN qui représente merveilleusement cette France ancestrale du terroir et des clochers.


  • Sara El Attar est invité en qualité de victime et elle dit qu’il n’y a pas d’agresseurs.
    Pan dans ta gueule, Pascal Praud et tous tes journalopes !
    [ moralité ? ]


  • La vierge Marie, icône catholique, était voilée et toutes les femmes catholiques en Italie du Sud et en Grèce sont toutes voilées de noir à partir d’un certain age ! Donc, le voile n’est pas spécifique à l’islam mais aux 3 religions monothéistes d’origine orientales où la tradition c’est le voile !

     

    • @Parle à mon culte:Marie était une femme juive originaire de Judée-Samarie,ces gens-là se voilaient (même les prostituées et les femmes de mauvaise vie d’ailleurs à l’époque) surtout à cause du soleil,de la chaleur et du sable du désert...
      Quand à dire que toutes les femmes catholiques en Italie du Sud et en Grèce sont voilées à partir d’un certain âge c’est totalement FAUX !!!
      D’abord seule une minorité (10%,20% ???) d’entre-elles se voilent,surtout dans les villages et à la campagne,ensuite "le certain âge en question" est plus prêt de 80 ans que de 50 !!!!
      Le voile est avant tout culturel même si les trois religions monaothéïstes parlent effectivement de la pudeur demandée aux femmes,sauf qu’on peut très bien être pudique sans être voilée et complétement par ailleurs impudique en l’étant (les danseuses du ventre dans la tradition arabo-musulmanes sont voilées),de plus ces trois religions sont issus du désert,donc on en revient encore au soleil,à la chaleur infernale l’été,au sable...


    • Il y a probablement plusieurs raisons à la présence du voile, et pas forcément des raisons religieuses, les religions ne s’adaptent-elles pas à la société qui les accueille ? Un message religieux basé sur le contexte culturel de la Chine aurait-il pu être entendu en Palestine ?

      Déjà le voile semble être un apport grec dans le monde Proche-Oriental, quand Alexandre le Grand a unifié ce qui deviendra l’Empire Romain d’Orient, il a forcément hellénisé au moins les capitales et la bourgeoisie, et bien souvent il existe une tendance dans le peuple à copier les gens des villes et les bourgeois, tout comme il existe une tendance bourgeoise à vouloir se différencier du peuple. D’ailleurs ces mécanismes semblent se retrouver dans le monde musulman. C’est dans les villes, siège du pouvoir de la bourgeoisie, que le voile historiquement est le plus strict (tchador des villes d’Iran/russala des campagnes perses par exemple). Le fait de porter un vêtement handicapant (c’est le cas du tchador) est aussi signe que la personne peut se le permettre (celle qui vit à la campagne entre les champs, la basse-cour et l’eau à tirer au puit aura nettement plus de mal). A la fin du califat, sous les derniers Ottomans, une femme de la haute société ne sort jamais sans un voile transparent qui couvre son visage, alors que les femmes du peuples portent le türbann, c’est à dire le voile qui ne couvre pas le visage. De plus le calife Omar avait apparemment interdit aux femmes qui travaillent aux champs de porter le voile. Aujourd’hui si une star porte tel ou tel habit, elle suscite des vocations, il y a peu de chances que c’était forcément très différent par le passé.

      Il n’y a pas eu que le monde arabe qui fut hellénisé mais aussi le monde juif et le christianisme se base sur la société juive de l’époque, son universalité s’est faite par l’Eglise. Aussi certains éléments juifs furent abandonnés, d’autres non, comme le voile des religieuses et l’idéal de voile de la femme de manière générale. Probablement parce que la Patristique est pleines de réflexions en ce sens (après tout les Pères de l’Eglise sont soit d’origine juive soit grecque ou romaine, des sociétés où la place des femmes était très clairement inférieure).

      Ensuite, il faut peut-être se tourner vers Todd. Le voile est l’expression d’un idéal d’effacement de la femme de la société publique propre à la famille communautaire endogame (monde arabo-berbère, persan, indien du nord et anatolien).


    • Faux !.
      Un exemple : les femmes russes babouchkas se couvrent aussi la tête d’un fichu. La chaleur, le sable et toutes ces c.... ies à propos de la Vierge Marie, c’est n’importe quoi.
      Il y a une symbolique dans le fait de se couvrir la tête. Les musulmans n’ont rien inventé. Leur reconnaître une fidélité symbolique à Dieu est le minimum syndical que l’on doit leur concéder.


  • Musulman signifie littéralement « soumis à Dieu »
    donc quand elle dit qu’il le s’agit pas de soumission soit elle ne sait pas ce qu’elle dit.
    Soit elle ne sait pas de quoi elle parle.
    Soit elle bug mais elle ment parce que la phrase lui semble jolie.

    Ensuite le voile ne peut pas être un choix puisque c’est une obligation.

    Apres c’est juste que le débat sur le voile sert surtout à voiler les débats..,

     

    • Elle a dit que c’était un signe de respect envers son Dieu, donc bel et bien une forme de soumission (qu’il faut comprendre au sens large et non péjoratif). On peut parfaitement se soumettre à un supérieur hiérarchique par exemple, sans pour autant devenir son esclave.

      C’est plutôt toi qui fait semblant d’ignorer que les journalistes parlaient bien évidemment d’une soumission misogyne des hommes envers les femmes. Je suppose qu’il faudrait qu’elles soient toutes en strings pour que le doute disparaisse complètement chez certains...



    • Ensuite le voile ne peut pas être un choix puisque c’est une obligation.




      Le port du Voile n’est absolument pas obligatoire dans le Coran, mais simplement recommandés dans quelques circonstances bien précises. C’est une tradition ésotérique que l’on retrouve dans de nombreuses croyances et religions, depuis bien avant l’Islam, le Christianisme et même le Judaïsme. Je rappelle par exemple, que le mot Apocalypse signifie littéralement : La Levée du Voile.


    • C’est un choix, comprendre qu’à un moment dans sa vie elle ne le portait pas et aurait pû ne jamais le porter, cependant un cheminement spirituel, personnel l’a emmené à le mettre, il s’agit ici d’un exemple d’autodétermination, par choix elle signifie qu’aucune contraire immédiate ne lui a imposé le voile, reste à savoir si dieu a un pouvoir de contrainte immédiat dans la sphère temporelle, c’est un autre débat.


    • Islam vient du verbe aslama qui signifie " s’en remettre à" et du mot salam qui signifie " paix". Islam est donc litteralement le fait de " s’en remettre à Dieu dans la paix". La traduction de soumission est tres mauvaise car soumission est connoté négativement en français, là il s’agit d’un etat interieur d’acceptation et de dépossession de soi même pour s’en remettre à Dieu, ce qui spirituellement parlant est une liberation (de son propre égo). Ça veut dire ça islam.
      De plus, le Coran recommande aux femmes de " rabattre leurs voiles sur leurs poitrines" pas de se couvrir la tête. Il y a un appel à la pudeur mais sans imposer une tenue precise. Le reste est culturel. Et dans l’histoire, toutes les civilisations ont adopté le voile, l’islam est même venu l’atténuer.


    • Si seulement n’est pas un choix. Dite moi,pourquoi alors chez nous.il y a des femmes voiler,et sans voile. Tout comme toutes lieu et genre humain. Les soeurs catholique,elles sont soumises à dieu. Donc elle porte le voile. Le prêtre porte une soutane. Pourquoi ? Car uio même es soumis à dieu. Les musulmans se promène en djellaba tout comme les prêtres. Alors qu’il est soumis à sont mari ?et pour rappel il y a plein de femme. Qui ont enlevé leur voile par crainte. Et leur mari leur a pas mis le couteau sous la gorges pour quel le garde. Arrêtons les connerie. Et réviser la bible et le premier testament. Et les autres côté et vous verrez qui sont ceux qui veulent le pire pour nous tous.


    • C’est absolument catastrophique... Il s’agit d’une langue étrangère... d’une culture autre.

      Comment est ce possible de vouloir imposer sa compréhension des choses (avec tout un référencement culturel) et ne jamais écouter son interlocuteur ?

      L’amour est une soumission ?
      Est ce que l’amour est péjoratif en occident chrétien ?
      Si je vous dit que l’Islam c’est l’amour de Dieu... ça passe crème ?

      Sauf que dans le référencement culturel occidental... L’AMOUR c’est la LIBERTÉ !!!
      Ça serait un paradoxe ? Même pas !

      Vous savez les laïcistes bouffeurs de curés ont toujours détestés la dévotion religieuse... car ça n’est pas de l’amour...

      À un moment ces apôtres des libertés faisaient même la promotion de la pédophilie dans des grands journaux, magazines ou plateaux télés...

      Occident chrétien : christianisme médiéval... amour courtois... Le triptyque : amour, dévotion (=soumission en arabe) et finalement liberté !!!

      L’inversion des valeurs chez les libéraux libertaires a finis par faire la promotion de la pédophilie... l’ultime liberté selon nos illuminés...

      Heureusement qu’ils ont perdu du terrain... peut être que l’immigration musulmane les a d’ailleurs ralentis ? Peut être que l’Islam ralentis la déchristianisation de l’Europe ? C’est pas tout le mal qu’on lui souhaite ?

      Je conçois tout à fait qu’il y ai une hostilité à la dévotion religieuse (surtout sous des traits orientaux)... ou à l’apparence des punks à chiens par exemple. C’est normal d’acquérir des convictions... Comme il est naturel de questionner les fondements de ces convictions (acquises) !...

      Je crois qu’il y a un grand bénéfice à faire l’apprentissage d’une langue étrangère (ou même régionale !) car votre entêtement à croire que « soumission » ne peut être appréhendé et compris qu’a travers le prisme que vous imposez au débat n’est pas forcément malhonnête de votre part.. mais ça exprime à mon avis, une méconnaissance de la nature du language (linguistique).

      Ps : Islam c’est la même racine que le mot Salam qui signifie LA PAIX... Vous êtes bien conscient que la langue arabe doit bien avoir des mots de vocabulaire qui correspondraient plus à la signification que vous voulez donner au mot soumission.


  • En quelques mots Letrap a réussi à provoquer tant de réactions ! « le voile est ou n’est pas un signe de radicalisation, il est ou il n’est pas anodin ? ».
    Alors je vais essayer d’apporter ma modeste contribution dans ces questions et cela sous forme d’une simple observation logique suivie d’une interrogation.
    Pour commencer et évidement force est de constater que la jeune femme est déjà bien rodée à la rhétorique mais est-ce que dans son discours il n’y a pas un point qui devrait être relevé sous l’angle de la logique ?
    Ainsi dès sa première intervention en réponse à la question « Pourquoi vous portez le voile ? » on peut l’entendre dire que « Le voile que je porte c’est le fruit d’un cheminement spirituel, c’est une démarche religieuse, c’est un respect pour Dieu ». Si on peut passer aisément sur les deux premières raisons, la troisième par contre devrait retenir toute notre intention.
    En effet, est-ce que par une symétrie logique, si porter le voile, cela veut dire respecter Dieu, alors ne pas le porter, voudrait-il dire qu’on ne le respecte pas ?
    Cette jeune femme, respectueuse de Dieu, n’est-elle pas tout simplement par la force des choses, entourée de gens (notamment femmes) qui, ne portant pas de voile, ne sont pas respectueux de Dieu ?
    L’interrogation ici se concentre sur la proposition suivante : Etant donné que la situation de cette femme sur ce plateau de télévision, de toute évidence, ne peut que se résumer à une posture défensive et peut-être même presque à une situation de manœuvre de survie, quelle serait son attitude si elle se retrouvait à la place de notre chère et ineffable Élisabeth ? Serait-elle aussi tolérante et passive avec tous ceux qui n’ont pas le reflex de témoigner le bon respect à Dieu, que ce soit par l’attitude, l’accoutrement ou le discours ?
    Je vous prie, en tout cas tous ceux qui vont prendre la peine de lire ce pavé, de croire dans la sincérité de cette interrogation, car même si personnellement j’ai suis déjà assez fortement orienté sur la nature de la réponse que je lui donne, je reste toutefois entièrement ouvert à recevoir quelques éléments qui pourraient infléchir ma position.

     

  • Diam’s ... Non mais vous avez vu à quoi elle ressemble ? Elle a arrêté sa carrière de femme tout court. Quant à sa carrière artistique elle n’a tout simplement jamais commencé.

    Il faut vous reprendre, et vite à la rédaction. Vous êtes atteint du syndrome de Stockholm ou quoi ? Vous vivez en zone occupée et vous commencez à croire que votre quotidien est un horizon viable pour la majorité Des Français. Vous en venez ainsi à relayer un discours victimaire qui est le fond de commerce de l’Anti-France depuis 40 ans. [cf. L’article intitulé "La loi de 1905 n’est pas opposable à l’Islam" qui est d’une bêtise et d’une ignorance crasse].

    La réconciliation nationale ? Les allogènes n’en veulent pas. Ils cracheront dans la main que vous leur tendez plutôt que d’envisager de devenir d’authentiques
    patriotes. Ils n’aiment pas ce pays et ceux qui y vivent. C’est aussi simple que ça. Et c’est pas maintenant que l’Islam est la première religion de France que les choses vont changer. Je ne vois nul désir d’avenir commun chez ces gens, juste du mépris et de la haine pour ce que nous sommes.

    En l’état, la réconciliation nationale n’est plus le prélude à la paix. Elle sera dans le meilleur des cas, l’épilogue d’une guerre qui a déjà commencée, et qu’il nous faudra impérativement gagner pour qu’elle ait une chance d’advenir. Sinon, il nous faudra apprendre à vivre en minorité persécutée sur notre propre sol. Ce que font malheureusement déjà pas mal de mes congénères vivant dans les métropoles ou en zone péri-urbaine. Vae victis !

     

    • Bravo, tout est dit.

      Pour qui se battent les nationalistes ? Leurs peuple ou les allogenes ?

      Ça peut pas être les deux. Plus maintenant.


    • @Etre et durer :
      L’évidence, cher ami. Le sang et le sol. Les nôtres avant tout le reste, colons du haut comme du bas.
      Bien à vous.


    • En toute objectivité, tu ne connais probablement pas plus de 0,0000000000001% des Français Musulmans personnellement, et pourtant, tu parles d’eux comme si tu les avais enfanté...
      Comment peut-on généraliser à ce point-là ?
      Tu parles comme un fan de Zemmour. Je crois que tu t’es trompé de site internet ; ici c’est Égalité & Réconciliation... Si tu crois que la guerre civile est inévitable, va plutôt sur Fdesouche.


    • Je crois surtout que la guerre civile a déjà commencé et que nous sommes en train de la perdre en partie par manque de lucidité et parce que nous ne voulons pas voir les choses telles qu’elles sont.

      Pour le reste, l’ensemble de mon propos s’enracine justement dans le fait d’avoir grandi, vécu et étudié avec des musulmans mais aussi dans une observation fine de mon environnement professionnel et social depuis ces 20 dernières années.

      Continue à fermer les yeux sur l’état réel du pays, continue à te dire que tout va bien, continue à faire semblant de ne pas voir que ta marge de liberté s’est déjà considérablement réduite du fait de cet état de siège permanent dans lequel sont plongées les métropoles et zones péri-urbaine du pays, ton réveil n’en sera que plus douloureux. Demande toi juste si tu veux vivre en homme libre dans le pays de tes ancêtres ou en esclave sur une terre qui te sera devenue étrangère.


    • Être et durer,

      Vu l’état du pays , le combat nationaliste est effectivement vidé de son sens. Se battre pour qui, se battre pour quoi ? Pour cette république qui pourrit dans son jus ? Pour cette misère physique, intellectuelle, et morale ? Je veux bien me battre pour des petits bouts de la France éternelle qui ne subsistent que dans nos mémoires, mais de là à me sacrifier pour ce qu’il reste de ce pays … Le cadavre de la France ne bouge même plus puisque le français de base consent à sa propre disparition .

      .L’ethnomasochisme a distillé son venin et nous ne nous remettrons peut-être jamais de ce qu’il se passe. Pendant des décennies les gauchards et les droitards nous ont dit que c’était super cool d’accueillir des millions d’individus en provenance du tiers monde , que la civilisation européenne allait s’enrichir... ils savaient bien évidemment ce qu’ils faisaient ! Tout ce cirque est voulu.

      Nous ne sommes qu’une poignée à comprendre ce qu’il se passe , et nous sommes traités comme des parias . Notre vie sociale est détruite, nous devons cacher nos opinions et nous museler sans cesse dans ce pays . Tout été contaminé, même les villages de Fronce font des pétitions pour accueillir toute l’Afrique ! Et si vous la signez pas la pétition , la moitié du village vous appelle Eva Braun ! Bravo le niveau intellectuel .....Je ne me battrai pas pour la Fronce , et je ne me sacrifierai pas pour mes frères humains français d’origine, tous contaminés qu’ils sont par le marxisme culturel


    • Tu es devin pour prophètisee l’échec de la réconciliation ?
      en vérité, tu pratiques le racisme des lâches , tu t’en prends aux musulmans parce que tu sais que tu ne risques rien à leur cracher dessus .
      je suis français, Musulman pratiquant, mon grand père s’est fait trouer la peau à Verdun.
      bref, je suis ici chez moi, que ça te plaise ou non .


    • @identité effacée, j’aime te lire même si je ne partage pas ton pessimisme. J’espère pour toi que tu finiras par vendre ta maison pour réaliser tes rêves. Bonne chance !


    • Etre et durer, allez demander aux habitants de souche des Dom Tom si on a respecté leurs terres sans les envahir en les transformant en territoires français d’Outremer !


    • @Nour : non simplement un observateur lucide de mon environnement. Maintenant, ça n’est pas que tu te sentes ici chez toi qui me pose problème mais plutôt le silence coupable de tes coreligionnaires sur le fait qu’une fraction radicalisée de ta communauté cherche à me faire vivre dans une république islamique ou un califat et l’islamisation rampante de la société française qui est le fait des musulmans eux-mêmes.
      Si ton grand-père est mort à Verdun, cela veut dire que tu as plus de soixante ans, ce dont je doute fort mais peu importe. Quel sens donnes-tu au fait qu’il ait payé l’impôt du sang comme des millions de Français de sa génération pour que la France reste la France ? Quel sens donnes-tu as ta présence en France et à celle de ta communauté ? Quelle serait ta position en cas d’affrontement ethno-confessionnel généralisé ? Ton attachement revendiqué et supposé à la patrie serait-il suffisament fort pour que tu te battes contre tes frères ? Où irait ta fidélité, à la Nation ou à la tribu de tes semblables ?


    • Merci Je ne suis pas Charlie, ça me touche vraiment cette pensée. Et n’oubliez pas que pendant que nos congénères se tapent sur la gueule pour un voile, nos gouvernements organisent une immigration de masse qui n’est pas exclusivement musulmane.

      Le remplacement de notre peuple, la destruction de l’âme de notre pays , ce sont là des vrais sujets que nos médias se gardent bien d’aborder.


  • Ce qui est désagréable au quotidien la plupart des français ce n’est pas UNE femme voilée, mais bien de se retrouver oppressé par une horde de femmes voilées dans les transports en commun, dans la rue, a la sortie d’école, au marché, etc ...
    Que l’on m’explique le paradoxe de certaines femmes en hidjab qui sous leur drap, sont habillées en putes : jeans délavé et bottes en cuir rose Barbie ???? Normalement ces tenues représentent une attitude anti-mode, anti-occident, anti-consumérisme .... bizarre de vouloir la décadence occidentale et l’orthodoxie orientale à la fois !!!

     

  • Petite erreur de cette jeune musulmane sur la laïcité. La laïcité c’est la neutralité de l’État. Sans aucun signe religieux. Lorsqu’une mère accompagne des enfants, elle devient "collaborateur bénévole du service publique". Donc elle doit rester neutre et se défaire de son foulard !

     

    • Faux ! La laïcité cela signifie la neutralité de l’Etat à l’égard des confessions religieuses. La laïcité s’oppose à la reconnaissance d’une religion d’État pas à l’exercice de la religion par les différentes confessions. La laïcité défend les libertés individuelles dont le droit de disposer de son corps et de s’habiller en conformité avec sa foi religieuse. Par conséquent, les femmes ont le droit aussi de se vêtir comme elles le désirent. Lorsque l’Etat dicte aux gens comment ils doivent penser ou s’habiller et ce au nom de la laïcité cela s’appelle une dictature. Ce n’est plus de laïcité mais du laïcisme, une religion intégriste qui ne dit pas son nom et qui exclut toutes les autres.


  • C’est quand même dingue de comparer le voile islamique et le voile catholique. D’abord ils sont différents ;

    https://www.famillechretienne.fr/eg...
    https://www.lefigaro.fr/vox/religio...

    Mais surtout ce qui est reproché, j’imagine pour beaucoup, au voile islamique n’est pas tant d’être un voile, mais d’être islamique, avec tout ce qu’il y a derrière.

    Démontrant toujours plus que l’islamisation de la France, terre catholique historique, est une réalité et que les politiques ne cessent de reculer (d’être complices, mains dans la main) devant ce fait. C’est cela que les français constatent.

    Si en effet s’en prendre au voile n’est qu’un détail pas vraiment important, n’étant qu’un effet d’une cause plus grave (ce n’est certainement pas de cette manière qu’on réglera le problème, au contraire centrer le sujet sur ce débat permet de ne pas parler de la cause, et de ne pas régler le problème), ce débat a le mérite d’être toujours plus révélateur.


  • La plupart des commentaires ici sont plein de bon sens et sont en accord avec ce que pense la grande majorité des Français, même ceux ayant subis la pollution gauchiste des 40 dernières années. Je comprend totalement la vision d’Alain Soral regardant le voile mais cet article va bien au delà sous prétexte que cette femme pleine d’assurance, d’arrogance et de culot, s’oppose a des représentants de la communauté de lumière. Ce genre de femmes sont l’un des bras arme de l’invasion musulmane en France... vous croyez qu’elle va appeler ses fils François ou Joseph et leur apprendre la cuisine bourguignonne ?
    Le pire du pire est quand ce genre de femmes on un minimum de pouvoir sur vous, par exemple flic, la elle vous font bien comprendre qui commande dans ce pays désormais.

     

  • Pourquoi comparer le voile islamique et le voile catholique ?... D’abord ils sont différents ;

    https://www.lefigaro.fr/vox/religio...
    https://www.famillechretienne.fr/eg...

    Mais surtout ce qui est reproché, j’imagine pour beaucoup, au voile islamique n’est pas tant d’être un voile, mais d’être islamique, avec tout ce qu’il y a derrière.

    Démontrant toujours plus que l’islamisation de la France, terre catholique historique, est une réalité et que les politiques ne cessent de reculer (d’être complices, mains dans la main) devant ce fait. C’est cela que les français constatent.

    Si en effet s’en prendre au voile n’est qu’un détail pas vraiment important, n’étant qu’un effet d’une cause plus grave (ce n’est certainement pas de cette manière qu’on réglera le problème, au contraire centrer le sujet sur ce débat permet de ne pas parler de la cause, et de ne pas régler le problème), ce débat a le mérite d’être toujours plus révélateur.

     

    • bah, musulman chrétien ou juif un voile est un voile et il ne concerne que les femmes. il y a donc bien une histoire de cul derrière. il faut être particulièrement borné pour ne pas le reconnaitre.
      la spiritualité féminine consisterait à porter un voile ? foutaise. (et la spiritualité masculine se couper le bout de la bite ?)
      il s’agit de dissimuler son corps pour ne pas exciter les mâles. que ce soit imposé par les mâles ou une façon d’éviter les problèmes pour les femmes est presque secondaire.
      D’ailleurs je ne trouve rien de plus malsain que ces sociétés où les petits garçons se baladent fièrement la bite à l’air, mais où il faut surtout cacher le berlingot des petites filles parce que c’est inconvenant, soit la pudeur à double vitesse, le comble de l’hypocrisie.
      le problème du voile c’est aussi le problème des sociétés qui refusent la mixité sociale ;un monde des hommes séparé du monde des femmes et c’est ce qui choque en fait l’esprit français.
      En ce sens on pourrait dire que pour la culture française, questions résultats : féminisme et Islam même combat


  • 365 réactions, décidément le voile déchaîne les passions. Pour le système, le voile est du pain béni, il permet de tout voiler, d’horizontaliser les conflis. L’Islam et voile ont sauvé la télé et la presse écrite. Les ventes de torchons explosent et l’audience télévisuelle bat des records. Même sur les forums, les réactions pleuvent dès qu’il est question du couvre-chef des femmes musulmanes. Tu retires l’Islam et le voile aux médias, il ne leur reste plus que la météo, et encore, ils seraient capables de dire que le ciel est voilé.

     

    • "il ne leur reste plus que la météo, et encore, ils seraient capables de dire que le ciel est voilé."

      Depuis 15 jours voit cette phrase écrite partout, dommage que son auteur initial n’ait pas déposé un ’’copyright", il serait riche aujourd’hui.

      Pour ma part et ayant pourtant passé ma jeunesse dans des quartiers populaires avec 50% d’immigrés et fils de rapatriés,je reconnais que de voir voiles et djellabas à tous les coins de rue m’emmerde, je ne me sens plus dans mon pays.
      C’est également le ressenti de la plupart de mes potes Français nés de parents Algériens.

      Là c’est le voile qui tiens toute place dans l’actu,mais même s’il occulte des problème plus importants (qui ne manqueront pas de revenir sou peu,sur le devant de la scène ), son port dans les lieux publiques n’est pas anodin.
      Si on laisse les barbus instaurer leur revendications demain ce sera :

      - hallal obligatoire dans toutes les cantines ( scolaires ou non),
      - non mixité dans les piscine et autres lieux de sport,
      - personnel soignant choisi en fonction de leur sexe ( et infirmières voilées),
      petit à petit les lois coraniques passeront avant les républicaines et dans 20 ou 30 ans on entendra les appels à la prière sortir des minarets.
      Je n’ai pas envie que ma vie soit régit par un bouquin moyenâgeux,

      Si les sionistes ont pour but de créer leur ’’grand israel’’, les musulmans ne demandent pas mieux que d’imposer leur archaïsme religieux à l’Europe, et surtout à notre pays ,afin de se venger d’une ancienne colonisation que la plupart d’entre eux n’ont pourtant jamais connu.

      Souvenez-vous d’une chose, Colombey les deux églises, pas les deux mosquées.


  • Salut respect et robustesse, un mot vite fait , certain commentaires parlent de soumission à la religion, aux mâles, a Dieu, à Allah etc
    alors que dans nos sociétés chaque humain est totalement soumis de gré ou de force aux financiers le plus puissants pour qui nous sommes des objets ...toujours l’histoire de la paille et de la poutre..


  • #2307096

    Allez, c’est plié :

    pour la plupart des commentaires, la "France" est bien représentée par
    Élisabeth Lévy

    et ça vient nous parler de soumission...


  • 376 commentaires pour le voile avec 25000 vues
    21 commentaires sur une question sociale "gilets jaunes" avec 5000 vue seulement.
    On voit les priorités.
    La messe est dite.

     

    • Oui, les gilets jaunes se battent pour des prébendes supplémentaires, alors que "Les identitaires" se battent pour l’avenir...

      Effectivement, les priorités...


    • les gilets jaunes sont des travailleurs ou des ex-travailleurs, qui essayent de survivre avec 800 euros par mois, ou de nourrir leurs familles. Voilà l’avenir qui nous attend.
      les "identitaires" pro- ou anti-voiliques, sont de bourgeois qui nourrissent leurs états d’âmes ; de la masturbation intellectuelle. Ils ont chacun un passé différent, et ça les fait gamberger, ça leur fait passer le temps.


    • Les gilets jaunes se battraient pour des « prébendes supplémentaires » ?! Comme s’il s’agissait d’un mouvement de privilégiés demandant plus de privilèges encore.
      Prébende : Poste honorifique, sinécure lucrative, obtenus par faveur.
      Les mots ont un sens, il serait bien de s’efforcer de s’y attacher pour éviter de sortir des énormités et accessoirement pour tenter d’illustrer votre pseudo par la démonstration. Sans parler du fait que tous les sujets sont liés et que le mouvement que vous évoquez ne peut y être indifférent (ils ne vivent pas dans une réalité parallèle).


    • C’est l’objectif ! le voile permet de voiler les revendications et la persécution du peuple. Le peuple dit " je veux vivre dignement et être mieux représenté", le pouvoir lui répond : " ta gueule où je te mutile. Regarde plutôt vers l’Islam et le voile, c’est prioritaire, c’est la source de tous vos maux !".


    • "Les identitaires" se battent ?
      Ah bon ?
      Où ça, à quel niveau ?
      À part des commentaires de bourrins, des "moi je ferais ci", des cris sur Facebook, ils se battent où et comment ? En soutenant Marion Nousvoilà et Zemmour ? En rabâchant toute la journée que "ER sucent les musulmans" puis de baisser les yeux dès qu’ils croisent un "Arabe" ?
      Bravo "Les identitaires", grands stratèges politiques, courageux et visionnaires sur le long terme, représentants de l’intelligence blanche !


  • Le jour du jugement dernier.... ils voudraient tous avoir été musulmans.... soumis à DIEU.....

     

  • Nous en sommes encore là...
    Merdia siono politico,voile,élections,débat sans fin,pour/contre etc... et non loin de là Rouen,les Français qui crève la gueule ouverte,les églises qui brûle, des amendements re-voté,des pédophiles qui veulent être libéré et j’en passe... .
    Qu’ont n’arrête de nous cassés les couilles en France ou alors trouvons leurs une île qu’ils se crève une bonne fois pour toute et Basta !!.


  • J’invite modestement les lecteurs du site à méditer l’exemple de la Russie, pays de tradition chrétienne assumée , et qui a réussi la réconciliation, au point d’être membre observateur de l’organistation de la conférence islamique !
    résultat :
    - terrorisme éradiqué

    - cohésion nationale impressionnante, notamment chez les les russes de confession musulmane

    - interdiction du mariage homosexuel, de la propagande lgbt, etc...

    - position internationale forte , comme on vient de le voir en Syrie
    Vaut il mieux suivre cet exemple ou prêcher une ratonnade généralisée, qui ne profiterait qu’à qui vous savez ?

     

    • Très juste. Je remarque aussi sur cet échange de commentaires, que ceux qui parlent de respect mutuel ne sont pas défavorables au foulard, alors que ceux qui n’en veulent pas sont plutôt agressifs et intolérants.


    • @ giustizia

      A propos d’agressivité, voici une de vos dernières perles.

      Le 25 octobre à 22:52 par giustizia
      Excuse-moi tu n’es pas mon amie, tes interventions sont toujours soit grossières soit lourdes de mauvais sens, bref tu es fatigante.


    • Julien, la personne dont il était question nous a habitués à des insultes, mauvaise foi, discours haineux, tout le contraire de ce que prône E&R. Alors quand elle dit "mes amis", comme si on était en train de faire la foire avec elle, pour encore dénigrer lourdement, je lui signifie que je ne suis pas son amie. Et encore une fois, la plupart des cintre le foulard sont dénigrands, CQFD


    • Nour, ton commentaire est très intéressant. Je pense comme toi que la Russie de Poutine, sans cesse décriée par le système, a su, elle au moins, conserver des valeurs.
      Julien, ton intervention est très pertinente. Merci l’ami !
      Quant à toi, giustizia, c’est regrettable que tu singes la bien-pensance médiatico-politique en brandissant le mot "haine" à tort et à travers dès qu’une opinion ne te convient pas. On pourrait logiquement te retourner le compliment.
      Par ailleurs, quand je parle d’amis, tu n’en fais pas partie puisque c’est ton souhait à toi. Par conséquent, ce n’était donc pas à toi à qui je m’adressais.
      Le bon sens aurait voulu que tu t’abstiennes d’envoyer des commentaires désobligeants qui ne servent à rien, si ce n’est rabaisser le débat au niveau de la cour d’école...


    • Alors Steph ne me la fait pas à l’envers. Tu veux que je ressorte tous tes com depuis des années pour voir de quel côté est la haine, ou tout au moins le mépris clairement affiché pour tout ce qui touche de près ou de loin aux musulmans ? Ce site est pour une réconciliation, donc quand tu te moques, entre autre, de la tenue vestimentaire de Sara tu veux faire passer quoi comme message ? Tu m’avais dit de te lâcher la grappe, c’est toi qui revient, donc assumes. Quant a la cour d’école, c’est encore ton truc, "mes amis" c’est clairement pour diviser, ceux que tu veux de ton côté et qui pensent comme toi et les autres.


    • @Nour

      Merci de cette remarque. Avez-vous remarqué qu’il n’y a pas d’émeutes provoquées par des musulmans en Russie ? Voulez-vous savoir pourquoi ? Je m’en vais vous le dire.

      Parce que le peuple Russe et l’ami Poutine, s’ils en voient un seul qui bouge une oreille contre son pays d’accueil, la réponse ne se fait pas attendre. Passage à tabac, disparition sans laisser de trace, voire bain de sang s’il le faut. Le peuple Russe et Poutine, les droits de l’homme, ils les respectent, bien sûr... Jusqu’à un certain point. Pas très élevé, à vrai dire. Tu veux vivre ici ? Fais-toi oublier. Pas plus loin que ça. Au delà de cette limite ( pas très haute, hein... ) ? Passage à tabac, disparition, bain de sang. C’est pas gentil, hein ? Non, c’est pas gentil.

      Mais les musulmans, qui aiment dire, comme je l’ai lu ici même dans les commentaires, "qu’ils n’ont pas peur de la mort", eh ben ils bougent pas une oreille. Ils ont pas peur de la mort, hein, non... Pas eux. Mais ils bougent pas une oreille. Par amour de Poutine et de la Russie, sans doute... Islamisme radical ? Connaît pas.

      Merci à vous, ami Nour, de nous avoir donné la solution à notre problème. Je n’osais pas le dire mais ça me soulage de voir que c’est quelqu’un qui a un pseudo à consonance musulmane qui le suggère. Une émeute ? Réponse graduée : passage à tabac, disparition inexpliquée, bain de sang.

      Résultat ? Une émeute, deux émeutes, plus d’émeutes. Garanti. Merci à Nour qui vient de nous révéler une clef de la psyché de nos amis musulmans. Ils veulent une main de fer. Peut-être faudrait-il la leur donner.

      Quelqu’un est surpris ?


  • Plus facile de s’en prendre à une inoffensive femme voilée qu’aux laïcards qui exigent le retrait des croix ou des crèches dans le paysage public ! Ou d’aller lyncher ceux qui profannent une église ou un cimetière chrétien ! Bande de lâches hypocrites ! S’attaquer aux femmes portant un foulard est digne des tondeurs de la Libération !

     

  • cette jeune femme a été qu’on le veuille ou non d’un charisme et d’une sincérité dans ses propos qu’on doit lui reconnaître. Seule contre tous, elle les a fait grimacer et bugger par sa spontanéité et seules des paroles de vérité ont cet effet. Si nous étions à sa place, nous n’aurions pas su gérer cette pression. Elle m’a à vrai dire impressionné. Le fond de son discours est cohérent avec l’image qu’elle renvoie. Si toutes les musulmanes voilées de France étaient comme elle, l’image de cette religion qu’est l’islam serait moins impactée. Je pense que tous ceux qui ont vu cette vidéo ont été surpris.

     

  • vu comment elle leurs a fait la misère a elle toute seul, je comprend maintenant pourquoi ils n’invitent jamais de musulmans sur les plateaux

     

  • Et pendant qu’on se tape sur la gueule pour ce voile ridicule, nos gouvernements font venir des millions d’individus en provenance d’Afrique qui ne sont pas nécessairement musulmans. Je vous rappelle que Nick Conrad qui veut "prendre les blancs " est catholique ! Le vrai débat c’est le remplacement de notre peuple par un autre peuple. Le voile n’est qu’un enfumage, une discussion sterile.

    Qu’est-ce qu’on en a à foutre si ces filles veulent se cacher avec ce foutu bout de tissus, très moche en l’occurence ? Le vrai danger n’est pas là.


  • Triste constat que sur E&R le travail d’Éric Zemmour porte ces fruits ! Au vue des commentaires, beaucoup sont près à rentrer en guerre pour que les mêmes gardent le pouvoir et se rient encore de nous.

    Cette femme comme les événements les plus nuisibles ne sont que des conséquences et beaucoup s’y arrête par dépit ou faignantise sans jamais s’attaquer aux causes. Les musulmans n’ont aucuns pouvoirs en France.

    La vérité est plus complexe et E&R nous donne à voir la lune quand les autres regardent le doigts.

    Lisez les derniers livres de Youssef Hindi et Pierre Hillard pour élever un peu le niveau...

     

    • Vous manquez le coche.
      Continuez de FAIRE SEMBLANT que tout va bien.

      Effectivement, c’est pas demain la veille,avec des branleurs tel que vous, toujours à s’exonérer "parce que c’est ecrit"...

      Les poilus étaient d’une autre trempe.

      "Fait ce que doit"


    • "beaucoup sont près à rentrer en guerre" oui beaucoup se sentent envahis, exagèrent-ils ? Ce sentiment est-il légitime ? Ces gens doivent-ils considérer cette femme comme une Française, si oui pourquoi, en quoi est-elle Française svp ?
      "pour que les mêmes gardent le pouvoir" Pourquoi les sionistes et les franc maçons seraient épargnés par la guerre ?
      "Les musulmans n’ont aucun pouvoir en France" devraient-on souhaiter qu’ils en aient ?! Et maintenant ils ont leur héroïne que tout le monde adule, même ici ...


  • Le voile est une prescription du corpus juridique de la charia...pas du coran, sa signification est politique et c’est bien pourquoi il est révélateur et dangereux.
    les Français l’ont parfaitement compris, et les tentatives de rapprochement avec un éventuel voile Chrétien n’est que le cache sexe du mépris que les muslim portent aux " kouffar "...

     

    • @Estelle, c est quoi votre délire les muslims contre les koufars j ai l impression d entendre parler une wahabitte qui parle des chiites ? zemmour sort de ce corps !!! franchement moi qui suis musulman chiite je n ai jamais dénigré mes soeurs et freres chrétiens, par contre je ne sais pas vraiment si vous etes catholique pratiquante ?franchement je trouve triste votre commentaire, comme à dit jesus "pardonnez leur car ils ne savent pas ce qu ils font"


    • @hussein nous ne sommes pas frères, redescends sur terre, rien ne nous lie !


    • @Hussein

      Je vous l’accorde Hussein : Chiite c’est particulier, c’est Perse...J’ai des connaissances iraniennes qui ont des comportements radicalement différend des types du Maghreb !


    • @ Estelle ?

      D’accord que le voile sur la tête, le Coran n’en fait pas mention ... il s’agit de fichu ou voile pour se couvrir le corps et, en l’occurrence, l’échancrure des seins.

      Mais de quels musulmans tu parles : les daeshiens ceux qui font le boulot pour Zemmour ? ... ou alors des vrais musulmans, c’est à dire tous les autres ... qui ne réduisent par leur religion à un truc aussi con que le voile à notre époque. Ces pauvres filles voilées, probablement qu’elles ne se rendent pas compte à point elles portent atteinte à leur propre religion en la rabaissant à ce niveau ... Le Coran demande pourtant de réfléchir, relire, re-réfléchir, méditer et lire encore ... Mais malheureusement, bcp n’écoutent que ce que leur disent leur imams promus par le wahhabisme.


  • La laïcité, ç est de d inculquer halloween dans les écoles pour nos enfants. Et d interdire les creches à Noël.


  • Cet acharnement contre le foulard et l’islam c’est l’alliance nationale des républicains, au nom de la laïcité, et des anti républicains au nom de l’héritage chrétien. Et lesquels seront les dindons de la farce et les idiots utiles d’après vous ?... on supprime déjà nos croix et nos crèches dans l’espace public, demain on supprimera nos clochers trop ostentatoires et après demain vous retournerez dans les catacombes !

     

    • Voilà.

      Mais vous parlez CONCRET,alors qu’on nous bassine avec des concepts, de la haute voltige intellectuelle...

      Ce QUI SE PASSE semble laisser nos idéologues de marbre : l’important n’est pas le quotidien,ou l’avenir, non, Ce qui importe, c’est ce qui est écrit dans des livres dissident...

      Quand on parle de déconnection du réel...


  • le voile n’est pas un tissus anodin, il sert a séparer les hommes des femmes dans la rue ... il rabaisse la femme au strict minimum ... on ne peut pas tolérer cela en France et en Europe ! dans d’autres pays des femmes meurent pour avoir laissé apparaître une mèche de cheveux qui donne des érections aux coraniques il y en a même qui sont lapidé pour avoir bu dans le même puits que la musulmane .. il sera interdit c’est sur ! là ils vont être obligé de le faire pour les sorties scolaire pour ne pas perdre la face mais demain ce sera le halal qui sera interdit , torturer des animaux pour le plaisir du palais n’est pas chrétien ! la religion musulmane devra disparaître , j’en suis sur !!

     

  • On nage en plein syndrôme de Stockholm !


  • National sionisme contre moukères voilées, mais où est passé la France ? Plus personne ne s’en inquiète, surtout pas les nationalistes...

     

  • Le cheval de Troyes musulmans, n’est pas un cheval. Il est un chameau, un chameau à trois bosses, la 1ère bosse (Zemmour), la 2ème bosse (le voile) et la 3ème boss (Macron) pour le faire avancer dans la direction de ses maîtres du Pouvoir Profond qui l’ont mis en place. Dans tous les pays Européens il y a des révoltes, et si elles étaient inconsciemment la lutte contre l’immigration porteuse de l’islam ?


  • Je suis musulman, j’aime la France et la Tunisie , mon père nous a fait venir de Tunisie , j’avais 7 ans.
    Je vous garantie que j’ai envie de retourner participer à la construction de mon pays, mais à 47 an avec mes enfants scolarisés, c’est pas facile.
    Étant à cheval sur les 2 cultures, j’ai vécu les années SOS racisme où le blanc qui affirmé sa fierté de patriote était raciste. Se moquer de l’Eglise et des chrétiens , c’était être au top.La grosse erreur des patriotes et des vrais Français a été de capituler à ce moment.
    Je me suis toujours demandé pourquoi, ils avaient capitulés ?
    c’est par ce qu’ils avaient peur de la mort.
    Le Français, c’était l’esprit chevaleresque, le guerrier valeureux,...
    Ce qui dérange chez les musulmans, c’est leur relation à la mort, elle fait partie de notre vie. Le musulman travail et prépare sa mort.La réaction de beaucoup de musulmans et la mienne à chaque fois qu’on nous attaques, c’est de se dire :
    - Tennez bons, si ces satanistes nous attaques c’est qu’on est dans le vrai
    - Ne lâchez rien au bout il y a le paradis
    La France retrouvera sa grandeur et je suis sûr à 1000 % qu’elle retrouvera sa grandeur le jour où les Français n’auront plus peur de la mort.
    Pour le moment vous êtes encore trop attachés à vos biens matériels, la seule identité que vous proposez c’est le pinard, le saucisson et la mini jupe... Vous parlez d’un sacré projet pour remettre sur pied la France

     

    • Bien sûr que la ligne d’E&R est la bonne, qu’un musulman est bien plus proche de la tradition française catholique que le nihilisme et l’athéisme ambiant, qui fait prendre à certains les vessies pour des lanternes.

      Arrêtez, les zemmouriens, de vous cacher derrière des grands mots comme "civilisation", "religion", "politique", alors que vous vous foutez des valeurs et des idées, et que ce qui compte pour vous ce sont les apparences ! Dites-le, tout simplement, vous voulez maintenir un zombie, une photo, un fantasme de quelque chose qui n’existe presque plus. L’habit ne fait pas le moine, c’est pas parce que vous portez une croix autour du cou que vous êtes chrétien, croyant, etc., vous prenez ça à la rigolade, ces questions terrestres et humaines dans cette petite vie vous passeraient au-dessus si vous aviez réellement la foi et les enseignement du Christ chevillés au corps.


    • Mmmmh... Terrible aveu, ce message... Terrible. Terrifiant.

      Monsieur Ezzidine, je pense que votre message est honnête et que vous dites ce que vous pensez. Et que beaucoup des musulmans qui viennent sur ce site se retrouvent dans ce que vous expliquez.

      Malheureusement, votre message, il est aussi la preuve que ces 50 ans d’immigration sont la faute politique la plus grave de nos élites. Jamais il n’aurait fallu accepter ça. Jamais ! Maintenant, c’est fait... La catastrophe a eu lieu : votre message le démontre. Il y a en France une quinzaine de millions de personnes déracinées. Mais qui ne se sont pas enracinées. Pourquoi ? Pas voulu ! Pas mon identité ! Désastreux...

      Cela fait 40 ans que vous êtes là et pour vous, la France, c’est le pinard, le saucisson et la mini-jupe ? Eh oui... Désolé de le dire, mais c’est un terrible échec, cette immigration. Terrible. Dévastateur. Et je le dis d’autant plus facilement que je suis moi-même fils d’immigrant. Mais d’immigrant venant d’un autre pays européen. Résultat ? Je suis Français. Que Français. Mais complètement Français. Je me découvre même chrétien culturel alors que je viens d’une famille au départ anti religieuse...

      Je pourrais me livrer à une explication de texte concernant les diverses preuves contenues dans votre message démontrant que la greffe n’a pas pris. Mais j’ai pas envie. Contrairement à ce que nous ont raconté les medias pendant 50 ans, la diversité, le vivre ensemble ne sont possibles que dans certaines limites. Suffit pas de vouloir ! Suffit pas de dire "C’est le Bien". Trop de distance au départ rend les choses purement et simplement impossibles. Alors ça donne ça : 40 ans en France mais toujours pas Français. Distance liée clairement à l’identité de départ...

      Vous n’êtes pas responsable de votre identité. Pas plus que nous ne le sommes de la nôtre. On n’est pas bien ensemble, c’est tout.

      Et qui se retrouve coincé dans le piège, au bord d’une guerre civile ? Vous et moi. Ezzidine et achem. Le peuple. Les responsables ? Paieront jamais. C’est nous qui allons payer. La seule réaction qu’il aurait fallu avoir, c’était dire "Niet" dès le départ. Maintenant l’urgence : couper net l’arrivée de nouveaux déracinés ! Ce sont nos problèmes présents et futurs qui arrivent avec eux. STOP ! PAS UN DE PLUS ! Le désastre est déjà assez grand comme ça...

      Le Pen avait raison. Le prochain qui me dit que "le Bien, c’est d’accueillir les migrants", je sors la mitrailleuse.


    • Si le message d’Ezzedine est maladroit, je le trouve tout de même pertinent.

      Non, ce n’est pas parce qu’on est là depuis qu’on a 7 ans qu’il faut se considérer français. J’ai beaucoup réfléchi à la question de l’identité, le rapport à l’origine et à la race etc., et mes années de réflexion, et de discussions avec des centaines de personnes d’origines et de nationalités diverses lors de mes nombreux voyages m’ont mené à la conclusion suivante : on est ce que l’on souhaite être.

      Il y a des gens qui sont nés sur le sol francais, de parents d’origine française, et qui ne se sentent pas francais. Pis, ils crachent sur la France, et la quittent pour la Thailande, la Hongrie ou je ne sais quel pays ou il ferait meilleur vivre selon eux. C’est très bien. Que les gens qui ne veulent pas de la France s’en aillent donc.

      Il y a des gens qui ne sont pas de parents francais, qui vivent en France depuis des années et qui ne se sentent pas francais. Ca ne me pose aucun souci, et ne devrait poser de souci à personne, tant que ces gens respectent le pays ou ils sont. Vous avez, monsieur Ezzedine, votre place ici tant que vous respectez ce pays, comme j’aurais ma place en Afghanistan ou en Corée du Sud aussi longtemps que je le voudrais à condition de respecter la culture locale. Pendant des siècles, chacun a vécu ou bon lui semblait, sans égard pour son origine ou la nation à laquelle il s’identifiait. Il faut étudier l’histoire.

      En résumé, monsieur est dans son bon droit lorsqu’il dit aimer la France mais ne pas se sentir francais. Vous n’allez tout de même pas le forcer, et le faire détester le pays ?

      Chacun fait ce qu’il veut s’il ne nuit pas à autrui.

      Et vous avez tout à fait raison pour le message de fin.
      Je vois trop souvent des gens revendiquer le vin, le jambon, et la mère Noel sexy comme symboles de l’identité française.. C’est tout à fait pathétique. La France a bien mieux que ca.. Beaucoup mieux que cela. C’est un manque de respect (..ou de culture..) total et absurde que de prétendre le contraire.

      C’est précisément ces gens là qui devraient être déportés.


    • @gérard

      Plein de bêtises dans ce que vous écrivez. Plein. L’internationalisme ( et sa promotion de l’immigration par principe ) et le mondialisme ( délocalisations de nos industries ) sont deux des chiasses mentales qui nous ont amenés là où on en est. Je viens de l’internationalisme et ça vous passera avant que ça me reprenne. Idéalisme de pacotille. Mais surtout dangereux. Très dangereux. Seule une méconnaissance profonde de l’être humain peut amener à penser comme ça. D’où croyez-vous que viennent les émeutes que nous observons de plus en plus régulièrement dans certains quartiers ? Vous croyez vraiment que vous pourriez aller vous installer n’importe où dans le monde ? Sans blague ? Tant de naïveté laisse sans voix... Vous êtes d’extrême gauche ? Militant LGBT+, peut-être ?

      Je maintiens évidemment tout ce que j’ai écrit à propos du message de ce monsieur, Ezzidine. D’ailleurs, j’aimerais qu’il nous dise son avis sur les émeutes que je viens d’évoquer.


  • Ni voile islamiste ni Talmud en France.
    C’est l’absurdité de la climatisation qui tourne avec le chauffage pour atténuer ses effets.
    L’Afrique du Nord nous a rapporté toute sa lie berbère, qu’elle soit israélite comme musulmane.

     

  • @ être et durer

    Qui es tu pour t’ériger en juge de mon patriotisme ?
    j’ai 56 ans et mon grand père a fait Verdun, et franchement, je me fiche que tu le crois ou non .
    Enfin, en cas de guerre , il faut avoir l’humilité de ne pas dire « je ferai ceci ou cela « tant qu’on n’est pas confronté à ce choix . Ce sont les lâches et les résistants de la 25 ère heure qui font des déclarations martiales tranquillement installés dans leur canapé.
    j’espère simplement que j’aurai le courage de lutter contre le mensonge, l’injustice et la soumission au mal .
    La France, dans ses profondeurs, a toujours été fidèle à ces valeurs, donc je suis sûr de ne pas me tromper de camp .
    ah oui , ce sont les mêmes valeurs que m’enseigne ma foi !

     

    • Je valide l’intégralité de ton propos. Il ne te reste plus qu’à le partager avec les tiens.

      Sans surprise, tu cris au racisme, à l’amalgame et à l’islamophobie zemmourienne en me lisant. Mais tu sais comme moi ce qu’il en est dans les quartiers, dans l’école de la République, dans les collèges, dans les gares et les transports en commun, dans les lieux publics, dans les centres-ville le soir après 22h, le jour de l’an, le 14 juillet, les soirs de finale, à la fin du ramadan, ...

      Tout cela relève dun djihad low cost et d’une guerre civile de basse intensité menée par des islamo-racailles fanatisées.Les frontières entre délinquance, grand banditisme et terrorisme étant poreuses, on trouve à l’étage supérieur des éléments plus radicaux, partis se battre au Levant et désormais sur le retour. Là aussi, un même dénominateur ethno confessionnel entre toutes ces chances pour la France.

      Tant mieux pour toi si tu es du bon côté de la barrière, mais ils vous faudra tout de même faire le ménage chez les vôtres si vous voulez éviter la foudre. Car c’est cette caution implicite et systématique donnée aux pires de vos éléments par un réflexe tribaliste et communautaire qui sape les bases d’une confiance mutuelle et envenime les relations entre indigènes et allogènes.

      De toutes manières, au point où nous en sommes, tout ça est derrière nous maintenant. Les attaques contre la France et les Français sont trop nombreuses et trop fréquentes depuis trop longtemps pour se bercer d’illusion sur le vivre ensemble. Je pense donc sincèrement que nous ne ferons pas l’économie d’un affrontement. La seule question étant maintenant de savoir comment maitriser ces ennemis déclarés de la France et tous ceux qui les soutiennent.


  • Mettre un voile rend-t-il innocent de tout pêché ?
    Mettre un voile rend-t-il intouchable ?
    Non critiquable ?
    Tout ce cirque me rappelle les procédés d’une autre communauté.

     

    • Mettre un voile rend-il Française ?


    • @desouche Mettre un voile annule-t-il l’identité française ?


    • L’identité est aussi charnelle et spirituelle, elle ne peut pas que se définir par la loi des hommes.

      Et ce n’est pas la faute des français si la loi de ceux qui occupent leur pays ne correspond plus au réel.

      Le réel dans ce cas précis, c’est le corps, la terre, la chair et le sang, l’hérédité, la lignée, il concerne donc les réponses aux questions suivantes : qui sont mes ancêtres, ? qui est ma famille, d’où vient-elle, sur quelle terre a-t-elle vécue, qui sont mes semblables, ceux qui me ressemblent et constituent mon peuple ?

      Ensuite, et seulement ensuite, il y a le sociétal. Et dans ce qui prime dans le sociétal, c’est le bien commun.

      Le bien commun, c’est tout ce qui réunit un peuple et tout ce qu’il partage, tout ce dont il hérite, tout ce qu’il transmet à ses enfants, tout ce qui constitue sa culture (Histoire, langue, un certain regard sur le monde, une certaine façon de penser, un certain comportement qu’il partage avec ceux qui lui ressemblent), ses mœurs, ses habitudes, son identité et sa vie quotidienne, qui doit être faite de paix et de tranquillité, afin qu’il puisse fonder un foyer et faire perdurer sa descendance.

      Il se peut donc que des étrangers deviennent, par la loi des hommes, français, mais à la condition seule et unique qu’ils servent les intérêts du pays et du peuple qui les accueille, et qu’ils ne nuisent en aucune manière par leur comportement, croyances ou revendications personnelles, au bien commun et à la transmission de ce que nous avons et de ce qui nous définit en tant que peuple à nos enfants.


  • Il y a une vidéo à faire pour dédramatiser tout ça : "Ce que cache le foulard islamique", et des musulmanes volontaires accepteraient de l’enlever, devant caméra, pour la bonne cause de la paix sociale, et on verrait... des cheveux. Merde alors. Tout ça pour ça.

    Sinon, AJ+ a fait une vidéo sur le sujet qui fait réfléchir aussi : https://www.youtube.com/watch?v=2D4...
    J’ai trouvé cette réflexion intéressante que de se voiler donne du pouvoir et que c’est peut-être ça qui nous dérange viscéralement vu qu’on a pris l’habitude que les autres s’exposent à notre regard et notre appétit. Bien sûr on met une couche intellectualisante en criant à l’invasion de l’islamisme politique blablabla (et la multiplication des tatouages, des piercings, des habits déchirés... c’est pas encore plus malsain et dérangeant, intellectuellement parlant ? Mais comme ça n’enlève pas de désir, au contraire, on ne dit rien...).


  • @ être et durer , suite

    le décret divin m’a fait français et musulman.
    je n’ai pas à conjecturer sur les desseins du Tout Puissant, simplement à me soumettre à Sa volonté.
    En tous cas, ni toi ni tes semblables zemmourisés ne me feront partir !

     

    • qu’est-ce qu’il faut pas lire... c’est la république qui t’a fait français
      pour toi la République c’est Dieu ?
      y a un sérieux problème dans ta tête je crois
      la République a toujours combattu la chrétienté en France, elle s’est imposée sur le massacre des croyants il y a deux siècles et elle n’a eu de cesse depuis de les combattre et de les persécuter, parfois jusqu’à la mort, la République est contre Dieu, elle ne le représente pas, elle ne représente qu’elle même, à savoir, un système politique corrompu jusqu’à l’os, qui rassemble en son sein tous ceux qui rejettent et méprisent Dieu. Il serait temps que tu te demandes pourquoi ceux qui occupent la France t’ont accordé la nationalité.
      Bon courage, pour la découverte.


    • #2307576

      à moins que ce ne soit Dieu qui vous fasse partir en vous chassant
      de la terre Chrétienne originelle de France


  • #2307544
    le 26/10/2019 par J’déconne trop ça va me perdre
    Voile et laïcité : Sara El Attar ridiculise Pascal Praud et Élisabeth (...)

    Elle a un p’tit air de Lesquenien, non ?


  • #2307547

    islamisme et laïcisme Maçonnique main dans la main

    pour réduire à néant de ce qu’il reste encore de Français en France !


  • Alors, le voile serait un non-sujet ?
    Eh bien, au regard du nombre de commentaires et la diversité des avis...
    De mémoire, près de 500 commentaires, c’est du jamais vu !

     

  • quant est ce que cette fumisterie sera t’elle dévoilée ???

    un morceau de chiffon n’a jamais été le gage, ni la garantie

    de se permettre de se croire l’élu/e de Dieu !

    Dieu ne regarde pas à l’enveloppe charnelle, ni corporelle

    mais aux actes qui se joint à la parole de Dieu !

    et avec tous ces islamistes musulmans/nes
    On en est à des années lumière
    de ce qu’ils/elles prétendent être !


  • @ likoum

    en tant que croyant conséquent, je pense que Dieu est responsable de toute chose.
    le reste, la république, etc... ne sont que des moyens qu’Il utilise.
    je m’arrête là car, comme disait audiard
    _ »je parle pas aux c... ça les instruit »


  • ce voile/foulard islamique que ce soit le niqab, la burqa ou/et le hijab

    n’est qu’une imposture mystificatrice monstrueuse

    pour diviser toujours et encore plus les Français

    afin de les réduire à être colonisés après avoir
    été envahis chez-eux dans leur propre pays :
    la FRANCE


  • "Ses disciples lui dirent : Maitre, la circoncision est-elle utile ou non ?
    Il leur dit : Si elle était utile, Dieu les engendrerait circoncis de leur mère."

    Idem pour le foulard

     

    • T’as raison, pourquoi porter des vêtements aussi. Si c’était utile, Dieu engendrerait les enfants d’Adam déjà vêtus de leur mère.


    • Mdr j’ai rarement lu des conneries comme ça

      tu es né nu tu vie nu Kader ?

      Ta connerie est tellement profonde que si les premiers habitant d’Europe avaient gardé ta logique en mettant de côté la survie du groupe
      qu’ils seraient tous simplement mort de froid et qu’il y aurait pas eu de civilisation dans les 90% de la surface de la terre


    • Il existe, je crois, plus de 70 « évangile » et les pères de l’Église en ont sélectionnés uniquement 4..

      Vous citez ici un évangile apocryphe : L’évangile de Thomas... C’est votre droit... mais ça ne représente pas la doctrine chrétienne et comme nous savons qu’il y a une déchristianisation des masses françaises vous spéculez peut être sur l’ignorance des gens ?

      Soyons clair... avec les évangiles apocryphes vous pourriez faire tout dire.

      Prenons plutôt la réalité... Il était impensable par le passé et durant des siècles qu’une femme ai les cheveux découverts car c’était l’aspect distinctif des prostitués. Toutes les femmes avaient des coifffes et dans presque toutes les civilisations sur terre. Point barre.

      « Si la femme ne porte pas de voile, qu’elle se fasse tondre ! »
      Il s’agit là d’une recommandation de Saint Paul... Il n’y a que les ignorants pour ignorer que durant des siècles le christianisme a réclamé que les femmes se couvrent la tête... En réalité, il n’a jamais rien réclamé vu que TOUTES les femmes se couvraient les cheveux tant ça leur paraissait être une évidence.

      Je n’ai aucune difficulté avec ceux qui réclament autre chose... Mais ayez l’honnête de ne pas travestir la réalité, l’histoire, la tradition... pour la faire correspondre à vos combats politique (l’attaque des musulmans).


  • Y’en a même qui disent qu’elle est belle ...

     

    • Faut vraiment être pédé pour ne pas la trouver ravissante. Autre chose qu’Elisabeth Lévy ou Ruth Elkrief. Quelque chose me dit "desouche" que ces deux femmes te plaisent beaucoup, oui je comprends, elles sont tellement françaises, elles respirent tellement la France du terroir et des clochers.


    • Ce que desouche veut dire il me semble, c’est que le fait qu’elle soit belle n’est aucunement un argument dans l’affaire du voile... C’est du même lot que voter pour Macron parce qu’il serait beau.


    • @je suis pas charlie non au contraire faut vraiment aimer les femmes. Je pense que comme tout ceux qui la trouvent belle t’as un biais, tu l’aimes bien parce que c’est une de tes congénères qui a "défendu" une pratique soit disant religieuse qui n’est rien d’autre qu’un signe d’attache à un groupe identitairo-culturello-religieux qui n’a rien à voir avec la France, trop content de l’avoir entendu vous défendre vous et vos pratiques face à des soit disant journalistes habitués à l’entre-soit tu la vois comme un ange, incapable de voir qu’elle a des grosse joues, la gueule un peu de travers et un accent insupportable d’arabe de cité ... Si elle avait eu un beau visage derrière ou plutôt entouré de son voile j’aurais été capable de le dire aussi tu vois, mais d’ailleurs si tu l’as trouves si belle et que tu le soulignes pourquoi tu trouve en même temps si bien qu’elle se cache à moitié la tronche ?!
      Quant à ta question concernant les deux autres ... l’une est très apprêtée mais à une gueule carrée assez masculine et est il me semble assez anti FN l’autre ressemble à rien j’ai même du mal à comprendre ce qu’elle dit parfois, on sait pas si elle est tout le temps saoule ou si elle sort de chez le dentiste et ses "idées" politiques, j’en sais rien faudrait lui demander un jour justement ou elle est pas ivre ... Cependant il est vrai que les deux se fondent dans la foule contrairement à la petite Sara machintar. Mais on peut continuer, Zemmour se prénomme Eric, c’est un maghrébin juif ( faut dire l’inverse ? ), il est laid comme un poux, rachitique, il a une gueule qui vient d’ailleurs mais je trouve ce qu’il dit ( ou du moins ce que j’en entends ) juste, à contrario BHL a aussi un prénom qui fait pas tâche, une gueule qui sans sa coupe de cheveux ridicule pourrait passer inaperçue et pourtant j’adhère pas du tout. Tu comprends dans la vie pour être un homme faut savoir se déconnecter de ses émotions pour avoir un jugement plus clair ! Merci de l’enrichissement culturelle et au revoir.


    • @ je ne suis pas Charlie,
      et moi je ne suis pas assez musulman pour imaginer qu’elle est ravissante.


    • Je ne sais pas, le voile n’est il pas la pour "voiler" c’est à dire rester modeste et humble et un peu caché (le cheminement spirituel). Avant même le femmes musulmanes ne se laissent pas prendre en photo, car l’image était "péché". Maintenant c’est raté pour cette fille, des milliers des gens ont le regard sur elle, la scrutent. Tranquillement dans sa vie, sans le voile, elle passerait plus discrète et humble...


    • fausse pudeur
      tout comme
      fausse religion


    • Comme t’y es belle...Comme t’y es belle...Lai...Lai...Lai...Lai...( Merci à Enrico... )


    • elle a une voix de racaille


    • « elle a une voix de racaille »
      Celle-là, c’est la meilleure !


    • ou "un accent insupportable d’arabe de cité" comme le dit très justement desouche dans son très beau commentaire. Ecoute bien..


    • Ça s’appelle un accent arabe tout court. Écoute bien ! Pour le reste, je vois une jeune femme diplômée du supérieur, donc à priori assez éloignée du profil de caillera. À moins que le seul accent arabe suffise à la faire entrer dans cette catégorie pour le moins élargie pour l’occasion. Vive la liberté de parole, mais en même temps c’est pas mal aussi de ne pas raconter n’importe quoi.


  • Autant les articles que les commentaires sont un pur régal pour l’esprit, sur E&R. Il y a en particulier des pépites qui font que l’on aimerait bien rencontrer en vrai, les personnes qui les ont émises.


  • la constitution Maçonnique de 1793
    instituant que la République est Une et Indivisible
    avec dans sa continuité la Loi de 1905
    sur la loi de séparation des églises et de l’Etat
    des lois, des décrets visant et ciblant essentiellement
    les Catholiques Français par ces mêmes Francs-Maçons
    qui maintenant n’arrêtent pas de diviser les Français
    et qui avec l’Islam partagent le pouvoir en faisant main basse
    sur toutes les institutions étatiques et les appareils d’état !

     

    • Ça va bien de refaire l’histoire ?!?!? Après 1789, l’Occident, dont la France, est allé colonisé à tout va, alors venir dire que l’Islam est main dansl a main avec l’élite, vaste blague !


    • giustizia, c’est patent que l’Islam est sous sponsoring oligarchique, non par amour pour l’Islam, mais simplement pour organiser le conflit. Le pouvoir sait très bien que l’Islam vient de paire avec l’immigration de masse.

      Sur la colonisation : il va falloir dépasser la vision schématique binaire. La France qui a colonisé ce n’est pas le peuple français, ce sont les pouvoirs successifs. Ensuite, la France aussi a subi des colonisations et des guerres sans en fournir des reproches inextinguibles : le français ne se réveille pas le matin avec la haine des allemands ou des italiens.

      La colonisation ne légitime en RIEN l’immigration massive.

      Vous parlez du point de vue de l’immigré revenchard qui voit sa venue comme une stratégie de conquête.


    • A propos de colonisation :

      N’ont colonisé que ceux qui ont pu. Et tous ceux qui ont pu l’ont fait.
      Est-ce que ça veut dire que c’est bien ? Non. Mais c’est ça, être un être humain. Alors ? Alors on ne peut pas reprocher à quelque peuple que ce soit de l’avoir fait. Tous ceux qui l’ont fait l’ont fait parce qu’ils pouvaient. Ceux qui ne l’ont pas fait auraient bien voulu aussi. Mais ils ne pouvaient pas. C’est tout. Etaient-ils pour cela meilleurs que ceux qui ont pu ? Bien sûr que non... Seul un con de gauchiste ou une victime professionnelle ( y en a plein ) peuvent penser comme ça.

      Sur la colonisation dans notre modernité :

      Aujourd’hui, en occident, la notion de colonisation est perçue comme "le mal". Par culpabilisation de principe. SAUF pour les anciennes victimes de colonisation ! QUI ONT LE DROIT, ELLES, DE VENIR S’IMPOSER CHEZ L’ANCIEN COLONISATEUR ! Mais dans ce cas-là, on est prié de ne pas appeler ça "colonisation". Dans ce cas-là, c’est juste un "droit de l’homme". Pourquoi le font-ils ? Parce cette nouvelle conception qu’on nous a imposée leur permet de le faire. Et si ils peuvent le faire, ils le font : retour au premier paragraphe de mon commentaire ! MAIS FAUT PAS LE DIRE ! Car il y a colonisation et colonisation, vous comprenez ? Si ce sont les riches, les puissants ( = ceux qui peuvent ) qui vont chez les pauvres ( ceux qui peuvent pas ), c’est dégueulasse. Mais si ce sont les pauvres qui, dorénavant, non seulement peuvent, mais surtout ONT BIEN LE DROIT ( parce que, vous comprenez... ), alors, dans ce cas, c’est le Bien ! Donc, tu fermes gentiment ta gueule et tu manges la colonisation de ton propre pays !

      Sauf que moi, j’ai jamais colonisé personne. Comme l’immense majorité d’entre nous. Nous faire supporter les fautes de nos ancêtres, c’est un amalgame. Mais curieusement, celui-là, on n’est pas censé lutter contre...

      La colonisation, nous sommes contre ! Dans quelque sens qu’on la prenne. Les nouveaux colonisateurs SONT DES COLONISATEURS. Point. Dehors, les nouveaux colons !



    • et qui avec l’Islam partagent le pouvoir en faisant main basse



      Cette phrase est complètement à l’Ouest... Giustizia a raison. Si les Francs-Maçons partagent le pouvoir avec une religion, ce n’est certainement pas l’Islam. C’est plutôt le Protestantisme en premier lieu ; puis le Judaïsme par la suite. Jusqu’aux dernières nouvelles, le CRIF n’est pas piloté par des musulmans...


    • @Julius G. Césarius

      Jusqu’aux dernières nouvelles, le CRIF n’est pas piloté par des musulmans...

      Sauf qu’il y a des espaces de pouvoir différents. Penser que le seul espace de pouvoir, c’est tout là-haut, c’est n’avoir qu’une vue très partielle de la réalité.
      Il y a aussi des espaces de pouvoir tout en bas. Si tu vas dans les quartiers où il y a des émeutes dès qu’un de ces connards s’est tué en refusant d’obtempérer parce qu’il est sur une moto volée et qu’il a pas le permis, tu t’apercevras que dans ces endroits-là, c’est un autre genre de mafia que celle des francs-macs ou celle du crif qui a le pouvoir. Un indice : c’est pas non plus les cathos intégristes.


    • le CRI (Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie)
      dirigé par des identitaires Musulmans mis sous tutelle Maçonnique
      sont les premiers à bénéficier de la chasse et de la traque des Patriotes Français
      et des Souverainistes Catholiques qu’ils caricaturent systématiquement comme
      étant des xénophobes et des islamophobes !
      alors que la réalité du quotidien des Français prouve que c’est tout le contraire
      en vérité qui se passe réellement, et que ce sont les Français qui sont les véritables
      victimes de Francophobie, de Gallophobie, de Christianophobie et même
      de Blancophobie et tout ceci se passe tous les jours et à même sur le sol, sur le territoire Français !


    • @giustizia c’est plutôt vous qui refaites l’histoire et qui plus est l’histoire d’aujourd’hui
      qui démontre clairement et indiscutablement que ce sont les Français qui ont été
      colonisés et assimilés par ce phénomène contre nature que sont l’immigration massive
      et invasive et l’Islam conquérant qui vont de paire !
      et tout ceci chez-Eux dans leur propre pays la France
      avec évidemment l’aide logistique et le soutien financier
      des fossoyeurs du Catholicisme et du Patriotisme Français
      qu’est le Laïcisme-Maçonnique concept Luciférien et religion du Diable !


    • Paul Rosen, s’il est vrai que les personnes vivant aujourd’hui ne sont pas responsables de ce qu’on fait leurs aïeux, je vais quand même vous dire que dans ma famille par alliance, au Maroc pendant le protectorat, les français ramassaient toutes les récoltes des paysans, et notamment pour les olives, s’ils en attrappaient qui en gardaient chez eux, c’était direct case prison. Les marocains n’avaient droit qu’à des fonds de bouteilles rances. Donc me la faites pas à l’envers !


  • Pour paraphraser Jean Marais dans "fantômas 1" lorsqu’il accuse avec ironie Fantomas de tous les maux :
    - la crise du logement,c’est l’islam
    - la hausse des impôts,c’est l’Islam
    - le mariage homosexuel,c’est l’islam
    - la baisse du pouvoir d’achat,c’est l’Islam
    - la baisse des salaires,c’est l’Islam
    - la réforme des retraites,c’est l’Islam
    - la corruption,c’est l’Islam
    etc,etc,etc....

    Le coupable de service,le mouton noir,l’épouvantail,la cible,le bouc-émissaire,j’ai nommé l’Islam.

    .

     

    • Vous venez d’expliquez la raison d’être de Zemmour et de sa présence dans les médias malgré les condamnations judiciaires. Alors que le peuple (les GJ) ne tombe pas dans le piège talmudique tendu par ce propagandiste communautaire adulée par la mouvance nationale identitaire :

      - la crise du logement,c’est le pouvoir
      - la hausse des impôts,c’est le pouvoir
      - le mariage homosexuel,c’est le pouvoir
      - la baisse du pouvoir d’achat,c’est le pouvoir
      - la baisse des salaires,c’est le pouvoir
      - la réforme des retraites,c’est le pouvoir
      - la corruption,c’est le pouvoir
      etc,etc,etc....


    • @ Ridicule

      "Le coupable de service,le mouton noir,l’épouvantail,la cible,le bouc-émissaire,j’ai nommé l’Islam." Le Français blanc, macho, sexiste, raciste, homophobe, xénophobe et antisémite vous remercie d’avoir pris le relais dans cette tâche ingrate.


    • Depuis quand ils sont victimes ? Vous pensez qu’on aurait eu un tel cirque médiatique si un "musulman" avait parlé un peu trop rudement à une française de souche quelque part en province ?


    • @Je suis pas Charlie si on suivait ta logique il serait normal que Soral soit exclu des médias puisqu’il a été condamné ...


    • @desouche, tu fais semblant de ne pas comprendre. Normalement Zemmour devrait être exclu de l’espace médiatique puisqu’il a été condamné par la justice comme Soral. Mais non, il y a un traitement différencié, le censuré promotionnel n’est pas écarté car il a une mission à jouer : faire diversion, horizontaliser les conflits.


    • A Ridicule :

      Démonstration :
      _ la crise du logement,c’est l’islam 

      Oui, entre autre mais essentiellement, effectivement. Pourquoi ? Arrivée permanente de migrants/clandestins PRIORITAIRES dans l’attribution des logements sociaux, et ces migrants/clandestins ajoutés aux français de papier, sont en très grande majorité, de religion musulman.

       la hausse des impôts,c’est l’Islam

      Là aussi, entre autre mais oui. Pourquoi ? Il faut bien verser des subsides ( aides au logement, RSA, AME, CAF, etc...) aux arrivants ININTEGRABLES ( ne parlent aps français, n’ont aucune qualification pro recherchée, etc, etc.…) à des milliers de migrants/clandestins, auxquels nous ajouterons des légions de français de papier….qui eux aussi se réclament en leur grande majorité de l’islam.
      Ce pognon, il faut bien le trouver quelque part, et c’est donc par la hausse des impoôts et des taxes diverses.

       le mariage homosexuel,c’est l’islam

      Euh, non là, c’est indémontrable, faut pas charrier.

       la baisse du pouvoir d’achat,c’est l’Islam :

      oui, logique...voir point 2 ; là où l’impôt augmente, lea quantité de pognon pour consommer diminue. Raisonnement de base de type « vases communicants », qui donc communique des ressources à des gens incapables de se les procurer par intégration ( travail), et qui sont là encore, à majorité musulmans.

       la baisse des salaires,c’est l’Islam

      Effectivement ; reprendre la lecture de Marx : armée de réserve, remplacer 1 yankee par trois chinois ( à transposer à la situation locale, un desouche par trois migrants), donc oui, le but de l’importation de populations migrantes ( Toujours à majorité musulmane, rappelons-le…) permet effectivement une concurrence par la baisse des salaires des locaux…..c’est une théorie/application en économie de marché qui n’est plus à démontrer, tout le monde connaît ça, sauf vous visiblement.

       la réforme des retraites,c’est l’Islam :

      Oui, ça peut être intégré comme ça..voir points 2, 4 et 5, les relations seraient trop mongues ) poser, mais vous pourrez le faire vous-même.

       la corruption,c’est l’Islam

      Eh oui, ça s’appelle d’ailleurs le « bakhchich », c’est tellement connu que cet emprunt est assez fréquent en langue française…

      Bilan : 6 points vérifiés sur 7 => 85,71 % de vos affirmations vérifiées.

      CQFD.


  • Je ne vois pas en quoi elle les a ridiculisé.
    Débat pourrie comme toujours.

     

    • Elle ne s’est tout simplement pas laisser couper la parole et a remis à leur place ceux qui l’ont interrompue. Elle a tout compris sur les techniques destabilisatrices des journaputes et journalopes : ne pas laisser son invité développer, lui couper la parole en lui posant une autre question. L’exemple caricatural fût la Ferrari face à Odoul.


  • La seule chose qui soit absolument stupéfiante dans ce "débat" ... c’est qu’à aucun moment quelqu’un ne vient nous expliquer clairement ce qu’est ce voile dont on nous rebat les oreilles lorsque l’on veut parler du foulard - celui que certaines femmes portent au bled et quasiment jamais dans les villes importantes comme Tunis, Alger ou Casablanca. On peut noter d’ailleurs que de nos jours les gitanes le portent aussi et dans les années 60 on le voyait partout dans le grand sud de l’Italie et de la Sardaigne -
    Mais en ce qui concerne cette jeune fille, il est intéressant de voir qu’elle ne se contente pas d’un simple foulard, mais porte bel et bien ce que chaque musulman de bonne foi peut admettre clairement comme un " foulard islamique" ... la différence étant le fait que, hormis qu’il cache les cheveux ... il cache bel et bien AUSSI la totalité du cou ... Or ce détail à lui seul montre de manière incontestable que cette jeune fille adhère clairement à l’islamisme et pas seulement à l’islam, quoi qu’elle puisse s’en défendre, et de manière assez agressive d’ailleurs ...

     

    • Oui bien sur, elle adhère complètement à l’islamisme, on sent son amour pour Daech et al Nosra, Faut arrêter la bêtise, le voile fait partie intégrante de la culture musulmane depuis le début de l’avènement de l’Islam. C’est un fait, il n’y a aucune idéologie là derrière, juste une foi religieuse. Libre à tout le monde de s’habiller comme bon lui chante. A Rome fait comme les Romains ? Hypocrisie talmudique ! Elle ne se cache pas, elle s’appelle Sara, à la télé comme à la mosquée. Répugnante cette république où "toutes les différences sont permises" ( le mariage pour tous, l’adoption des enfants par les couples homos, la théorie du genre, les boites échangistes, la gay pride...) sauf celle de porter un morceau de tissu sur la tête pour les femmes musulmanes !


    • @je ne suis pas charlie

      Répugnante cette république où "toutes les différences sont permises" ( le mariage pour tous, l’adoption des enfants par les couples homos, la théorie du genre, les boites échangistes, la gay pride...) sauf celle de porter un morceau de tissu sur la tête pour les femmes musulmanes !

      Déclaration très très curieuse... Vous laissez penser que vous êtes contre le mariage pour tous, l’adoption des enfants par les couples homos, la théorie du genre, les boites échangistes, la gay pride MAIS que, au nom de la justice, il faut être d’accord avec son foulard qui cache bien tout.

      Une question : si le mariage pour tous, l’adoption des enfants par les couples homos, la théorie du genre, les boites échangistes, la gay pride étaient interdits, alors vous seriez contre son foulard ?
      J’ai dans l’idée que vous seriez pour quand même...


    • @achem, votre réaction est abracadabrantesque, comment pouvez-vous mettre sur le même pied d’égalité un foulard avec des pratiques monstrueuses qui vont à l’encontre des lois de la nature. Je suis pour une société qui respecte l’ordre naturel. C’est mon droit. C’est ce qu’on appelle la civilisation et c’est ce qui nous différencie des primates. Oui je ne veux pas d’une société où l’on promeut la théorie du genre. Où au nom des droits de l’homme, tout est permis y compris bientôt l’inceste et la zoophilie ( c’est déjà le cas en Hollande où les "relations sexuelles" sont autorisées dans la mesure où l’animal ne souffre pas !). Quant aux couvre-chefs ( voile, kippa, bandana, casquette, chapeau de cow-boy...) en quoi est-ce une menace existentielle pour la société en particulier pour les enfant ? Il faut redescendre sur terre, l’ami !


    • @je suis pas charlie

      Il n’y a pas plus terre à terre que moi.

      Plus je lis tous les commentaires pro voile, c’est-à-dire pro islam, plus je me rends compte que tout ce qui vous importe, c’est votre religion. Rien d’autre n’a d’importance. Vous vous foutez copieusement de la terre et du pays où vous êtes. Comprendre et s’intégrer ? Devenir Français ? Tiens, fume, c’est du belge... Vous êtes sur ce site car l’idée de réconciliation, à laquelle j’ai cru longtemps, est juste le moyen pour vous de gagner du temps. Plus le temps passe, plus vous serez nombreux. Et de nombreux à majoritaires, ce n’est que cela : une question de temps. Et quand je vous lis, presque tous, je sais que la France, ce pays que j’aime, dès que vous serez majoritaires, ce sera fini. Disparition pure et simple. Tout est écrit. Il n’y a qu’à vous lire. Pour qui sait lire.

      Vous adapter ? Vous fondre ? Citation d’un de vos commentaires :

      La réaction de beaucoup de musulmans et la mienne à chaque fois qu’on nous attaques, c’est de se dire :
      - Tennez bons, si ces satanistes nous attaques c’est qu’on est dans le vrai

      Traduction : Toute critique est une attaque. nous sommes musulmans, nous n’avons jamais tort. Sur rien. Ben voyons...

      Réconciliation ? J’ai le regret de dire que je n’y crois plus. Pas possible avec ceux d’entre vous qui placent leur religion au dessus de tout. L’immense majorité. Dans tous les cas de figure, arrêt immédiat de toute immigration. Trop dangereux de continuer.


  • à force de rehausser de la merde d’outre-méditerranée
    et de rabaisser, d’entasser les Français chez-eux
    voilà ce qui arrive !


  • Les Musulmans ont tout faux ; attirés par l’ "aura" d’une France éclairée par les Evangiles ( de 498 jusqu’à 1945 environ) ils arrivent depuis 30 ans au pire moment.
    Ils vont vivre avec nous les conséquences de nos lâchetés, de notre éloignement d’avec Jésus-Christ Vrai Dieu et Vrai Homme.


  • Tout ce cirque est à mon sens qu’un moyen de préparer les esprits à la visibilité grandissante du grand remplacement ...

    A ce titre, je rajoute que ce genre de discussion et de tiraillements n’aurait jamais lieu au sein d’un peuple homogène.

    Ces disputes ajoutent au poids du mondialisme, qui est par définition est opposé au nationaliste authentique.

    Le balais d’Israël, qu’il disait.... mais qui est balayé, effacé.... ??
    Des nationalistes authentiques au profit d’un nationaliste vidé de son essence... des nationalistes de papier... des nationalistes étrangers... un cirque je vous dis !!

     

  • TORAH c’est plus fort que toi..


  • Le voile est un problème parmi tant d’autres.

    Je chie sur Cnews mais si sara veut à tout prix porter le voile librement je l’invite à remigrer.
    On ne peut reproduire les coutumes de pays que nos parents ont fui du fait leur état lamentable. L’islam n’a pas sauvé le maghreb de la corruption généralisée.


  • 1/ J’ai plein d’amis, mes employeurs, et ma femme issus de l’imigration viet,
    et vous savez quoi ? ils ont tous des prénoms archi français.
    ils sont totalement intégrés, ont de bons postes et appellent leurs enfants
    avec des prénoms communs en France. Ils ne portent rien qui puisse les distinguer.

    2/ si je me fais tatouer le visage, je prends le risque de provoquer des questionnements et de louper certains postes dans certaines entreprises.

    3/ quand je vais chez des gens qui font le bénédicité, je me tais, et je n’impose pas mon avis.

    4/ si je vais chez des gens traumatisés par un accident de voiture, j’évite de parler de mon dernier achat de SUV / de la même manière en France il y a eu une vague d’attentats attribué (possibilité de complot mis à part) aux radicalisés musulmans : du coup
    j’évite de remuer le trauma avec des signes musulmans trop ostentatoires.

    5/ définition de la politesse :
    "Ensemble de règles qui régissent le comportement, le langage à adopter dans une société ; le fait et la manière d’observer ces usages."

    Conclusion....
    Cette jeune femme fait ce qu’elle veut, mais elle est dans un pays majoritairement non voilé, si elle veut être polie, trouver un job, et tenir compte de son entourage, qu’elle enlève son voile.
    Si elle préfère ramer pour trouver du boulot, et ne pas tenir compte de ce qui s’est passer sous Hollande, et s’accrocher a ses origines plutôt que d’adopter les coutumes de son pays d’adoption, qu’elle garde son voile.

    C’est à elle de décider de la vie qu’elle veut avoir.

     

    • @rukkt
      Beaucoup de musulmans pensent comme vous en France mais aussi dans les pays du Maghreb.
      C est juste un phénomène de mode religieuse



    • 1/ J’ai plein d’amis, mes employeurs, et ma femme issus de l’imigration viet,
      et vous savez quoi ? ils ont tous des prénoms archi français.
      ils sont totalement intégrés, ont de bons postes et appellent leurs enfants
      avec des prénoms communs en France. Ils ne portent rien qui puisse les distinguer.



      Les français de souche n’ayant pas des bons postes, c’est quoi selon vous ?
      Les vietnamiens ont des prénoms imprononçables en français et de toute façon ils seraient impossible de les mémoriser... Mohamed c’est un prénom français... contrairement au prénom « Muhrammad » qui lui pour le coup est bien arabe.

      Les français adoptent des prénoms exotiques non-français.. les portugais longtemps ont donnés des prénoms exotiques portugais... Vous croyez réellement que la France pays hôte, n’a pas eu son rôle à jouer dans le fait que Rachid née en France ne se soit pas fait appeler Richard ?
      Je connais un fils d’immigré portugais s’appelant Ricardo... a lui seul il devrait vous faire questionner des dynamiques en place qui n’ont rien à voir avec les musulmans.

      La femme musulmane ici s’appelle SARA... malheuresement vous ne réfléchissez pas et répété de toute évidence sans cesse les mêmes fausses idées dont vous n’avez en réalité rien élucidé... Il y a énormément de prénoms choisis par les musulmans appartenant aux deux cultures qui prouve le contraire de votre affirmation !! Comment parler des prénoms alors qu’elle s’appelle Sara ? Les angles morts dans vos réponses toutes faites.. vos explications toutes trouvées devrait vous faire réfléchir.

      J’ai ma petite idée... C’est par justice, lucidité et générosité que la société française n’a pas demandé à ce que les musulmans appartenant à une autre aire géographique et civilisationnel change de prénoms... D’ailleurs notre proximité fait qu’on les avaient déjà francisé pour leur donner un aspect plus agréable à l’oreille française. Les immigrés ont fait ce qu’on attendaient d’eux. Les infirmières à l’hôpital étaient tellement aimable qu’elles essayaient d’avoir la plus façon de les orthographier.

      Si la société française estime que l’acculturation en marche doit être accélérée... l’acculturation sera accélérée MAIS ça n’a rien à voir avec la mesquinerie d’islamophobes ou racistes qui accablent les musulmans et choisissent toutes sortes d’excuses pour justifier leur discriminations Demain à ce rythme il faudra manger du porc et boire du vin lors d’entretiens d’embauche ?



    • 2/ si je me fais tatouer le visage, je prends le risque de provoquer des questionnements et de louper certains postes dans certaines entreprises.

      3/ quand je vais chez des gens qui font le bénédicité, je me tais, et je n’impose pas mon avis.



      Une coiffe sur la tête n’est pas un tatouage. Tout le monde porte des coiffes. Les descendants des gens des colonies ne sont pas des boat-people demandant la charité. Ils sont nées de grand-parents ayant été français d’outre-mer ou indigènes de la république. Ils ont des ancêtres s’étant battus pour la France et parfois mort pour elle. Vous les considérez comme extérieur à la France alors que leur destin est lié à celle-ci depuis des siècles.



      4/ si je vais chez des gens traumatisés par un accident de voiture, j’évite de parler de mon dernier achat de SUV / de la même manière en France il y a eu une vague d’attentats attribué (possibilité de complot mis à part) aux radicalisés musulmans : du coup
      j’évite de remuer le trauma avec des signes musulmans trop ostentatoires.




      Trop ostentatoire ? C’est les médias qui remuent le couteau dans la plaie.. faites semblant de ne pas le comprendre. Les musulmans n’ont pas à changer parce que l’occident joue avec lesTakfirists. Enlever un foulard qu’elles portent depuis des decennies parce que les réseaux sionistes montent au créneau pour stigmatiser le voile.. Et vous faite semblant de ne pas comprendre l’instrumentalisation et la main sioniste derrière tout ça...

      C’est du même niveau qu’un juif demandant à un allemand de la mettre en veilleuse à cause d’Hitler. Cachez ces bouclettes blondes ariennes de ma vue...


    • Heureusement, les musulmans du maghreb furent français ou connurent la France avec des femmes portant le foulard, à cette époque pas si lointaine ça ne choqué personne.
      Les musulmans ne sont nullement responsable de la perte d’une tradition française qu’eux ont gardé...



      Le mot fichu vient du verbe « ficher » qui n’est plus courant à l’heure actuelle, mais qui désignait le fait de mettre à la hâte un triangle d’étoffe ou bien même un carré replié en triangle afin de recouvrir la tête ou les épaules




      Le châle est une grande pièce de tissu que l’on drape sur les épaules ou que l’on porte parfois autour du cou ou sur la tête à la manière d’un voile. Généralement fait de laine, il est plus large qu’une écharpe



    • @peter



      Trop ostentatoire ? C’est les médias qui remuent le couteau dans la plaie.. faites semblant de ne pas le comprendre. Les musulmans n’ont pas à changer parce que l’occident joue avec lesTakfirists.




      Seul le peuple français est légitime pour dire ce qui lui convient et ce qui ne lui convient pas. Ceux qui ne sont pas content sont libres d’aller vivre ailleurs. Mais se comporter comme des étrangers quand on est né en France, c’est afficher une volonté de sécession par rapport au peuple français historique. C’est comme crier partout : « je ne suis pas français, je veux que cela se sache et je t’emmerde. ».


    • @rukkt
      A mon sens, ce voile est ce que j’appellerai un exemple de pudeur sémite... une pudeur ostentatoire... une pudeur qui ameute....


    • Jamais vu autant de commentaires sur un des mes commentaires.
      Ça prouve que ce sujet titille les gens au delà d’autres sujets. bien trouvé
      de la part du gouvernement de le ressortir.
      Juste une remarque : relisez ce que j’écris :
      CHACUN FAIT CE QU’IL VEUT !
      et à chacun d’en vivre les conséquences, si possible sans trop se plaindre.


    • @ Peter : vous me semblez agressif, vous extrapolez mes paroles et me faites des procès d’intentions multiples. Calmez-vous.


    • Excellent commentaire.
      Simple. Du bon sens.
      Aucune agressivité ni intolérance.
      De la pure logique adaptative respectant le milieu.


    • @ Fichu châle : merci pour ces rappels.
      @ peter : très juste et bien argumenté, merci



    • Seul le peuple français est légitime pour dire ce qui lui convient et ce qui ne lui convient pas.




      Et qui êtes vous pour dire ce que le peuple français souhaite ? @Titus, vous qui admirez la famille Lepen si je vous disais que le peuple français ne les a jamais voulus au pouvoir ? Vous trouveriez la réplique plutôt malhonnête ?
      Vous voyez qu’il est ridicule de dire ce que le peuple veut... ridicule de l’agiter comme le font les médias dont vous semblez ignorer l’instrumentalisation sioniste concernant les fausses polémique autour du voile par exemple.

      Justement, le peuple français n’a pas été contre l’adoption de prénoms étrangers en France.. puisque les français eux mêmes ont choisis des prénoms non-français d’origines en masse.... en masse. L’acteur de Belle et Sébastien s’appelait Mehdi... je ne vous dit pas le nombre de français de souche ayant appelé leur enfant Sébastien mais aussi Mehdi !!...

      Vous faites semblant d’ignorer que je préfère une acculturation accélérée et l’adoption de prénoms typiquement français... En réalité, surtout par rapport à la mobilisation pour la sauvegarde de la culture française face au bulldozer que représente la culture américaine...

      Le discours comme quoi les « arabes » doivent s’attendre à se faire discriminer par les français si ils ne montrent pas pattes blanches... franchement j’en rigole. Si ils veulent perpétuer des traditions en adoptant un prénom arabe d’un grand parent par exemple, franchement le chantage au boulot n’y changera rien... Et tant mieux !!!

      Mon idee c’est l’adoption de prénom de personnages célèbre de notre literature, histoire, et autres personnalité respectable... l’adoption de prénoms typiquement français car ils seraient jolis... et pas la peur de ne pas s’insérer car des gens s’arrêteraient non pas à leur personnalité’.. mais leur prénoms (dont ils ont de toute façon eu aucune influence dans son choix !)...


    • @Peter



      Et qui êtes vous pour dire ce que le peuple français souhaite ?




      Tu ne sais pas lire ?
      Je dis que seul le peuple français est légitime pour décider ce qui est acceptable pour lui en France et ce qui est inadmissible. Qu’est-ce que c’est que tu ne comprends pas dans cette phrase ?



      @Titus, vous qui admirez la famille Lepen si je vous disais que le peuple français ne les a jamais voulus au pouvoir ? Vous trouveriez la réplique plutôt malhonnête ?




      C’est un fait : le peuple français n’a jamais voulu Le Pen au pouvoir. Et alors ?


    • @Rukkt
      vous dites : "1/ J’ai plein d’amis, mes employeurs, et ma femme issus de l’imigration viet,
      et vous savez quoi ? ils ont tous des prénoms archi français.
      ils sont totalement intégrés, ont de bons postes et appellent leurs enfants
      avec des prénoms communs en France. Ils ne portent rien qui puisse les distinguer."

      Je trouve qu’obliger un étranger à donner un prénom français à leurs enfants alors que des français donnent des prénoms anglais à leurs enfants c’est pousser le bouchon un peu loin.
      On ne compte plus les kevin et compagnie dans les écoles ou dans les fichiers administratif, sans compter les prénoms inventés, donc rien de Français et de connu...(nouvelle mode)
      Sous couvert d’intégration j’y vois là une forme d’intolérance qui ne dit pas son nom.
      Faudrait aussi savoir si les Français qui vivent à l’étranger s’intègrent aussi. Quand aux colonisateurs Français, ils ne s’intègrent pas, ils font en sorte que ce soit les colonisés qui changent leur mode vie. Bref ils font aux autres ce qu’ils ne veulent pas qu’on leur fasse.
      D’ailleurs au lieu de s’occuper du voile des femmes, nos politiques feraient mieux de s’occuper des pédophiles et leurs réseaux tentaculaires, cela au moins serait de salubrité public.


    • @Titus,
      ce peuple français n’inclus pas les descendants d’immigrés de nos anciennes colonies ?
      Ces français des branches dont la plupart ont des grands parents qui se sont battus pour la France et parfois sont mort pour elle ?

      Quand est ce que cette partie là du peuple aura de l’importance pour vous ? Qu’est ce que cela peut vous faire, si une musulmane couvre ses cheveux d’une coiffe à la façon de nos grands mères ?

      Je le répète... vous parlez de l’opinion du peuple tout en ignorant l’ingénierie sociale... la grosse main bien lourde et bien visible dans les médias.. Qu’est ce qu’on connaît du peuple et ce qu’il souhaite alors qu’il y a tellement de magouille ? Si le peuple n’a pas voulus de Lepen, il n’a pas plus voulus de Hollande.. ou même de Macron... Enfin... je me comprends...


    • Peu importe le vote qui n’a plus aucun sens ni légitimité. Par contre, on peut tout de même dire que les gens ne votent pas pour les candidats les plus proches de leurs aspirations, la faute en partie au matraquage médiatique, idéologique (etc.), sans les dédouaner pour autant de leurs faiblesses et inconséquences, cela va de soi. La preuve en est que quand vous parlez un minimum aux gens de l’immigration, une immense majorité convient qu’elle est contre car cette dernière est néfaste (au pire du bout des lèvres quand ces derniers savent intérieurement que, de fait, leurs votes successifs n’ont fait que la valider). Je crois qu’on peut tous convenir que s’il y avait un referendum sur ce sujet (pure hypothèse évidemment), il n’y aurait pas photo et ce serait un massacre. En d’autres termes, l’ingénierie sociale joue un rôle d’éteignoir et non de révélateur.


    • Chère Adelaide, où avez vous lu que je parle d’interdiction ? D’obligation ? Comme Péter vous ne m’avez pas lu : je vais donc le répéter pour la 10e fois : " chacun fait ce qu’il veut .
      Mais il en vivra les conséquences qu’elles soient dures ou positives... "

      Vous pouvez entrer chez quelqu’un et mettre les pieds sous la table , ça n’est pas un problème.
      Certains vous accueilleront avec le sourire et d’autres vous tireront dessus.
      C’est vous qui voyez si vous désirez prendre le risque .


    • @Peter



      ce peuple français n’inclus pas les descendants d’immigrés de nos anciennes colonies ?
      Ces français des branches dont la plupart ont des grands parents qui se sont battus pour la France et parfois sont mort pour elle ?




      Cela inclut tous ceux se sont assimilés parfaitement à la France et à son peuple historique au point de ne plus s’en distinguer. Ce n’est pas une question de durée de présence chez nous mais de volonté d’assimilation à notre civilisation.



      Quand est ce que cette partie là du peuple aura de l’importance pour vous ?




      Quand elle cessera de se comporter comme des étrangers en France et qu’elle adoptera pleinement la France, ses us et coutumes...



      Qu’est ce que cela peut vous faire, si une musulmane couvre ses cheveux d’une coiffe à la façon de nos grands mères ?




      Un voile islamique n’est pas une coiffe de grand-mère ni une coiffe traditionnelle. C’est une marque d’étrangeté qui affirme un rejet de l’autre, et un rejet du mode de vie français. C’est auto-stigmatisant. Comme le port volontaire et arrogant d’une étoile jaune.



    • C’est auto-stigmatisant.




      Voyons bon...
      J’ai le souvenir que vous revendiquiez le droit de discriminer en tant qu’employeur en refusant les non-français de souche ? Je me serais trompé ? Une femme musulmane ne portant pas de coiffe... vous lui donneriez du boulot à compétence égale avec une française de souche ?

      De toute façon... je crois qu’en embauchant la petite Sara, c’est plutôt le patron qui a tout à gagner.

      Je suis moi même pour l’acculturation mais ça n’est certainement pas dans le sens qu’ils rejettent leurs origines et encore moins leur religion. Autrement dit nous n’avons rien en commun sur cette question. Ça sert aussi à ça les discutions. Cdlt tout de même.


    • @Peter

      Le voile est une marque vestimentaire étrangère qui donne aux autres l’image d’une étrangère en France et d’une étrangère à la France, c’est un fait.

      « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »
      Jacques-Bénigne Bossuet

      Quant à l’entretien d’embauche, il consiste à discriminer le bon candidat parmi plusieurs. Discriminer, c’est faire la différence, c’est distinguer.


    • @Titus, vous assumez totalement la discrimination...
      Maintenant, je vous comprends si vous préférez l’entre soi... pourtant j’ai du mal à saisir pourquoi vous êtes toujours dans vos messages à expliquer que les allogènes doivent être conscient qu’ils doivent nécessairement être des citoyens inférieurs aux français authentiques... et que c’est tout l’intérêt des allogènes d’effacer toutes différences.
      Autrement dit... la petite Sara devrait revoir sa spiritualité... retirer son foulard... et pourtant vous n’aurais aucun scrupule à la discriminer ?

      Les zemmour en Algérie n’ont jamais du s’appeler « Corinne » en Algérie française... ils avaient leur prénoms JUDAÏQUES.. Les juifs Chez les musulmans ont toujours été respectés.. ils ont toujours été prospères... Y’a toujours un talmudiste pour être un révélateur d’anomalies..

      Zemmour et israël... l’apartheid...
      Zemmour aujourd’hui joue l’identitaire blanc : a Rome ont fait comme les romains et en Palestine comme les palestiniens ? On vis une époque formidable...


    • @Peter

      Tu as vraiment du mal à comprendre des choses pourtant simples : Choisir un candidat parmi dix, c’est opérer une discrimination. Donc si tu es recruteur, ton métier, c’est de discriminer, i.e. de distinguer, de choisir une personne parmi plusieurs.

      Quant à l’entre-soi, tous les peuples du monde le pratiquent. Les Maghrébins restent entre eux, les Turcs restent entre eux, etc. Les plus ouverts sont les Européens. Les plus fermés sont les Africains et les Asiatiques.

      Le voile islamique est une barrière physique qui affirme une étrangeté fondamentale et assumée, donc provocatrice. C’est un symbole de la recherche personnelle du communautarisme, de l’entre-soi.


  • Il y a surement des "Sarah" en France mais combien aussi de musulmanes ne voulant pas porter le voile et subissant des pressions dans ces zones abandonnées par l’état ? (voir mon lien ci dessous). Rien que pour ce type de personnes confrontées à cette réalité, je suis pour l’interdiction du voile dans les rues de France (meme si c’est impossible à faire appliquer aujourd’hui) avec une bienveillance publique (crèche etc etc) pour les cathos car la France est d’histoire et de culture catholique (je suis agnostique je précise) et il n’y a pas à effacer ca.Quand c’est Noel,Paques ou que sais-je, voir du Christ partout ne me gène aucunement, au contraire ! Nos églises sont belles....C’est la France, son identité !

    Il m’est arrivé, parce que j’ai la chance d’habiter loin de tout ca, de me promener avec "Google street" dans des villes comme "clichy sous bois"...faites le ! c’est juste pas possible en terme de soit disant "mixité sociale" ! j’en ai la machoire qui se decroche, femmes voilées et mama africaine en tenue tous les 20 metres.Les belles âmes moralisatrices des radios et de la teloche n’y habitent pas ! Regardez aussi avec cet excellent gadget googlien pres des cités, toutes ces maisons des années 50/60 appartenant tres certainement à des souchiens, autour des immeubles construits plus tard, marquées "A vendre" par leur descendance qui ne veulent pas hériter de "ca" "là"... c’est pas le fruit du hasard, Zemmour a raison, les gens s’enfuient. Il n’y a pas de vivre ensemble.

    https://www.europe1.fr/societe/port...

     

  • Cette dame se cache derrière la liberté, la démocratie, la séparation des institutions.
    C’est clair que ce sont des grands classiques de sa religion.
    Quel hypocrisie. Ca joue la taqîya à tout va.

     

    • @ Boualam

      La religion est la première marche vers un chemin spirituel authentique pour qui veut suivre cette voie et rien ne dit que ce n’est pas ce qu’à choisi cette jeune femme. Vous ne pouvez donc parler à sa place, vous n’êtes pas dans son esprit. Comme disait un vieil indien, il vous faudrait chausser ses mocassins pendant plusieurs lunes avant de pouvoir parler.

      ********
      Pour la route :

      Ramakrishna un grand maître indien disait :
      "Ne discutez pas les doctrines et les religions, elles sont une.
      Toutes les rivières vont à l’océan. La grande eau se fraie mille chemins le long des pentes. Selon les races, les âges et les âmes, elle court en des lits différents, mais c’est toujours la même eau."

      *****
      Ibn ‘Arabî, un grand maitre soufi disait dans la même veine mais un style différent.

      Mon cœur est devenu capable
      D’accueillir toute forme.
      Il est pâturage pour gazelles
      Et abbaye pour moines !
      Il est un temple pour idoles
      Et la Ka’ba pour qui en fait le tour,
      Il est les tables de la Thora
      Et aussi les feuillets du Coran !
      La religion que je professe Est celle de l’Amour.
      Partout où ses montures se tournent L’amour est ma religion et ma foi. -

      Ibn ‘Arabî


    • "Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons, avec nos lois coraniques, nous vous dominerons"

      Déclaration faite en 2002, à destination du monde européen, par le théologien Youssef al-Qaradâwî, référence des Frères musulmans, réfugié au Qatar.


  • Petite mise au point sur la laïcité :
    définition : Principe de séparation de la société civile et de la société religieuse.
    Alors allons nous continuer a tergiverser, alors qu’au nom de la laïcité, le voile islamique n’a pas sa place dans la société civile ! POINT BARRE !

     

    • Mais c’est un foulard qui peut être porté de différentes façons... qui êtes vous pour dire ce que doivent porter les gens ?! Allez y interdisez aussi les barbes car elles seraient « islamistes »... et puis les bougies dans l’espace publique car ça pourrait être des cierges ostentatoires chrétiennes menaçant la laïcité ?

      On va aussi interdire les tee-shirts jaunes car ils pourraient faire un commentaire subversif en allusion par mimétisme à la menace des gilets jaunes ? Interdire les sandales boudhistes ? Et les barbes communistes ? La raie dans les cheveux comme Adolf ? Ou le retour de la petite moustache simulant une admiration à la Charlie Chaplin...


    • Peter tout comme giustizia ainsi que tous ceux/celles qui mettent et favorisent
      leur religion exogène à la France avant la France !
      la France est une terre originellement Chrétienne et Catholique !
      et vos comparaisons scabreuses entre ces jeunes femmes décérébrées
      mentalement et voilées physiquement avec des religieuses Catholiques
      ou vos caricatures grotesques et fallacieuses pour accréditer l’Islam
      tout en dénigrant, en discréditant le Catholicisme n’y pourront rien !
      la France est, et sera toujours la fille ainée de l’Eglise (Chrétienne et Catholique)


    • @ James Fortitude

      La laïcité est la religion instituée par l’état profond pour semer la zizanie entre les êtres humains pour pouvoir instituer le nouvel ordre mondial, apparemment c’est en bonne voie....


    • @ Adelaïde
      Je pense que inconsciemment, vous ne faites que répéter, ce que balancent en ce moment sur les ondes, les intervenants du système et les contre-intervenants de ce même système, alors que tout simplement, la laïcité permet que toute pensée communautaire puisse exister sans que cela porte préjudice à la loi et la société civile.
      Actuellement les déguisements de prophètes illuminés et d’imams par de nombreux musulmans français civiles ne sont pas les bienvenues dans notre société civile qui est en guerre et menacée par l’islamisme radicale. En plus généralement toutes les religions actuelles qui propagent la haine et les conflits hors Europe dans l’Europe, devraient exister en sommeil et discrétion, le temps que la paix revienne.


    • @adelaide

      Allez donc vivre au Mali, en Libye, en Syrie, au Yemen, en Afghanistan, aux Philippines ..
      pour voir ce qu’est VRAIMENT une zone de guerre.


  • Cette femme courageuse est face à un plateau télé rempli de sionistes et se défend très bien.
    Merci ER pour cette vidéo : une humiliation pour les "vous savez qui".

     

  • le seul débat qui me passionnerait sur le voile serait celui entre des femmes obligées ou se sentant obligées de le porter et celles le portant de leur propre initiative sans aucune pression quelconque. le reste c’est du flan.


  • #2308367

    Du pourquoi on en est là :

    1. La France est née par le baptême de Clovis et avec le christianisme, qui a culturellement influencé la mentalité du peuple de France au fil des siècles.

    2. La France chrétienne et royaliste (qui reconnaissait le pouvoir du Roi soumis à Dieu, pouvoir lui étant accordé pour qu’il veille sur son peuple et son pays) n’acceptait pas les invasions ni les cultes étrangers, les premières pour des raisons évidentes de sécurité, les deuxièmes car déstabilisant la vie commune.
    Ce qui comptait, sous cette France chrétienne, c’était la foi (la croyance en Dieu, au Christ Sauveur, le salut de l’âme et les valeurs chrétiennes) et la préservation du bien commun (la terre, le pays, la culture, tout ce qui était hérité de nos ancêtres, partagé par le peuple, défendu, développé et conservé par lui pour le transmettre à ses enfants).

    3. 1789, prise de pouvoir par les franc maçons, fin de la France royaliste. Désormais, c’est l’acceptation du contrat social (donc, du régime politique en vigueur) qui fait de vous un "citoyen français" et non plus le sang (l’hérédité, les ancêtres, la lignée) et le sol (la naissance sur la terre des pères, la patrie).
    Ce qui compte désormais, ce n’est plus la foi, les valeurs, le bien commun et le salut de l’âme mais la soumission à des hommes (ceux qui dirigent le pays) et à leur régime politique.

    4. Depuis 1789 : politique faite sans Dieu, donc faite uniquement avec les défauts et passions des hommes. Guerres contre le peuple pour conserver le pouvoir, infiltration progressive étrangère.
    Succession de régimes républicains avec leurs propres principes ("liberté" de faire ce que je veux - le bien commun ne compte plus, "égalité" devant la loi - Dieu et les valeurs chrétiennes ne comptent plus, et "fraternité" - entre ceux qui se soumettent au régime, les autres ne comptent plus) créant des républicains de branche (les français qui se soumettent mentalement à ces principes) et des républicains de souche (étrangers dont la nationalité est accordée par la République, acceptant aussi ces principes).

    Ce qui compte maintenant : peu importe qui tu es et d’où tu viens, tu vis de toutes façons dans un pays factice (qui n’est plus la France) au milieu d’un peuple factice (élevé hors sol) soumis à un pouvoir factice (qui n’a plus rien de français). Du moment que tu acceptes les principes du nouveau pouvoir mondialiste en place (libre circulation des capitaux, des marchandises et des personnes), tout va bien !

     

    • Tout à fait d’accord !

      Mais vous avez omis la Commune de Paris de 1871 qui fait table rase du système bourgeois soumis aux puissances étrangères.

      Il faut espérer aujourd’hui un sursaut de la classe ouvrière française (les Gilets Jaunes) pour dynamiter le pouvoir en place aux mains de qui-vous-savez.

      Quand nous chanterons le temps des cerises...


    • @ Le Christ ou notre mort
      Pas très honnête de vous faire votre propre histoire sur les us des français avec votre regard personnel décontextualisé des siècles passés que vous n’avez pas vécu, même si cela vous arrange !!!
      Pas besoin de vous inventer une vie en 1789, même si le déclenchement provient de là l’église était bien encrées jusqu’au siècle dernier, vous oubliez que qu’il n’y a pas plus de 50 ans toutes les maisons de France, d’ouvriers et de bourgeois, croyants et non croyants, contenaient encore des croix chrétiennes sur les murs des chambres à coucher et autres pièces de vie .... héritages de nos aïeux arrières grands parent que nos grand parents n’ont pas changés et d’ailleurs même les non croyants ont préférés se faire enterrer pourtant incroyants ! Tradition intrinsèque ! Maintenant tout cela est terminé depuis une quarantaine d’années seulement nous sommes passé dans un autre âge !


    • #2308634

      James Fortitude,

      Je n’invente rien, je me base sur le travail des historiens, Régine Pernoud notamment, de cours que j’ai eu en ancien français et de nombreux ouvrages en tout genre que j’ai lus.
      Et vous, avez-vous vécu ces siècles pour venir décréter, sans avoir aucune preuve à avancer, que le résumé de leur évolution politique que j’en fait est nécessairement faux ?

      Ceci étant posé, votre message va me permettre d’ajouter deux remarques :

      1. Si ce pays a malgré tout tenu de 1789 à nos jours, c’est sans doute grâce à la transmission de la tradition et des valeurs chrétiennes.

      Car depuis que cette transmission-là ne se fait plus, depuis que les croix que vous mentionnez ont été retirées à l’intérieur des foyers, nous vivons en République pleine et entière, avec sa transmission à elle d’une Histoire erronée, sa laïcité, ses idéologies, ses idoles et ses principes fondateurs erronés, principes qui, mis en application jusqu’au bout, arrivent à justifier notre propre disparition. Quel échec cuisant !

      2. Donc oui, quelque part, l’Histoire, notre Histoire, sert bien mes intérêts, mais également les vôtres, en fait, pour être tout à fait exact, elle sert notre intérêt collectif, en tant que peuple, puisqu’elle nous rappelle ce qui s’est passé avant l’Occupation de notre pays, et avant toutes les idéologiques mensongères qui y ont été répandues.


  • #2308401

    les Français n’en veulent pas du voile
    sauf sur leurs bateaux !
    point barre !


  • Puisqu’on n’insiste à faire durer le sujet : j’ai “googlé” et suis tombé sur un wiki slam . Constat : Ils sont plutôt de l’avis du député qui à raviver cette polémique.
    Ref : https://wikiislam.net/wiki/La_Revel...


  • "Le voile n’est pas la tradition française !"
    Mes grand-mères qui n’étaient pas religieuses (ni catho, ni musulmanes ..) portaient un foulard sur leurs cheveux quand elles sortaient.
    La mini jupe n’est pas la tradition française ... sauf chez les prostituées !
    Quelle indécence , pour moi, de voir quatre ou cinq abrutis agresser une femme seule, avec des arguments fallacieux ... la lâcheté des hommes est elle, elle aussi, dans la tradition française ?
    Cette femme musulmane est un modèle d’intelligence, de courage et de dignité, dont beaucoup de nos consoeurs devrait s’inspirer.
    Je précise que je suis français de souche et pas musulman .

     

    • Vos grands mères n’étaient pas le signe d’un changement profond de culture, d’identité et de composante ethnique de notre pays, savamment souhaité, calculé et mis en place par nos ennemis.


    • @la lâcheté des hommes est elle, elle aussi, dans la tradition française ?

      par petithous

      allez donc dire ça aux Musulmans qui défigurent au vitriol les femmes
      qui parce qu’elles sont en maillots de bain sur la plage
      ou à ces Islamistes qui insultent, agressent et violent les femmes
      qui parce qu’ elles sont en jupes
      ou à ces Mahométans qui interdisent les femmes de rentrer
      dans des lieux publics parce que femmes !

      et pendant que vous y êtes, demandez leur si c’est une spécificité
      islamique de la tradition Arabe, Turque, Maghrébine ou Africaine


    • @petithous

      Conneries !

      Voilà le nouvel argument à la mode, après "l’Islam était en France avant les français" et "nous avons reconstruit votre pays", on va nous servir du "vos grands-mères portaient le voile".

      Les allogènes, déracinés en quête identitaire, non contents de nous remplacer par le nombre, suçotent petit à petit ce qu’il nous reste d’Histoire officielle, et nous injectent à la place le poison concocté par la communauté de lumière : une histoire foutraque, cosmopolite, qui n’a jamais existé.

      Oui, cette alliance sémitique consciente ou inconsciente est en train d’effacer notre avenir, et dans le même temps d’effacer notre passé. Nous serons dépossédés de tout, si nous ne réagissons pas.
      Alors STOP, avec votre propagande, que vous soyez réellement un "de souche" ou un propagandiste judéo-musulman.

      Trois grands-mères portent un fichu, et nous devrions accepter une invasion de têtes de gland arrogantes sponsorisées par le lobby qui n’existe pas.
      Je viens de parcourir de vieilles photos de famille de 1898 aux années 60 ; la réalité, c’est qu’AUCUNE femme sur ces photos ne porte de quelconque voile. Vous me lisez bien ? AUCUNE. Tout au plus parfois, un chapeau.
      Vous pouvez vérifier sur internet, en cherchant de vieilles photos. Vous ferez le même constat. Bien sûr vous trouverez toujours quelque grands-mères avec un tissu entourant quelques cheveux dépassant. Mais strictement rien de systématique et inter-générationnel.
      Vous trouverez aussi des femmes dont le tissu ne servait qu’à attacher leurs cheveux pour des travaux dangereux ou pénibles : champs, usine. Je veux bien autoriser pour ma part le port du foulard pour les moukhères mettant leurs mains dans la terre ou dans le cambouis mais je crois que cela ne concerne pas grand-monde. Quand on accompagne des gamins lors de sorties scolaires, pendant que les autres bossent pour financer leur survie mais aussi pour financer les allocations vampiriques de ces allogènes sans gêne, nous ne sommes définitivement pas dans les mêmes conditions.

      Donc : foutaises. La comparaison ne tient pas.


    • @hickaboo merci pour cette mise au point !

      Maintenant, ce sont les musulmans qui vont nous apprendre comment étaient habillées nos grands-mères, comment s’est déroulée l’histoire de France ou encore comment nous devrions pratiquer notre religion catholiques !

      Il n’y a qu’à voir l’épopée de Jeanne d’Arc pour savoir que le sort des femmes dans l’occident chrétien et celui réservé aux femmes musulmanes n’a rien à voir ! Trêve d’hypocrisie


  • Cette demoiselle demandera à être enterrée au bled, comme la plupart des musulmans français. CQFD : si ces personnes se sentaient françaises autrement que de papiers, on pourrait commencer à discuter avec elles au sujet de ce qui est le mieux pour ce pays.

     

    • Caro, en France les morts sont déterré à un moment dans les cimetières alors qu’au Maghreb, les morts sont respecté...
      Encore une tradition que nous avons perdu !


    • @Croc morts : et donc ? si on va par là, au Maghreb les femmes voilées sont également respectées, ce qui ne les empêchent pas de faire valoir leur double nationalité et choisir de vivre sur le sol français !


    • Et donc c’est comme elle t’as expliqué
      C’est pas de la fautes des musulmans.
      Si le pays est tellement gangrené par la course au profit qu’il ne respecte plus les morts. Forcément on va aller se faire enterrer quelques part ou les hommes ne sont pas encore entièrement deshumanisé et emasculé par le système capitaliste mondialisé.


    • c’est sûr après avoir bien profiter du même système Français , de ses allocs, de l’assistanat et des retraites de leur vivants ... en France et enterrés au Bled !



    • Si le pays est tellement gangrené par la course au profit qu’il ne respecte plus les morts. Forcément on va aller se faire enterrer quelques part ou les hommes ne sont pas encore entièrement deshumanisé et emasculé par le système capitaliste mondialisé.



      @Jeanletartuffe : en France, on déterre les morts quand les concessions ne sont pas réglées (et franchement ça coûte pas un bras non plus !) ou pas entretenues.

      Les musulmans dont nous parlons font quand même LE CHOIX de vivre et de donner naissance à leurs enfants dans cet endroit que vous qualifiez de "déshumanisé et émasculé par le système capitaliste" ! Une nouvelle fois, puisque tout est si bien dans leur pays de coeur (et deuxième sur leur carte d’identité), pourquoi ne se donnent-ils pas la chance de vivre en harmonie avec leurs idées et leurs coutumes religieuses ?


  • Et donc ?

    De la discussion jaillit la lumière, aurait dit Boileau.

    Enfin on ose espérer...

    Après plus de 600 commentaires (un record non ? Vous confirmez messieurs de la rédaction ? Cest pas à Samuel que je m’adresse !)

    Ptet que ça a recentré les esprits..


  • À l’attention de Mme Levy. Couper le bout de la zezette à un bébé sans lui demander son avis ; est-ce que ça peut choquer certaines personnes ? N’est-ce pas un signe imposé de soumission ? Laissez donc, comme la laïcité le prévoit légalement, les citoyens vivrent leur religion comme ils l’entendent dans le respect de la Loi.


  • @Peter
    Vous déviez le débat vers le néant, car en définitive s’il y a un probleme avec toutes les formes de foulards chez les musulmans de France, c’est parce que nous sommes en conflit avec l’islamisme radical et par conséquent un choix doit être fait de guerre (nous en guerre), celui d’interdire tout musulman en France d’interpréter de prêt ou de loin toute forme qui ferait le parallèles avec l’ennemi de l’Occident l’islamisme radical avec les accoutrements de reconnaissance. C’est aux musulmans de France de montrer qu’ils soutiennent avant tout la République Française en laissant de côté dans la sphère civile tout accoutrement pouvant être lié de près ou de loin au radicalisme islamique.
    Le chrétiens ne tuent pas (les islamistes les tuent), les bouddhistes ne tuent pas (les islamistes les tuent), les gilets jaunes ne tuent pas (l’état les charcute au LBD), Adolf laissez le ou il est dans l’histoire du passé ...


  • 626 commentaires et on comprend bien la situation
    Pour être un peu vulgaire (mais synthétique) je dirais c ’est ça que de péter plus haut que son cul ! c’est les conséquences logiques.

    Le problème c’est pas l’islamisation, c’est la mondialisation ou plutôt la domination. La France s’est voulu un empire ; sur quelles bases ?? l’universalisme des droits de l’homme ? la démocratie ? Cette foutaise révolutionnaire romantique est encore en vigueur ! C’est du capitalisme élitiste qui parce que très minoritaire fourvoie les populations par le bas, y compris l’islam.

    Vous convoquez tous de grands principes que ce soit pour la France ou pour l’islam, or ce ne sont pas eux qui sont à l’œuvre. L’élite maçonnique ou capitaliste a ceci de commun avec les sionistes et leur diaspora qu’elle manipule pour ne pas dire pervertit parce que élitiste et se cachant derrière des principes primaires fumeux, on ne peut universaliser que par le haut ou par le bas !

    Par le bas ; conception matérialiste et libertaire et politiquement "démocratique"..ou quand le doute devient certitude, la vérité le changement et la liberté l’asservissement

    par le haut ; une spiritualité plus que religio identitaire, d’une sagesse universelle et comprenant la place et l’intérêt mutuel de chacune des formes de cette spiritualité.

    S’en sortir par le bas ça restera des rapports de forces dont vous déplorerez les conséquences et par le haut l’interêt compris mutuel et fructueux


  • Waw .....j avais pas pris de nouvelles de la France depuis quelques semaines...je vois qu on revient aux mêmes sujets. C très ennuyeux finalement ! En plus toujours avec les memes arguments des deux côtés !


  • Qu’est-ce que c’est laid une femme en voile.


Commentaires suivants