L’ordre du Temple était composé de chevaliers abandonnant leurs richesses pour défendre les chrétiens des infidèles et des pillards. Dans le contexte de l’époque c’était une démarche tout ce qu’il y a de plus noble, et on ne peut pas leur reprocher grand chose là dessus.

L’ordre a prospéré, avec les dons de ses membres qui y entraient et les dons des gens qui voulaient s’attirer ainsi les bonnes grâces de l’église, et avec l’enrichissement est forcément venu la pourriture des élites. Cela est tout ce qu’i y a de plus classique, et la plupart des ordres religieux ont connu une période équivalente, les grandes abayes de l’époque et les évéchés étant souvent (mais Dieu merci pas toujours) dirigés par des gens assez peu recommandables.

Le roi de France a profité de ça pour accuser les chefs de l’ordre de diverses choses (dont ils peuvent être coupables ou pas, c’est difficile à savoir d’aussi loin, mais en tout cas qui n’ont rien d’exceptionnelles dans le contexte de l’époque), et a confisqué ses bien, une partie revenant au trésor, une autre à l’ordre frère des hospitaliers.

Ce sont les hospitaliers et non les templiers qui ont pris possession de malte, et cet ordre là existe toujours, ayat été viré de malte par Napoléon et non les maltais...

Les histoires de survivance secrète des templier ne sont pas apparues au début de la Franc-maçonnerie, mais vers la révolution (soit 400 ans après les faits), faute de preuve du contraire je n’y vois que la tendance des Franc-maçon de s’approprier des liens avec tout ce qui un peu de prestige ou de mystère, comme les ancien hébreux, les égyptiens, les philosophe grecs, les alchimistes... La truelle c’est quand même moins classe que les épées des moines soldats vous croyez pas ?

Les Franc-maçons, ce n’est qu’une bande de bourgeois désoeuvrés qui ont acheté des places dans la seule corporation qui a bien voulu d’eux, peut être parce que la maçonnerie ne payait pas très bien à l’époque qui sais ? Les délires qui ont suivi ne sont que des délires, ce qui n’empêche pas que certains franc-maçons soient d’authentiques satanistes par ailleurs, mais ça c’est dans leur habitude de délirer...

OK, je comprend mieux certaines choses, et pourquoi le symbole des Compagnons du Devoir ressemble tant à celui de la franc-maçonnerie. Merci ! On apprend beaucoup de choses à E&R. Longue vie à l’association !

@ Victor de,
Merci pour ces précisions.
Mais avant de redevenir exclusivement hospitalier, les chevaliers de l’ordre de Malte étaient considérés comme les frères de ceux de l’ordre du temple et des teutoniques, cela veut dire qu’ils étaient la même chose non ? : http://www.axl.cefan.ulaval.ca/euro...

C’est en effet Napoléon qui les a vaincu et chassé en partie, et ce sont les anglais qui les ont définitivement expulsé entre 1814 et 1834 (à part ceux qui prêtèrent le serment de demeurer seulement hospitaliers, donc il y avait bien deux catégories chez les chevaliers de Malte, ceux qui étaient plus "templiers", c’est à dire guerriers, et ceux qui soignaient).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_...

Les hospitaliers, auraient fusionné en partie depuis l’époque de leur arrivée à Chypre en 1285 avec les Templiers, juste avant l’extinction de ces derniers en France en 1314 (voir cet article au chapître : La conquête de l’île de Rhodes).

Après leur terrible massacre en France, beaucoup de templiers se réfugièrent en terre d’Aragon (Espagne), au Portugal, en Ecosse et en Allemagne où ils furent bien traités et furent autorisés à fusionner avec d’autres ordres (voir cet article au chapître : Le sort des frères).

En fait beaucoup de templiers ont survécus incognito, et je suis sûr que beaucoup de leur descendants se sont rendu plus tard à Malte et autres bastions de leur frères pour leur prêter main forte. Leur héritage ésotérique et culturel s’est ainsi transmis de génération en génération et c’est ainsi qu’ils réapparurent avec franc-maçonnerie bien plus tard en France et en Ecosse pour prendre leur revanche...

Je pense que ce n’est pas un hasard si la première grande révolution anti-monarchique eût lien en France, ils ont dû préparer leur vengeance avec une patience et un soin immense pour obtenir ce résultat dont on ne mesure toute l’ampleur qu’aujourd’hui.

Pour conclure, je dirai que leur fusion avec les sectes dégénérées musulmanes (Hashishins) et satanistes juives (Sabbatéens et Frankistes) n’ont pas dû les arranger...

L’ordre de Malte a été créé longtemps après, une fois que les Hospitaliers sont devenus l’unique ordre de terre sainte (qui était déjà quasi totalement requonquise), il se sont replié sur Chypre, puis sur Rhodes et enfin Malte afin d’essayer d’enrayer la propagation des Turcs. Donc effectivement, quelques templiers sont passés chez les Hospitaliers puis quelques générations après l’ordre des Hospitaliers est devenu l’ordre de Malte, mais il n’y a pas de filiation entre les ordres, les chefs des templiers ayant été tués.

Tu mélange la fonction (soldat, soigneur, etc.) avec l’appartenance à un ordre. Les ordres sont l’équivalent des ONG à l’époque, et dans chaque ordre il y avait différentes fonctions, dont celui de soldat chez les Templiers, les Hospitaliers (dont le vrai non est ordre de Saint-Jean de Jérusalem), les ordres ibériques ou les ordres teutoniques. Il a existé dans l’histoire médiévale une bonne vingtaine d’ordres religieux avec des chevaliers, ayant chacun sa règle et son organisation. Ils étaient plus souvent en concurence entre eux qu’en état de coopération, et ne se considéraient pas comme des frères. De plus à l’époque beaucoup d’abbayes ou d’évéchés et la papauté elle-même étaient indépendants ou disposaient d’un fief, et avaient donc une armée. Le fait d’être sous les ordres de religieux et de se battre n’a rien à voir avec l’appartenance à une secte sataniste, c’était parfaitement banal. Les accusations dont ont été victimes les templiers étaient également parfaitement banales, on retrouve la même chose dans le procès de Jeanne d’Arc, ou tout un tas d’autres au moyen-âge tardif ou à la renaissance.

Les hypothèses sur la survivance cachée de sectes templières, ce sont des délires de franc-maçons après la révolution française. C’est du même ordre que la survivance de sectes hellenistes secrètes, des druides ou du régime nazi sur la face cachée de la lune.

Tu ferais mieux d’étudier la révolution anglaise, qui est la vraie première révolution moderniste contrairement à ce que tu prétends (la seconde étant la révolution américaine, et la troisième la révolution française). Elle s’est terminée par la décapitation du roi Charles et par la mise en place de la République. Regarde les régimes qui ont suivi et les opinions religieuses et économiques des protagonistes pour comprendre d’où viens la révolution française.

Connaissez-vous le rôle des templiers dans la création de la Suisse ?