Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

À la volée #4 – Le 11 Septembre et le grand jeu israélien : Laurent Guyénot présente le projet de documentaire ERTV

À la volée est un nouveau format court proposé par ERTV. L’objectif ? L’information reprise de volée et expurgée de sa propagande, en quelques minutes !

 

Au sommaire de ce quatrième numéro :

- Le 11 Septembre et le grand jeu israélien : présentation du projet de documentaire ERTV

- Intervenant : Laurent Guyénot

 

Écouter À la volée #4 :

Soutenez E&R avec lbry.tv

 

Le projet a déjà débuté.
Exemple avec cette traduction E&R
d’une intervention de Donald Trump le 11 septembre 2001 :

Soutenez E&R avec lbry.tv

 

La réalisation de ce documentaire est possible grâce aux revenus générés
par le précédent documentaire :
Israël et le double assassinat des frères Kennedy.
N’hésitez pas à le diffuser au maximum autour de vous !

À revoir, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

49 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Il serait nécessaire que ces documentaires soient traduits en américain,car c’est sans doute là-bas que leur diffusion serait la plus utile.
    N’y a-t-il pas un éditeur américain qui pourrait diffuser le livre de M. Guyénot ?


  • BRAVO EXCELLENT TRAVAIL
    parce que essentiel et terriblement efficace !!!
    J’avais lu le livre de Laurent, vraiment passionnant !!!

    IL faudrait que la version anglaise sorte dans le même temps, histoire de couper l’herbe sous les pieds des censeurs et qu’elle se répande aux USA.
    Merci laurent et son équipe, merci E.R. !!!


  • Magnifique projet.
    Bravo M. Guyénot, et toute l’équipe E&R.
    Soutien total, le document précédent sur les frères Kennedy était en effet de très grande facture.

    E&R et Alain Soral... chapeau bas et merci.


  • Je suis impatient, le premier documentaire était extrêmement bien réalisé, c’était bluffant.

    Bravo à M.Guyenot pour ses recherches, et bravo à l’équipe de E&R.

    Est-ce qu’on peut avoir une idée de la date de sortie , même approximative de celui-ci ?

    Merci.


  • Avec L Guyenot on est dans le lourd, le tres lourd, certainement du à sa double formation ingénieur INSA et docteur en histoire + le fait qu’il est bilingue français-anglais...
    Hâte de pourvoir regarder son nouveau documentaire.
    Prend garde à toi camarade...

     

    • Il suffit de visionner deux vidéos pour comprendre qu’il y a quelque chose qui cloche dans l’ attentat : d’abord la video en gros plan qui montre l’avion pénétrer la tour comme dans de l’huile ou du mercure, sans que les ailes se détachent ou se pulvérisent . Ensuite la vidéo, toujours en gros plan, qui montre clairement que la tour s’effondre au fur et à mesure que les lignes d’explosifs situées à l’intérieur sont mises à feu mais n’éclatent pas à l’extérieur : sur l’image elles apparaissent comme autant de ligne de pustules , il s’agit évidemment de la destruction contrôlée d’un gratte-ciel .


  • En plus d’initier plusieurs guerres et le chaos, le 9/11 n’est pas un attentat false-flag comme les autres il y a toute une dimension "religieuse" et tout un symbolisme autour qu’on ne peut pas nier. Et il va bien falloir s’y pencher un jour, que vous y croyiez ou non d’ailleurs puisque ça ne change rien au fait que les forces derrière y croient, elles.

    Je me permets de rappeler quelques exemples troublants comme l’omniprésence du chiffre 11, en Kabbale le chiffre 11 est très important il symbolise le "passage" du 9 au 11 sans passer par le 10 (ou le 0) qui représente Dieu, en gros on ne passe pas par Dieu, on "zappe" Dieu. 9/11 en numérologie qui est indissociable avec la Kabbale ça donne 9+1+1 = 11. On se souviendra du fameux discours sur le New World Order de Bush père le 9/11/1990 soit 11 ans jour pour jour avant le 9/11/2001 jour des attentats sous Bush fils sur le 11ème état des Etats-Unis à savoir New York. Dans la panique générale du 9/11, les new yorkais composent tous le 911 sur leurs téléphones tout au long de l’événement. Il semble même que 911 jours séparent ce jour avec l’attentat suivant à savoir les attentats de Madrid en 2004. Il est intéressant aussi de voir ce qui a été frappé ce jour là niveau symbolisme c’est-à-dire deux piliers jumeaux et le Pentagone, il est intéressant de voir le parallèle avec Jakin et Boaz et ce qu’ils représentent dans la maçonnerie mais aussi le Pentagone qui est littéralement un bâtiment en parfait pentagone, j’invite à googler "pentagone etoile" pour voir ce que représente un pentagone en géométrie sacrée c’est loin d’être un symbole anodin.

     

    • Pour analyser un fait en numérologie on doit exprimer la date entière, on ne peut se contenter seulement du jour et du mois.
      En l’occurence la date du 11.9.2001 = 14 = 5
      Le 5 est le nombre du changement, c’est sa principale signification.
      Dans la kabbale le 14 n’est pas un nombre positif, il signifie la chute et la soumission, les sous nombres sont toujours importants à analyser pour donner des renseignements complémentaires.
      Ce nombre 5, c’est le nombre universel du jour. C’est à dire qu’il implique le monde entier.
      L’année 2001 étant une année universelle 3 qui implique les déplacements, la communication et les écrits en priorité, donc un jour 5 dans une année 3 on voit que l’ordre a été bouleversé.
      Je pense que ce jour n’a pas été pris au hasard pour ceux qui voulaient une implication des nombres.


  • Un grand documentaire en perspective. En espérant que traducteurs et techniciens seront au rendez-vous. Le film sur les Kennedy était excellent. Merci ER et Laurent Guyénot.


  • Choisir Trump comme parrain pour ce nouveau bébé est un joli baptême.
    [ bonne chance et longue vie ! ]
    Amen_

     

  • C’est bizarre , c’est la première fois que j’entends dire que c’était la structure exterieure qui representait l’armature des tours . Et j’en ai visionné des vidéos .
    Vraiment avec Trump c’est difficile de savoir qui il est .
    Bravo à Laurent Guyenot et à ER .

     

    • En réalité c’étaient à la fois les façades et le cœur qui constituaient la structure porteuse, à peu près à égalité en charge statique. Voyez par exemple les rapports du NIST :

      https://www.nist.gov/el/final-repor...


    • Les tours jumelles pour se représenter les choses, c’est environ 300 mille tonnes d’acier et béton.
      Majoritairement de l’acier (une colone pour chaque mètre périphérique soit 240 colones extérieures car le bâtiment faisait 60m de côté). Et du béton léger sur chaque dalle d’étage (ce qui a créé le nuage de poussière dans manhattan en se désintégrant intégralement).
      Des colones centrales au niveau des cages d’ascenseurs portaient aussi ces édifices effectivement. Mais l’ensemble faisait que ces tours étaient très robustes. Les architectes et ingénieurs expliquaient qu’elles pouvaient supporter 4 fois leur poids... Elles résistaient bien entendu à des tempêtes (et 60m de côté pour 400m de haut ça devait bien bouger quand même). Les ingénieurs à la conception avaient prévu des impacts d’avions (plusieurs impacts) car l’Empire State Building avait subi un crash avant la construction des tours jumelles.

      Trump ici résume extrêmement bien les choses. Il est très intelligent et a tout compris dès le début... Si l’aspect structurel des tours vous intéresse faites des recherches sur l’association Architects & Engineers for truth AE911truth.org J’ai rencontré Richard Gage qui est un type courageux. Il a passé une partie de sa vie après le 11 Septembre à animer des conférences pour que la vérité émerge sur ce qui s’est passé ce jour là. On a tous les plans à disposition, les sections de l’acier certifié de construction qui faisait plusieurs centimètres d’épaisseur à la hauteur de l’impact (colonnes carrées), aucune chance qu’une aile d’avion puisse découper ça...


  • Excellente nouvelle que ce projet très cher Mr Guyénot.
    Une des premières questions qui me revient souvent lorsque je tente de convaincre de la supercherie du 11 septembre est : Oui mais sur place il y avait des témoins ?!
    Alors j’explique que oui et qu’aucuns ne parlent d’avions mais d’explosions.
    D’ailleurs les meilleurs témoignage à mes yeux sont ceux de 1 ou 2 témoins qui lorsque les reporters sur place à chaud ( tours en feu ) parlent d’avions, nient formellement leur présence et parlent uniquement d’explosions.
    J’ai tenté des recherches pour recueillir des extraits de ces témoignages mais je n’ai rien trouvé sur la toile. Si vous trouviez et pouviez consacrer un temps pendant ce film à venir à montrer ces témoignages de 1ères lignes cela serait vraiment salutaire. Merci pour votre courage et votre engagement. J’ai hâte de voir ce film.

     

    • Suffit de regarder les images d’avant l’explosion. Personne ne regarde le ciel avant l’explosion. Pourtant ces avions ont du faire du bruit avant l’impact.


    • Il n’y a à ma connaissance qu’un seul journaliste qui était "à chaud" dans Manhattan. Etrangement toutes les télés commentaient TOUT depuis les studios ! Bien entendu des caméras étaient placées partout mais c’est un truc de fou la façon dont les médias ont fonctionné ce jour là. Ils s’échangaient les images comme si dès les premières minutes ils avaient une régie commune alors que ces médias sont concurents entre eux. A plusieurs moments ils diffusaient la même image sur toutes les chaines (!) Très troublant.

      Le journaliste qui se baladait dans manhattan à quelques blocs de là avait pour unique questionnement "avion ou pas d’avion" ? Très étrange aussi ! Pourquoi cette question ?
      Et quand il questionnait les gens, tous répondaient qu’il y avait eu une bombe dans la tour.
      Le fait de ne pas lever la tête pourrait s’expliquer par la vitesse d’approche de l’avion (ils ont beaucoup gonflé cette vitesse au point que les avions ne pouvaient pas voler aussi vite à cette altitude, ils se seraient désintégrés). Cette histoire de vitesse ahurissante sert à dire : Les gens n’ont pas pu entendre l’avion approcher c’est allé très très vite...

      Je ne me souviens plus de la chaine, il y avait un site qui répertoriait toutes les vidéos de toutes les chaines de télé ce jour là, je ne sais pas s’il est encore existant.

      Ce qui était comique c’est que sur une chaine, depuis un studio, un journaliste disait qu’il n’y avait pas de débris d’avion dans les rues et que l’avion avait été absorbé par les tours. Et sur une autre chaine la même chose écrite sur un bandeau "Pas de débris d’avion" pour éviter que les gens ne se posent des questions on leur donnait la réponse avant !

      Il n’y a pas eu d’avion à Manhattan ce jour là, ça explique pourquoi l’armée de l’air n’est pas intervenu (même si elle était très occupée avec des exercices militaires qui ont bien brouillé les choses).


    • La théorie des avions fantômes est destinée à décrédibiliser tout le mouvement remettant en cause la version officielle. C’est bien de se poser des questions mais il ne faut pas oublier en route la confrontation des faits. Bien sûr que des témoins ont indiqué avoir vu des avions et une sacrée flopée. Par ailleurs dans le documentaire des frères Naudet, avant que le premier avion percute la tour nord, non-seulement les pompiers affirment entendre un avion (et on entend très distinctement le bruit de l’avion dans le ciel) mais on voit aussi 2 pompiers lever la tête pour se demander ce qu’un avion peut bien faire au-dessus de Manhattan. Enfin bref, désolant de ramener à terre tous ceux qui planent un peu trop à ce sujet.


    • @Doudou
      La vidéo des frères Naudet est un fake, en cela que par la 3ème loi du mouvement de Newton l’avion que vous croyez voir ne peut être absorbé par la tour sans être une image de synthèse ajoutée par montage, tout comme la vidéo d’Evan Fairbanks.
      Des acteurs dramatiques, voilà tout !
      Pas de fumée, pas de feu. Pas d’éclats en débrits, pas d’avions.
      Toujours par Newton les pommes tombent vers le bas mais vous pourrez les voir tomber vers le haut sur une vidéo truquée.
      C’est une loi physique, pas une théorie. Inéluctable !
      Ignorant de cela vous êtes pardonné.
      Mais refusant cela vous planez alors dans un autre monde.


    • @Toujours à Doudou
      Ah oui, et quelle floppée de témoins ?
      Dans la marée de témoins à chaud avant l’éffondrement des tours, aucun, absolument aucun témoin n’évoque d’avions. Tous, des civils aux pompiers parlent d’explosions à répétitions. Dont certains, et sont formels, récusent les avions lorsque des reporters abordent ce début de rumeur. Tous les autres témoins d’après ne sont que des témoins des images télé, comme nous.

      Un seul témoin (avec lunettes de soleil) en direct durant l’évenement parlera d’avions à l’exact opposé de tous les autres témoins, mais aussi à l’exact identique du script qui introduisit l’impossible version de l’affaiblissement des structures causé par les incendies et reprise en choeur par toutes les chaines. Cet homme avait l’air d’être le seul à tout comprendre alors qu’autour c’était la panique et la consternation.
      Un acteur ? Mieux ! Un agent d’ingénierie du chaos social bien trempé et au travail.


    • Spécial désenfumage sous un autre angle de la vidéo des frères Naudet :
      https://911crashtest.org/more-proof...


  • Le feu et le faux, c’est signé
    La stratégie du Nouveau Désordre Mondial : embraser le monde par le feu. Feu des terrorismes des révolutions colorées, feux de forets, d’églises, fièvres virales, feu de la faim, flambées de crédit, de dettes, de chômage, de fausses nouvelles, des folies. Vous attendez une accalmie, peut-être ?

     

  • J’ai toujours eu un grand respect pour vous M.Guyénot.

    Déjà le bouquin "JFK/11 Septembre", c’était digne d’un polar cinématographique avec des faits réels. Le documentaire sur les Kennedy était dans la même veine, avec toujours cette finesse d’analyse.

    Hâte de lire "du Yahvisme au Sionisme". Bravo et Merci à vous M.Guyénot.


  • Rien d’étonnant à ce qu’ Israel soit aux origines du 11 septembre puisque l’ entité sioniste est l’inventeur du terrorisme depuis les années 1930
    Liste des attentats attribués à l’Irgoun sur cette période
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste...


  • En 2001, la rumeur avait circulé qu’une certaine catégorie de personnes qui travaillaient dans les Twins towers avait été prévenue qu’il ne fallait pas venir travailler ce jour-là. Ce serait bien de vérifier si c’est vrai.

     

    • Ce n’est pas tout à fait ça.
      Odigo, société israélienne des télécommunications, a intercepté un message annonçant l’imminence d’un événement dans les tours.
      Sûr de leur info, ils ont donc envoyé un message aux employés, par le réseau interne du WTC (mails, fax,...), afin qu’ils évacuent les tours rapidement.
      Il n’y a pas eu de ciblage communautaire.
      Le patron d’Odigo a fait cette révélation aux médias avant qu’il ne soit fait tenir au secret par le FBI.
      Regardez l’interview de Thierry Meyssan (et surtout lisez son livre L’Effroyable Imposture ! ) par feu Ardisson en 2002, il évoque ce sujet.


    • Dès lors, n’auraient-ils pas dû prévenir toutes les personnes qui travaillaient dans les deux tours ?


  • Magistral doc sur JFK et qui piquait fort à voir absolument
    j’imagine celui sur le 9 11 dans l’attente veuillez agréé mes sincères et respectueuses salutations


  • Ce sera le premier documentaire interdit sur YouTube avant même d’avoir été réalisé !


  • J’avais posé la question il y a quelques mois mais aucune réponse : à propos d’une action en justice par l’association pour la vérité sur le 11/09 (des pilotes et ingénieurs, je crois), qui avait fait réaliser un monumental rapport contredisant les conclusions de "l’enquête" officielle, et ce par des spécialistes incontestés, notamment sur les analyses de l’effondrement des tours. Ils avaient trouvé un moyen d’exiger en justice, une réponse officielle, à ce rapport, fruit de quatre années de travail ; ça devait être fin 2019, début 2020, juste avant le cirque du coronavirus.

    Quelqu’un en a-t-il entendu parler ? Ils fondaient beaucoup d’espoirs là-dessus, pour relancer une enquête officielle.

     

  • Il faudra a minima se mettre au niveau pour ce qui est de la question palestinienne et de ses liens cachés avec le 11 septembre. Écouter par exemple Robbie Martin de Media Roots Radio (sur soundcloud), son émission spéciale d’il y a 4 ans sur le racisme post-11 septembre en lien avec les reportages du matin du 11 septembre sur la prétendue revendication par un groupe politique palestinien, ou encore montrant des Palestiniens en train de célébrer, soi-disant, la nouvelle des attaques... Rappelons aussi les reportages faisant le lien entre le vol 93 et sa cible présumée à ce moment là : Camp David, le lieu des accords entre l’Égypte et Israel.


  • La thermite est un mélange d’aluminium métallique et d’oxyde d’un autre métal, généralement l’oxyde de fer.
    Cette réaction chimique génère une chaleur intense permettant d’atteindre une température de 2 204,4 °C. La thermite est utilisée le plus souvent pour souder ou faire fondre de l’acier.
    Un dérivé beaucoup plus réactif de la thermite appelé nanothermite ou superthermite est notamment utilisé comme carburant pour les fusées. La nanothermite peut aussi être utilisée sous la forme d’explosif extrêmement puissant mais son utilisation est limitée par son coût élevé.Une nanothermite ou superthermite est un composite intermoléculaire métastable . Les nanothermites se distinguent par la très grande quantité de chaleur produite lorsqu’elles sont enflammées. Les MIC sont des substances dangereuses explosives qui peuvent être utilisées dans un but militaire.
    Ce qui distingue les MIC des aluminothermiques courants est que l’oxydant et le réducteur, oxyde de fer et aluminium en général, ne sont pas à l’état de fine poudre micrométrique mais plutôt de nanoparticules, ce qui augmente considérablement « le degré de mélange des réactifs », autrement dit leur « surface de contact » et donc leur vitesse de réaction.

     

  • Il faudra bien un jour qu’on ose aborder la question du nucléaire dans cette affaire. L’attentat de Beyrouth a clairement démontré des compétences élevées en cette matière. Qui d’autre qu’Israël ? (bis repetita). Comment vaporiser en dix secondes les 2/3 d’une tour de 400 m de haut tout en laissant un "ground zéro" vitrifié à plus de 800 °C durant six mois avec un explosif classique ? La quantité d’énergie requise est tout simplement hors de portée d’une attaque avec des explosifs classiques ! Leur volume prendrait près de 10’000 m3, soit l’équivalent d’une piscine de C4 de 100m x 25m x 4m. Ce serait certainement un point majeur à aborder dans ce film.

    Note à l’attention des modérateurs : pouvez-vous faire remonter cette info à l’auteur du futur documentaire ?

     

  • J’ai hâte de voir le résultat de ce documentaire, Laurent Guyénot et toute l’équipe font un travail engagé de qualité et méritent bien qu’on s’attarde sur un sujet tel que le 11/9.

    Je ne suis pas incollable mais, en ce qui concerne la théorie des avions fantômes (à laquelle je ne souscris pas, à titre personnel), que serait devenu les passagers disparus des 2 "avions" ?
    Les familles sont quand même mieux placées pour nous confirmer la disparition de leurs proches.
    Cette question (des passagers) va-t-elle être abordée pour étayer le chapitre des avions fantômes ?

     

    • Dans les discussions téléphoniques une hôtesse a dit que l’un des preneurs d’otage était situé sur les escaliers (sous entendu : dans l’avion). Or il n’y avait pas d’étages dans les appareils détournés. C’est ce qui aurait mis la puce à l’oreille de professionnels de l’aviation américaine, qui pensent qu’il s’agit justement d’un indice de l’hôtesse n’ayant pas été filtré. Elle voulait sûrement dire que les passagers étaient retenus captifs dans un hangar ou quelque chose du genre. Je crois que ça faisait parti de l’excellent docu de Massimo Mazzucco.


    • Les passagers n’existeraient pas (voir opération Northwoods) ...
      Les avions (New York) étaient probablement vides et télécommandés à distance, technologie qui est employée aujourd’hui par les drones. Le premier vol télécommandé a été effectué en 1984 ...
      Quant aux deux autres crash (Pentagone et Pennsylvanie), rien ne prouve qu’il s’agissait d’avions ...


  • Ce qui m’étonne le plus, c’est l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone.

    Car pour suivre sa trajectoire selon les radars, les pilotes ont dû encaisser des accélérations équivalentes à 2 fois leur poids, tout en prenant les meilleures décisions à chaque seconde, y compris les décisions concernant l’altitude car le Pentagone est un bâtiment bas contrairement aux gratte-ciels.

    Notez que tout changement d’altitude a un effet immédiat et puissant sur la vitesse des avions. Et la vitesse engendrée, sur les diamètres des courbes de trajectoire.

    Attention je ne soutiens pas qu’il n’y avait pas d’avion, il y a trop de preuve du contraire, mais ce n’était pas trois pilotes en simulateur avec 20 heures de cours qui ont fait ça.

    Mais à la fin des années 1990, une nouvelle technologie venait d’arriver : le missile de croisière guidé GPS.

    Alors pourquoi pas une petite modif dans l’avion pour y brancher l’ordinateur d’un missile de croisière, voire juste de changer le logiciel ...

    Et pendant ce temps-là, à New York, deux avions détruisaient trois tours (version officielle).

     

    • Si on peut avoir des doutes sur la présence ou non d’avions à New-York, il est absolument certain que le Pentagone a été frappé par un missile.
      Meyssan le démontre clairement dans son livre "L’effroyable imposture".
      Car, entre autres, et contrairement à ce que vous dites, il n’y a aucune preuve ou une image d’avion percutant le Pentagone, vu que les 80 caméras qui filment en permanence le site le plus surveillé au monde étaient en panne ce jour-là ! Plus c’est gros, plus ça passe, qu’il disait...
      2 autres preuves tout aussi énôôôrmes :
      1. Aucune trace de l’impact des ailes dans la façade. Juste un gros trou.
      Explication officielle : les ailes se sont désintégrées, ont fondu,...bref ont disparu (hulaup barbatruc !)
      2. Le trou de l’impact a traversé 3 bâtiments, donc 6 épaisses parois (le Pentagone c’est en fait 3 bâtiments emboîtés les uns dans les autres), pour ressortir à l’autre bout en créant un trou d’ 1 mètre de diamètre.
      Explication officielle : heu.....ah bon....vous êtes sûr ?


    • Encore plus étonnant : à part un petit bout de film où l’on ne voit rien, aucun qui montrât le Pentagone frappé par un aéronef, alors que l’ensemble des bâtiments est truffé de caméras....et pas la moindre riposte de la Défense anti-aérienne....on veut nous faire gober que le plus grand Quartier Général du Monde, était posé là, sans la moindre protection, tel le château de Chambord....C’est dérisoire !
      (@et merci à rectificateur, de sa réponse, un peu plus haut).


    • Onelga et lerins : je prends la peine de répondre parce que je suis er depuis longtemps et j’admire son travail d’éveil politique. Mais quand c’est trop faut le dire aussi, il n’y a rien à gagner à passer pour des crétins qui affirment des faits de la version officielles en les deformants par ignorance. Et c’est ça le pbm des complotistes de bases, ils discreditent ceux qui severtuent à dénoncer les réels complots.
      Un missile au pentagone, sur et certain ! Mais on est où là, c’est une blague ? Après tout les travaux publiés, tout les debunks, sur le 1er site politique de France, on peut lire sûr et certain que c’est un missile ?
      Lisez, de façon honnête ( le vrai, le beau, le juste tout ça ça doit inclure l’honnêteté intellectuelle non ?), le rapport des commissions d’enquête. Et vous arrêterez tout seul, par honnêteté, de decredibiliser er.
      Si cette démarche venait du patron ça serait encore mieux. Mais commençons à la base.
      Courage camarade, nous ne risquons rien à être honnête.


    • @ cher camarade Yo, moi aussi je "prends la peîne" de répondre à votre commentaire, ainsi qu’au précédent un peu plus haut : vous n’avez visiblement pas pris la peîne de lire correctement ce que j’ai écrit (et dont je ne retire pas une virgule)....moi "décrédibiliser E&R" !?...en posant une question sur une notable action en Justice (d’il y a quelques mois, et non "des années") en cours à laquelle rectificateur a parfaitement répondu d ’ailleurs, ou en soulignant l’absence aberrante de vidéo, rendue publique, sauf quelques dérisoires images, de la frappe sur le Pentagone (sans affirmer quoique ce fût d’ailleurs)....vos remarques tombent à côté, je crois.


  • M. Guyenot , vous devriez échanger avec François Roby... Vos travaux combinés peuvent avoir l’effet d’une bombe. Cordialement.


  • Les Palestiniens blâmés dès les premières heures après les attentats, par des néocons, par exemple les Kagan. Cela vaut la peine d’être examiné sur youtube, voir cet extrait du documentaire de Robbie Martin sur les néocons (A Very Heavy Agenda) : "Palestinians blamed for 9/11 - [ from A Very Heavy Agenda Part 3 : Maintaining the World Order ]". Pour rappel, Robert Kagan est l’époux de Victoria Nuland.


Commentaires suivants