C’est parfaitement exact, on à l’impression d’entendre une gamine de 12 ans en pleine crise d’adolescence...

Il s’agit là de la réaction typique du vieux boomer soixante-huitard sur le déclin qui après avoir contribué à la destruction de la société vient tout juste de comprendre que le résultat n’était pas terrible, à presque 70 ans ils en sont encore à se demander quelle est l’erreur dans l’équation sans jamais avoir compris que c’est la génération maudite de laquelle ils sont issus qui est le problème.

Les théories de Malthus sont plus qu’intéressantes ceci dit.

Elles deviennent limite nécessaires...

Jean-Marc Jancovici a un discours qui n’est pas si éloigné. La seule différence c’est que lui pense qu’on peut encore s’en sortir si on prend la mesure du problème.

Toute personne qui a fait rire la France a du talent.
Un immense talent.

Elle ne m’a jamais fait rire, elle fait parti du champs des acteurs que l’on est obligé de regarder malgré nous, ils sont la majorité à s’imposer dans nos films et feuilletons.

Quelle génération de merde en effet...

JP,

C’est vous qui avez une poutre dans l’oeil et qui manquez de connaissances et d’analyses historiques et sociologiques :
Le fait que cette génération d’après-guerre ait été rockeuse, et ultra décadente n’implique nullement une cause extérieure et surnaturelle !

 D’abord, la décadence est venue peu à eu avant 68 : années 30, 20, et antérieurement, la décadence matérialiste et anticléricale à la con était déjà là et a été juste amplifiée après la guerre, car les gens en ont eu marre de la mentalité dure qui conduisait à des guerres, donc ils ont révolutionné en quelque sorte. C’est tout.

 que presque tout le monde à l’époque ait suivi ça est juste un mouvement de moutons de panurge comme il y en a tant eu dans l’histoire, rien d’étonnant à ce fait ! c’est la bêtise moderne, voyez aujourd’hui ce peuple qui remet sans cesse les mêmes cons au pouvoir, c’est du même acabit.

Et suit on ce mouvement moutonnesque, nous ?? non ! alors arrêtez de dire des conneries.

@alan

"Et suit on ce mouvement moutonnesque, nous ?? non ! "

Si je comprends bien votre description sociologico-historique, toutes ces personnes capables de ne pas suivre ce mouvement moutonnesque, elles seraient nées vers la fin du 20ème siècle. Mais aucunes ne seraient nées avant.
Comment expliquer cela ?
Soit vous pensez que les conditions de chaque époque influencent beaucoup ce que sont les individus, auquel cas aucune génération ne devrait ressentir une fierté particulière si elle possède une qualité qui était absente des autres générations (qui ont grandi dans des conditions différentes).
Soit vous pensez que celui qui possède cette qualité "non-moutonnesque" ne la doit qu’à son seul mérite. Mais il est statistiquement impossible que l’ensemble de ces personnes naissent tous à peu près au même moment.

Pour finir, je suppose que vous n’ignorez aucunement que les soixante-huitards, à leur époque, se targuaient de n’être pas moutonniers comme leurs parents.

JP,

Et bien oui, vous avez raison sur ce point, à la reflexion, il est clair qu’il y a des générations qui ont eu bien plus de chance de naitre à certaines époques plus éclairées, en effet.
Par exemple, naitre aujourrd’hui est une catastrophe, comment avoir une conscience aigue du pays ? Les jeunes sont embarqués dans le n’importe quoi dès la naissance !

Par contre, les 68tards se targuaient d’être originals, oui, mais je n’en tiens aucun compte car c’etait un bluff adulescent de leur part : des matérialistes athées à la solde des désirs et du grand capital, ce sont évidemment des moutons imbéciles, et nullement des révolutionnaires.
Les Cavanna et cie étaient de grands gamins complètement ignares et débiles.
Des révolutionnaires, ça ? mouarf... des sales gamins ayant manqué de coups de pieds au derche, plutôt, oui....

@alan
"des sales gamins ayant manqué de coups de pieds au derche, plutôt, oui...."

C’est bien cela la problématique derrière cette "révolution".

Mais c’est plus compliqué. Cavanna, par exemple, est né en 1923. Il a donc 45 ans en Mai 68. Il n’est pas de la génération des soixante-huitards, mais de la génération de leurs pères.
Et ces pères là, ils avaient donc, par exemple, 16 ans en 1939, et 22 ans en 45. Autrement dit, à l’age du conflit adolescent avec leurs pères à eux, ils voient passer trois systèmes prétendant être l’autorité légitime (alors qu’il s’agit en premier d’un pouvoir résultant de la supériorité militaire physique).
Il ne faut pas croire que les 68tards auraient manqué particulièrement de coup de pieds au derrière. Mais, lorsque avec leur corps devenu adulte, ils peuvent contester la supériorité physique de leur père, il aurait fallu que soit reconnue, par le fils 68tard comme par son père, au moins l’idée qu’il existe une autorité légitimée par autre chose que la seule supériorité physique. Or ce père qui avait 20 ans en 39-45, au fond de lui-même il en sait rien. Tout ce qu’il avait constaté de ses yeux, c’est que "Le pouvoir est au bout du fusil". Le doute peut même l’avoir amené durant les années 50-60 à distribuer un excès de coups de pieds au cul à ce fils qui deviendra soixante-huitard.
"CRS = SS", le slogan a semblé, rétrospectivement, être délirant. Mais il n’est pas tombé du ciel par hasard.
Les barricades du boulevard Saint-Michel, elles n’ont pas de sens. Sauf pour celui qui, plus ou moins consciemment, voulait rejouer à son profit la libération de Paris en 44.