Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Choc des civilisations 2

Depuis 16 ans, de nombreux débats ont agité les experts de politique internationale pour déterminer les objectifs de la stratégie états-unienne. Il est évidemment plus facile de trancher après cette période qu’à son début. Pourtant très peu l’ont fait et beaucoup persistent à enseigner des théories qui ont été démenties par les faits. S’appuyant sur les conclusions de ce débat, Thierry Meyssan rappelle l’étape suivante prévue pour les armées US selon leurs théoriciens d’avant cette période ; une étape qui pourrait être prochainement mise en œuvre.

 

 

Les forces qui ont pensé et planifié l’annihilation « du Moyen-Orient élargi » considéraient cette région comme un laboratoire dans lequel elles allaient tester leur nouvelle stratégie. Si en 2001 elles comprenaient les gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni et d’Israël, elles ont perdu le pouvoir politique à Washington et y poursuivent leur projet économico-militaire au moyen de sociétés multinationales privées.

Elles ont imaginé leur stratégie autour des travaux d’une part de l’amiral Arthur Cebrowski et de son assistant Thomas Barnett au Pentagone, et d’autre part de Bernard Lewis et de son assistant Samuel Huntington au Conseil national de sécurité [1].

Leur objectif est à la fois d’adapter leur domination aux évolutions techniques et économiques contemporaine et de l’étendre aux anciens pays du bloc soviétique. Par le passé, Washington contrôlait l’économie mondiale via le marché mondial de l’énergie. Pour cela, il imposait le dollar comme monnaie pour tout contrat pétrolier, menaçant de guerre tout contrevenant. Cependant ce système ne pouvait durer avec la substitution partielle du gaz russe, iranien, qatari – et bientôt syrien – au pétrole.

Renouant avec l’origine criminelle d’une grande partie des colons états-uniens, ces forces imaginèrent de dominer les pays riches en les rackettant. Pour avoir accès non seulement aux sources d’énergie fossiles, mais aux matières premières en général, les États stables (ex-soviétiques compris) devraient solliciter la « protection » de l’armée US et accessoirement de celle du Royaume-Uni et d’Israël.

Il suffisait pour cela de diviser le monde en deux, de globaliser les économies solvables et de détruire toute capacité de résistance dans le reste du monde.

Cette vision du monde est radicalement différente de celles qui prévalaient dans l’Empire britannique et dans le sionisme. Ce changement de paradigme ne pouvait être mis en œuvre qu’avec une forte mobilisation consécutive à un choc psychologique, un « nouveau Pearl Harbor ». Ce fut le 11 Septembre.

Si ce projet paraissait délirant et cruel, nous pouvons observer 16 ans plus tard à la fois qu’il est effectivement en cours de réalisation et qu’il rencontre des obstacles inattendus.

La globalisation économique des pays solvables était presque totale lorsque l’un d’entre eux, la Russie, s’est opposé militairement à la destruction des capacités de résistance en Syrie, puis à l’intégration forcée de l’Ukraine dans l’économie globale. Washington et Londres ont donc ordonné à leurs alliés des sanctions économiques contre Moscou. Ce faisant, ils ont interrompu le processus de globalisation des pays solvables.

En lançant son projet de « routes de la soie », la Chine a considérablement investi dans des pays destinés à la destruction. Les forces qui promeuvent la « nouvelle carte du monde » ont réagi en créant un État terroriste coupant l’antique route de la soie en Irak et en Syrie, et en transformant le conflit ukrainien en guerre, coupant ainsi le tracé originel de la seconde route de la soie.

Ces forces envisagent actuellement d’étendre le chaos à une seconde région, l’Asie du Sud-Est. C’est au tout moins là-bas que les jihadistes semblent migrer selon le Comité anti-terroriste de l’ONU. Ce faisant, ces forces clôturent l’épisode 2012-16 au Moyen-Orient, sans préjuger d’une guerre ou non autour des kurdes, et préparent la dévastation de l’Asie du Sud-Est. Ce serait la seconde étape du « choc des civilisations », après les musulmans contre les « judéo-chrétiens » (sic) [2], voici les musulmans contre les bouddhistes.

Thierry Meyssan

Notes

[1] Network Centric Warfare : Developing and Leveraging Information Superiority, David S. Alberts, John J. Garstka & Frederick P. Stein, CCRP, 1999. The Pentagon’s New Map, Thomas P. M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004. « The Roots of Muslim Rage », Bernard Lewis, Atlantic Monthly, septembre1990. « The Clash of Civilizations ? » & « The West Unique, Not Universal », Samuel Huntington, Foreign Affairs, 1993 & 1996 ; The Soldier and the State & The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Samuel Huntington, Harvard 1957 & Simon and Schulster 1996.

[2] L’expression judéo-chrétiens désignait exclusivement jusqu’aux années 90 la communauté des juifs convertis au christianisme autour de saint Jacques ; communauté qui fut dissoute après le sac de Jérusalem par les Romains. Cependant, les chrétiens occidentaux continuant à donner dans leur pratique un très grand rôle à l’Ancien Testament, ils défendent souvent sans même s’en rendre compte des points de vue juifs à la place des points de vue chrétiens. Au contraire, les chrétiens d’Orient, fidèles à la tradition de leurs prédécesseurs, ne font que rarement référence aux écritures juives et refusent de les lire durant l’eucharistie.

Retrouvez Thierry Meyssan chez Kontre Kulture :

À lire chez Kontre Kulture :

Thierry Meyssan, sur E&R :

 
 






Alerter

4 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #1816687
    Le 10 octobre à 18:25 par Fantomas
    Choc des civilisations 2

    Parfaite analyse de la situation géopolitique actuelle. La situation dans des états comme le Pakistan, mais aussi la Birmanie, la Thailande, la Malaisie et surtout l’Indonésie sont à surveiller de près.

     

    Répondre à ce message

  • #1816800
    Le 10 octobre à 21:49 par Als
    Choc des civilisations 2

    Je tiens juste à faire une remarque, une chose que le prisme médiatique occulte et qui n’est pas évidente pour qui ne connait pas cette région.

    Ce conflit ne concerne pas une majorité intolérante contre une minorité opprimée blablabla.... Ces "Birmans" sont en vérité une minorité ethnique (Rakhine, en français Arakanais) qui vit dans les marges du pays et se sent dépossédée de son ancien royaume tant par l’autorité birmane (le fait est que le royaume a été incorporé à la Birmanie seulement en 1785, soit une quarante d’années avant d’être incorporé à l’empire brittanique des Indes tandis que la Birmanie restait indépendante ; on a vu mieux pour établir un sentiment de destin commun). Ce peuple est linguistiquement et culturellement proche des Bamas (les Birmans à proprement parler), mais historiquement distincts (un peu comme les Francais et les Wallons)

    Si on n’a pas compris ça, on n’a pas compris pourquoi ce peuple hait les immigrés Bengalis plus ou moins récent. Certains haïssent tout autant les Bamas qui sont, pourtant, le peuple du monde duquel ils sont le plus proches ; dans leur esprit, ils luttent pour leur pays qu’on leur a volé, d’abord politiquement (Bamas/Anglais) ensuite historiquement (les Bengalis qui utilisent le terme Rohingya pour s’approprier leur histoire)

     

    Répondre à ce message

  • #1816801
    Le 10 octobre à 21:50 par Abdu
    Choc des civilisations 2

    La Chine a beaucoup investi et continue à investir dans le halal - le marché indonésien... colossal.

    On comprend mieux ce qu’ils (toujours les mêmes) font là :

    https://www.egaliteetreconciliation...

    « C’est au tout moins là-bas que les jihadistes semblent migrer selon le Comité anti-terroriste de l’ONU. »

    Mais qui sont ces gens ? Le terme « jihadistes » n’a pas été mis en italique ou entre guillemets. Quelle est la définition acceptée ici, alors ? Tout montre que ce sont des mercenaires et des déments. Cela n’a pas été inventé : mais j’en ai rien à f----- de l’Islam ! Où est mon argent ?! - attentats à Paris, Bataclan...

     

    Répondre à ce message

  • #1817105
    Le 11 octobre à 13:22 par Alpha du Centaure
    Choc des civilisations 2

    Les religions disparaissent comme les dinosaures .Les religions antiques nous semblent incompréhensibles aujourd’hui .Celles d’aujourd’hui le seront pour nos descendants (s’il y a des survivants ) dans 1000 ans .Les religions provoquent des
    horreurs depuis l’aube des temps et permettent à des sadiques de justifier leurs actes contre des innocents .
    Jamais un Dieu créateur ne permettrait qu’on détruise sa création en son nom .Tout ça c’est de l’enfumage opiacé pour tenir les peuples en laisse .Amen .

     

    Répondre à ce message