Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Comment les Houthis ont renversé l’échiquier

Avec leur attaque spectaculaire contre Abqaiq, les Houthis du Yémen ont renversé l’échiquier géopolitique en Asie du Sud-Ouest et sont allés jusqu’à introduire une toute nouvelle dimension : la possibilité distincte d’une action pour chasser la Maison des Saoud du pouvoir.

 

Un retour de bâton, ça fait mal. Les Houthis – des Chiites zaïdites du nord du Yémen – et les Wahhabites se haïssent depuis des lustres.

Il est important de comprendre que les Chiites arabes de la province de l’Est – travaillant dans des installations pétrolières saoudiennes – sont forcément des alliés naturels des Houthis contre Riyad.

La capacité de frappe des Houthis – des essaims de drones aux attaques de missiles balistiques – s’est considérablement améliorée au cours de l’année écoulée. Ce n’est pas un hasard si les Émirats arabes unis ont vu d’où venait le vent géopolitique et géo-économique : Abou Dabi s’est désengagé de la guerre brutale du prince héritier Mohammed ben Salmane contre le Yémen et a entamé ce qu’il décrit comme une stratégie de « paix d’abord ».

Avant même Abqaiq, les Houthis avaient déjà organisé plusieurs attaques contre des installations pétrolières saoudiennes ainsi que contre les aéroports de Dubaï et d’Abou Dabi. Début juillet, le Centre de commandement des opérations du Yémen a organisé en grande pompe, à Sanaa, une exposition sur toute sa gamme de missiles balistiques et de croisière, et de drones.

 

Le ministère saoudien de la Défense présente des drones et des débris de missiles utilisés dans l’attaque yéménite.

 

La situation a maintenant atteint un point où des rumeurs circulent dans le golfe Persique au sujet d’un scénario spectaculaire : les Houthis investiraient dans une course folle à travers le désert arabique pour prendre La Mecque et Médine en parallèle d’un soulèvement chiite de masse dans la ceinture pétrolière orientale. Ce n’est plus tiré par les cheveux. Des choses plus étranges se sont produites au Moyen-Orient. Après tout, les Saoudiens ne peuvent même pas espérer l’emporter dans une rixe de bar – c’est pourquoi ils comptent sur des mercenaires.

 

L’orientalisme frappe encore

Le refrain des renseignements américains selon lequel les Houthis sont bien incapables d’une attaque aussi sophistiquée souligne à quel point ils sont infectés par l’orientalisme et le complexe de supériorité occidental/ fardeau de l’homme blanc [1].

Les seuls débris de missile montrés par les Saoudiens jusqu’à présent proviennent d’un missile de croisière yéménite Quds 1. Selon le général de brigade Yahya Saree, porte-parole des forces armées yéménites basées à Sanaa, « le système Qods a prouvé sa grande capacité à atteindre ses objectifs et à contourner les systèmes d’interception ennemis ».

 

Cette image satellite du gouvernement américain montre des dégâts causés à l’infrastructure pétrolière et gazière par les attaques de drones du week-end dernier à Abqaiq.

 

Les forces armées des Houthis ont dûment revendiqué la responsabilitéd’Abqaiq : « Cette opération est l’une des plus importantes menées par nos forces dans les profondeurs de l’Arabie Saoudite, après une opération de renseignements précise et une surveillance avancée, et la coopération d’hommes honorables et libres à l’intérieur du Royaume ».

Notez le concept-clé : La « coopération » à l’intérieur de l’Arabie Saoudite – qui pourrait inclure tout un éventail allant des Yéménites jusqu’aux Chiites de la province de l’Est.

Plus pertinent encore est le fait que le matériel américain massif déployé en Arabie Saoudite – satellites, AWACS, missiles Patriot, drones, cuirassés, chasseurs de combat – n’a rien vu, ou certainement pas à temps. L’observation de trois drones « voletant sans se presser » dans la direction probable de l’Arabie Saoudite par un oiseleur koweïtien est invoquée comme « élément de preuve ». Ce qui évoque l’image embarrassante d’un essaim de drones – d’où qu’il venait – volant tranquillement pendant des heures au-dessus du territoire saoudien.

Des responsables de l’ONU admettent ouvertement que maintenant, tous les lieux qui comptent se trouvent à l’intérieur du rayon d’action de 1 500 km du nouveau drone UAV-X des Houthis : des champs de pétrole en Arabie Saoudite, une centrale nucléaire en construction dans les Émirats et le méga-aéroport de Dubaï.

Mes conversations avec des sources à Téhéran au cours des deux dernières années confirment que les nouveaux drones et missiles des Houthis sont essentiellement des copies de modèles iraniens assemblés au Yémen avec l’aide des ingénieurs du Hezbollah.

Les renseignements américains insistent sur le fait que 17 drones et missiles de croisière auraient été lancés ensemble depuis le sud de l’Iran. En théorie, le radar Patriot aurait dû les repérer et les abattre. Jusqu’à présent, aucune indication de cette trajectoire n’a été révélée. Les experts militaires s’accordent généralement à dire que le radar du missile Patriot est bon, mais en réalité, son taux de réussite est « contesté », pour dire le moins. Ce qui est important, encore une fois, c’est que les Houthis disposent de missiles offensifs avancés. Et leur précision à Abqaiq était inouïe.

 

Cette image satellite montre des dommages causés à l’infrastructure pétrolière et gazière par les attaques de drones du week-end dernier à Abqaiq, en Arabie Saoudite.

 

Pour l’instant, il semble que le vainqueur de la guerre saoudienne contre la population civile yéménite, qui a débuté en mars 2015 et engendré une crise humanitaire considérée comme d’ampleur biblique par l’ONU, ne soit certainement pas le prince héritier saoudien généralement connu sous ses initiales MBS.

 

Écoutez le général

Les tours de stabilisation de pétrole brut – plusieurs d’entre elles – à Abqaiq ont été spécifiquement visées, de même que les réservoirs de stockage de gaz naturel. Des sources du golfe Persique spécialisées du secteur de l’énergie m’ont dit que les réparations et/ou la reconstruction pourraient prendre des mois. Même Riyad l’a admis.

Blâmer aveuglément l’Iran, sans preuve, ne suffira pas. Téhéran peut compter sur des essaims de grands stratèges. Ils n’ont pas besoin ou ne veulent pas faire sauter l’Asie du Sud-Ouest, ce qu’ils pourraient faire, soit dit en passant : les généraux des Gardiens de la révolution ont déjà dit à maintes reprises qu’ils étaient prêts à la guerre.

Le professeur Mohammed Marandi de l’Université de Téhéran, qui entretient des relations très étroites avec le ministère des Affaires étrangères, est catégorique : « Cela ne vient pas d’Iran. Si c’était le cas, ce serait très embarrassant pour les Américains, car cela voudrait dire qu’ils sont incapables de détecter un nombre aussi important de drones et de missiles iraniens. Ça n’a pas de sens. »

Marandi souligne en outre que « les défenses aériennes saoudiennes ne sont pas équipées pour défendre le pays contre le Yémen, mais contre l’Iran. Les Yéménites frappent les Saoudiens, ils s’améliorent de plus en plus, ils développent la technologie des drones et des missiles depuis quatre ans et demi, et c’était une cible très facile. »

Une cible facile et non protégée : les systèmes PAC-2 et PAC-3 américains en place sont tous orientés vers l’est, en direction de l’Iran. Ni Washington ni Riyad ne savent avec certitude d’où venait vraiment l’essaim de drones.

Les lecteurs [anglophones, NdT] devraient porter une attention particulière à cet important entretien avec le général Amir Ali Hajizadeh, commandant de la force aérospatiale du Corps des gardiens de la révolution islamique. L’interview, en farsi (sous-titrée en anglais), a été réalisée par l’intellectuel iranien Nader Talebzadeh, sanctionné par les États-Unis, et comprend des questions posées par mes amis analystes américains Phil Giraldi et Michael Maloof, et par moi-même.

Dans ses explications sur l’autosuffisance de l’Iran en matière de défense, Hajizadeh semble être un acteur très rationnel. L’essentiel : « Nous sommes d’avis que ni les politiciens américains, ni nos officiels ne veulent la guerre. Si un incident comme celui du drone [le RQ-4N abattu par l’Iran en juin] se produit ou si un malentendu se produit, et que la guerre prend de l’ampleur, c’est une autre histoire. C’est pourquoi nous sommes toujours prêts à une grande guerre. »

En réponse à l’une de mes questions, sur quel message les Gardiens de la révolution veulent transmettre, en particulier aux États-Unis, Hajizadeh ne mâche pas ses mots : « En plus des bases américaines dans diverses régions comme l’Afghanistan, l’Irak, le Koweït, les Émirats et le Qatar, nous avons ciblé tous les navires de guerre jusqu’à une distance de 2 000 kilomètres, et nous les surveillons en permanence. Ils pensent que s’ils se tiennent à une distance de 400 km, ils sont hors de notre champ de tir. Mais où qu’ils soient, il suffit d’une étincelle, nous touchons leurs vaisseaux, leurs bases aériennes, leurs troupes. »

 

Un S-400, sinon gare

Sur le front de l’énergie, Téhéran a joué un jeu très précis sous pression – vendre des chargements de pétrole en fermant les transpondeurs de ses pétroliers au moment où ils quittent l’Iran et en transférant le pétrole en mer, de nuit, d’un pétrolier à un autre, et en réétiquetant contre un paiement leur chargement comme provenant d’autres producteurs. J’ai vérifié cette info à plusieurs reprises, sur des semaines, auprès de mes négociants de confiance du golfe Persique – et ils le confirment tous. L’Iran pourrait continuer à faire la même chose à perpétuité.

Bien sûr, l’administration Trump le sait. Mais le fait est que les Américains ferment les yeux. Pour être le plus concis possible : ils sont pris au piège par leur fol abandon du JCPOA, et ils cherchent une issue pour sauver la face. La chancelière allemande Angela Merkel a averti l’administration en termes clairs : les États-Unis doivent revenir à l’accord auquel ils ont renoncé avant qu’il ne soit trop tard.

Passons à la partie alarmante.

Les frappes à Abqaiq démontrent que l’ensemble de la production du Moyen-Orient, soit plus de 18 millions de barils de pétrole par jour – y compris le Koweït, le Qatar, les Émirats Arabes Unis et l’Arabie Saoudite – peut être facilement éliminée. Il n’y a aucune défense adéquate en place contre ces drones et ces missiles.

Mais il reste toujours la Russie.

Voici ce qui s’est passé lors de la conférence de presse qui a suivi le sommet d’Ankara cette semaine sur la Syrie, qui réunissait les présidents Poutine, Rohani et Erdogan.

Question : La Russie apportera-t-elle une aide ou un soutien à l’Arabie Saoudite pour la remise en état de son infrastructure ?

Président Poutine : Quant à l’aide à l’Arabie saoudite, il est également écrit dans le Coran que toute forme de violence est illégitime, sauf pour protéger son peuple. Afin de les protéger et de protéger le pays, nous sommes prêts à fournir l’assistance nécessaire à l’Arabie saoudite. Tout ce que les dirigeants politiques de l’Arabie saoudite ont à faire, c’est de prendre une sage décision, comme l’Iran l’a fait, en achetant le système de missiles S-300 et comme le président Recep Tayyip Erdogan l’a fait lorsqu’il a acheté le dernier système antiaérien russe S-400 Triumph. Ils offriraient une protection fiable à toutes les infrastructures saoudiennes.

Président Hassan Rohani : Donc, doivent-ils acheter le S-300 ou le S-400 ?

Président Vladimir Poutine : C’est à eux d’en décider [rires].

Dans The Transformation of War, Martin van Creveld a prédit que l’ensemble du complexe militaro-industriel s’effondrera lorsque l’on comprendra que la plupart de ses armements sont inutiles contre des opposants de quatrième génération asymétriques. Il ne fait aucun doute que tous les pays du Sud observent ce qui se passe et qu’il ont compris le message.

 

Guerre hybride, le retour

Nous entrons aujourd’hui dans une toute nouvelle dimension de la guerre hybride asymétrique.

Dans le cas – horrible – où Washington déciderait d’attaquer l’Iran, poussé par ses néoconservateurs habituels, le Pentagone ne pourrait jamais espérer neutraliser tous les drones iraniens et/ou yéménites. Les États-Unis pourraient s’attendre, c’est sûr, à une guerre totale. Et aucun navire ne passerait sur le détroit d’Ormuz. Nous en connaissons tous les conséquences.

Ce qui nous amène à La Grande Surprise. La vraie raison pour laquelle il n’y aurait pas de navires sur le détroit d’Ormuz est qu’il n’y aurait plus de pétrole à pomper dans le Golfe. Les champs de pétrole seraient tous bombardés et en feu.

Ainsi, nous voici revenus aux conclusions réalistes qui ont été tirées non seulement par Moscou et Pékin, mais aussi par Paris et Berlin : Le président américain Donald Trump a joué gros et il a perdu. Aujourd’hui, il doit trouver un moyen de sortir du pétrin en sauvant la face. Si le Parti de la Guerre le permet.

 

Notes

[1] Note de la traduction : « Le fardeau de l’homme blanc » est une expression inventée par l’écrivain britannique Rudyard Kipling pour définir le rôle que devaient jouer les Blancs, selon ses vues, dans le monde : assumer la « lourde tâche » de civiliser les « sauvages » de toutes les autres races. Cette « mission civilisatrice » a par ailleurs été revendiquée par tous les pays occidentaux pour justifier leurs colonies.

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

18 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2284318

    "Ni Washington ni Riyad ne savent avec certitude d’où venait vraiment l’essaim de drones."
    Le nord est indiqué par une flèche blanche sur la photo satellite avec les carrés rouges. Cela signifie que les impacts ont été faits sur les faces ouest, et donc que les drones venaient de l’ouest, puisqu’ils ont probablement volé en ligne droite. Apparemment, ils ne venaient pas de l’Iran qui est à l’est.

     

    • #2284453

      Avec de simples petits drones armés les pays pauvres vont pouvoir tenir la dragée haute aux puissances dotées d’armes hors de prix . Les industriels de l’armement ont du souci à se faire . Les Israéliens aussi .


    • #2284487

      Les industriels de l’armement ont du souci à se faire

      Au contraire, pour eux c’est pas du souci, c’est que du bonheur.
      Un nouveau marché s’ouvre maintenant devant eux, les défenses contre les drones et missiles de croisière.

      Tant que ces armes étaient l’apanage de l’Occident, le marché des défenses anti-drones ou anti-missiles de croisière n’existait vraiment que chez les non-Occidentaux.
      Ainsi, la technologie était au catalogue des industries russes depuis un certain temps (Buk et Pantsir). Mais de leur coté les industriels occidentaux n’avaient pas de gros clients vraiment concernés par la menace des drones. Mais maintenant qu’ils en ont, ils vont rajouter des défenses anti-drones à leur catalogue. Voilà tout.

      D’ailleurs l’armée US avait déjà commencé à se préoccuper de cette menace nouvelle, vu que ce n’est pas la première attaque. Donc en réalité, il n’y a qu’une évolution progressive.
      La subite révolution technique militaire n’existe que dans l’esprit des journalistes et des automobilistes-téléspectateurs qui découvrent le monde réel avec des mois (ou des années) de retard, à l’occasion d’un spectacle qui les frappe d’autant plus qu’il aurait pu atteindre leurs portefeuilles. N’ayant pas correctement perçu le passé récent, ils ne sont pas plus doués pour comprendre l’avenir.


    • #2284538

      les drones venaient de l’ouest,

      C’est quasi certain pour la dernière phase de leur trajectoire.
      Mais auparavant ?
      Les seuls radars sérieux étaient à bahrein, 50 km à l’Est d’Abqaiq. Donc pour approcher d’Abqaiq discrètement, il fallait venir de l’Ouest. Car non seulement on se balade moins à proximité du radar de Bahrein, mais surtout on ne présente à son faisceau que le nez de l’appareil.
      Mais avant cette dernière phase où ils rusent avec le radar de bahrein, qui peut savoir ce qu’ont réellement fait les drones ?

      Et de quels drones parle-t-on, au fait ? Les ailes delta brun foncé présentée sur la photo du Ministère de la Défense saoudien ne correspondent pas aux derniers modèles qu’avaient présenté les houthis. Et cette géométrie d’aile, en delta, n’est pas adaptée pour porter des kilogrammes sur des kilomètres. Encore un détail qui cloche


    • #2285092

      Si vous faites un repérage précis sur Google Earth vous verrez que les impactes indiquent que les drones venaient du nord-nord-ouest et donc de l’Irak.


    • #2285882

      @jospino

      Et bien voici donc deux âneries colportée par les hasbaristes, que vous répétez fidèlement. Bravo l’artiste !

      - 1ère ânerie :
      Prétendre que la direction de l’impact indique l’origine du drone.
      En réalité, depuis trente ans, tous les gps permettent de programmer des points de passage intermédiaires et des changements de direction. Donc le cap suivi pendant les dernières secondes de vol n’indique absolument rien de l’origine.

      - 2ème ânerie :
      Prétendre que les impacts sont orientés Nord-Nord-Ouest.
      Vous êtes bien le seul à le prétendre.
      Le consensus de tous ceux qui ne vous ont pas attendu pour vérifier sur google map est celui-ci :
      - les impacts sur les réservoirs sont orientés plein Ouest
      - ceux sur les tours sont orientés nord-ouest
      L’arrivé finale en venant de l’Ouest s’explique fort bien par une stratégie d’évitement des radars de Barhein, les seuls sérieux, gérés par les US et non par les saoudiens
      Dans le cas des colonnes, en les tapant selon un cap venant du Nord-Ouest, on s’assurait que le drone, arrivant ainsi en biais sur la rangée de colonnes, ne pourrait pas passer par malchance dans un intervalle entre deux colonnes. Ce point se constate de visu, simplement sur la photo en tête de l’article.

      On comprend bien que pour le hasbariste qui prétend que la direction des impacts indique l’origine, il fallait en plus nier l’orientation Ouest de ces impacts... Incriminer Israel, ça serait ballot...


  • #2284322

    La précision des impacts sur les bombonnes hémisphériques de gaz, est impressionnantes. Les 4 sont touchées au même endroit et si les drones ou missiles ont frappé directement, ils venaient bien du S-O (voir orientation sur GOOGLE-EARTH).

     

    • #2285744

      "ils venaient bien du S-O (voir orientation sur GOOGLE-EARTH)."

      Faux, réessayez de vous orienter et vous vous apercevrez que les drones venaient di nord-nord-ouest.


  • #2284326
    le 24/09/2019 par Le Malicieux
    Comment les Houthis ont renversé l’échiquier

    Peut être que les amerloques ont choisi de ne pas tenter l’interception ?

     

    • #2284344
      le 24/09/2019 par Je suis pas Charlie
      Comment les Houthis ont renversé l’échiquier

      Et risquer la réputation de leur système défensif vendu à coup de milliards de dollars ? Rien que l’humiliation que constitue cet affront (des drones peu coûteux envoyés par un des pays les plus pauvres défonçant l’arsenal défensif de la première puissance militaire) est loin d’accréditer ce scénario.


    • #2284843
      le 25/09/2019 par Le Malicieux
      Comment les Houthis ont renversé l’échiquier

      Ils semble pourtant qu’ils lâchent les Saoud...

      J’ai bien de la difficulté à croire que tout le monde "n’a rien vu".... voyons donc, c’est tout simplement loufoque.

      Ça rappelle (les plus vieux s’en souviendront ) les reportages décrivant la puissance de l’armée irakienne, "La quatrième au monde !" Avant la première guerre du golfe : c’était de l’intox.

      Gare a ne pas prendre ses désirs pour le réel.


  • #2284327

    "Aujourd’hui, il doit trouver un moyen de sortir du pétrin en sauvant la face. Si le Parti de la Guerre le permet."

    Pour les néocons, la voie de sortie "par le haut", qui à leurs yeux leur permettrait davantage que de "sauver la face", pourrait très bien être celle préconisée par le Dr. Follamour.

    Souvenez-vous : This land is mine ! http://www.youtube.com/watch?v=-evI...


  • #2284338

    J’ai toujours pensé que Trump avait fait une bourde terrible en se "ret-Iran" du traité sur le nucléaire iranien. Aujourd’hui, les US en sont réduits à faire semblant de ne rien voir de ce qui se passe sous leurs yeux. Mieux vaut un mauvais accord qu’une bonne guerre....


  • #2284387

    Que ce soit pour une paix durable laissant du temps à l’amélioration de l’humanité


  • #2284465

    Quenelle de S-300 ou S-400 : qu’est-ce que j’ai pu rire...
    S’il n’y avait pas autant de morts, ce serait d’un comique !


  • #2284472

    C’est juste que l’Arabie Saoudite s’est auto-saboté pour trouver un prétexte afin de bénéficier du S-400. Ils savent que les amerloques prévoient leur destruction...


  • #2284913

    Comme d’hab, l’auteur Pepe Escobar est très bon pour l’analyse politique. Par contre, il est souvent inconscient techniquement. (j’attends toujours des nouvelles des gisements de terres rares en Corée du Nord qu’il nous avait annoncés l’an dernier).

    Ici, il s’égare :
    "En théorie, le radar Patriot aurait dû les repérer et les abattre. [...]. Les experts militaires s’accordent généralement à dire que le radar du missile Patriot est bon, mais en réalité, son taux de réussite est « contesté », pour dire le moins.
    Escobar fait une complète confusion des problèmes techniques :
    1-Non, le radar des Patriot n’aurait pas du les repérer. La raison en est qu’il est conçu pour voir des avions ou des missiles balistiques qui volent en hauteur. Comme le radar est basé au sol, il est par conception aveugle aux petits engins volant en rase motte.
    2-ce n’est pas le "taux de réussite du radar" qui est contesté. Si Raytheon était incapable de faire un radar, cela se saurait, vu qu’ils équipent la moitié de tout ce qui flotte sur l’océan. La cause de la médiocrité du Patriot est en aval de son radar. C’est son missile anti-missile qui n’est pas un champion.
    3-sachant que même le meilleur des radars anti-missiles ne pourra jamais arrêter ces drones en rase-motte, préconiser un S-400, c’est n’avoir rien compris au film.

    "Ce qui est important, encore une fois, c’est que les Houthis disposent de missiles offensifs avancés. Et leur précision à Abqaiq était inouïe."
    Non, rien d’inouï mais juste l’imprécision du GPS, quelques mètres.
    Elle se voit très bien sur la vue satellite des impacts des réservoirs-citrouilles, qui ont quand même 30 mètres de diamètre.
    Et ça se vérifie également sur les colonnes, dans la photo juste sous le titre de l’article : on voit selon l’angle d’arrivée du missile, et on comprend qu’il n’a pas été programmé par hasard : Avec seulement 30° entre la trajectoire du missile et l’axe d’alignement de la rangée des tours, les passages libres entre les tours sont bouchés. Ainsi un missile qui raterait la colonne visée, tapera automatiquement dans une colonne voisine, et les quelques mètres d’imprécision du GPS n’auront aucune conséquence. Ainsi le journaliste s’esbaudit de voir la tour tapée avec une inouïe précision, n’imaginant jamais que c’était peut-être la tour voisine, intouchée, qui était programmée sur le GPS.


  • #2285666
    le 26/09/2019 par alderic-dit-le-microbe
    Comment les Houthis ont renversé l’échiquier

    C’est du martelage. Du viol de conscience. Une info mensongère répétée sans relâche vise une chose et une seule : pénétrer de force dans les esprits pour y siéger telle une vérité.

    On a donc compris que la loge tient absolument à nous faire croire à l’implication des Houthi, car cela sert ses intérêts, du moins, ses grands chefs le croient-ils ...

    La dissidence officielle multi-cartes et transgenre est là pour faire le sale boulot.