Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

Entretien avec Israël Shamir

Une interview d’Israël Adam Shamir menée par Mike Whitney.

 

• Au cours des 4 dernières années, les dirigeants démocrates ont accusé la Russie d’ingérence présumée dans les élections de 2016. Maintenant, les démocrates – qui contrôlent les trois branches du gouvernement – ont le pouvoir de réinitialiser la politique étrangère américaine et d’adopter une approche plus hostile envers Moscou. Mais le feront-ils ?

À l’heure actuelle, environ 40 000 soldats américains et de l’OTAN sont massés le long de la frontière russe pour effectuer des exercices militaires, tandis que des dizaines de chars et d’artillerie russes et environ 85 000 soldats russes se trouvent maintenant à environ 25 miles de la frontière orientale de l’Ukraine. Les deux armées sont sur le qui-vive et prêtes à répondre à toute provocation soudaine. Si l’armée ukrainienne envahit la région russophone de l’Ukraine (le Donbass), Moscou répondra probablement.

Y aura-t-il donc une conflagration en Ukraine au printemps et, dans ce cas, comment Poutine réagira-t-il ? Limitera-t-il la portée de sa campagne au Donbass ou poussera-t-il jusqu’à Kiev ?

Israël Adam Shamir  : Si l’armée russe franchit la frontière ukrainienne, elle ne s’arrêtera pas au Donbass. La guerre sera brève et l’Ukraine sera divisée en morceaux. Mais cela arrivera-t-il ?

L’animal totem de la Russie, l’ours, est un animal fort et pacifique qui ne se laisse pas facilement exciter, mais une fois provoqué, il est impossible de l’arrêter. Les souverains russes ont généralement correspondu à cette image. Ils n’étaient pas aventureux, mais pondérés et prudents. Poutine, qui est la quintessence du dirigeant russe, est peu enclin à prendre des risques. Il ne déclenchera pas une guerre dont il n’a jamais voulu, mais il agira de manière décisive s’il doit le faire. Prenons l’exemple de 2014, après le coup d’État ukrainien : le président ukrainien légitime, M. Ianoukovitch, a couru en Russie et a demandé à Poutine de l’aider à reprendre le pouvoir. À cette époque, l’armée ukrainienne était faible et la Russie aurait pu facilement reprendre le pays sans rencontrer de résistance significative. Mais, étonnamment, Poutine n’a pas donné l’ordre de prendre Kiev.

Poutine est imprévisible. Il a ordonné la prise de la Crimée malgré les conseils de ses conseillers. C’était une décision inattendue, et elle a fonctionné comme un charme. Il a également malmené la Géorgie en 2008 après l’invasion de l’Ossétie du Sud par Saakashvili. Il s’agissait là d’une autre manœuvre inattendue qui a réussi mieux que personne n’aurait pu l’imaginer. Si les Ukrainiens tentent de reprendre le Donbass, l’armée russe les battra sèchement et poursuivra sa route vers Kiev. La présence des troupes de l’OTAN ne dissuadera pas Poutine.

Quant aux démocrates américains, ils peuvent pousser Kiev à attaquer, mais ils finiront par perdre l’Ukraine dans le processus. Si le but est d’empoisonner les relations entre la Russie et l’Europe, ils peuvent essayer de le faire, mais s’ils pensent que la guerre russo-ukrainienne va s’éterniser, ils se trompent. Et s’ils pensent que Poutine ne défendra pas le Donbass, ils ont fait une grave erreur de calcul.

Le récent appel téléphonique de Biden à Poutine suggère que l’administration a décidé de ne pas lancer une guerre après tout. L’information non confirmée selon laquelle deux navires américains se seraient détournés de la mer Noire va dans le même sens. Toutefois, nous ne pouvons pas en être sûrs puisque le Kremlin a refusé d’accepter la proposition de rencontre de M. Biden. La réponse du Kremlin a été un glacial « Nous allons étudier la proposition ». Les Russes pensent que la proposition de sommet pourrait être une ruse visant à gagner du temps pour renforcer leur position. Conclusion : nous ne pouvons pas savoir avec certitude comment les choses vont se passer à l’avenir.

 

• J’ai du mal à comprendre ce que l’administration Biden espère gagner en provoquant une guerre en Ukraine. S’emparer du Donbass obligerait le gouvernement à imposer une occupation militaire coûteuse et à long terme, à laquelle les russophones qui vivent dans la région opposeront une résistance féroce. En quoi cela profite-t-il à Washington ?

En fait, je ne pense pas que ce soit le cas. Je pense que le véritable objectif est de provoquer Poutine pour qu’il réagisse de manière excessive, prouvant ainsi que la Russie constitue une menace pour toute l’Europe. La seule façon pour Washington de persuader ses alliés européens de ne pas s’engager dans des transactions commerciales critiques (comme le Nordstream) avec Moscou est de prouver que la Russie est une « menace extérieure » pour leur sécurité collective.

Êtes-vous d’accord avec cela ou pensez-vous que Washington a quelque chose à gagner en lançant une guerre en Ukraine ?

Que faut-il entendre par « réaction excessive » ? Poutine ne menace pas d’atomiser Washington, de prendre le contrôle de Bruxelles ou de prendre d’assaut Varsovie. Mais il serait tout à fait raisonnable de résoudre le problème de l’Ukraine à cette occasion, de son point de vue.

Lorsque le régime de Kiev a commencé à se préparer à la guerre il y a quelques mois, ils pensaient que ce serait une répétition de 2015, où ils attaqueraient le Donbass, le Donbass subirait des pertes, puis l’armée russe interviendrait pour empêcher leur défaite. Ils voyaient cela comme une guerre limitée avec une bonne chance de récupérer le Donbass. Mais Moscou a indiqué qu’ils répondraient à toute agression non provoquée en utilisant toute leur force, écrasant ainsi l’État ukrainien. En d’autres termes, l’armée russe ne s’arrêtera pas au Donbass mais se dirigera vers les frontières occidentales de l’Ukraine jusqu’à ce que le pays entier soit libéré.

 

• S’agirait-il d’une « réaction excessive » ?

Certainement pas. Le peuple ukrainien serait sauvé du régime nationaliste et anti-russe, et le peuple russe serait sauvé d’une base de l’OTAN sur son flanc ouest. Espérons que l’Union européenne le comprendra. Quant aux États-Unis, les Russes ont déjà pris leur décision : les États-Unis sont un ennemi. Il y a eu un changement tectonique en Russie, et ce changement est le résultat de la lassitude de la Russie face aux assauts par procuration des États-Unis.

Les États-Unis aimeraient que le Donbass soit réintégré dans l’État ukrainien, car ils seraient alors loués en tant que « puissant défenseur d’un pays d’Europe de l’Est contre la Russie ». Mais la Russie aurait alors une guerre permanente de faible intensité à sa frontière. Dans tous les cas, les relations de la Russie avec l’Europe seraient empoisonnées et l’UE finirait probablement par acheter du gaz liquéfié coûteux aux États-Unis plutôt que du gaz russe, beaucoup moins cher.

La décision de la Russie de lancer une attaque en règle contre l’Ukraine a rendu tout ce plan sans intérêt. Poutine ne permettra pas que cela se produise.

Les Ukrainiens sont des gens très souples. Actuellement, ils se soumettent au discours nationaliste anti-russe, mais si l’armée russe devait arriver, les Ukrainiens se souviendraient rapidement qu’ils ont été cofondateurs de l’URSS, qu’ils sont les frères des Russes, et ils se débarrasseraient de la domination nationaliste cauchemardesque. Les Ukrainiens sont des gens merveilleux, mais ils s’adaptent facilement aux nouveaux dirigeants, qu’il s’agisse de la Wehrmacht allemande, des propriétaires terriens polonais, des nationalistes de Petlioura ou des communistes. Ils s’adapteraient également à un partenariat avec la Russie. De même, les Russes embrasseraient chaleureusement les Ukrainiens comme ils l’ont fait en 1920 et en 1945.

 

• L’armée russe n’aurait guère de problème pour s’emparer de la capitale, mais tenir Kiev pourrait être une toute autre affaire. Supposons que des troupes russes soient déployées à Kiev pour maintenir la paix pendant qu’un gouvernement provisoire est établi en vue d’élections libres. Quelle serait la réponse des États-Unis ? Quelle serait la réponse de l’OTAN ? Comment cette manœuvre serait-elle décrite dans les médias occidentaux ? Serait-elle présentée comme une « libération » ou une « occupation par une puissance impériale impitoyable » ? Cela aiderait-il ou nuirait-il aux relations de Moscou avec ses partenaires dans le monde et notamment avec l’Allemagne, où le Nordstream est toujours en construction ?

Et ce scénario n’inciterait-il pas les agences de renseignement américaines à armer, former et financer des groupes disparates d’extrémistes d’extrême droite qui mèneraient une insurrection prolongée contre les troupes russes à Kiev ? En quoi cela est-il dans l’intérêt de la Russie ? Pourquoi Poutine se mettrait-il dans la même situation que les États-Unis en Afghanistan, où une milice hétéroclite et mal armée a rendu la gouvernance impossible, obligeant les États-Unis à plier bagage 20 ans plus tard. Est-ce là ce que veut Poutine ?

La comparaison avec l’Afghanistan est absurde. L’Ukraine est une partie de la Russie qui est devenue indépendante au moment où l’Union soviétique s’est effondrée. Les Ukrainiens sont en quelque sorte des Russes. Ils ont la même religion, la même langue, la même culture et la même histoire. Oui, la CIA a essayé d’armer l’insurrection ukrainienne après la Seconde Guerre mondiale, mais sans grand succès. On pourrait comparer la prise de Kiev à la prise d’Atlanta par Sherman.

L’indépendance et la séparation de l’Ukraine ne peuvent probablement pas être inversées immédiatement, mais au lieu d’un grand État difficile à manier, l’Ukraine peut être transformée en quelques unités indépendantes cohérentes. L’Ukraine occidentale rejoindra probablement la Pologne en tant qu’État indépendant ou semi-indépendant. L’Est et le Sud de l’Ukraine pourraient devenir semi-indépendants sous l’égide de la Russie, ou rejoindre la fédération de Russie. Et l’Ukraine historique autour de Poltava pourrait essayer de suivre sa propre voie. Je pense que les Ukrainiens seraient heureux de se réunir avec leur État mère, ou du moins de devenir amis avec Moscou. Il ne sera pas nécessaire de déployer des troupes russes à Kiev ou ailleurs. Il y a suffisamment d’Ukrainiens pour gouverner et contrôler la situation et pour faire face aux nationalistes extrêmes restants.

Quelle serait la réaction des États-Unis et de l’OTAN ? Comment cette manœuvre serait-elle dépeinte dans les médias occidentaux ? Probablement comme dans le cas de leur réponse à la prise de contrôle de la Crimée. Ils seront en colère, mécontents, furieux. Le problème est qu’ils le sont déjà. Ils ont déjà imposé des sanctions à la Russie et réinstallé le rideau de fer. Ils ont déjà tout fait pour se rapprocher d’une confrontation militaire. La Russie est tellement agacée par tout cela, qu’elle ne se soucie pas outre mesure d’une autre série de sanctions.

Je suis certain que la Russie ne déclenchera pas une guerre en Ukraine, mais si Kiev le fait, l’armée russe renversera le régime, tout comme les États-Unis ont renversé les régimes en Afghanistan, en Irak et dans de nombreux autres États. Et, toute tentative pour établir des bases militaires américaines ou de l’OTAN en Ukraine sera sans aucun doute considérée comme un casus belli.

Les Russes pensent qu’une grande guerre est inévitable, il est donc probablement préférable d’avoir l’Ukraine sous le contrôle de Moscou avant que cette guerre n’éclate. Les États-Unis sont un ennemi, tel est le sentiment en Russie. Si les États-Unis veulent changer cette perception, ils doivent agir rapidement.

 

• Washington est-il réellement intéressé par l’Ukraine ou s’agit-il simplement d’une étape dans sa guerre contre la Russie ?

Washington voudrait initier une guerre de faible intensité entre l’Ukraine et la Russie, une guerre de longue durée qui drainerait les ressources russes et affaiblirait les troupes russes ; une guerre qui détournerait l’attention de la Russie d’autres points chauds, comme la Syrie ou la Libye. C’est ainsi que les États-Unis préparent le terrain pour une confrontation encore plus importante avec la Russie à l’avenir.

Poutine a accepté l’éclatement de l’URSS. Il n’essaie pas de reconstruire l’empire soviétique et n’est pas particulièrement intéressé par l’Ukraine. Par deux fois, il a permis aux ennemis de la Russie d’emporter l’Ukraine : en 2004 et en 2014. Il a montré qu’il préférait avoir le moins possible affaire avec l’Ukraine. Avocat de formation, Poutine a l’esprit juridique. Il pensait que les traités de Minsk étaient une solution suffisamment satisfaisante pour toutes les parties concernées. Il ne s’attendait pas à ce que Kiev ignore les traités, mais c’est ce qui s’est passé. Maintenant, il est coincé entre le marteau et l’enclume. Il ne tient pas à annexer une partie de l’Ukraine, mais il pourrait être contraint de le faire tôt ou tard.

Ces dernières semaines, les relations américano-russes se sont considérablement détériorées. La Russie est profondément offensée par les événements récents et ne reviendra pas au « business as usual ». Nous sommes entrés dans des eaux inconnues et il n’y a aucun moyen de prédire ce qui va se passer.

 

• Personne aux États-Unis ne tirerait profit d’un conflit avec la Russie ; en fait, une confrontation militaire avec Moscou représente une menace sérieuse et, peut-être, existentielle pour les Russes comme pour les Américains. Pourtant, la ruée vers la guerre se poursuit à un rythme soutenu, principalement parce que l’armée américaine – avec ses millions de soldats et son armement de haute technologie – est entre les mains d’un establishment qui en matière de politique étrangère est déterminé à contrôler les vastes ressources et le potentiel de croissance de l’Asie centrale, malgré les pertes et les destructions que cette stratégie ne manquera pas de causer.

Le plus grand obstacle à ce plan c’est la Russie, et c’est pourquoi – depuis l’effondrement de l’Union soviétique – les États-Unis et l’OTAN ont fait tous les efforts possibles pour encercler la Russie, déployer des sites de missiles à ses frontières, mener des exercices militaires hostiles sur son périmètre, armer et former des extrémistes islamiques pour combattre dans ses provinces (voir la Tchétchénie). Maintenant que Joe Biden a été élu président, je m’attends à ce que les hostilités envers la Russie s’intensifient rapidement en Ukraine et en Syrie. Joe Biden a déjà montré qu’il fera tout ce que le « Borg » de la politique étrangère lui dira de faire, ce qui signifie que la guerre avec la Russie pourrait être inévitable.

Êtes-vous d’accord ou non avec cette analyse ?

Il y a des forces qui veulent contrôler et diriger l’humanité. Ces forces utilisent les États-Unis comme leur exécuteur. La partie des élites américaines liée à Trump veut que les États-Unis soient le principal bénéficiaire de tout processus. La partie des élites américaines liée à Biden est plus orientée vers le monde. La Russie est prête à s’adapter à certaines de leurs exigences (vaccination, climat) afin d’éviter une épreuve de force finale. D’un autre côté, nous ne savons pas tout à fait ce que veulent vraiment ces élites mondiales. Et pourquoi ce sentiment d’urgence ? Pourquoi ce manque d’intérêt pour le peuple américain, les Russes ou les Européens ? Peut-être que Davos est le nouveau centre du pouvoir et qu’ils sont simplement contrariés par la désobéissance de Poutine ?

Ce que nous pouvons dire avec certitude, c’est que les impérialistes cherchent toujours l’hégémonie mondiale. La Russie indépendante représente un défi pour ce plan. Peut-être les élites occidentales pensent-elles qu’elles peuvent amener la Russie à se conformer pleinement à leurs objectifs en jouant la prudence et en menaçant seulement de faire la guerre ? Peut-être que ce que nous voyons en Ukraine est une tentative pour intimider la Russie, pour la faire obéir ? Le danger est de pousser les choses trop loin et de déclencher une guerre qu’ils ne pourront ni gérer ni contenir.

Poutine se souvient du sort de Saddam et de Kadhafi. Il ne va pas jeter l’éponge ni reculer. Il ne va pas abandonner ou céder.

À mes lecteurs américains, je dirais que les États-Unis sont très forts et que leurs habitants peuvent s’offrir une vie merveilleuse même sans hégémonie mondiale ; en fait, l’hégémonie n’est pas du tout dans leur intérêt. Ce qu’ils devraient rechercher, c’est une politique nationaliste forte qui prenne soin du peuple américain et évite les guerres étrangères inutiles.

 

Retrouvez Israël Shamir, sur E&R :

 






Alerter

25 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2710672

    Que ce soit Shamir, le Saker ou encore Dimitri Orlov, tous sont d’accord.

     

    Répondre à ce message

  • #2710696
    Le 21 avril à 16:21 par Taras Boulba
    Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

    En 2014, les troupes russes ont mis 6 mois, au prix de lourdes pertes, à prendre le contrôle de l’aéroport de Donetsk, totalement détruit dans l’opération. Combien d’années pour la prise de Kiev ? Face aux Ukrainiens, les Russes sont dans la même situation que les Serbes face aux Croates dans les années 90 : dans la mrd. Rappeler que les Croates, avec des moyens dérisoires ont réussi à provoquer la désintégration de l’armée yougoslave. 25 000 combattants bosniaques de cette institution qui avait avait ses portes aux sinistres Tchetniks qui combattent actuellement sur le front du Donbass, avaient traversé les tranchées pour se mettre sous la bannière croate. Les Ukrainiens, à l’origine de toutes les insurrections du Goulag, savent parler à l’oreille des non Russes de l’ancienne Union. Particulièrement aux Tchétchènes dont tous les ancêtres ont été déportés en 1944 par le Cul Noir géorgien Staline, idole de Poutine...

    Poutine, en Ukraine, est tombé dans un piège à ours. Son refus de reconnaître le fait national ukrainien le prive d’interlocuteurs à Kiev. La liquidation de tous les chefs des mouchoirs de poche que sont Donetsk et Lougansk indique que les tueurs de Kiev y circulent comme des poissons dans l’eau au milieu d’une population à 75% ukrainienne.
    Qui, en Sibérie, n’a pas d’origine ukrainienne ? La Russie, sans l’Ukraine, n’est plus un empire (Brezinski). Ce sont les Cosaques Zaporogues qui ont conquis la Crimée, les Cosaques du Kouban, leurs descendants directs qui ont conquis le Caucase. L’armée russe sans la cosaquerie ukrainienne : la même chose que l’armée yougoslave sans la contribution croate : rien. Poutine, fossoyeur de l’alliance russo-ukrainienne, joueur d’échec qui a 5 coups d’avance, s’est mis dans un bourbier. Sa guerre est tellement populaire en Russie que ses soldats sont enterrés de nuit, sans cérémonie. Poutine aimait, sans doute, tellement la Pologne qu’il s’en ait fabriqué une 2ème. Il a oublié que les Ukrainiens n’étaient pas des chevriers moldaves ou géorgiens.

     

    Répondre à ce message

    • #2710862
      Le 21 avril à 20:55 par ah oui ?
      Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

      "Les Croates, avec des moyens dérisoires"
      Le complexe militaro-industriel, exécutant des basses oeuvres de ses politiciens usurpateurs et intéressés personnellement par cette agression répugnante sur un petit pays, les médias d’alors, les mêmes qu’aujourd’hui, et la finance. Bombes, ruine, sanctions...
      Dérisoires, en effet.

       
    • #2710928

      Taras Boulbas ton " fait national ukrainien " dans la nouvelle réalité ,c ’est une sous colonie us pressurée par les oligarques sémito - américains dans laquelle ton Taras boulba fera un jour son numéro couillon dans un Disney land au rabais .Pas sûr que ton opinion soit un peu partagée par les ukrainiens maintenant que les écailles leur sont tombées des yeux .

       
    • #2711070
      Le 22 avril à 09:37 par Lucien Cerise
      Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

      Il n’y a pas de troupes russes en Ukraine, c’est bien pour ça que la guerre civile continue. Pour les Ukrainiens, il est donc presque souhaitable que les troupes russes entrent en Ukraine et mettent fin au conflit. Problème : cela permettrait à l’OTAN de brailler "Vous voyez, on vous l’avait bien dit, il y a des troupes russes en Ukraine !", ce qui servirait de prétexte à un conflit de plus large ampleur. Il y a donc peu de chances pour que les troupes russes entrent en Ukraine, sauf comme réponse à une tentative d’invasion préliminaire de l’OTAN.

       
    • #2711958

      @ Taras Boulba

      Redescendez un peu sur Terre SVP.
      Il n’y a pas d’armée russe en Ukraine sinon on serait au courant depuis longtemps. Et comme l’a bien dit monsieur Cerise (tout comme le Saker) l’OTAN en ferait des pataquès et aurait à nouveau une légitimité (qu’elle n’a plus depuis 1991, officiellement).

      L’armée russe est bien équipée et entrainée, contrairement à l’ukrainienne qui vit des résidus soviétiques et démoralisée. Militairement ce n’est pas un problème : les russes entreraient comme dans du beurre, et au moins dans l’Est du pays, même pas besoin de garnison (sauf dans une ou villes tenues par des mafieux).

      Justement non Poutine n’est PAS tombé dans le piège tendu par les anglo-sionistes. C’est pour ca que ca rage chez les néo-conservateurs. Et Brezinski qui était certes très intelligent, pouvait aussi raconter des sottises. La Russie peut se passer de l’Ukraine ; nous en avons la preuve sous le nez. Quant à l’empire, personne ne veut la résurgence de l’URSS (mis à part quelques vieux communistes).
      "Sa guerre est tellement populaire en Russie que ses soldats sont enterrés de nuit, sans cérémonie"
      J’en doute, mais quand bien même, aucun soldat russe n’est censé y être ! Est-ce que vous arrivez à comprendre ca ? Je peux comprendre les Russes s’énerver (et parfois contre Poutine "le mou") face à leurs concitoyens qui se font massacrer. C’est comme si nous Français devrions rester à ne rien faire pendant que les Wallons se fassent massacrer par les Flamands.... Vous pigez ca ou pas ?

       
  • #2710731
    Le 21 avril à 17:10 par L’inspecteur qui enquête à vol de mongolfière.
    Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

    Voilà ce que j’en comprend, en synthèse.
    Les usa ont tellement de sang sur les mains et les
    avant bras, que s’ils veulent aller contre la Chine, ils
    doivent d’abord tout faire pour que la Russie se peinture
    les mains et bras de sang, eux aussi.
    Car autrement, les usa sont fichu, nous les savons les
    fossoyeurs de tout l’Occident. Ils se sentent tellement isolés
    ces salops qu’ils vendraient leur mère pour que la
    Russie soit elle aussi un peu sale et que cela leur permette
    un peu de se faire oublier, enfin, le temps qu’ils monte un
    autre coup à exploiter . Car à ce moment là, ils pourraient
    médiatiquement bâtir facilement un bouc émissaire, sur mesure
    à leurs besoins tout en entrainant leurs dévots et décérébrés
    alliés avec eux. L’Occident est formidablement bien parti pour
    se foutre en l’air tout seul mais faut pas sous-estimer leur
    niveau de dérangements ...

     

    Répondre à ce message

  • #2710856
    Le 21 avril à 20:47 par Machiste
    Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

    Il y a des forces qui veulent contrôler et diriger l’humanité. Ces forces utilisent les États-Unis comme leur exécuteur.




    Mais qui sont ces forces ? Il ne veut pas le dire ?

     

    Répondre à ce message

    • #2711076
      Le 22 avril à 09:49 par Machiste
      Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

      Ok, la réponse est déjà dans l’interview au fait.
      C’est écrit que le souhait des E-U est de provoquer une guerre d’une faible intensité mais qu’elle soit la plus longue possible. Pk ? Occuper la Russie dans cette région et éviter des interventions en Syrie et en Lybie. C’est dans l’intérêt de qui ça ? Je vous laisse deviner

       
  • #2710991

    Quelle honte pour nous ce serait si la France prenait part au conflit avec les us et contre la Russie...

    « Ce qu’ils devraient rechercher, c’est une politique nationaliste forte qui prenne soin du peuple américain et évite les guerres étrangères inutiles. »

    En gros il demande à dominion de voter Trump la prochaine fois...

     

    Répondre à ce message

  • #2711013
    Le 22 avril à 05:11 par ShadowOfTheBeast
    Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

    Qui alimente l’Ukraine en énergie pour son bon fonctionnement ? Rien qu’en apposant cette réalité, le reste est clos.

     

    Répondre à ce message

  • #2711015

    Il est certain que Bidon conduira les USA à la guerre. Il reprendra en cela la géopoloitique américaine, insulaire et impérialiste. Cette géopolitique vise à contenir tout agrandissement de la sphère russe pour mieux dominer le monde tout aussi bien qu’à conforter Israël au mileu du pôle arobo-musulman. C’est toute la différence avec Trump qui faisait une guerre de tweets pour le plus grand bonheur des Américains qui vivaient en paix.

     

    Répondre à ce message

    • #2711097

      Oui enfin...il n’a pas fait que la guerre par tweet n’exagèrez pas, et les américains vivaient en paix comme d habitude puisque les guerres c’est à l’étranger pour eux. Elles n’ont pas cessé sous Trump, les mêmes politiques belliqueuses ont été poursuivis contre la Russie, l Iran, la Syrie...

       
    • #2711131

      @Kal

      Robinette est-il vraiment POTUS ou juste une marionnette des chinois ? Quid des Généraux US ? Ils ont leur mot à dire avant de rentrer en guerre contre un adversaire supérieur en armement atomique et avec 15 ans d’avance en aviation et autres missiles...

       
  • #2711177

    L image de l ours pour caractériser la Russie et Poutine est juste
    Ce dernier est l homme le plus puissant au monde, et faut pas trop le chatouiller
    C est un pacifiste, pragmatique mais si la Russie ou les intérêts russes sont menacés il n hésitera pas à les défendre
    Cf l Arménie où il a sifflé la fin de la partie alors que les armées de l Azerbaïdjan et turques marchaient sur l Arménie (à la frontière russe)même l otan font de la provocation mais ne vont jamais trop loin

     

    Répondre à ce message

  • #2711377
    Le 22 avril à 18:50 par choc à pic
    Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

    Voila une vidéo des exercices russes en Crimée en ce moment, ça peut calmer les USA et leur jouet ukrainien qui prend un peu trop la confiance.

    https://www.youtube.com/watch?v=pRAYWCkuNWY

     

    Répondre à ce message

  • #2711448
    Le 22 avril à 20:12 par Gopfdami
    Conseil aux Ukrainiens : ne chatouillez pas l’ours russe

    Nous sommes toujours dans la guerre du gaz. Les USA font absolument tout pour faire capoter Nord Stream 2 qui devrait s’achever en septembre or il va y avoir des élections en Allemagne. Faire élire un chancelier russophobe qui annulerait Nord Stream 2, en attendant, gagner du temps quitte à déclencher de nouveau les hostilités en Ukraine. Bien comprendre que le combat se joue également entre les nations européennes (Allemagne contre Pologne, Royaume-Uni et USA - quant à la France un président pro-américain qui avance à vue et un pouvoir profond pas totalement germanophobe font qu’on ne comprend plus grand chose à la politique de la France). Les USA, le Royaume-Uni, la Pologne et l’Ukraine vont tout faire pour provoquer les russes mais ils jouent avec le feu et l’Allemagne et la France en ont bien conscience et cela pourrait remettre en question l’ unité européenne, leur grand projet. Résultat, tout le monde se regarde en chien de fayence et attend que l’autre fasse une erreur. Et à chaque kilomètre supplémentaire de gazoduc, la pression monte.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents