Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Construire la réalité – Conférence de Lucien Cerise à Angers

E&R Anjou a reçu Lucien Cerise le 9 juin 2018 à Angers pour une conférence intitulée « Construire la réalité ».

 

 

Se procurer l’ouvrage de Lucien Cerise (dédicacé en série limitée !)
chez Kontre Kulture :

 

À ne pas manquer chez Kontre Kulture :

Retrouvez Lucien Cerise, sur E&R :

Pour soutenir les sections régionales d’Égalité & Réconciliation :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

53 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Merci pour cette conférence, je note que Lucien fait allusion à un moment donné à la pixellisation des avions s’écrasant sur le WTC. L’absence de vidéos amateurs des explosions sans avion ne suffit-elle pas à discréditer cette thèse ?

     

    • En 2001, tout le monde ne se trimbalait pas encore avec un smartphone prêt à dégainer dès que quelqu’un éternue.

      En outre (et à contrario) : la grande présence de vidéos prises par des soit disant passants mais curieusement très liés au monde médiatique ne donnerait-elle pas du crédit à cette thèse ? Je pose simplement la question. Comme disait l’autre : je me donne le droit de douter.


    • Votre remarque soufre d’un biais logique : s’il y a explosion sans avion, comment des caméras amateurs pourraient-elles être braquées sur l’endroit où se produit l’explosion, par définition imprévisible ?

      Rappelons que le deuxième "avion" a "percuté" la face sud de la tour sud, après que le premier "avion" a "percuté" la face nord de la tour nord, constituant ainsi un puissant attracteur pour toutes les caméras amateurs à l’exact opposé de la deuxième scène...

      Exemple :

      https://www.youtube.com/watch?v=c7m...


    • (L’absence de vidéos amateurs des explosions sans avion ne suffit-elle pas à discréditer cette thèse ?)
      En 2001 rares sont les portables qui permettent de prendre des Photos et encore moins de vidéos.
      La technologie d’alors n’a pas encore totalement abouti sur le développement et l’encouragement
      du voyeurisme et du narcissisme de l’humain amateur .YouTube balbutie encore .
      Aujourd’hui c’est plus que fait
      Il compte dans la réflexion de placer les évènement dans leur contexte technologique .


    • Le web regorge de vidéos témoignages post attentat (durant les premières minutes qui ont suivi) et il est assez frappant de voir que beaucoup ne parlent pas d’avion...
      Imaginons, un avion vient percuter une tour en plein coeur de La Défense : il est clair que cela serait immédiatement dans chaque témoignage.



    • Votre remarque soufre d’un biais logique : s’il y a explosion sans avion, comment des caméras amateurs pourraient-elles être braquées sur l’endroit où se produit l’explosion, par définition imprévisible ?



      Les tours sont visibles de très loin, or réfléchissez : si l’on commence à filmer après la première explosion, on a toutes les chances de filmer la deuxième.

      A 8h46 explosion face nord WTC1.
      A 9h03 explosion face sud WTC2.

      Si je me trouve loin des tours à l’ouest ou à l’est j’ai pleine vue sur les 2 explosions et largement le temps de filmer la 2ème.


    • nous avons 2 choses :
      1- 98 vidéos dans lesquelles on voit l’avion qui percute la tour et aucune vidéo montrant l’explosion sans avion.
      2-la preuve scientifique par la simple application des lois universelles de la physique que la pénétration de l’avion dans la tour, comme dans du beurre, est impossible (voir du côté de François Roby)

      nous devons conclure de cela que 1 est faux et que deux est vrai.

      Parce que la preuve scientifique décide de la vérité, alors que l’apparence des choses est toujours sujette à l’illusion.


    • @Flytox



      la pénétration de l’avion dans la tour, comme dans du beurre, est impossible




      Ce n’est pas du tout surprenant ni impossible, puisque la possibilité d’absorber un avion sans s’effondrer faisait partie du cahier des charges des Tours jumelles !


    • @Titus,

      Ce qui est écrit dans un cahier des charges ne peut pas s’opposer aux lois de la physique.


    • Quand je verrai une balle de ping-pong traverser une IPN alors je commencerai peut-être à envisager la culpabilité d’Hoswald...


    • @Flytox

      Aucun cahier des charges ne demande quelque chose de contraire aux lois physiques.
      Positionner les colonnes supportrices du bâtiment au centre et faire des façades en dentelle d’acier et de verre, ce n’est pas contraire aux lois physiques.


    • @Titus
      Les sciences physiques ne se payent pas de mots et s’appuient sur l’examen des faits.
      Des poteaux en forme de H, tous les mètres, 35x35 cm, avec des épaisseurs de tôle d’environ 1 pouce (2.54 cm), ce n’est pas à proprement parler de la dentelle d’acier. Ce sont des façades porteuses.
      Les calculs qui montrent l’inanité de l’idée qu’un avion puisse passer à travers sont à la portée du moindre bureau d’étude structure de province.


    • @Flytox

      Wikipédia : « La structure porteuse était scindée entre un faisceau central de 47 poteaux en acier, profilés de section rectangulaire à épaisseur en fonction de la hauteur dans l’immeuble, reliés les uns aux autres par des profilés de traverse, et un « tube » constitué de 236 poteaux d’acier, profilés à section carrée solidarisés par des plaques boulonnées. La structure centrale prenait quelque 60 % de la charge statique, le « tube » supportant les 40 % restants. »

      Wikipédia : « Les tours jumelles avaient aussi été réalisées avec des coefficients de sécurité tels qu’ils permettaient, selon les concepteurs, de résister à l’impact d’un Boeing 707 ou un Douglas DC-8 en pleine charge, lancé à 965 km/h : « […] une telle collision résulterait seulement en dégâts locaux ne pouvant causer l’effondrement ou des dommages conséquents à l’immeuble et ne mettrait en danger ni la vie ni la sécurité des occupants hors de la proximité immédiate de l’impact » »


    • Il est vrai que les rares exemples pris par Cerise sur le 11 septembre, l’Ukraine ou la Syrie donnent une image un peu complotiste et simpliste de l’ingénierie sociale.
      Les premiers doutes sur les avions ont été mis par les journalistes le jour même en disant que leur couleur et leurs attributs étaient différents des avions de ligne habituels. La thèse des fausses vidéos d’avions pixelisés est apparue tardivement. Elle-même suivie d’une autre théorie qui parle d’un rayon laser qui aurait dissout les tours. Je pense que ces théories ont pour but de divertir, de cacher les explosions multiples que les témoins, policiers, pompiers et employées du WTC ont entendus et que l’on voit clairement sur les vidéos. Explosions confirmées par des spécialistes en démolitions contrôlées et vérifiées par les traces de nanothermite, explosif militaire ultra puissant, retrouvé dans les cendres des buildings.


    • Votre post n’est pas très cohérent car paradoxal @Kleskar. En effet, il y a un hiatus entre votre premier paragraphe introductif et le suivant. D’une part on ne voit pas où est le simplisme et d’autre part ce que vous dites vous est également « complotiste » au sens péjoratif que lui donnent les neuneus, ce qui est évidemment ne pose aucun problème puisque selon moi (et à mon avis beaucoup de monde), c’est la « version officielle » qui est tragiquement ridicule. Loin de moi l’idée de vous en faire le reproche mais c’est pour le moins paradoxal.


    • Si je me souviens bien.
      Sur le 9/11, je parle de l’impossibilité de distinguer dans une image entièrement pixelisée ce qui est filmé d’origine et ce qui est rajouté car tout est sur le même plan, le réel comme le virtuel.
      Sur l’Ukraine, je parle des manifestants payés pour manifester, ce qui est documenté par de multiples sources.
      Sur la Syrie, je parle de certaines vidéos de décapitation tournées en studio, ce qui a été attesté par des spécialistes de l’image.


    • Titus,

      Bon, si Wikipédia le dit aussi.
      Merci en tout cas de confirmer mon propos.
      Un avion ne peut pas pénétrer dans les tours.


    • Penchez-vous sur les témoignages des personnes qui ont reçu un appel depuis l’avion, ce qui d’une part est impossible à 10.000 m et à cette vitesse, mais bien plus intéressant sur un des répondeurs la personne enregistrée termine rapidement et avant de raccrocher dit "it’s a frame" c’est un coup monté.
      Ensuite malgré la qualité des vidéos on voit clairement que les avions qui rentrent dans les tours ne correspondent pas à ce qu’ils aurait du être. La question est donc où sont passés les passagers ?
      D’autant plus qu’on sait qu’un avion sans transpondeur est quasi indétectable.
      Il reste bien des questions à ce vaste sujet.


    • @Flytox

      Wikipédia confirme que la structure porteuse est principalement interne et que la tour a été conçue pour absorber le choc d’un Boeing sans vaciller, ce qu’elle a fait objectivement le 11 septembre 2001, sur chacune des tours.
      C’est tout de même plus simple d’écraser un avion sur une tour que projeter un hologramme sonorisé à l’échelle d’une ville.


    • Titus,
      Qui parle d’hologramme ?
      En quoi ça vous gène l’idée qu’il n’y a pas d’avion.


    • @Flytox

      Ce qui me choque, c’est le manque de plausibilité et de sérieux de cette hypothèse.


  • Ah merveilleux ! Lucien nous cite l’immense P.K. Dick. J’ai lu il y a environ 25 ans de ça ce bouquin de Carrère (dont le titre est une citation du fameux roman « Ubik ») et beaucoup plus récemment celui de Lawrence Sutin intitulé « Invasions divines - Philip K. Dick, une vie », très sérieux et intéressant également. J’avais lu tous ses romans lorsque j’avais une vingtaine d’années dans la collection Omnibus (ils ne sont désormais plus disponibles que d’occasion) en quatre volumes évidemment chronologiques. Que du bonheur ! Je me demande si Lucien a lu « The penultimate truth » (traduit littéralement en français, à savoir « La vérité avant-dernière ») de K.Dick. Par rapport au contenu de la conférence, et même si l’univers de cet écrivain est d’une grande cohérence thématique, j’ai pensé à ce roman en particulier lorsqu’il en est venu à citer cet auteur comme référence.
    Merci pour la madeleine Lucien, meilleurs vœux et merci pour le travail accompli.

     

    • Ajout à mon post précédent : Lucien apprécierait certainement également, s’il ne l’a pas déjà lu, « Les clans de la lune alphane » toujours de P.K. Dick, lui qui dit lors de la conférence avoir côtoyé des gens atteints de troubles mentaux. Dans l’hypothèse où il ne l’aurait pas lu, je lui laisse le soin d’aller découvrir la trame du roman.


  • Conférence riche, mais Lucien Cerise, j’ai deux questions à vous poser :
    a) Pourquoi rejette-t-on le souvenir du "Biopouvoir" de Foucault et la "Société de contrôle" de Deleuze ? Il me semble qu’ils abordaient ces rivages. Je pense aussi au "Village" de feu ¨Patrick MacGoohan, allégorie du monde qui allait venir.
    b) A un niveau non pas psychologique, mais quantique, que pensez-vous de la "Double causalité" de Philippe Guillemant pour qui Notre monde n’est qu’une sorte de simulation collective ?
    https://www.youtube.com/watch?v=Wjk...

     

  • #2115291
    le 04/01/2019 par Jean-Michel R.I.B Théâtre du rond-fist
    Construire la réalité – Conférence de Lucien Cerise à Angers

    Ohhh putain E&R vous êtes entrain de vous Rouge-Brunisé-e-s ,Lucien Cerise, Étienne Chouard, Hervé Ryssen, Dieudonné, Youssef Hindi, Vernochet, Gilad Atzmon, Francis Cousin, Pierre de Brague, Drac, mais quelle horreur ....
    Et qu’est-ce que vous faites de JJ Goldman, Omar Sy et Dany Boon les personnalités préférées des Français
    Merde quand même !


  • "Construire la réalité" ressemble un peu à l’adage "Gouverner, c’est prévoir", sauf qu’au lieu d’essayer d’anticiper la réalité, ici elle est reconstruite dans un but de domination totale.

    Ce qui n’est plus la volonté de gouverner, mais celle de détruire les gouvernés - leur réalité, leur nature, la nature et sa relation avec le Ciel (car les deux sont liés - je ne suis pas athée).

    Pour moi il faut lire, croire, et partager car en effet cette domination repose sur l’individualisme.

    Alors qu’avec les Gilets jaunes, on ressent à nouveau cet esprit de corps, cet esprit français, lequel parviendra à nous sortir de l’atomisation et du virtuel.

    Bref à nous réapproprier le Réel, qui est le seul Vrai, qui est aussi vrai que le Ciel que l’on voit en levant la tête.

    C’est la verticalité spirituelle qu’il faut rétablir, et elle se refonde d’abord au "plus bas" : dans l’échange constructif avec les nôtres.

     

    • C’est au moment où la nuit est la plus sombre et la plus froide, que viennent darder les premiers rayons du soleil apportant lumière et chaleur.


    • #2115525

      C’est la verticalité spirituelle qu’il faut rétablir, et elle se refonde d’abord au "plus bas" : dans l’échange constructif avec les nôtres.



      Cinq siècles d’athéisme humaniste et deux siècles et demi de christophobie républicaine militante vont prendre du temps à effacer.

      Je suis admiratif (sans ironie) : en une phrase, vous répondez à Cerise et la doxa pseudo athée ambiante de la manière la plus complète bienveillante et exacte qui soit.

      Eh bien cela, je pense que c’est la marque de l’Esprit Saint.

      Et que donc, la VRAIE révolution en marche elle est là devant nous : nous fermons 5 siècles d’humanisme athée et de matérialisme militant pour revenir à la Vérité de toujours : nous sommes de filiation divine avant d’être de qualité pseudo citoyenne.


    • François Desvignes, merci, cette phrase est en effet excellente...
      De mon côté, j’aime quand vous faites des messages courts :)

      Plus sérieusement, je me permettais de le souligner, car c’est ce qu’il faut en conclure et je crois que Cerise n’est pas croyant : de filiation divine oui, mais aussi reliés entre nous, c’est bien ce qu’on appelle l’église ("l’assemblée")...
      Il n’y a donc qu’en étant unis qu’on peut être tournés vers "Dieu", c’est-à-dire aller dans le bon sens et remettre le pays debout.

      J’avais lu que Dieu se trouve dans le lien entre deux personnes [ou plus !] Mais appelons-le l’Esprit Saint (la somme des intelligences donne bien une intelligence collective supérieure, idem pour l’esprit, d’où l’esprit français...) -


  • très bonne intervention de Monsieur Cerise
    je recommande son visionnage


  • Je conseille vivement le livre Gouverner par le chaos-Ingénierie sociale et mondialisation de Lucien Cerise. Il fait parmi de ces rares livres à avoir sur sa table de chevet ! Indispensable pour comprendre le système de domination appliqué dans le monde moderne.


  • #2115529

    Lucien,

    Au sujet de la comparaison avec la foi religieuse :

    Un croyant croit 2 choses : il croit que Dieu existe et que ce qu’il dit est la vérité.
    Ce que dit Dieu est vrai, car c’est Dieu qui le dit.
    Aucune preuve à fournir, c’est la sacralisation de la vérité divine.

    Un spectateur de JT croit lui aussi en 2 choses : il croit que le JT est un programme d’informations,
    et que ces informations sont vraies.
    A une époque le JT affirmait qu’une information était vraie parce qu’il en avait fait la preuve.
    Aujourd’hui, le JT affirme qu’une information est vraie car, étant le JT, ses informations sont vraies.
    Aucune preuve à fournir, c’est la sacralisation de la vérité médiatique.

     

    • Brillant sophisme camarade Conrad !

      Sauf que dans les deux cas les preuves existent : dans le premier, celles de la Vérité révélée (c’est ce qu’on appelle un miracle et ils sont nombreux les témoignages qui en font les récits, à commencer par les Saint(e)s depuis 2000 ans !) ;
      dans le second les preuves foisonnent concernant l’intox quotidienne.

      Bref il n’y a bien qu’1 Vérité, et elle absolue, non appréhendable, mais on doit tenter de tendre vers elle, c’est pour çà qu’il faut obligatoirement être tournés vers le spirituel si on veut en sortir (du mensonge capitaliste, voire écclésiastique...).
      C’est le travail de chacun et aussi relationnel !


    • @ france GJ,
      si tu avais des preuves irréfutables de la révélation, à quoi te servirait la foi ? il faut réfléchir un peu.
      la métaphysique ne répond pas aux mêmes lois que la physique or la théologie est une métaphysique. Dans le domaine religieux la preuve importe peu, c’est la foi qui sauve , peu importe la religion et heureusement qu’il y a de la diversité dans les religions, la religion sera peut être d’ailleurs l’ultime rempart à la mondialisation des esprits


    • Les médias fonctionnent aujourd’hui comme des religions : ils sont auto-référentiels.
      Que disent les médias et les religions ? : "Ma parole étant sacrée, elle ne peut dire que la Vérité."
      Et si vous doutez de cette parole sacrée, vous êtes complotiste et vous diffusez des "fake news".


    • Et il y a un siècle les médias (ou propagande) et l’état bossaient à temps plein dans l’intérêt du peuple, la politique était au service exclusive du peuple et pas du tout de l’élite... bien sûûûr !!

      Et il y a 2 siècles c’était encore "plus mieux" mdr

      Non, quasi personne ne savait seulement lire en France et les gendarmes tiraient sur la foule quand elle descendait dans les rues + 3 millions de français morts durant l’escroquerie des 2 guerres mondiales ... mais là, on la ramène moins hein !? ;)


    • C’est ce que permet le laïcisme, crée un vide au niveau de la croyance afin de la remplacer par une autre "connerie" (médiatique en l’occurrence).
      Ce qui n’empêche pas les croyants de tomber dans les mêmes panneaux médiatiques...
      Les sources d’influences, sont la culture, les médias, les autres ET soi-même ( c’est bien sur dernier que le système insiste et que Lucien Cerise décrit...), mais le constat étant là la masse critique est là, en France... Maintenant comment la mouvoir ?


  • #2115549

    Toujours un grand plaisir de d’écouter Lucien , un grand merci
    Je me permets de te conseiller cet auteur
    William Guy CARR « Des Pions sur l’Échiquier »
    http://saint-remi.fr/de/judaisme-fr...
    Que Dieu te bénisse

     

  • Il est assez étonnant qu’il ne soit pas fait référence par monsieur Lucien Cerise à Guy Debord dans "La société du spectacle" et "Commentaires sur la société du spectacle". En effet, ce qui est décrit ici dans la première partie de cette conférence n’est rien d’autre que ce que Debord avait perçu comme "spectacle concentré", "spectacle diffus" puis surtout dans sa forme la plus moderne "spectacle intégré".

    "Car le sens final du spectaculaire intégré, c’est qu’il s’est intégré dans la réalité même à mesure qu’il en parlait ; et qu’il la reconstruisait comme il en parlait. De sorte que cette réalité maintenant ne se tient plus en face de lui que comme quelque chose d’étranger. Quand le spectaculaire était concentré la plus grande part de la société périphérique lui échappait ; et quand il était diffus, une faible part ; aujourd’hui rien. Le spectacle s’est mélangé à toute réalité, en l’irradiant."

    Guy Debord - Commentaire sur la société du spectacle, thèse IV.

     

    • J’ai l’impression que tout le monde connaît Debord et son analyse.
      Comme c’est un peu la toile de fond de nos existences, j’oublie carrément de le mentionner.
      En plus, je préfère Baudrillard, plus précis sur les mêmes questions ! ;-)


    • Cela dit ça n’enlève rien à la conférence qui s’est révélée être très intéressante en posant tout ces aspects qui peuvent paraître très ’théoriques’ dans le concret. Merci pour le partage !


  • Vidéo très intéressante. D’où vient ce concept de "dualité primordiale de référence" ?


  • Et non monsieur Cerise vous n’avez pas été coupé au montage, préparez le chéquier ! :) ... et bonne année bien sûr.


  • #2115752

    @Lucien Cerise

    Pour poursuivre sur les médias comme nouvelle religion.

    Si on continue le parallèle, "le JT dit la vérité" a le statut
    de dogme médiatique (l’équivalent du dogme religieux), avec ses 3 vérités
    indiscutables : la révolution (anti-)française, la shoah et le 11 septembre.

    Les soi-disant "fake news" sont donc des hétérodoxies et même des hérésies, et ceux qui
    doutent sont des hérétiques (des mécréants), qui méritent d’être excommuniés
    en place publique (la tv) et d’être châtiés (matraque, amendes, prison).

    La réalité réelle est donc, de fait, traitée comme une fausse croyance, et combattue
    par la réalité médiatique, la vraie croyance.

    Comment la réalité réelle peut-elle battre la réalité médiatique ?

    Il faut faire une guérilla anti-médiatique, en l’attaquant à sa source,
    c’est à dire au moment où la réalité réelle devient médiatique.

    Le réel doit attaquer le médiatique sur le terrain, car c’est là que
    la réalité médiatique se donne l’apparence de la réalité réelle.

    Le direct est la marque de la spontanéité (typique du réel réaliste), dont le mensonge médiatique
    doit se revêtir pour devenir le réel médiatique.

    En intervenant à chaque direct fait depuis la rue.
    Ou encore, en filmant en continu les journalistes sur le terrain afin de saisir les
    moments où la perversion se fait.

    Comme l’avait fait un gilet jaune en faisant une intrusion dans un direct pour dire
    qu’il n’y avait pas de bombes, alors que la journaliste affirmait que des bombes agricoles
    avaient été lancées.

    Double impact : on rétablit la réalité réelle comme seule réalité, et on expose la contrefaçon.


  • merci Monsieur Cerise !

    vous trouvez les mots et les concepts et les énoncez clairement .


  • La fameuse "révolution " coloré jaune qui se veut gaie n’est qu’autre que la couleur d’un ancien parti politique américain : le parti wing , c’est a dire le parti de l’esclavagisme et qui ont pour idéologie le "libéralisme" économique .A ne SURTOUT pas confondre comme le font ces wing avec les gilets jaunes que eux utilisent les moyens du bord . Autre particularité de ce parti , il a une haine contre les catholiques.

     

  • Que Le Seigneur vous protège Monsieur Cerise,
    vous êtes un de ces rares écrivains, comme Alain Soral, qui savent transmettre à l’écrit comme à l’oral des informations qui nous parlent, qui nous aident à mieux comprendre ce monde de plus en plus décadent.

    Un grand merci


  • Voir "Glamorama" de Bret Easton Ellis.


Commentaires suivants