Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Débat entre Youssef Hindi et Alain Pascal sur les origines de l’islam

Youssef Hindi était invité par Radio Courtoisie pour débattre avec l’historien Alain Pascal sur le thème : « Les origines kabbalistiques de l’islam ».

 

 

Retrouvez Youssef Hindi chez Kontre Kulture :

Retrouvez Youssef Hindi sur E&R :

 






Alerter

75 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1844444

    Qui est le philosophe dont parle Alain PASCAL s’il vous plaît ?

     

    Répondre à ce message

  • #1844458

    Alain Pascal se contredit avec son propre livre, ce qui me laisse penser que ce n’est pas lui qui l’a écrit parce qu’on ne peut faire d’erreurs aussi grossières dans un débat quand on est convaincus des idées qu’on avance et qu’on traite de tels sujets avec un minimum de travail derrière, chose qu’on ne peut reprocher aux auteurs sérieux.

    Or plus le débat avance plus son manque de travail et d’intérêt resurgit, il admet à moitié qu’il n’a pas lu le Coran alors que c’est le strict minimum quand on traite de l’Islam (et ce n’est pas les traductions qui manquent), il s’agace quand on lui cite des versets qui le contredisent ou des faits sans jamais rétorquer ou contre-argumenter etc., encore une chose qu’on ne peut reprocher à des gens précis et sérieux comme Youssef Hindi qui épluche le Talmud avant de s’y attaquer.

    À 36:50, Alain Pascal fait une remarque hallucinante, je cite : "Vous vous plaignez de ce qui se passe au Moyen-Orient mais si on transporte le même problème chez nous, vous avez aujourd’hui le lobby qui n’existe pas qui pousse à l’immigration [...] Mais vous profitez de la politique mondialiste pour venir en Europe. C’est à dire que l’Islam vient en Europe par le biais d’une politique mondialiste"

    Je rappelle à Alain Pascal que les masses africano-maghrébines qu’on a faites venir en Europe comme travailleurs n’ont ni la formation ni le bagage intellectuel ni la conscience politique pour comprendre qu’on les fait venir pour détruire l’Europe ou via une haute-main sioniste/franc-maçonne. Et encore moins si on prend en compte le contexte (années 1990-2010) où même si vous aviez la capacité de le comprendre il n’y avait pas de médias altérnatifs ou des Alain Soral pour vous l’expliquer. Faire ce genre de remarques est incroyablement absurde et dangereux.

     

    Répondre à ce message

  • #1844870

    Dommage, le débat est trop court pour aller au fond du sujet.
    Pour moi Mr. Pascal perd de sa crédibilité quand il se réfère à une secte chiite pour généraliser l’islam et surtout quand il veut débattre sur l’islam sans entendre parler du coran et de son contenu.

     

    Répondre à ce message

    • #1845055
      Le 22 novembre à 00:41 par La rochejaquelein
      Débat entre Youssef Hindi et Alain Pascal sur les origines de (...)

      Précisement avez-vous lu le Coran ?

       
    • #1847674

      @rochjaquelin,
      faites un effort de vous extirper du conditionnement mediatico-culturelle, pré-fabriqué par vos propre soin et parplus fort que vous, dans lesquel vous vous complaisez apparemment..

      Prenez n’importe quelle société musulmane, nous observons que la vaste majorité des gens n’ont aucun problème avec la narrative du Qur’an et au contraire déborde d’admiration.. Tous débiles ? Des gens bien plus intelligents que vous parfois, sans vous offenser.

      Maintenant, d’un point de vu extérieur à ces sociétés vous êtes sceptique (rien d’anormal) et êtes mal à l’aise avec des contenus précis et partout où vous allez vous évoquez ces passages tendancieux (selon vous..) et immanquablement des gens très respectables et parfois de culture occidentale vous expliquent ce qu’ils entendent par ces passages et en quoi d’un point de vu extérieur à une société musulmane, il n’y a rien de choquant...

      Mais vous vous entêtez à interpeller les gens sur le contenu abominable du qur’an vous gardant bien de faire référence, par exemple aux millions de convertis occidentaux, invitant à y voir uniquement des choses très respectables... Vous avez un discours de comptoir de café, désolé...

      Prenons l’exemple d’un verset qui dirais d’attaquer les mécréants ou qu’ils soient... Vous n’êtes pas sensé ignorer qu’on vous a déjà expliqué que cela concerne l’alliance de tribus qui martyrisèrent les musulmans pendant des décennies et qui brisèrent un traité de paix... Que vous preniez les musulmans pour des affabulateurs est une chose.. mais pourquoi faire croire que je crois en un Qur’an abominable lorsqu’il vous a été démontré mille fois qu’il n’en été rien ?... Vous mettez toute votre confiance en l’ignorance des gens en la matière pas leur expertise..

      En plus, pourquoi un écrit saint devrait uniquement guider vers le droit chemin ? Es-ce concordant avec les récits des prophètes envers des peuples offrant peu de gratitude ? Il est évident qu’une révélation authentique est aussi censé égarer les hypocrites et les pervers qui iront puiser des justifications de leur inhumanité ?

      N’es-ce pas dans le christianisme que certains on légitimité l’esclavage en affirmant que les noirs descendant de Cham étaient maudit dans la Bible ? Vous découvrez que l’Homme peut être malintentionné ?... Critiquez autant que vous voulez mais n’oubliez pas que vous serez jugez par Dieu selon vos termes.. nos paroles sont des semences, par nos paroles, nous pouvons recevoir la vie, ou la mort.

       
  • #1844952

    Débat intéressant !
    Youssef Hindi reste comme à son habitude très respectueux quelque soit le sujet abordé.
    Dommage que la haine de l’Islam empêche Alain Pascal de rester objectif et je pense que cette position a freiné et fait dévier le débat.
    Pour ce qui est du Général, il est clair qu’il aime plus que tout son pays mais cette obsession de penser que le colonialisme peut-être constructif est un leurre

     

    Répondre à ce message

    • #1845057
      Le 22 novembre à 00:44 par La rochejaquelein
      Débat entre Youssef Hindi et Alain Pascal sur les origines de (...)

      Vous vous positionez en victime. Rejet ne veut pas dire haine. Il est du droit de chacun et en son âme et conscience de rejeter l’islam ou tout autre religion, ou toute les religions, ou quelque système politique que ce soit.

       
      • Votre conception de la liberté religieuse est d’essence maçonnique.

        Du point de vue catholique, il n’est du droit de personne de rejeter le catholicisme et du devoir de tous de rejeter les autres religions. Celui qui reçoit le message christique et le rejette est un criminel qui sera châtié dans l’au-delà. L’islam défend d’ailleurs le même type d’exclusivisme religieux.

        La conception maçonnique s’est infiltrée dans le catholicisme par Vatican II et dans l’islam par René Guénon et ses thèses pérennialistes.

        Par ailleurs, détester l’erreur (sans haine pour ceux qui la professent) est quelque chose de normal.

         
    • #1845486

      @La rochejaquelein,
      Je ne me sens nullement victime et je ne me positionne vraiment pas comme victime puisque je ne le suis pas.
      Je dirai même plus, Alain Pascal a non seulement le droit de rejeter l’Islam mais a même le droit de le hair.
      Je trouve que Alain Pascal est moins outillé que son interlocuteur et qu’il s’est malheureusement trop vite retranché dans un rapport de force plutôt que de faire évoluer positivement le débat.
      Humble opinion.

       
    • #1846978
      Le 24 novembre à 11:29 par La rochejaquelein
      Débat entre Youssef Hindi et Alain Pascal sur les origines de (...)

      @ Karim

      Hindi est arrivé très bien documenté sur la question, sans doute plus qu’Alain Pascal, pour autant sa vison du monde musulman me semble partiale. Reternant ici ce qui arange et omettant là ce qui dérange. Je ne crois pas qu’Alain Pascal haïsse l’Islam, mais ce serait en effet son droit, l’islamophobie est une opinion et non un délit pour le droit français et plus largement pour la mentalité européenne. Je pense que son inquiétude est l’islamisation de son pays et qu’il pointe peut-être parfois maladroitement ce qui différencie onthologiquement l’Europe de l’Islam. Je trouve assez cocasse en effet la critique de Pascal sur le polythéisme supposé de l’Islam. Un des génie du christianisme surtout en Europe est d’avoir digéré le polythéisme qui le précédait. Sur les chemins de Compostelle la plupart prient la vierge pour ce qu’elle est restée inconciement : une divinité. Le polythéisme et le monothéisme ne sont pas si incompatible, nous européens en sommes la preuve. Le monothéisme pur c’est le judaïsme et l’Islam.

       
    • #1847675

      Retenant ici ce qui arange et omettant là ce qui dérange.




      Ça n’est pas vous qui avez essayé de faire porter le chapeau à Ibn Khaldoun sur l’esclavage et théorisé l’infériorité de la race noire, ajoutant que les oulémas étaient d’accord ?

      Ce qui est un mensonge éhonté vu qu’aucun savant musulman ne pourrait dire autre chose concernant l’égalité des hommes... tous enfants d’Adam & Eve...

      Bien entendus, vous avez pris soin (au préalable) de saluer le christianisme qui a eu une attitude inéquivoque sur la question.. Persuadé que les lecteurs seraient ignorant de la malédiction de Canaan, fils de Cham. Des lecteurs ignorants d’exégètes bibliques prétendant que les noirs étaient descendant de Cham et qu’ils étaient maudits : Noé condamnant Canaan le fils de Cham à être « l’esclave des esclaves de ses frères »... C’est ce qu’on appelle une belle inversion accusatoire ?

      C’est pourtant connus, ça a été utilisé dans le monde chrétien comme une caution religieuse à la dépréciation des peuples d’Afrique noire et à leur réduction en esclavage... La pigmentation de la peau, la couleur noire étant le facteur de distinction...

      Plus haut vous demandiez si nous avions lu le Qur’an.. un questionnement remplis d’insinuations mais vous semblez, peut-être à tort, avoir un sacré parti pris... Comment vous faire confiance ? Qui est partiale ici ?

       
    • #1848236


      La conception maçonnique s’est infiltrée dans le catholicisme par Vatican II et dans l’islam par René Guénon et ses thèses pérennialistes.




      Je vous conseil le livre de Martin Lings, Un Saint Soufi du xxe siècle, Shaykh Ahmad al-‘Alawî.. c’est une interview qu’il fit en Algérie lors de sa rencontre du chef de la confrérie Alawiya..

      C’est un mujaddid (un revivificateur du dîn, la religion) au Maghreb... dans la lignée des sheikhs Ahmad Ibn Idrîs et Ahmad at-Tijanî (que Dieu soit satisfait d’eux). Le sheikh était en contact épistolaire de Mostaganem avec René Guénon au Caire.. Vous aurez bien du mal à différencier les deux.. Dans le livre que je vous cite on constate que ce que vous expliquez comme des thèses pérennialistes sont les propres croyances du sheikh.. C’est également dans le Qur’an, il suffit de le lire..

       
  • #1844996

    Pour ces sujets de spécialistes - réforme religieuse du Moyen-Orient au VIIème siècle, dualisme zoroastrien, ésotérisme indo-iranien, concepts grecs,... - n’aurait-il pas été mieux que monsieur Hindi discute de tout cela avec un chrétien orthodoxe - syrien, de couleurs alexandrines, hellénique,... ?

     

    Répondre à ce message

  • #1845164

    Quelqu’un écrit :
    "la résurrection des corps, ce qui indique bien que ce n’est pas l’âme qui passe d’un corps à un autre, mais un même corps reformé dans son état d’origine."
    Question :
    Qu’est ce que cet état d’origine vu que le corps change tout au long de la vie et même à chaque seconde.
    Plus simple, quel est l’age que l’on va considérer comme origine ?
    Cela risque de créer des problèmes lors des retrouvailles au Paradis avec ses amis ou les membres de sa famille, non ?

     

    Répondre à ce message

    • #1845295

      Nous avons les réponses à ses questions, dans la Sunna authentique.
      Chacun sera ressuscité dans l’état dans lequel il est mort.
      chaque prophète aura un bassin avec lequel il abreuvera sa communauté. une fois que la personne aura bu du bassin elle ne connaîtra plus la soif ni les mauvais caractères.
      les gens au paradis ont l’âge de 33 ans et la beauté d’Adam.

       
    • #1846313

      Et les jeunes décédés avant 33 ? Les enfants, les bébés ??

       
    • #1846548

      @Jay,
      justement ils les accueilleront en leur offrant à boire.. les parents dans un premier temps, ne renconnaitront leurs propres enfants... Un enfant mort, un bébé mort née, sont des martyrs.. les parents bénéficieront du statut élevés de ceci.. c’est la juste compensation pour l’épreuve de la séparation qu’ils ont du patiemment endurer sur terre...

       
  • #1845431

    Alain Pascal cherche la gnose là où elle peut se cacher, or ce biais n’est pas forcément la meilleure façon de s’y prendre pour appréhender l’Islam et aller à l’essentiel. Ce n’est pas Alain Pascal qu’il fallait, mais bien plutôt Blaise et ses comparaisons expéditives :

    Différence entre Jésus-Christ et Mahomet.
    Mahomet non prédit, Jésus-Christ prédit.
    Mahomet en tuant, Jésus-Christ en faisant tuer les siens.
    Mahomet en défendant de lire, les apôtres en ordonnant de lire.
    Enfin cela est si contraire que si Mahomet a pris la voie de réussir humainement, Jésus-Christ a pris celle de périr humainement et qu’au lieu de conclure que puisque Mahomet a réussi, Jésus-Christ a bien pu réussir, il faut dire que puisque Mahomet a réussi, Jésus-Christ devait périr.

     

    Répondre à ce message

  • Aaah l’Écriture (internet pour les plus jeunes d’entre vous) , les religions et les lois, la finance et la science, indispensables à tout Empire pour se propager et justifier ses exactions.

    Suffit de voir la chronologie des saintes écritures et d’examiner de près le planning de l’Empire sur le long terme , d’Alexandre à Trump, en passant par Godefroy de Bouillon.

    Suffit de comprendre qu’un Saint Empire menacé par des méchants islamistes, ne peut pas se permettre, un, de se livrer à des guerres fratricides permanentes aux points cardinaux , deux, de coloniser les Amériques, le tout, , s’il ne contrôle pas intégralement la situation sur tous les fronts..

    Sans parler de toutes les "nations" qui hébergent les hauts-lieux de l’Islam et qui ont favorisé son développement , strictement toutes inféodées. Au hasard :

    - Pétromonarchies
    - Turquie
    - Maghreb
    - Israël
    - Égypte

    Tous manipulés par les Croisés de l’OTAN depuis 2500ans..

    http://www.euractiv.fr/wp-content/u...

    Échec et mat.

     

    Répondre à ce message

    • #1848083

      Échec et mat.




      Sheikh mat.. Le sheikh (savant) est mort.. C’est tout de même mieux en arabe dans le texte...

      L’Islam n’a jamais eu de projet hégémonique... Bien évidemment, il y a eu un consensus pendant longtemps de savants qui disaient qu’il fallait régulièrement propager le message. Le prosélytisme habituel, mais les chrétiens, les juifs, les sabateens, les zoroastriens (et les autres ?) devaient s’organiser eux-mêmes.

      L’Islam arrive avec le fait qu’il y a d’autres religions... Omar ibn Kathab lorsqu’il appris que les chrétiens prendraient le leadership dans le future, repondis qu’il n’était pas étonné car c’était des peuples qui n’acceptaient pas l’asservissement.

      Notre eschatologie situe même une alliance avec les chrétiens et c’est le Messie Jésus qui finalement mettra tout le monde d’accord et combattra l’Antechrist, le Dajjal. Des musulmans seront égarés et le rejoindront... et se sera la pire des épreuves. Notre domination n’est pas de ce monde.. nous souhaitont juste être les plus nombreux au paradis... La vie terrestre est une épreuve...
      Ps : à l’époque du Prophète (paix et salut sur lui) il y avait une mosquée des hypocrites.. le prophète disait qu’il pouvait tous les désigner un par un.. mais ils ne furent pas inquiétés tant qu’ils respectaient l’ordre publique.. Le diable est notre ennemi déclaré... et ses alliés sont partout... Le Qur’an dit que dans chaque grande ville ils complotent mais que Dieu est le plus stratége...

       
    • @Peter

      L’Artifice ne peut être que lacunaire, stérile et morbide lorsqu’il devient systémique et pathologique,

      Il n’y a qu’une seule réalité, pas une multitude, pas 7.5 milliards, elle n’est ni blanche, ni noir, ni théiste ou athée, elle est une et indivisible, c’est la Nature, rien d’autre.

      Ceux qui prennent pour vertu ou pour acquis d’être extraits de cette nature, via la science et l’idolâtrie , sont irrécupérables.

      Ceci m’amène à une question logique :

      Les 85% excédentaires de la population mondiale ne représenteraient-ils pas simplement le produit de la civilisation, les "croyants", l’élevage ?

       
    • #1848811

      Vous parlez d’artifice, la vérité serait cachée, les gens se trompent sur la réalité des choses. Pourtant, je crois justement qu’il n’y pas plus lucide que certains croyants..

      Mais qu’en savez vous après tout de l’état de ces choses ? Connaissez vous ceux qui s’y connaissent ? Connaissez vous ce qu’ils connaissent ?

      L’artifice, c’est cette arrogance (je ne parle pas de vous) d’être persuadé d’avoir raison sans initialement avoir acquis un savoir.. C’est ça qui est largement répandu et pas autre chose.

      Vous parliez, de l’incrédulité des musulmans -tel Saint Thomas devant toucher la plaie béante pour s’en convaincre- l`incrédulité des musulmans devant les réalités du pouvoir.. alors que je vous expliquais justement que nous avons toujours fonctionnés hors des manipulations des hypocrites et comploteurs..

      La réalité c’est la « dunya », l’existence terrestre et la « akira » l’existence céleste.. La vie sur terre est une trivialité.. à cet artifice nous ne croyons pas.. pour les croyants la seule raison d’une existençe terrestre, c’est l’épreuve (comportant des droits et des devoirs). Ça tient de la révélation. Cdlt.



      Le Prophète (paix et salut sur lui) a dit : « Il y aura dans le futur des troubles durant lesquels celui qui est assis sera meilleur que celui qui est debout. Celui qui est debout dans ces troubles sera meilleur que celui qui marche. Celui qui y marche sera meilleur que celui qui court ».
      Ils ont dit au Prophète : Ô Messager d’Allah ! Que faire si on rentre chez moi et que la personne tend sa main pour me tuer ?
      Il a alors dit : « Sois comme le fils d’Adam ».

      une allusion au Qur’an verset 28 de la sourate Al Maida : citant la parole du fils de Adam : « Si tu tends ta main vers moi pour me tuer, moi je n’étendrais pas ma main vers toi pour te tuer. Certes je crains Allah le Seigneur de l’univers ».


       
  • #1848413

    Bonjour,

    Quelqu’un aurait il des ouvrages à conseiller pour comprendre les courants mystiques dans leurs fondements. Entre Platon, Ficin, Averroès etc
    Plutôt vulgarisants et non partisans.

    Merci d’avance.

     

    Répondre à ce message

  • #1848420

    Magnifique débat, ça fait plaisir et surtout ça nous change de ces bhl, finkelmerde et consort… Merci M. Hindi vous relevez le niveau et bravo pour votre méthode d’arguments et d’analyse…

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents