Au contraire, il y a bien une tête à la FED, car depuis 1913 c’est en réalité un cartel d’une douzaine de banques privées, roquefeler, lazard, etc... et le capo des capos, la banque rothschild. Et pour créer l’argent, l’imprimerie ne sert plus guère, il suffit au baron d’appuyer sur la touche entrée de son ordinateur, et hop, quelques milliards de dollars apparaissent, qu’il peut alors prêter gaiement aux états unis. Les contribuables américains n’ont plus alors qu’a le rembourser par le fruit de leur labeur, et avec intérêts s’il vous plait. C’est beau comme l’antique. Et c’est la même histoire pour la France depuis 1973 et le passage d’un certain pompidou, ex directeur de de de ? la banque rothschild. Heureusement que notre ministre de l’économie vas nous sortir de cette escroquerie intersidérale. ah zut c’est vrai, il est associé gérant de de de ? la banque rothschild.

@fernand moulin : c’était un petit clin d’œil au 2ème degré , mais vous avez raison de remettre ceci au 1 er !

Le Vénézuela imprime à tour de bras ? Je ne savais pas. Quoiqu’il en soit réalises-tu que chaque pays a un contexte économique différent et que pour un même pays les mesures nécessaires imposées par ce contexte varient selon les époques et de ce fait ce qui était souhaitable hier ne l’ait pas forcément aujourd’hui et ce qui l’est aujourd’hui ne le sera peut être plus demain... ? Réalises-tu que le Vénézuela ce n’est pas le Japon, ni les USA ?

Mais l objectif n est pas le remboursement - cela "ils" n en veulent surtout pas - l’objectif est le paiement de l’intérêt de la dette qui lui doit être éternel. C est cela leur business... Et qd un pays ne peut plus payé on se paye sur la bête comme en Grèce, ça c est la deuxième activité de la banque Rothschild, en conclusion c’est ce qu on appelle l’argent dette....

Voir mon message ci dessus. Sans loi Pompidou, c’est la porte ouverte à la planche à billet (QE) et à l’inflation.

On peut pas être contre cette loi et contre la planche à billet façon US, c’est soit l’un, soit l’autre.

Et être pour la planche à billet c’est être pour la création fiduciaire hors de l’économie réelle (en gros, tout ce qu’on reproche à l’économie financiarisée de notre époque).

Résultat : inflation, regarde celle en europe dans les années 60, avant la loi pompidou justement ...
(pour les US c’est différent vu le statut monétaire du $, la quantité en circulation ds le monde, et les enjeux géopolitiques)

Le raisonnement est "simple", il fait parti des fondamentaux qu’aiment bien rappelés O. Delamarche.
Supposons qu’il existe une masse monétaire M pour une quantité donnée Y de richesse. Si la quantité de M augmente sans que Y suive dans les mêmes proportions, alors la valeur de M baisse. Rien de plus logique ...

Et qui paye ? c’est pas forcément l’état (qui peut toujours sortir plus d’argent), mais c’est l’épargne et le revenu du peuple, dont la valeur fond comme neige au soleil ...

Sinon c’est facile, l’état imprime des trilliards d’euros et devient riche !

Contrairement à E. Chouard, il faut être économiste pour comprendre les mécanismes de création monétaire, d’inflation, de répartition etc... L’économie n’est pas qu’une science humaine, c’est aussi une science "tout court" qui peut échapper aux bonnes volontés du politique.

Et, je me répète, la loi Pompidou permet d’emprunter à taux négatif ! Si ça c’est de l’esclavage, je veux bien être esclave moi aussi ! Et si les taux sont élevés, c’est que l’état créé de la monnaie sans contrepartie en richesse ’réelle’. Ou que le privé créé plus de valeur avec la même quantité d’argent ...

Alors que la planche à billet permet "d’emprunter" à taux 0, mais en affaiblissant la valeur de la masse totale de la monnaie en circulation (et non seulement l’actif / passif de l’état). Comme je l’ai dit plus haut, c’est le peuple qui trinque ...

Tout le monde prends les politiques pour les caniches des banquiers, mais si c’était le cas, ils n’auraient AUCUN intérêt à réduire les déficit (austérité en vigueur), bien au contraire, ils nous en refourgueraient encore plus ! C’est pas tellement qu’ils sont leurs ennemis non plus (faut pas déconner...), mais ils se tiennent tous les 2 par la barbichette comme on dit ...

Sans loi Pompidou, c’est la porte ouverte à la planche à billet (QE) et à l’inflation

Et pourtant on parle bien de QE ici

On peut pas être contre cette loi et contre la planche à billet façon US, c’est soit l’un, soit l’autre

La loi pompidou 1973 est l’équivalent de la loi US 1913

Résultat : inflation, regarde celle en europe dans les années 60, avant la loi pompidou

Il me semble que la France des années 60 se portait plutôt bien : 0 dette, 0 chômage.

Le raisonnement est "simple" Supposons qu’il existe une masse monétaire M pour une quantité donnée Y de richesse. Si la quantité de M augmente sans que Y suive dans les mêmes proportions, alors la valeur de M baisse. Rien de plus logique

Et les 2000 milliards de dette, elles correspondent à quelle quantité de Y ?

Sinon c’est facile, l’état imprime des trilliards d’euros et devient riche !

C’est en effet beaucoup mieux que ce soit la banque qui imprime et devienne riche.

Contrairement à E. Chouard, il faut être économiste pour comprendre les mécanismes de création monétaire, d’inflation, de répartition etc..

Je vois

L’économie n’est pas qu’une science humaine, c’est aussi une science "tout court"

Ha bon

Et, je me répète, la loi Pompidou permet d’emprunter à taux négatif ! Si ça c’est de l’esclavage, je veux bien être esclave moi aussi !

Quelque soit le taux auquel tu emprunte, il faut rembourser l’emprunt aux banques.
Si l’état créait lui même sa monnaie il n’y aurait RIEN à rembourser.

Et si les taux sont élevés, c’est que l’état créé de la monnaie sans contrepartie en richesse ’réelle’.

L’état ne crée plus de monnaie depuis 1973.

Tout le monde prends les politiques pour les caniches des banquiers, mais si c’était le cas, ils n’auraient AUCUN intérêt à réduire les déficit (austérité en vigueur),

Les comptes de l’état sont en déficit depuis 1974.

Toutes tes réponses montrent que t’as rien compris ...

C’est la banque centrale qui imprime de l’argent, pas les banques de second rang (commerciales) ...

Croire qu’en économie, une équation qui marche à un instant T marchera à un instant T1, c’est se croire au Gosplan ... C’est pour ça que je te dis que l’économie est une science ET une science humaine ... Applique les même méthodes que dans les années 60, tu verras si t’auras toujours 0% de chômage, 0 dette etc ... On est dans une économie mature maintenant ...

Les 2000 milliards d’euros de dette correspondent à un emprunt qui n’est pas justifié par un équivalent en richesse réelle ...
Parce que l’état est de plus en plus dépensier pour des choses de moins en moins productives ... passer de 30 à 50% du PIB en dépense publique, loi pompidou ou pas c’est la ruine ...

Avec du QE, l’état aurait moins de dette, mais la dépréciation des actifs français serait bien supérieure à 2000 milliards d’euros ...

" Si l’état créait lui même sa monnaie il n’aurait rien à rembourser. "

LOL !

C’est tellement simple, on se demande pourquoi personne n’y a jamais pensé avant ! Une simple imprimante suffit !
Peut être parce que justement ce n’est pas aussi simple et que ça ne marche pas ?
C’est vrai qu’avant 1973, les dettes publiques ça n’existait pas !

Faut arrêter avec la lecture au premier degrés ...