Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Face à la Russie, la Pologne choisit les États-Unis pour son nucléaire civil... et militaire

Le groupe français EDF, littéralement affaibli par la gestion de la Macronie depuis 2014 (le jeune Macron était déjà en poste officieusement à la désindustrialisation du pays), a perdu un contrat à 40 milliards (de dollars) pour la construction d’une première centrale nucléaire en Pologne. C’est le groupe américain Westinghouse qui a raflé le marché, au détriment d’un troisième concurrent, le coréen KHNP. La première tranche verra le jour en 2033.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a indiqué vendredi que les États-Unis étaient « fiers d’être le partenaire fort de la Pologne pour l’énergie et la sécurité » et souligné « les milliers d’emplois » que cette collaboration devrait créer dans les deux pays. « C’est un pas énorme dans le renforcement de nos relations avec la Pologne pour les générations à venir », s’est félicitée la secrétaire américaine à l’Énergie, Jennifer Granholm. Cette décision « envoie un message clair à la Russie, (celui) que l’Alliance atlantique est unie pour diversifier notre approvisionnement énergétique (...) et pour résister à la militarisation russe de l’énergie ». (Capital)

Les Américains ne se sont pas cachés du projet global, à la fois civil et militaire, dirigé contre la Russie : un haut responsable du gouvernement a ajouté qu’« il ne s’agit pas seulement d’un projet énergétique commercial, il s’agit de la façon dont nous définirons ce que j’appellerais une sécurité interdépendante pour les décennies à venir ».

D’un pur point de vue énergétique, la Pologne, qui ne reçoit plus de gaz russe, a commencé à en importer via un nouveau gazoduc de Norvège via le Danemark, mais les réserves norvégiennes ne sont pas infinies.

De l’autre point de vue, militaire, la Pologne veut dès aujourd’hui des missiles nucléaires américains. Naturellement, le nucléaire militaire est en théorie uniquement défensif, mais les Américains, rappelons-le, ont brisé le tabou atomique en 1945. Il n’existe donc plus.

Notre question : la Pologne sera-t-elle la prochaine Ukraine ? Autrement dit, l’OTAN va-t-il se servir de la Pologne comme menace de rampe de lancement de têtes nucléaires contre la Russie ? La Pologne sera-t-elle à nouveau une terre de sang ? C’est la question fondamentale de cette tectonique des hyperpuissances.

Morawiecki contre Poutine

Le 6 mai 2022, Le Premier ministre polonais répondait à Euronews.

À quel point vous et les alliés prenez au sérieux les menaces nucléaires de la Russie ?

Nous pensons, et je pense, que ce sont des menaces et en fait des menaces qui montrent leur faiblesse, parce qu’ils auraient espéré une victoire très rapide sur les troupes ukrainiennes. Cela ne s’est pas produit. Et depuis, ils menacent, ils menacent d’attaquer Kiev encore une fois, ils menacent d’utiliser des soldats biélorusses ou ils menacent avec une arme nucléaire. C’est un signe de leur faiblesse. Cependant, nous devons être conscients, vous savez, de leur doctrine et de leur brutalité. Et c’est pourquoi nous devons tout contrer.

La Pologne et le nucléaire civil

 

La Pologne et le nucléaire militaire

 

Le corridor de Suwalki

À relire, même si ça fait mal

Les avertissements russes, sur E&R

 






Alerter

69 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #3055139

    Thierry Meyssan et d’autres ont souligné le poids dans les élites états-uniennes des personnalités d’origine polonaise ou ukrainienne. Victoria Nuland en est un bon exemple.

    Je me rappelle des propos des dirigeants de l’administration de George W. Bush qui dénigraient la vieille Europe, i.e. les pays d’Europe de l’Ouest opposés à l’intervention en Irak de 2003. Je me rappelle qu’à rebours ; ils célébraient la nouvelle Europe dont la Pologne faisait partie.

    Les développements actuels donnent un sens particulier à ces propos tenus en 2003.

    Les Polonais et les autres états d’Europe centrale et orientale sont utilisés pour détruire l’Europe occidentale.

    Il peut être utile de relire l’article de voltairenet.org daté du 4 octobre dernier :

    https://www.voltairenet.org/article...

    Les États-Unis déclarent la guerre à la Russie, l’Allemagne, les Pays-Bas et la France
    par Thierry Meyssan

    J’en souligne cet extrait :

    "En pratique, si aucune réponse n’est apportée à cet acte de guerre, l’Union européenne va s’effondrer économiquement, à l’exception de la Pologne et des ses onze alliés d’Europe centrale, membre de l’Initiative des trois mers (Intermarium) [4]. Le vent tourne. Désormais, Varsovie court en tête."

     

    Répondre à ce message

    • Les slaves ont toujours été les agents des anglo-américains pour déstabiliser l’Europe et détruire l’ordre européen :
      En 1914 : un serbe panslaviste assassine l’archiduc d’Autriche => 1ère guerre mondiale
      En 1939 : la Pologne provoque la 2nde guerre mondiale
      En 2022 : l’Ukraine belliqueuse est la cause de la 3ème GM (et toujours la Pologne pour attiser le conflit).
      Et la France toujours dindon de la farce pour les intérêts anglo-américains !

       
  • #3055201

    Encore une fois dans son histoire, la Pologne se plante dans le choix de ses alliés.

     

    Répondre à ce message

  • #3055352
    Le 29 octobre 2022 à 22:18 par Esprit non conforme
    Face à la Russie, la Pologne choisit les États-Unis pour son nucléaire (...)

    L’invasion allemande puis soviétique de la Pologne en septembre 1939 étaient pleinement justifiée. Vivement la prochaine partition.

     

    Répondre à ce message

  • Ils avaient le choix avec des propositions moins chères de la France ou de la Corée.
    Ils ont choisi les US pour la promesse (non dite) du nucléaire militaire.
    De facto, la frontière militaire de l’Otan recule en Pologne et l’Ukraine est abandonnée.

     

    Répondre à ce message

  • Quand même, le nucléaire ne serait plus "défensif", cela me laisse songeur.

    Le nucléaire militaire a garanti la paix ’armée’ durant la guerre froide selon une logique de terreur basée sur la dissuasion, c’est à dire le non emploi ou de façon défensive en riposte. Même en ce qui concernait les missiles tactiques Pluton (portée 100 km), puis Hades (400 km), le concept d’emploi de la France (celle de Giscard, puis Chirac/Mittérand et surtout pas celle de De Gaulle) était limité à une frappe "d’avertissement" dont les contours étaient d’ailleurs flous...

    Avec le réchauffement actuel du conflit américano-russe, on parle toutes les 48H00 d’un hypothétique tir tactique russe. On en parle, mais rien n’arrive parce que cela n’a aucun intérêt. L’arme atomique relève de la dissuasion nucléaire et du non emploi grâce à la MENACE qu’elle fait planer sur l’adversaire. Celui qui tire perd immédiatement sa crédibilité dissuasive...Par contre, la dissuasion n’a jamais empéché les guerres ; bien au contraire, elle a permit paradoxalement de mieux laisser les armes conventionnelles opérer comme c’est la cas en Ukraine.

    Petit rappel également : l’emploi de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki en 1945 n’ont nullement la mis fin à la guerre du Pacifique. C’est l’entrée en guerre de l’Union Soviétique contre le Japon à la demande des Américains et la menace d’une invasion russe et sutout communiste qui ont décidé l’empereur Hirohito à déposer les armes. Autre situations : pendant la guerre de Corée, les Américains ont été tentés de l’utiliser mais se sont ravisés et le conflit s’est terminé par un match nul ; idem en Afghanistan contre le mollah Omar caché dans ses cavernes, rien de tel ne s’est produit.

    Je ne vois pas la Pologne prendre le risque d’utiliser une arme atomique américaine contre son ennemie éternelle, la Russie. A moins d’être rayée de la carte !

     

    Répondre à ce message

  • #3055591

    Et c’est pour aller sauver ces polonais que la France et l’angleterre ont déclenché la 2nde guerre mondiale ! 60 millions de morts !

     

    Répondre à ce message

  • #3055595

    On aurait peut-être voulu qu’ils choisissent la France et son grand fiasco nucléaire, avec les 3/4 de ses réacteurs en panne et son epr de flamanville gouffre à fric et en chantier depuis des décennies ?! Les polaks sont cons, mais ya des limites !

     

    Répondre à ce message

  • Voir Chirac et la Pologne. C’était pendant la présidence de W Bush Jr. Il était très énervé contre ces derniers venus (Pologne, Roumanie,...) qui aimaient l’argent de la famille adoptive mais lui crachaient au visage. C’était une belle occasion de dégager de cette fiction qu’est l’UE. Depuis Sarkozy, elle n’a fait que s’enfoncer dans la bêtise. Les marchés en Iran, et Cousin le disait régulièrement : automobile, nucléaire civil, hydrocarbures,... Tout perdu ! Irak : agroalimentaire, hydrocarbures,... Tout perdu ! Heureusement, ailleurs, on ne confond pas autant qu’en France, la population et ceux qui les gouvernent. Moins cons que les Parisiens et leur littérature de branleur bavard.

     

    Répondre à ce message

  • #3055908

    La pologne... A peine entree dans l ue, profitait de la manne europeenne pour largement s equiper en materiel militaire US ! Ca donnait deja le ton sur la nature de leur engagement et de leur vassalite !
    Rien a attendre de ce pays qui aurait du demander son integration au sein du federalisme US !

     

    Répondre à ce message

  • #3055937

    Les polonais sont très catholiques !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents