Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Frédéric Delavier – Les regards appuyés deviennent passibles d’amendes

Frédéric Delavier, sur E&R :

La vérité sur les rapports hommes-femmes, chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

84 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Effectivement projet de loi très grave.Par contre ce n’est pas la société occidentale fréderique qui inconsciemment fait cela.Cela est calculé et volontaire.Tu n’as pas compris visiblement qu’une oligarchie sataniste dirigeait le monde,tu vas le découvrir peu à peu.Ce n’est pas confortable intellectuellement de le penser c’est pourtant la réalité.

    Au japon la "drague" de rue,"nanpa" est un phénomène socialement accepté.Les japonais qui sont pourtant plus que disciplinés,et dont la société est malade de discipline,de devoir etc...seraient opposés à cette loi pourtant on ne peut pas les accuser d’être trop sauvages.

    Les femmes doivent se reveiller et arrêter d’obéir passivement à l’oligarchie quand cette dernière les manipule.Arrêtez vos délations,vos mensonges,de jouer les harcelées et les agressées dès qu’un homme veut vous séduire.Vous faites tout pour cela donc acceptez le.Econduisez avec respect et patience ceux qui ne vous plaisent pas comme l’ont toujours fait vos mères et leurs mères.Les vraies femmes du passé.Et ne rejetez pas un homme pour qui vous avez des sentiments ou de l’attirance pour des pretextes sociaux.Comme dit delavier,le temps passe vite et d’ici quelques années vous le regretterez.


  • C’est valable aussi pour les migrants ?

     

  • Toute cette merde vient des Etats Unis, il faut faire pression sur les personnes qui mettent ces connerie en place en France

     

    • Afin de mettre le peuple à l’abris, KontreKulture devrait mettre en vente des lunettes teintée de bonne qualité, à un prix honnêtes, en concluant une entente d’approvisionnement avec un fabriquant russe, et nommer les différent modèles "Schiappa 175", "Schiappa 350",..., en fonction du niveau de teinte, et en suivant la nomenclature des calibres de quennelles.


  • Le Catharisme j’vous dis.
    J’ai coché tous les symptômes mis en place de nos jours.
    Avortement, euthanasie, "suicide accompagné" ou incitation au suicide (capsule suicide), séparation des hommes et des femmes (qui marchaient par deux de même sexe dans le Catharisme pour ne pas "céder à la tentation")etc, etc...
    C’est du Catharisme.

     

  • Il est juste impossible de prouver un contact visuel, juridiquement parlant...

     

  • Les femmes sont naturellement exhibitionnistes et les hommes naturellement des voyeurs.Va t-on reformater l’être humain ?

     

    • Non, les femmes ne sont pas naturellement exhibitionnistes, historiquement les femmes étaient bien présentes, leur rôle était considéré par la communauté, elles étaient respectées car on ne badinait pas avec la pudeur ou la dignité, rien de naturelle dans le nouveau comportement de certaines femmes éprises d’une pseudo liberté de moeurs les rendant névrosées, voire hystériques envers les mâles. Elles ont un attrait très fort pour le paraître consumériste leur miroitant une égalité impossible avec les hommes pour la simple raison d’une différence naturelle dans tous les domaines, physique, psychologique etc...Alors elles se rabattent sur le judiciaire, une façon de matérialiser certains délires du genre un homme me drague, faut faire comment pour vous séduire mesdames ? Vous traîner par les cheveux, ça peut être une solution, mais croyez en ma bonne foi, c’est de loin pas celle que préfèrent les hommes pour vous emmener en amour, quand c’est possible.


  • Toujours, c’est comme éplucher un oignon : ces "élus" politiques ne sont que la série de couches externes lesquelles renferment le noyau ultime qui serait à l’origine de ce projet et bien d’autres grotesqueries et qui finit toujours par être découvert voire su d’avance.


  • trop fort !!!! les mannequins à moitié à poil sur les affiches publicitaires pourront porter plainte pour se faire un gros billet de plus......là on regarde la France par le trou du fond de bidet. qui dit mieux ?


  • Discours au scalpel, conscience et vérité absolues.

    La comparaison entre la burqa ici et l’interdiction de regarder la femme là est d’une parfaite symétrie. Je n’avais pas fait le rapprochement sincèrement, il faut dire que cette proposition de loi est quand même assez récente.

    Par contre je m’étais déjà fait la remarque dont parle Frédéric, au sujet de la punition de la rencontre (grosso modo).
    Bon, déjà, on va souligner un truc ; est-ce que le "regard appuyé" concernera le fait entre un homme et un autre homme, une femme vers une autre femme, un queer vers un autre queer (etc, etc, ce serait trop long) ?

    J’ai l’impression, comme le souligne parfaitement Frédéric, qu’il y aurait comme projet de pénaliser et sacrifier l’hétérosexualité, vecteur de natalité "conventionnelle" et gratuite, à un autre profit.

    Interdire la rencontre homme femme donc, lobbying affolant des LGBTQ+(...à mettre à jour chaque mois) dont on connaissant déjà le but (PMA, GPA) à l’heure de la proposition de loi sur le mariage homosexuel et que l’on constate explicitement aujourd’hui.
    Depuis des années déjà, les plants de céréales sont "copyrightés" si je puis me permettre (Monsato, BASF, etc...)
    L’essence de la vie, se nourrir, est donc soumise au marché des grands groupes hors sol (je ne confonds pas avec l’agriculteur de petite, moyenne ou grande exploitation).

    Je ne suis pas parano, ce projet de loi vise plus encore, au niveau de l’essence, que la liberté de se nourrir, c’est celle de procréer, de la soumettre encore et toujours à la marchandisation.

    Il ne faut pas se voiler la face, les gens qui ont pondu cette proposition de loi (les vrais hein, je ne parle pas des députés à l’initiative, là on naviguerait plutôt dans les consortiums industriels, bref l’État Profond pour faire court) pense à l’avenir à "labelliser" la "graine" humaine voire même l’ovaire comme c’est déjà le cas pour la semence agricole.

    Et pour en revenir à la vidéo, tout cela en prohibant la rencontre charnelle et féconde au profit d’intérêts commerciaux.
    Je sais que ça va faire rire, m’en fous, mais on a tous lu Orwell ici, regardez bien, plus les années passent, plus on revient vers 1984, une sorte de retour vers le futur ou de plongée vers le passé.


  • La chanson « J’aime regarder les filles » de Patrick Coutin va-t-elle être interdite ? NB : le plus gros riff de la chanson française

    Pour les plus jeunes,https://www.youtube.com/watch?v=MVtzQHaLmUM]

    " ... J’aime regarder les filles qui marchent sur la plage
    Quand elles se déhabillent et font semblant d’être sages
    Leurs yeux qui se demandent mais quel est ce garçon ..."

     

  • L’Occident est clairement engagé dans une culture de mort

    Et qui a un peu de vécu sait que le féminisme n’a qu’un seul but : castrer les hommes.

    Notons au passage que cette dernière loi est portée par Schiappa, une adolescente totalement dépourvue d’intelligence, de sagesse, et de capacité de recul.

    Franchement, comme Frédéric, je me demande qu’est-ce qui pourrait bien arrêter un jour, en France, ce raz-de-marée de culture de mort qui déferle sur notre pays et détruit notre culture et notre bonheur de vivre depuis tellement d’années maintenant.


  • Très bonne vidéo.
    Delavier, toujours simple, penseur et appartenant au monde.
    Beaucoup de respect dans le "Nous regardons les femmes parce qu’elles sont notre avenir".

    Touché, d’autant que je suis dans la situation d’un père séparé qui n’a pas de contact avec son enfant, distant de 400km.


  • Il me semble essentiel de préciser le plus important concernant cette affaire.
    L’article 2 de la loi schiappa qui devait criminaliser toutes atteintes sexuelles sur un enfant de moins de 15ans a... disparu !
    Donc tant que le non-consentement n’est pas prouvé, pénétrer un gosse n’est toujours pas un crime mais reste juste un délit.
    Selon ce gouvernement, mieux vaut donc être pédophile qu’échanger des regards avec une femme...

    https://www.lejdd.fr/societe/loi-co...


  • #2016727

    Euh.....regarder un portrait ou un nu féminin dans un musée, ça tombe aussi sous le coup de cette loi imbécile ? Marre de ce puritanisme importé d’outre atlantique.
    Schiappa pense-t-elle devenir célèbre avec de telles inepties ? Qu’on s’occupe des femmes enfoulardées contre leur gré.. évidement, ça troublerait le "vivrensemble"


  • J’ai la parade : tu mates en louchant, elles ne pourront pas prouver que tu les regardais d’un regard appuyé.
    On vit une époque formidable, merci les filles !

     

  • Au Québec, il y a des Françaises qui se disent ; ’’ suis-je moche ? ’’ parce que les Québécois ne les abordent pas.


  • L’agression viendrait toujours d’un seul sens...celui des hommes lubriques,celui des garçons qu’ils faudraient rééduquer pour respecter les femmes mais en quoi les femmes n’auraient pas a apprendre le respect pour les hommes aussi.

    Toutes celles qui se goinfrent de la frustration sexuelle masculine en profitant de cette situation pour grimper dans l’échelle sociale revendiquent encore plus ce statut de victime.

    Il s’agit bien de domination,de rabaisser les mâles qui n’ont plus qu’a subir leurs multiples frustrations sans aucune voie possible si ce n’est de jouer le caniche envers elles,de se bourrer de médicament pour se castrer ou de se réfugier dans je ne sais qu’elle exutoire.

    La chose la plus simple..la rencontre d’un homme et d’une femme,comment un couple se forme et se maintient devient la chose la plus difficile et problématique dans notre société.
    De plus en plus de personnes que je connait autour de moi on abdiqué avec tout ceci et finissent pas se mettre en couple avec des étrangères qui n’ont pas été élevé avec cette mentalité destructrice anti masculine.

    Non les femmes ne s’habillent pas comme elles veulent,non les hommes ne s’habillent pas comme ils veulent,remarqué que cet argument ne tient absolument pas car ce sont les hommes qui sont plus habillés que les femmes,elles ont largement plus de liberté d’être légèrement vêtu.
    Encore un faux problème qui les érigent en saintes toutes gentilles.

    Maintenant un quelconque problème avec une femme de la rue et vous voici taxé de sexisme,un bon coupable en puissance qui n’a plus qu’a fermer sa gueule et être un sous citoyen.

    Tout ceci est grave et ce n’est pas des cas individuel de femmes différentes qui vont sauver quoi que ce soit.

    Le message est clair..homme toute votre libido,toutes vos pulsions sexuelles,tout ceci est répréhensible,tout ceci devient votre pire ennemi et vous amène de plus en plus a votre perte.

    L’expatriation affective et sexuelle est la seule solution viable je le pense.

     

    • bravo pour votre message , je suis une femme et je partage tout a fait vos propos. Non nous ne sommes pas égaux non sommes complémentaire, une femme reste la gardienne du foyer , un homme est un guerrier dans le sens large du terme. De nos jours tout doit être glamour et sur papier glacé , on a oublié le bon sens de la vie et on en arrive a des extrêmes hallucinants. Parfois quand je vois le comportement de certaines féministes croyez moi j’en ai presque honte dêtre une femme, on a tous fait pour détruire la famille, on monte les hommes contre les femmes et vice versa . Je comprends votre désarroi Messieurs et je trouve ca dommage que l’on en soit arriver à de tels extrêmes , j’ai l’impression de vivre dans une galaxie de debiles mentaux ... .....
      cordialment


  • Mettez des dingues, des détraqués au gouvernement et ils vous feront vivre leurs folies.

    Il est plus que grand temps de reprendre nos vies en mains, sans quoi nos enfants vivront un enfer sur terre.


  • Delavier résume en disant "l’Occident est en train de se stériliser".

    Quelqu’un d’autre a-t-il fait le rapprochement avec une stratégie de limitation des naissances dans un territoire (la terre) qui semble surpeuplé ?

    Le raisonnement "complotiste" serait de dire que cela ferait partie d’un ensemble de mesures décidées en hauts lieux pour limiter les naissances (avec la promotion des moyens de contraception, l’avortement, etc)

    Une autre hypothèse est de se dire que c’est inscrit dans le logiciel de mère nature (ou autrement dit dans notre ADN) et que je résumerais comme cela : "quand le territoire semble surpeuplé, les individus adoptent des comportements qui permettent de limiter les naissances".

    Ou peut-être un peu des deux.

     

    • Bonne analyse. J’ajoute que ces phénomènes féminisme, LGBTisme, mariage pour tous... semblent être limités à une partie de l’Occident, à savoir des pays où les humains n’ont plus à faire face à des dangers existentiels (mortalité infantile, épidémie, faible espérance de vie, gros conflits...), donc il n’y a plus urgence à procréer. Les autochtones d’Amazonie, ou autres communautés premières, vivant par groupes humains de quelques dizaines ou centaines, donc des groupes fragiles, ne peuvent pas se permettre de s’aventurer dans les phénomènes susmentionnés.
      Autre exemple : l’Inde, la Chine... autant de pays bien plus peuplés qu’un pays typique d’Occident, mais qui ne sont pas pour autant intéressés par lesdits phénomènes. Donc, la densité de population n’explique pas tout.


    • @ JeSuisUnHomme,

      Filles de certains aphorismes tantriques, peut-être que l’Inde et la Chine ont une approche philosophique et constructive de ce qui a trait au sexe, malgré l’immense violence faite aux femmes, du fait des proportions de population : violence qui n’a, selon moi, rien à voir avec la femme en particulier, mais avec cette loi naturelle et jamais remise en cause, quelles que soient les sociétés : celle immanente du (ou de la) plus forte. Preuve en serait que les gosses ramassent de même manière, sexuellement et à d’autres points de vue. Sans que les sanctions prévues ne soient de même niveau, voire plus dures encore...


    • @ #JeSuisUnHomme :
      concernant le fait que la densité de population n’explique pas tout, en reprenant ton exemple de la Chine et l’Inde, je reviendrais sur ma phrase "quand un territoire SEMBLE surpeuplé". C’est-à-dire qu’il s’agirait d’une interprétation subjective : le cerveau de l’individu indien au fil des générations, aurait déduit que sur tel territoire, avec telles ressources, avec telle culture (entre autres la politesse nécessaire avant de se mettre sur la gueule) permet telle densité de population.
      PS : c’est juste une hypothèse, sans aucun fondement je l’avoue... histoire de causer un peu.


  • pour comprendre une loi, il faut deviner les intentions de son auteur :
    je peux me tromper, mais je crois que ce qui est ciblé, ce sont les comportement "indigènes" de la jeunesse périurbaine...et non les matages discrets de "perverse pépère" !


  • On nous prépare une société à la Démolition Man teinté de Judge Dredd
    En parlant du premier film
    187 (meurtre mort détruire ) dans le film en numérologie cela fait 7
    1996 en numérologie cela fait 7
    2023 en numérologie cela fait 7
    Le nom de rôle de Wesley Snipes est Phoenix
    Les flics s’ennuient étant donné qu’il n’y a plus de violence,que les hommes ne savent pas se battre et qu’ils sont froussards.
    Les relations physiques sont abolie au profit de relation virtuelle
    Le contact physique est prohibé.
    L’argent physique est prohibé.


  • Et évidemment, concernant la question de savoir “Comment prouver l’acte” et surtout “Comment prouver son innocence”, j’imagine que la réponse est :
    “Par défaut, on considère que c’est la femme qui dit la vérité”

    ...encore un magnifique instrument de chantage, comme toujours...

    Et dire qu’avant, je m’amusais à dire “en plaisantant” (ou du moins “en exagérant”), qu’un jour, les féministes nous sortiraient une “statistique sérieusedémontrant que « En moyenne, un homme respire plus qu’une femme » (ce qui est donc évidemment odieusement sexiste vu que les pauvres femmes en sont alors littéralement "oppressées"), pour ensuite faire toute une campagne [genre "mon Oxygène m’appartient"] pour d’abord "sensibiliser les méchants hommes à la souffrance de ces pauvres femmes" en leur demandant de "respirer moins", tout en encourageant les femmes à "respirer plus"... campagne évidemment suivie d’une loi fixant des "Quotas d’oxygène" à ne pas dépasser pour les hommes (dispositifs sous forme de masques..^^)...

    Bah mine de rien, je me dis qu’au final, on n’est plus si loin de ce "délire" susmentionné, lorsque je vois les campagnes sur le "Manspreading" (les hommes prennent trop de place), ou encore la loi qu’ils ont voulu faire passer en Suède il me semble, interdisant aux hommes de pisser debout (tout en inventant à côté de ça un dispositif ["go-girl" ou un truc du genre] pour que les femmes puissent, elles, pisser debout) (...) et maintenant ça...


  • salut,

    il faudra que l’on m’explique pourquoi les femmes mettent du rouge à lèvre, du mascara, se vernisse les ongles, mettent de talons haut et de jupes courtes, c’est pour attirer les moineaux ?
    .
    Sans compter celles qui se font refaire les seins et les fesses, la culture de l’égo est à son comble.
    .
    Encore des lois pour gagner de l’argent, puisque c’est des contraventions pour les caisses de l’état !


  • Madame que vous êtes charmante ( commentaire sur le physique), cette robe vous va vraiment bien (commentaire sur l’accoutrement)...


  • Société schizophrène....Une ministre au décolleté très généreux et qui choisit des vêtements pour le montrer (prétextant la chaleur !) bustier moulant et échancré + une veste (qui ont l’air bien synthétiques) au lieu d’une robe ou chemisier un tout petit peu plus couvrant en coton léger par exemple ,idéal par temps chaud :) et sans veste....Pond une loi où le regard sera taxé....Elle va pouvoir se faire de l’argent de poche !!!
    Non mais vraiment on racle le fond là.....Qu’elle ait des goûts vestimentaires de chiotte et pas au niveau espéré de la fonction... bon on l’oubliera très vite dès qu’elle sera éjectée, mais qu’elle réalise ses délires de malade mentale en loi là vraiment ON VA MAL ...

     

    • Chère Tatiebaba,il n’y a rien de schyzophrène.
      L’oligarchie sataniste s’amuse toujours de faire cela.Ils ont fait ca par exemple avec la fameuse loi "El Khomri".Qui a été "élaborée à Bruxelles",en réalité sans doute lors des réunions Bildeberg,Bruxelles n’etant que les scribes ou greffiers de ce groupe.
      La loi était faite avant que celle qui lui donnera son nom n’en ait pris connaissance.
      C’est l’humour de l’oligarchie financière.Ils donnent un nom arabe,donc à connotation de gauche,protectrice du travailleur,à une loi diminuant les droits et les protections des salariées.En utilisant une ministre femme issue de la diversité,donc au dessus de tout soupçon et difficilement attaquable.

      Ne regardez pas plus de 2s cette loi et sa ministre dans les yeux sous peine d’infraction aux regards appuyés.La chine nous enviera cette loi.La France prend enfin de l’avance.

      Avec Schiappa l’oligarchie fait la même chose.Ils utilisent une femme jeune,désirable sexuellement(pour un homme de plus de 30 ans normalement constitué) au maquillage très appuyé,au look assez vulgaire,je ne vais pas écrire ce à quoi elle me fait penser mais vous imaginerez sans peine,à la voix de petite fille,pour emasculer et castrer les hommes jusque dans leurs regards.Plus le droit de faire un commentaire sur le physique d’une femme également.

      Comme déjà écrit,ceux qui ont la force de se battre doivent rester sur site et essayer de trouver une indigène resistante ou mieux en former une.Ces lois sont aussi destructrices pour les femmes que pour les hommes,les femmes se retrouvent soient seules soit avec des fiottes qui ont peur d’elles.Jusqu’à 30 ans elles s’amusent de la situation elles ont tous les droits,des milliers de fans sur les réseaux sociaux etc...ensuite peu à peu elles comprennent qu’elles paieront cher d’avoir collaboré avec l’oligarchie sataniste.Elles seront abandonnées par leurs compagnons narcissiques et collaborateurs du système,elles ne seront pas aimées quand l’age viendra,elles ne seront plus respectées,elles ne seront pas protégées,et les fans se feront de plus en plus rares y compris dans l’univers virtuel malgré toutes opérations de chirurgie esthétique.Effectivement les visages des femmes qui utilisent des lois scélérates se décomposent rapidement.

      Les hommes qui n’ont plus la force de se battre,soit se détruisent peu à peu,soit se suicident,soit vont chercher à l’etranger de vraies femmes.


  • Je suis un beau ; grand et blond avec des lunettes noires, les filles !

    Ton corps t’appartient ! Mon regard m’appartient !


  • Je ne sais pas si Frederic l’a fait expres mais ses lunettes biens foncées sont la plus simple parade a cette loi débile.
    Pour les opportunistes fauchés ou en recherche d’un petit billet, il y a un marché en pleine expansion de la lunette de soleil fumée a fond.

    Bientot la nouvelle mode dans le métro.


  • Non vous n’êtes pas un hommes libre Monsieur Delavier car vous devez obéir au Droit positif de l’état (par ses lois) qui remplace votre droit naturel qui est d’agir d’après votre conscience ...

    De quel droit quelques uns s’autorisent t ils à écrire une constitution qu’ils soumettent à référendum pour légitimer un état qui ensuite fera obéir la population à ses lois par son droit positif (abstrait) annulant de ce fait leur DROIT NATUREL CONCRET de vivre le présent par leur sixième sens l’intelligence du coeur synthèse des 5 autres ?

    De la constitution accouche l’état (matrice abstraite) qui impose aux individus conditionnés par son école obligatoire d’obéir à ses lois par son droit positif remplaçant le droit naturel de vivre le présent avec l’intelligence du cœur qui est le sixième sens spirituel non marchand ...
    "Et ma liberté" ? s"exclame alors l’homo égoticus qui n’a pas compris le tour de " passe passe du droit naturel concret au droit positif abstrait " !

    Le droit positif de l’état est une autorité extérieure à nous (matrice externe) appréhendé par l’ego pathologique (matrice interne égotique) qui commande notre conscience instinctive du bien et du mal inhérente à l’intelligence du coeur qui exprime le sentiment (concret) approprié à la situation présente, ce droit positif abstrait qui nous est imposé est illégitime, contre nature .

    En rebondissant sur les effets de la cause sans traiter celle ci (pathologie d’abstraction égotique = dominant-dominé) on tourne en rond !...

     

    • Le droit positif consiste à légaliser l’esclavage humain en transformant l’être humain conscient en "personne juridique", un esclave de droit à l’insu de son plein grès" ; via notre acte de naissance qui est falsifié à notre naissance notre vie est gagée par "l’état" auprès de la banque centrale du pays pour permettre à l’état d’émettre de l’argent à hauteur de la valeur mise sur chaque humain en fonction du pays.


  • On supprime le regard aux hommes et ensuite on leur supprime les couilles....pour ceux qui en ont encore bien sûr !

     

  • Tout ceci est à l’image de notre société qui devient de plus en plus débile, et malheureusement dans tous les contextes, parce que nous sommes dirigés par une classe politique complètement stupide, illisible, voulant modeler une société faite de communautés, s’affrontant par des lois à la con qui va finir par rendre une population en ébullition permanente . Chaque pant de notre vie est faite d’interdit .Ils poussent le pion toujours plus loin, jusqu’à un embrasement de la société, le ras-le-bol .Tout ceci à force va devenir invivable, mais pour que ça le devienne, ils vont vouloir aller encore plus loin, et ainsi de suite .Je peux dire, et j’affirme, que lorsqu’on voit la société actuelle, avec celle des années 1960, 1970, on vit dans une société sclérosée, haineuse, à bout , dont les libertés ont complètement disparu avec des idées procédurières en permanence, c’est une horreur .Avoir 70 piges aujourd’hui est une chance .


  • Sois on aime la femme Modèle, sois on aime la femme anti-Modèle.
    Si la situation produit une quantité croissante de types à binocles aimant les "BLONDES à GROS SEINS", ça à le mérite de laisser les NUANCÉES aux hommes de goût.

     

    • Le modèle que vous dites c est juste l archétype naturel de la femme fertile (poitrine développée, hanches courbées etc). Le système l a juste poussé à l extrême, dans une pronographisation des choses.

      Critiquer cette pornographisation, c est une chose legitime, mais le glissement fallacieux de sens qui consister à critiquer l attirance pour les gros seins, c’est zéro sur 20 en logique aristotelicienne. 20 sur 20 en sophisme.

      Et les mecs qui valorisent la "beauté interieure" en denigrant ou minimisant le physique, c est soit très naïf ou tres hypocrite. A moins d avoir été rassasié de femmes. Pratique cela dit pour avoir le beau rôle en société (je ne dis pas que c est votre cas...), et qui vont fantasmer tout seul sur le canon du metro, au détriment du congenere trop honnête, voire trop con qque part, pour avouer qu’il aime les gros nichons. Alors que c est l incarnation même du caractère naturel de l attirance masculine pour les femmes.


  • Vers 1990 j’étais en Amérique centrale ; pays latinos de machos et señoritas !
    Quand une fille marchait dans la rue elle était sifflée de toutes parts par tous les hommes.
    Il m’est arrivé de leur demander si ça ne les gênait pas de se faire siffler ainsi par les garçons, elles me répondaient que non. C’est l’absence de sifflement qui aurait été inquiétant. Je pense que par politesse même les boudins y avaient droit.
    J’ai rencontré aussi des jeunes femmes européennes, qui elles aussi se faisaient siffler. Au début elles étaient un peu surprises bien sûr, mais s’y soumettaient rapidement. Avec fierté peut être aussi.
    Ca ne concernait évidemment que les jeunes filles, les dames ou les filles accompagnées n’étaient jamais sifflées.
    Je ne sais pas si cela se pratique encore . Autre pays, autres mœurs, autre époque autres habitudes.


  • Par la détection du mouvement occulaire, les caméras pourront identifier l’objet de notre intéret ; comme ça, la fille qu’on est en train de regarder pourra scruter le compte bancaire du mateur via une APPLI et soit lui coller un procès pour VOYEURISME, soit lui demander de la CONSIDERATION.


  • Cette loi est faite pour imposer la guerre des sexes en lieu de la lutte pour la libération de la Fronce de son occupation sournoise.
    Nulle doute que police, gendarmerie, justice qui sont débordés par la délinquance multiforme provenant de " quartiers sensibles" et de tous les trafics qui explosent dans un pays qui sombre chaque jour un peu plus dans la décomposition sociétale, initiée par ses " élites", aura du temps et de l’argent à perdre pour verbaliser un "regard appuyé".


  • A part dans certaines zones de France ou la relation homme/femme pose problème, rien à signaler ailleurs.
    J’ai lu certains commentaires qui reprochaient aux femmes leur tenue. Faudra-t-il s’habiller "pudique" avec voile et tenue hyper couvrante ?
    Ce changement dans notre société est à la fois dû aux idiotes féministes commanditées et à une population de plus en plus identitaire, dans leurs comportement religieux et culturels.
    Quel choix alors pour la femme ? Si elle est un tant soit peu sexy c’est une provocation, sinon quoi ? C’est un thon respectable ? Si un homme se retourne, alors que je suis en jean et t.shirt, tenue passe-partout, dois-je m’interroger sur mon accoutrement ? Ou simplement penser "j’ai une belle chute de reins, j’ai reçu un hommage". Hé bien oui, je le prends comme un hommage !

    La Schiappa, faut-il le rappeler se traduit par "cancre" en Italien et "courge" en Corse, est aux ordres. Sa tenue n’a rien à faire dans le débat. Finalement la pire insulte pour elle serait de ne pas la regarder. Jamais. Elle se sentira bien seule...


  • Enfin une loi comme on en rêvait !

    J’m’en va mettre un ou deux observateurs dans des défilés de modes, Gauthier & Co et on va faire pleuvoir les contredanses jusqu’à renflouer l’état ! L’équation est simple :
    Nb de personnes dans la salle x nb de passage de mannequin.

    Ahhh doux rêve...


  • C’est pas du Ronsard, hein, mais il a raison.


  • Donc, dès qu’une femme se pointera dans les parages, il faudra lui tourner le dos pour ne pas être suspecté de trop la regarder. C’est dégoulinant de connerie, comme disait Pierre Dac ou Michel Audiard, je ne sais plus...


  • Regard appuyé sur tenu sexy ou pas ... même tarif ?


  • Bizarrement cette loi plus que débile ne m’inspire pas particulièrement d’inquiétude dans la mesure où je veux croire que deux personnes faites pour être ensemble oseront braver ces interdits des regards appuyés. De la même manière qu’un mec qui au contraire se verrait mettre une prune parce que la demoiselle aurait porté plainte pour ça, je me dis qu’il aura eu bien de la chance de ne pas se mettre avec une pouffe pareille !


  • « les femmes m’intéressent peu »

    Qu’on pourrait interpréter comme suit : la recherche de la femme peut être aussi la recherche d’un soutien quand l’homme ne s’épanouit pas dans son travail (ce qui est le cas de 8 personnes sur 10 !).

    Quand au contraire, vous avez comme Delavier, un métier-passion, les femmes reprennent alors leur juste place d’être second, derrière l’homme.

    C’est un point souvent négligé, mais qui est cause en grande partie de la frustration masculine, car on se lasse de la beauté féminine (surtout quand il n’y a plus que des connasses) mais on ne se contente jamais de ne servir à rien, comme c’est le cas dans le salariat.

     

  • J’ai eu un regard appuyé vers les deux jeunes filles qui se sont installées sur le banc à côté. Je suis devant mon écran, je ne risque rien. Autre solution pour la vie réelle : les lunettes noires. Allez trouver un regard appuyé derrière des verres opaques. Voilà ! Nous allons devoir devenir de simples voyeurs.

     

  • en ces temps très chauds, il faut se crever les yeux ou ne pas sortir de chez soi. pas de plage, pas de montagne, pas de campagne, surtout ne pas profiter du pays le plus beau, et le plus touristique du Monde, alors qu’on y vit depuis toujours, et que çà nous coute de plus en plus cher, d’être chez nous. Etre un male blanc, quelle horreur, quelle infamie ! Alors que pour les clandos, pas de problème, AME, pelotage permis (sinon la femme forcément exhibi sioniste est raciste),... Un viol ? elle a trop provoqué le clandestin qui ne savait pas que çà ne se fait comme dans sa tribu.... Comme a dit L. Jospin, Pays de[venu de la] Merde ! [pour les honnêtes citoyens].....


  • Merci monsieur Delavier pour ces paroles de bon sens. Bientôt les femmes auront peur de voir une paire de burnes !

     

    • Totalement d’accord avec vous.
      Merci à Monsieur DELAVIER de nous aider à réfléchir.

      Frédéric DELAVIER est un penseur très intéressant. Au même titre que Monsieur Stéphane BLET.

      Merci ER de nous faire découvrir ce genre de personnalité originale. Continuez comme ça ! Vous êtes les meilleurs !

      Et je me permets pour finir de vous donner mon opinion de juriste : la notion de "regard appuyé" n’existe pas en droit. L’infraction ne peut pas être caractérisée. DONC JURIDIQUEMENT BIDON !


  • ou comment prendre du pognon sans volonté politique de démanteler les réseaux déliquants, criminels et parfois terroristes, des cités voulues par ces traîtres socialistes français ( et ibérique, pour au moins l’un d’eux) de l’ ère mitterand et post-mitterand. tu as regardé une vitrine alors qu’une blanche passait devant ? connard de mâle blanc ! Dommage, tu aurais dû maté une beurette en robe courte à Marseille. Elles aiment le chichi blanc, elles..... Encore une police fictive parallèle, qui brassera du vent, et qui devrait être rattachée au ministère du budget ! çà ne changera rien de mettre des prunes, faut mettre des belles brunes..... aux yeux verts !!!!!!


  • Je ne vois qu’une solution : que tout le monde porte des "googles glasses" fumées qui filtreront les vues autorisées et les vues interdites, en fonction du profil électronique renvoyé par la personne observée au microprocesseur logé dans la monture des lunettes. Le spectateur intéressé, en cas d’intérêt exprimé pour la personne observée, pourra alors demander une autorisation de vue prolongée, à condition de détenir les codes d’accès du protagoniste acceptant l’échange d’informations ou le refusant. En cas d’acceptation, le spectateur intéressé pourra télécharger sur google les vues stockées lui permettant d’approfondir sa vision réelle transformée en vision virtuelle. Le problème est de savoir si le temps d’occupation de la rétine sera acceptable, compte tenu de la circulation dans la rue. Pour prévenir les désagréments des bornes spéciales 5G seront aménagées à des endroits spéciaux réservés aux relations visuelles avec les passants. Le sapiens réactionnaire en sera quitte pour rester chez lui ou emprunter des couloirs de circulation réservés aux hommes ou aux femmes exclusivement. Cette outrance dans le délire ne sert en fin de compte qu’à masquer les problèmes du monde réel qui dépassent nos politiques qui ne savent que créer des problèmes jamais résolus. Pendant ce temps, les postes électriques explosent, la criminalité n’en finit pas de progresser, etc.


  • Voila ou on va, c’est totalement incroyable, on ne peut meme plus filmer la rue de chez soit, et lorsqu’on le fait, les flics viennent jusque chez vous pour tenter la perquise.
    https://www.youtube.com/watch?v=AO1...


  • Comment appliquer cette loi ?? C’est la parole de la femme contre celle de l’homme ? En tout cas la vidéo de l’autre qui se fait baffer dans la rue ça pue la mise en scène.


  • Pas de panique ! Une telle loi ne verra jamais le jour : on ne peut pas prouver un regard « appuyé ». Juridiquement parlant, ça ne tient pas la route...


  • Tous à vos lunettes noires !

    Pour autant qu’elle semble anecdotique, l’idée des lunettes noires est une très bonne piste comme signe de ralliement masculiniste... (Imaginez des rues où tous les hommes portent des lunettes noires... ça serait une image forte les lunettes noires, comme un bâillon pour les yeux... )

    Moi je m’y mets de suite et je vous invite tous à faire de même... et par tous les temps... Si notre regard offense gardons le pour nous.


  • Il faut donc boycotter tous les concerts de chanteuses, tous les meetings politiques tenus par des femelles, bref toute manifestation dont l’activité consiste à regarder une nana s’exprimer. Moi, ça me va.


  • C’est fou.

    Je voudrai juste dire un grand bravo à e&r d être ce que vous êtes.

    Cordialement.


  • Très belle vidéo,

    Il faudrait tout de même souligner que cela n’a aucun sens !! Comme si la matée était forcément une femme !! Quid des gays dans tout ça ?? ils vont se prendre des "prunes" à gogo !!! Parce que, s’il y a bien un genre non-genré-binaire-transbinaire qui mate comme personne... c’est bien le gay-des-villes !!


  • Mais il se passe quoi avec des lunettes de soleil ? On est par défaut considéré comme suspect parce qu’on a quelque chose à cacher ?


  • On tombe en pleine débilité.
    Il y a quelques jours, j’étais seule en terrasse et un homme a eu effectivement un regard appuyé.
    J’ai continué à prendre ma consommation et l’homme en question m’a tout simplement souhaité une bonne journée en partant et ce, avec un grand sourire.
    Il n’y a pas que des obsédés sexuels, il y a des hommes qui ont tout simplement envie de regarder une femme. Mais où le problème ?
    J’en ai marre d’entendre parler sans cesse de harcèlement.
    J’entends des nanas dire à voix haute : "Il me plaît bien ce mec"et ensuite elles viennent pleurer. Il n’est pas dit que ce genre de réflexion plaise à tous les hommes, surtout lorsque l’on entend leurs propos vulgaires.


  • Quelle hypocrisie ! D’un côté l’on oblige des femmes à retirer leur voile (pour les pudiques) et de l’autre on interdit aux hommes de regarder les femmes quasiment à poil ! Comprend plus rien moi....

     

    • Une femme peut parfaitement être pudique sans porter le voile, et retirer le voile ne signifie pas se promener à moitié à poil.


    • La pudeur peut être aussi liée au comportement je ne voulais pas énumérer tous les comportements pudiques ou impudiques ! Je voulais seulement expliquer comment le système est hypocrite concernant la soi disant liberté des femmes de se denuder dans le même temps interdire aux hommes de seulement regarder quelle torture ! Mais je comprends la mécanique intellectuelle qui fait qu’une femme voilée vous répugne cher aurelien


  • Pendant la vidéo, j’ai eu un regard appuyé sur un joli petit cul en arrière-plan.
    Combien je dois ?


  • Une solution n’a pas été mentionnée : feindre l’indifférence !
    Double effet positif, on n’est pas sous le coup de cette pseudo-loi, et on attire d’autant plus la gente féminine... !


  • Dans certains monastères allemands du XIIe siècle, on forçait les moines à partager leur couche avec de jeunes nonnes, ce afin qu’ils fassent la preuve de leur entière chasteté, de leur résistance à toute tentation. Les paléo-chrétiens adamites inventèrent le naturisme pour les mêmes raisons (un vrai chrétien étant selon eux censé demeurer parfaitement pur même dans ces conditions extrêmes). C’était au fond une alternative "douce" à la castration (Matthieu, XIX:12) que pratiquaient certains chrétiens des premiers siècles et qui fut définitivement interdite par l’Eglise romaine au XIIe siècle.

    La société occidentale contemporaine, prétendument athée et déchristianisée, entend imposer cette chasteté extrême à tous les hommes. La femme doit pouvoir se vêtir de la manière la plus provocante, adopter les postures les plus suggestives et même aller nue sans que cela ne suscite la moindre réaction du mâle, qui doit prouver qu’il est un bon eunuque.
    Une fois gratté, le vernis libéral-libertaire décadent de notre époque laisse apparaître le puritanisme le plus virulent que l’humanité ait connu.


  • Papacito qui vient de faire une vidéo pour parler du dernier livre de Delavier, que ce dernier lui a apparemment envoyé personnellement.
    ... !!!
    Malheureusement, je crois que Delavier est lui aussi en train de dériver tout doucement...


Commentaires suivants