Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

"Frédéric Taddeï, inviteriez-vous encore Alain Soral ou Dieudonné aujourd’hui ?"

Interrogé par Konbini à propos d’Alain Soral et Dieudonné, Frédéric Taddeï ne ferme pas la porte à une invitation (« Ça dépend dans quelle condition. [...] Ça donnait de vrais débats. ») tout en prétendant : « Ils ne sont pas sortis vainqueurs de leurs passages dans mon émission. » Le public tranchera.

 

La question intéressante à 2’43 :

 

Quelques extraits, pour rafraîchir la mémoire de Frédéric Taddeï :

 

Alain Soral sur le plateau de l’émission Ce soir (ou jamais !) présentée par Frédéric Taddéi, le 17 janvier 2011 :

 

Alain Soral face à Clémentine Autain :

 

Alain Soral explique le populisme sur le plateau de Ce soir (ou jamais !) en 2009 :

 

Alain Soral sur le plateau de Ce soir (ou jamais !) en 2008 :

 

Alain Soral sur le plateau de Ce soir (ou jamais !) en 2007 :

 

Dieudonné face à Thierry Lévy :

 

Dieudonné explose Christophe Alévêque :

 

Voir aussi, sur E&R :

Alain Soral et Dieudonné chez Kontre Kulture :

Un ouvrage à conseiller à Frédéric Taddeï :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

45 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • En tout cas ,il a vraiment une sale tête le pauvre ça me fait mal au cœur ,ils l’ont descendu en gros ,comme quoi si tu te dresse contre eux ils t’écraseront comme un simple insecte ! Allez courage.

     

  • "Y’a pas de pédophiles qui s’appellent Judas".

    Putain c’te gifle !!!! Christophe, la sens-tu..........

     

  • Taddéi est un homme intelligent et cultivé mais, et comme beaucoup malheureusement, c’est un demi courageux. Or ici ce n’est pas la meilleure moitié ! En effet, il inverse les choses, à son avantage bien entendu, car c’est lui qui n’est pas sorti gagnant de son émission. À moins bien évidemment que son mètre étalon soit celui d’un certain confort bourgeois et d’une certaine tranquillité.

     

  • Sans oublier Vincent REYNOUARD et Robert le king FAURISSON. Nous aurions de vrais et vifs échanges.

     

    • Vincent Reynouard et Robert Faurisson qui se distinguent par leur calme et leur douceur.

      Des êtres modérés et inflexibles, des modèles, en comparaison de la crasse médiatique imposée.
      Y’a qu’à voir l’autre guignol avec son écharpe rouge, vil racket de subventions.
      Système pourri, suce, tente de faire du rap.

      Vive Vincent Reynouard et Robert Faurisson !
      Ce sont eux qu’on retiendra dans nos coeurs !

      Pas les menteurs !
      Jamais !
      Vive Alain ! Vive Dieudo !
      E&R, Vincent Lapierre et son équipe de reportages sur le terrain !


  • Jouissif de revoir ces grands moments de l’époque. ....

    Le "Christophe pédophile" de Dieudonné est juste galactique !!!

    Quant à Soral.....j’en perds mon latin...


  • « Ils ne sont pas sortis vainqueurs » vis-à-vis de qui ? du peuple ?

    Pour paraphraser BHL : Soral et Dieudonné sont un problème, pour qui ?

    (BHL qui a disparu de la scène curieusement... Remplacé par le "philosophe" Enthoven ?)

     

  • Dans le débat de 2011, Taddeï a raison. Sur la forme, Alain n’a pas été très bon : agressif et coupant la parole tout le temps. Sur le fond rien à redire.

     

    • Si Soral n’avait pas coupé la parole, attendant sagement qu’on lui donne la parole en buvant un thé, il n’aurait pas pu dire le quart de ce qu’il a dit, et l’émission aurait ronronné.
      Taddéi a tort : Soral a été excellent. La preuve, c’est qu’on ne retient que ses interventions pertinentes et viriles dans les débats, toutes les autres étant rapidement oubliées.


    • La forme de quoi, ducon ?
      La forme en vigueur dans les diners de ta grand-mère ?
      Ferme-là...
      AS.


    • Dommage qu’on n’ait jamais eu le bonheur de vous entendre sur un plateau télé au milieu d’un tel parterre. La face du monde en aurait à coup sûr été changée :-)


    • Entièrement d accord avec toi Ray Donovan. Il a été mauvais sur la forme. A la télé il faut être calme et pédagogue sinon on ne t écoute pas, ou pire, on ne te prends pas au sérieux.


    • Je partageais juste un sentiment que j’ai eu en regardant ce débat. Et non j’te rassure en famille les repas sont plutôt rock’n roll !
      Sinon Eric, je suis très souvent d’accord avec vos commentaires, mais évitez de jouer au petit caniche du web, c’est assez casse-couille.
      Très grand respect pour ton travail Alain et courage pour la suite !

      P.S. Alain, pour te détendre (humour) je te conseille de regarder (si c’est pas déjà fait) la série Peaky Blinders. Excellente et avec comme musique d’intro : Red Right Hand !


    • « Sinon Eric, je suis très souvent d’accord avec vos commentaires, mais évitez de jouer au petit caniche du web, c’est assez casse-couille. »
      Pas aussi casse-couille que les procès d’intention. J’ai publié mon post avant d’avoir connaissance de cette réaction, alors soyez gentil d’éviter ça svp. J’ai toujours dis ce que je pensais et n’ai nul besoin de flatter qui que ce soit. C’est une chose assez pénible que de toujours vouloir voir, dès que deux avis convergent, un meneur et un suiviste. Faites attention car c’est comme cela que la personne dont vous parlez s’est vue qualifiée de gourou et tous ceux qui partageaient plus ou moins largement ses analyses, de disciples au sens péjoratif du terme. Comme vous le dites à votre manière, c’est pénible. Heureux tout de même que vous soyez souvent d’accord. Et ça ne fait pas de vous un caniche ! :-)


  • C’était un excellent interviewer, de la race d’un Pivot, bien meilleur que les Busnel, Elkabbach i tutti quanti. Très bonne capacité d’écoute, voix bien posée, charismatique, très ouvert. Sachant choisir ses invités sans a priori et ne leur coupant pas la parole. Les années Hollande-Valls l’ont tué à petit feu : invités de plus en plus conformistes, émissions de plus en plus soporifiques. Mais que pouvait-il faire d’autre ? Il est né dix ou quinze ans trop tard, à une époque où la télévision était mise en coupe réglée par l’oligarchie politico-financière. Il a pris un vrai grand coup de vieux.

     

  • "un débat sur le Yemen"
    sérieux, c’est le 1er sujet qui vient à l’esprit d’un journaliste français ? on s’emmerde tant que ça en France, il ne se passe rien, on a tout vu, tout dit ?

    et ça servirait à quoi exactement "un débat sur le Yemen" ?
    La pitrerie occidentale commence à piquer sérieusement.

    Il n’y a rien de plus politiquement niais, faux, stérile qu’un débat (pour ceux qui le font... pour ceux qui regarde, ça revient à un match de foot, où on espère voir gagner son équipe...gagner pour de faux, s’entend...)

    En fait il n’y a qu’un intérêt dans la transmission de la parole, c’est la transmission verticale :
    Maïtre -> disciple
    la seule qui élève, et dans un minimum de temps.

    De toutes les discussions horizontales que j’ai eu dans ma vie, pas une, je dis bien PAS UNE ne m’a appris quelque chose. Tout le monde s’écoute parler. On ne se laisse pas convaincre par des échanges vifs, des lambeaux de phrase, les postures des uns et des autres, du moins pour peu qu’on ai un peu de suite et de consistance dans les idées. Et ça tourne en rond.

    Dans une rencontre, il y a 2 possibilités, ou bien la personne vous semble plus instruite, plus "grande" que vous, et il faut se taire et écouter. Ou bien c’est vous qui détenez le savoir, et il faut qu’elle la ferme ou qu’elle aille voir ailleurs. Mais pour que l’un et l’autre acceptent cette relation, il faut un minimum de foi, car la parole ne se reçoit que dans la foi. C’est SON vecteur, et aucun autre. Pas de faits vérifiables, de statistiques sourcées ou je ne sais quoi. Cela n’a jamais convaincu personne, car tout les monde sait que les faits ne PARLENT pas. Et c’est bien juste ! Personne ici ne s’emmerde ici à vérifier chaque virgule de Soral car il y a bien une relation de confiance de maître à disciple, de lecteur à auteur, d’oreille à bouche qui s’initie, autrement rien ne pourrait se faire, rien de signifiant.

    Voilà c’est dit ;

     

  • « Ils ne sont pas sortis vainqueurs de leurs passages dans mon émission. » Le public tranchera.
    Je voudrais rectifier les dires de Mr Taddéï, mais si Dieudonné n’avait pas été vainqueur au passage de son émission, aujourd’hui comment ferait-il pour déplacer 8000 spectateurs dans une salle, le public a tranché je pense .Et pour Alain Soral, c’est la même chose .Le public s’intéresse de plus en plus de ses deux personnages, parce qu’ils suscitent de l’intérêt sur une vérité qu’on a voulu masquer jusqu’à présent .Ils ont levé le voile sur une communauté, et continuent à le faire, le débat continu qui depuis n’a jamais cessé et ils en savent quelque chose .Leurs efforts n’en est pas vain ,bien au contraire.


  • Soral et Taddeï,

    Ils ne sont plus dans la même cour
    C’est tellement évident .
    Les moyens que le système déploie
    contre Soral sont sans comparaison
    avec ceux dont bénéficie Taddeï .


  • "Ce soir où jamais" était le bon vieux temps de la seule émission télévisuelle valable, en ce temps là, vraiment, puisque toute personne de tout bord, toute pensée, pouvait encore s’exprimer, en direct, face aux atlanto-sionistes omniprésents sur tous les plateaux pour tous les sujets, quoiqu’il arrive !
    Et puis, petit à petit, ces débats révélaient le vrai visage de la communauté organisée autofavorisée, qui a commencé à avoir peur des vérités qui s’animaient petit à petit sur les plateaux, il fallait donc dégager à tout prix Soral et Dieudonné entre autres, c’est un fait indiscutable où toutes les preuves sont filmées et suivies par tous les évènements de violence et de diffamation envers Soral et Dieudo, relayéee par tous les agents des médias, de la justice et de la politique organisée.


  • Soral & Dieudo sont de véritables génies mais, quelque part, leurs détracteurs ont raison : il ne leur manque que des interlocuteurs pour leur servir de faire valoir.


  • Je vais sans doute pas me faire des amis ici, mais dans l’émission sur le populisme, j’ai trouvé l’historien Michel Winock plus intéressant que Soral, pour qui j’ai beaucoup de respect, mais qui est resté attaché à la notion vide de "peuple" (qui n’existe pas plus que les "affreuses méchantes élites"), ou que l’artiste bohème surexcité. Je ne parle même pas du libéral venu défendre son dogme sur le plateau. Quant au neurobiologiste, j’ai peine à comprendre le sens de son intervention dans ce débat.

     

    • Le peuple n’existe pas ? Elle est bien bonne, celle-là !


    • Sauriez-vous définir ce qu’est le "peuple", ce que sont les "élites" ? Si c’est le cas je vous présente mon chapeau.
      A la rigueur, on peut donner une définition du peuple, mais quelque chose me dit qu’elle ne correspond pas à celle des populistes... ^^


    • @Antonius

      Seules les élites mal intentionnées et ceux qu’ils ont lobotomisés ont prétendu que le peuple (donc les élites) n’existaient pas.

      Les élites bien intentionnées, elles, parce que bien intentionnées, ont toujours reconnu qu’elles existaient, et ont même fait plus, elles s’en sont excusé.

      Elles ont dit, s’adressant à nous : "nous sommes nés pour vous servir et non pour nous servir ou se servir de vous".(ils appelaient cela "marcher dans les pas du Christ Sauveur").

      Petit rappel : ça a marché à peu près correctement pendant 1200 ans, sans changement de régime, et de cette stabilité le monde civilisé doit d’être né.

      Vous connaissez la suite (malheureuse) de l’Histoire :

      Les mauvaises élites ont pris la place des bonnes (ou les bonnes sont devenues mauvaises) uniquement en partant de cette idée infranchissable que leur cul avait plus de valeur que celui du Christ (et donc du nôtre) pour l’excellente raison qu’on avait jamais vu celui du Christ et qu’en conséquence on n’avait pas à prendre en compte le nôtre.

      La pédagogie résidant dans l’art de la répétition, je vois qu’on vous avez fini par croire cette erreur fatale à la Vérité et vos intérêts.

      Je vous propose donc cette réflexion à défaut d’une définition :

      la frontière entre le peuple et les élites, c’ est l’impôt.

      Le peuple paie l’impôt qu’il ne décide pas
      L’élite décide de l’impôt qu’elle ne paiera jamais.

      Si vous êtes lobotomisé comme je le soupçonne vous me rétorquerez que nos hommes politiques paient l’impôt ou du moins font semblant avec leurs prébendes (donc notre argent).

      Eh bien, comme cela, je vous remercie : les hommes politiques qui font semblant de décider de l’impôt qu’on a décidé pour eux font donc semblant de le payer avec NOTRE argent qu’ils se sont octroyé.

      Ils décident de leurs émoluments mais pas de l’impôt
      Émoluments qu’ils prélèvent sur nos impôts en dehors de notre accord.

      Je viens de vous donner la définition de l’escroc.
      En plus de vous avoir décrit la frontière entre le peuple et l’élite
      Soit, de nos jours, entre la Vertu et le vice.

      Il y a plus grave.
      Qui ne paie pas l’impôt et donc nous dirige ?
      Ceux qui ne résident pas en France.
      Voilà pourquoi nos mauvaises élites étaient tant attachées à vous faire accroire que vous et donc eux n’existent pas.
      Parce que la France est gouvernée par des étrangers et des apatrides qui sont convenus de nous saigner à blanc en détournant l’impôt par la dette.


      Vous avez l’identité de nos élites.


    • @Antonius

      Au fait, vous avez oublié vos classiques.

      Pas Soral.

      Le peuple c’est ceux qui bossent qui font le Bien (laboratores)
      Ce que A.S. définit "comme les producteurs" " ceux attachés au principe de réalité"

      Les élites ce sont ceux qui disent le Bien (Oratores)
      Et ceux qui défendent le Bien (Bellatores)

      Ceux qui font le Bien : vous en faisant vos miches de pain à 5H du matin
      Ceux qui vous disent ce qu’est le Bien : les curés qui prient la nuit pour vous (la souffrance pour vous est leur impôt)
      Ceux qui défendent le Bien : les Gens d’armes qui meurent pour vous

      Chacun a son impôt à payer :

      les laboratores en argent ou matière
      les oratores par leurs voeux de pauvreté, de chasteté et d’humilité
      les bellatores par l’impôt du sang (ils paient l’impôt en mourrant sur le champ de bataille)

      Mais ça c’était AVANT

      Aujourd’hui,

      Les laboratores paient l’impôt d’argent et de sang et donc tout l’impôt
      Les oratores que sont nos intellectuels et medias ne paient aucun impôt et surtout pas de pauvreté, chasteté et humilité. La fortune, la licence, et la vanité les ont remplacées
      Quant aux bellatores, les politiques, ils ne combattent plus que pour leur carrière et l’organisation de leur dictature.

      Tant qu’il y aura du pain à Rome, le pain fera supporter cette ’injustice.
      Mais le jour où il viendra à manquer alors l’insurrection éclatera.


    • @ Francois Desvignes
      Georges Dumézil n’est malheureusement plus là pour témoigner, mais il me semble que son propos se rapportait aux sociétés indo-européennes anciennes, pas les sociétés modernes dont la sociologie est totalement bouleversée.
      L’impôt, la majorité de la population le paie théoriquement, et parmi ceux qui ne paient pas -pour une raison ou une autre- il y en a certainement autant parmi les riches -nos politiques par exemple, en effectuant un raccourci- que les pauvres.
      Non décidément, le discours populiste sur le "peuple" (intrinsèquement bon, tellement qu’il plébiscite depuis trente ans des partis libéraux et européistes soit dit en passant) et les "élites" ne me plaît pas. C’est fourre-tout, vraiment pas sérieux.
      Un prof fait-il partie du "peuple" ou de l’’élite" ? Du "peuple" ? Il exerce pourtant, à l’instar du policier, du médecin ou du journaliste, une "domination" (intellectuelle et culturelle ici). Un affreux membre de l’"élite" alors ? Pourtant, avec quelques centaines d’euros au-dessus du SMIC, on ne peut pas dire qu’il occupe franchement une position élevée dans la société.
      Un cadre supérieur du tertiaire qui gagne 6000 euros par mois fait-il partie du "peuple" ou de l’"élite" ?

      La lutte des classes au moins a le mérite de reposer sur quelque chose de concret : avec Marx, Bourdieu, Clouscard, on est capable de définir ce qu’est la bourgeoisie, le prolétariat, la classe moyenne inférieure, etc.
      Bien entendu, cela ne veut pas dire que cette lutte des classes n’est pas à repenser eu égard aux changement sociaux et sociologiques à l’œuvre depuis la Seconde guerre mondiale.


  • Ooooh Thierry Lévy ! Ça va ? Pas trop chaud là où t’es ? Pas trop de coup, après la justice ?


  • La tête qu’il fait !! Il a été préalablement torturé, soumis à la question ?

     

  • Le "juda" de dieudo est glissé de façon...Y’a pas de mots pour décrire, n’empêche Alévêque on peut dire ce qu’on veut est resté sur le plateau...il avait encore un reste pour rester sur le champ de bataille...(bon en quel état, c’est sur qu’il était pas en forme...).

    Et les interventions d’Alain Soral...ce sont celles ci et surtout celles de chez Ardisson qui me l’ont fait connaître...Une baffe...Donc pas vainqueur...je doute...

    D’ailleurs pourquoi autant se sont remis a se réapproprier les concepts politiques (marxisme, banque, capitalisme etc) après l’avoir écouté ? Même un prof de philo au lycée ne suscite pas autant d’intérêt à ses élèves !


  • Comment elle se fait retourner la Clémentine !!! C’est épique !!! Cela dit, c’était une émission qui dénotait vraiment dans le PAF, il y a eu des joutes verbales incroyables, avec des invités qu’on appréciait ou pas mais cela avait le mérite de provoquer le débat. Quand on voit la télé actuelle où tout est verrouillé, ensablé on se dit à Dieu vat...


  • Tadeï est un journaliste courageux et honnête,parce que pour inviter les irréductibles gaulois faut quand même le faire,car c est quand-même formidable , dès qu’on sur le plateau des gens qui essaie de remuer les choses,de rendre la vérité au petit peuple,les gens commencent à frémir je le répète depuis des lustres on peut aimer ou ne pas aimer Soral ou Dieudonné, mais ne pas reconnaître qu’ils sont tous les deux dans le vrai c’est vraiment de la mauvaise foi,moi petit musulman du quotidien élevé à l’ancienne,je comprends le logos de Soral et j’y adhère. Peux être pas de la même façon. Et même si j’avais presenti d’avance et sans prétentions le virement de Marine qui donc m’aurait cru ? Alain à souvent eu raison mais il a eu tort parfois, mais au moins il a été au charbon, il a mis les mains dans le cambouis.le combat que nous menons actuellement est dur ,sans pitié,cruel mais nous vaincrons. Et si tu me lis Alain ,je te souhaite tous mes meilleurs vœux à ta petite famille et à toi et j’espère un Si Dieu le veut manger et discuter avec toi.
    Merci à E&R qui fait un sacré boulot et à KK.


  • La bio wikipédia de Taddeï est très instructive.
    Il a commencé à la télé sur Canal+, faut le savoir ! Un des seuls types corrects à être passé par cette chaîne.


  • Putain ce que c’est triste quand je lis tout ces commentaires, je comprend que cette émission est vraiment fini, et qu’elle fait vraiment partie du passé, oui car je constate que nous sommes légion à avoir aimé cette émission, la seule émission télé que je regardais encore sur mon PC, Bientôt il ne restera que Ardisson, Zemmour, Ruquier, quel age il a Ardisson ? Tu déconnes....Quoi ? Si jeune ???


  • "Frédéric Taddeï, inviteriez-vous encore Alain Soral ou Dieudonné aujourd’hui ?"

    Non, il n’en a pas le droit.

    Au nom de la liberté d’expression, des droits de l’homme, et tous les autres trucs auxquels vous devez vous soumettre.

    Et encore, t’es pas employé de Pierre Bergé.


  • Il a une tête très singulière ce Mr Taddeï.


Commentaires suivants