Toujours ces mêmes arguments bidons...

La majorité de la population trouve quelque chose repugnant, donc on invente (de toutes pièces) une valeur ajoutée.

C’est toujours ce même petit système pour toutes les propositions malsaines de nos dirigeants :

Drogues.... "Oui ça corrompt la jeunesse mais le cannabis est bon pour remédier à l’hypertension."

Immigration.... "Oui ça coute cher mais regardez tous les restaurants et festivals ethniques. C’est fantastique."

Union européenne.... "Oui c’est anti démocratique mais sans UE pas de paix en Europe. Vous voulez risquer cela ?"

Mariage homo "Oui c’est bizarre à tous les niveaux mais en même temps souvent l’homosexualité au sein des sociétés a été reconnue dans la formation de l’individu, vous voulez rompre avec cette tradition ? Vous qui vous dites attaché à la tradition et à la culture ?"

etc......

Répondre à ce message

@Amélie
Justement, comme le souligne Abdel IV, on est mal barrés, on va donc arrêter de se
défouler sur les homosexuels qui sont naturellement là depuis le début de l’humanité.
Les 3 autres points que Godelier appelle "évolutions indépendantes" sont intéressants :
 "l’émergence d’un nouveau statut de l’enfant", d’abord parce qu’on infantilise et déresponsabilise les adultes, dont les enfants seront du coup d’encore meilleurs consommateurs, ce qu’ils sont déjà comme coeur de cible via l’argent de leurs parents.
 "l’apparition de nouvelles technologies de reproduction", là c’est l’apprenti-sorcier, comme dans l’agro-alimentaire, comme dans toute la globalité en cours de modification,
un poison monopolisé qu’on nous vend.
 "dans une démocratie, les minorités peuvent revendiquer des droits nouveaux", c’est du rêve qu’on nous vend, la "démocratie", c’est du vent, le nerf, c’est le Pouvoir. Et la minorité qui a le Pouvoir continuera d’accélérer le rêve qui lui est profitable, celui d’une masse indéfinie exploitable.

Répondre à ce message

Ce genre d’illuminé qui traite les opposants de réactionnaires prend exemple sur une tribu inconnue de NOUVELLE GUINEE ....Quand on voit le niveau de développement de ces baruyas , sobrement vétus d’un étui pénien, on se dit qu’il n’a pas perdu son temps et notre argent GODE ! sans déconner je m’interroge vraiment sur l’utilité pour la France d’étudier les moeurs pédérastes des préhistoriques de N. GUINEE

Répondre à ce message

Et pourquoi pas des revendications encore plus modernes que celles du mariage des gens de même sexe, puisque des précédents existent dans d’autres sociétés humaines n’ayant présenté aucun dysfonctionnement par rapport à leurs comportements ? Voici donc quelques exemples d’inceste institutionnalisé :

• au Cambodge, le mariage frère – sœur est autorisé ;
• chez les Indiens Kiwi, seul l’inceste mère - fils est interdit ;
• dans la tribu des Kalang Java, le mariage mère – fils porte bonheur ;
• au Sénégal, le rôle d’un bon père est de déflorer sa fille.

Conclusion, la modernité est au progrès ce que les Français sont aux Baruya.

P.S. : ne lui trouvez-vous pas un faux air de Prasquier ?

Répondre à ce message

Les commentaires sur "le monde" font peur, c’est vrai. Ce qui me fait le plus peur sont ses declarations sur "le tabou de l’inceste" (relisez bien l’enfumage de la question) et l’absence de commentaire qu’elles sucitent.
Je tombe sur le cul.

Répondre à ce message

Présenter une tribu primitive perdue au fond des bois comme exemple pour notre civilisation... Délire typiquement progressiste. C’est même routinier chez les dégénérés gaucho-féministes voulant légaliser la nudité dans l’espace public.

Répondre à ce message

Réduction en charpie de ce ramassis de grossiers sophismes :
 1. L’anthropologie n’a jamais été une discipline sérieuse, ni les anthropologues des scientifiques. Ce sont des étudiants qui se font payer des vacances dans des pays exotiques via des bourses obscures, en prétendant qu’il s’agit de mener des études, puis qui deviennent animateurs de facultés, payés pour remplir des horaires et permettre de délivrer des diplômes en pq pour les nouveaux étudiants motivés par les vacances tous frais payés.
 2. Les "systèmes de parenté", expression impropre, n’ont jamais évolué. Il a toujours fallu un homme et une femme pour faire des enfants et ça ne changera strictement jamais. On ne parle pas ici d’organisation de l’éducation, chose que cet incompétent n’a pas compris, mais de réalité de la fécondation. Quoi que veulent les transhumanistes, ils ne pourront jamais rendre interféconds deux gamètes similaires car leurs ambitions satanistes sont largement au-dessus de leurs moyens. Ainsi c’est la phrase "pendant des millénaires, la société a valorisé l’hétérosexualité pour se reproduire" qui n’a aucun sens puisque l’"hétérosexualité" est la seule sexualité fonctionnelle donc véritable.
Ce petit monsieur fait passer une question biologique pour une question sociétale. C’est ce qui arrive quand on est un déchet de faculté monté grâce aux réseaux maçonniques.
 3. Son exemple de la tribu des "baruya" (à vérifier) parle en fait de comportement socialement imposé. C’est tout à fait hors de propos car on ne peut pas comparer cela à un état de droit, à moins de se restreindre au cas très particulier des prisons.
 4. Les 4 évolutions indépendantes : l’imposition par lobbying, coercition et menace de dénier à l’homosexualité son statut véritable de sexualité disfonctionnelle. Nouveau statut de l’enfant ? à développer. L’apparition non de "nouvelles" technologies de la reproduction mais de technologies tout court dénaturant cet aspect fondamental de la condition humaine. Les minorités n’ont pas à revendiquer des droits nouveaux dans une démocratie car elles ne sont pas représentatives de sa population et ces propos invalident les votes à la majorité.
 5. Les homosexuels n’ont pas à pouvoir élever des enfants, de même qu’on devrait l’interdire à des junkies et des hystériques car les enfants sont l’avenir de toute la société.

Y a-t-il un seul mot de vrai dans les torrents de déjections qu’éructe ce petit monsieur ?

Complément un de ces jours.

Répondre à ce message

Anthropologiste déconstructiviste qui s’intéresse à l’humain comme on trempe un biscuit dans du lait et pour qui le "fait anthropologique" justifie tout.
Les baruyas dont il parle sont une secte ultra machiste où le sexe masculin est assigné à la guerre (initié par la fellation) et la femme à la culture agricole (je doute que ce soit très pratique de ramasser des patates avec un demi-mètre de bambou autour de la bite). voir http://www.sos-sexisme.org/infos/ba...

Chuzpah d’extraire leur homosexualité de son contexte, ou une ignorance remarquable de la qualité organique du fait religieux.

Et les moules, que pouvons-nous apprendre des moules ? Vaste programme.

Répondre à ce message

Concernant l’exemple, pris par ce crétin, de l’homosexualité des Baruya , on peut aussi légaliser et/ou faire l’apologie de l’excision, l’esclavagisme, la polygamie, la bestialité, le suicide collectif, la pratique de l’hara-kiri, la scarification, la lapidation, la pédophilie, la vendetta générationnelle, la razzia, le mariage forcé, l’inceste, la torture, le cannibalisme et autres pratiques ayant toutes eu cours ou persistantes.
En même temps, de la part d’un sombre connard qui vécu 7 ans chez des pratiquants de l’homosexualité qualifiée de politico-religieuse, rien ne peut vraiment étonner, sauf que ce cinglé soit directeur d’études à l’école des hautes études en sciences sociales. Il est surtout qualifié pour enseigner définitivement chez les Baruya.

Répondre à ce message

Ce sac à merde est à vomir, ce qu’il omet de dire, bien qu’il l’est dit auparavant, c’est que cette initiation à l’homosexualité chez les Baruyas commence à l’âge de 10 ans...

Répondre à ce message