Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

L’EIIL annonce l’établissement d’un califat et change de nom

L’EIIL, engagé en Syrie et en Irak, a annoncé dimanche le rétablissement du califat, le régime politique islamique disparu il y a près d’un siècle. Il a également annoncé avoir changé de nom.

Les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL), engagés dans le combat en Syrie et en Irak, ont annoncé dimanche le rétablissement du califat, le régime politique islamique disparu il y a près d’un siècle.

Dans un enregistrement audio diffusé sur internet, l’EIIL a également désigné son chef Abou Bakr Al-Baghdadi comme "calife" et donc "chef des musulmans partout" dans le monde.

Ce califat s’étendra de la région d’Alep, dans le nord de la Syrie, à celle de Diyala dans l’est de l’Irak, sur les régions conquises par ce groupe dans ces deux pays, a annoncé le porte-parole de l’EIIL.

Changement de nom

Par ailleurs, le groupe islamiste a annoncé avoir supprimé les mots "Irak" et "Levant" du sigle EIIL, dont le nom officiel devient désormais "l’État islamique", a ajouté le porte-parole.

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

125 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • En tant que converti, je ne me reconnais pas du tout dans cette organisation terroriste financée par les atlanto sionistes.

     

  • le monde nous explique que c’est un agent américain (en filigrane) http://www.lemonde.fr/proche-orient...



    Le chef de l’organisation reste une personnalité trouble et mystérieuse. Né en 1971 à Samarra au nord de Bagdad (selon Washington), Abou Bakr Al-Baghdadi aurait rejoint l’insurrection en Irak peu après l’invasion conduite par les Etats-Unis en 2003 et aurait passé quatre ans dans un camp de détention américain. Après avoir été annoncé mort en 2005, il est réapparu, bien vivant, en mai 2010 à la tête de l’Etat islamique en Irak (ISI), la branche irakienne d’Al-Qaida, après la mort dans un raid de deux chefs du groupe. Au sein de l’EIIL, il est salué comme un commandant et un tacticien présent sur le champ de bataille, contrairement à Zawahiri, son ancien supérieur et actuel rival, sur qui il prend de plus en plus l’avantage dans les sphères djihadistes.



  • EST-CE QU’ON PEUT AVOIR DES CARTES D’AVANCEMENT OU DE RECUL DES TERRITOIRES IMPLIQUES ( SYRIE ET IRAK ) !!!???

     

  • Peu après le 11/09 Ben Laden dans un texte célèbre affirma que ce qu’avaient subi les US n’était rien comparé à "l’océan de larmes" qu’avait connu le monde arabe depuis la fin du Califat . C’est le Juif Mustapha Kémal "Atatürk" qui supprima le califat ottoman en 1924 . On sait qu’à la suite de sa défaite de 1918 l’Empire Ottoman fut démembré, et que les franco britanniques s’en partagèrent les dépouilles : la Syrie et le Liban à la France (les cailloux), l’Irak (le pétrole) et la Jordanie aux GB, la Palestine aux Juifs, avec comme Haut Commissaire l’escroc juif Herbert Samuel, celui que certains historiens révisionnistes accusent d’avoir financé le groupe de Prinzip, celui qui assassina François Ferdinand . Le commanditaire de l’assassinat devint logiquement le dirigeant de la Palestine , objet de la convoitise des sionistes et pour laquelle ils n’hésitèrent pas à mettre l’Europe - et l’empire Ottoman - à feu et à sang .

     

    • Le problème de l’EIIL, c’est que son "califat" ne regroupe ni l’Arabie saoudite, ni les autres monarchies du Golfe, ni la Palestine, comme le fit jadis l’Empire ottoman ! A croire que le califat EIIL est un califat sioniste ?!!!


    • Pour cesser de dire des bêtises sur Mustapha Kemal je vous conseille l’excellente biographie de Jacques Benoist-Méchin sur le fondateur de la Turquie moderne ...

      Bien à vous


    • Les saloperies tenues par ce chien de Mustapha à l’encontre de l’Islam est suffisant pour le considérer comme ennemi et dans la droite lignée des sionistes. Que Dieu le maudisse pour l’éternité et davantage encore.


    • Après la chute précipité du califat par Kémal Atatürk. il est important de signaler qu’il y avait déjà eu une tentative de restauration du califat par la conférence du Caire en 1926 et qui fut boycotter par l’Arabie Saoudite en organisant sa propre conférence à la Mecque la même année. Si Kémal Atatürk fut responsable de la chute, le vide laissé fut délibérément entretenu par la famille Saoud pour des raisons obscures.
      Le fait que l’EIIL, piloté par les Saoud avec la bénédiction sioniste, déclare la restauration du califat me fait penser à une mauvaise blague et une autre forme d’humiliation en empêchant toute tentative du monde arabo-musulman de renouer avec son passé...


  • Un scénario et un groupe armé entre Mad Max, le moyen âge, l’Islam guerrière et Operation Thunderbolt. Le problème c’est qu’« on » les laisse être dangeureux et nuisibles quand quelques patrouilles de Sukoï et MIG en feraient de la brochette pour kebab.

     

    • c’est cette arrogance qui a couté cher et qui continue a couter cher aux ennemis des djihadistes.noublie pas qu’ils sont sur entrainés sur équipé et sur determiné et ils convoitent par dessus tout la mort en martyr.ils ont fait des cotelletes de porcs des russes en afghanistan ainsi que des americains en irak.


    • @noe
      C’est amusant votre vision des choses !
      En Afghanistan, sans le soutient indéfectible de la CIA, les pseudo-djihadistes se seraient fait rétamer par l’Armée Rouge...
      Et en Irak, ben c’est la même, soutient en sous-main de la CIA contre leur propre soldats US... (ce qui en dit long sur "pour qui roule la CIA"...)
      Encore une fois, sans le marionnettiste derrière, ces barbus complétement tarés n’auraient pas eu la moindre chance contre une armée régulière un tant soit peu professionnelle et bien équipée...

      Ces pseudo-djihadistes sont des marionnettes de la CIA...
      Coupez les fils, les marionnettes ne sont plus rien...


  • Je suis pas pour c’est takfiris mais j’espere que ces chiite vont payer !
    Tous les massacre qu’ils ont commis sur les sunnites,ils doivent le payer !

     

    • #877639
      le 30/06/2014 par DGSI = traîtres à la France et collabos des salafistes
      L’EIIL annonce l’établissement d’un califat et change de nom

      Ce commentaire montre bien que soit tu es un troll, soit tu n’as rien compris à ce qui se trame.

      En plus, plus simplement, dans ton message, et de façon purement factuelle, tu ments, donc j’opterais pour la première option


    • Super ton projet de réconciliation... Et toi tu peux dorénavant faire tes valises et nous libérer, tu as désormais ton califat officiel et plus aucune raison de nous polluer ici. Merci et bon vent mon frère. Envoie nous une carte postale de temps en temps surtout pour nous raconter ta nouvelle vie trépidante. Rien que la lecture de ton post fut pour nous un exemple de langue non assimilée et non assimilable (et je ne parle pas de tout le reste).

      N’oublie pas d’emporter tes frères qui réclament aveuglément comme toi un califat et dont on verra s’ils iront jusqu’au bout de leur logique maintenant qu’ils l’ont officiellement obtenu...


    • A bon ? les sunnites doivent payer ? tous les sunnites ? Même les gosses et la grand mère ?


    • Oui c’est ça t’as raison, c’est le moment de s’entre déchirer, qu’on s’affaiblisse davantage, l’Empire n’aura plus qu’a larguer quelques missiles sur ce bain de sang, histoire de faire propre...pff. Si ce sont des Takfiri, leurs actions ne peux qu’aller dans le sens du chaos et du désordre or la religion varitable c’est l’ordre et la justice, donc la paix.


    • C’est vrai que les sunnites a un échelle international ce sont bien comporté......on voit ça tout les jours
      commence par le mea culpa au lieu d’être dans la vendetta

      et essaye de sortir des clivages !


    • "les massacres qu’ils ont commis sur les sunnites" ( traduisez "sunnites" par rats d’égouts terroristes financés par l’Arabie des sadiques et le Qatar). A ce niveau de connerie, je ne vois qu’une solution, une cure de déwahabisation s’impose mon p’tit gars ! Un peu de culture et de lecture non djihadiste te ferait le plus grand bien. En dessous de l’article, il y a le très instructif les "Égarés" de Jean-Michel Vernochet : le wahhabisme est-il contre l’Islam ? Mais je crains que tu n’ais pas les capacités intellectuelles suffisantes pour comprendre.


    • pourquoi laisser passer ce message de supporter de foot, sunnite vs chiite c’est pas OM-PSG l’ami !

      Deja ca ne veut rien dire LES chiites et LES sunnites.

      Et de deux, c’est quoi cette attitude ? ni pardon ni oubli ? va faire un stage chez Elie Wiezel l’ami, il pourra t’aider dans ta quete, plus qu’E&R.


    • Et vice et versa...


    • En admettant un instant que les chiites aient effectivement un jour "massacré et mangé vivant des pauvres enfants sunnites"..

      Sachant que ces "takfiris" (que tu dis toi même "ne pas être pour") basent leur barbarie et leur pseudo-califat ainsi que la légitimité de leur collaboration sioniste sur l’idéologie salafiste de Ibn Taymiyah, Ibn Abdulwahhab et de tous les savants salafistes actuels (qui ne sont pas takfiris pour autant non plus), j’aimerai que tu me dises si l’islam, le Coran, la Sunnah et la foi musulmane valident le concept de vengeance ??!!!


    • Donc tu es pour les takfiris ! Schyzo va ! pffffffffffffffff


    • ôO
      tu m’as l’air calé en géopolitique cher ami.


    • Merci pour la paix !
      Tu étais sur place j espère pour avoir cette conviction là.


    • Pourquoi les Chiites doivent payer ?,tes propos sont réducteurs,haltes aux amalgames !...Toutes les nations,toutes les confessions ont leurs extrémistes...
      Si tu es Sunnite,c’est l’ intolérance de tes semblables envers tous ceux qui n’appartiennent pas a« ta communauté » qui a conduit l’Irak,la Syrie,la Libye a la guerre,la ruine,la mort et la destruction....


  • Ça m’a fait rire quand le journaliste à dit que ce calife est le nouveau chef des musulmans partout dans le monde.
    Faut pas avoir froid aux yeux pour débarqué de nul part et se dire chef de tous les croyants d’une religion, communauté ou autres.

    - Allo, Jean jean. T’as entendu la nouvelle ? C’est moi ton chef maintenant.
    - A bon ? Mais ... j’habite à l’autre bout de la planète...
    - C’est pas grave ça. Et préviens ta famille et tes amis, je suis leur nouveau chef aussi !

     

    • C’est le paradoxe même du concept "califale" depuis la toute première élection du tout premier "calife" lors de la réunion de Saqifah Beni saïdah au lendemain de la mort du Saint Prophète Mohammed..

      En effet, l’allégeance au calife était une obligation (le refus équivalait la "haute trahison"), d’éminents Compagnons du Prophète (dont les premiers convertis, des scribes, le muezzin, Sa Fille et Ses Petits enfants ainsi que Son Cousin, des leaders théologiques et militaires désignés par le Prophète Lui Même.. en somme les Compagnons qualifiés de "meilleurs" dans tous les sens du terme) ne furent pas informés ni invités à cette réunion d’élection, furent surpris après avoir entéré le Prophète d’être appelés à faire allégeance, furent d’autant plus surpris que cette demande fut sous les menaces de militaires du nouveau calife, ils refusèrent malgré tout de faire allégeance à un calife qu’ils considéraient comme illégitimes (Ils n’étaient pas les seuls évidement, mais ils étaient les seuls à avoir le courage et la légitimité de s’opposer (sans pour autant faire la guerre au califat en place)..

      Bref, le califat depuis ses débuts est la plus grande farce musulmane à laquelle les arabo-musulmans (majoritairement ignorants de leur propre histoire, sans analyse ni critique) se sont soumis à ces califats successifs jusqu’à le laisser tomber aux mains des pires parmi eux, en l’occurrence les wahhabo-salafistes.. Il semble que se soit dans la logique historiques des arabes..


    • MDR ! c’est vrai que ça n’a aucun sens, une fois le roi du maroc s’était revendiqué émir des croyants et donc chef de tous les musulmans de la planète, ça a fait rigoler une bonne partie du monde musulman :-D


    • #878801

      @rhyme k, les quatres premier calif sont légitime,ABOU BAKR ,OMAR,OTHMAN et ALI.les chiites accusent ABOU BAKR d avoir spolié ALI.c est quatre personne etaient le premier cercle du NABI RASSOUL.pour broder un peu,ALLAH TAALA,a promis le paradis de leurs vivant a dix personnes dont ces 4 calif .quand meme.Qui en 100ans ont bati un empire de laFRANCE(presque)de l Espagne en chine.en passant par le canal de suez.tiens j viens voir passer une pizza volant avec un ananas au centre ,bizarre,


    • @ nouvel ordre de paix

      1-La "légitimité" des premiers califats (et particulièrement le premier de la longue série) n’était pas unanime de toute évidence.. Oublis tu d’abord que les plus éminents Compagnons tels que Bilal, Ammar Ibn Yasser, Salman Al Farisi, Ali et d’autres n’étaient pas invités à cette réunion d’élection du premier calife dite de "saqifah béni saïdah" ? Oublis tu que certains compagnons (les premiers convertis dailleurs) préparaient les obsèques et enterraient le Saint Prophète pendant que d’autres assistaient à cette élection ??!! Peux tu nier les plus éminentes sources de références reconnues telles que Bukhari, Muslim ou encore Thirmidhi et Ibn Hanbal qui décrivent les disputes, les insultes et même les bagarres entre compagnons chefs de tribus arguant chacun comme étant plus légitime lors de cette réunion etc.. ?? Ignores tu que certains hommes furent tués lors de cette réunion car il s’opposaient aux décisions prises par l’ensemble ? Ignores tu qu’avant qu’Abu Bakr et Omar ibn Al Khattab arrivent à cette réunion, les tribus des Awz et des Kharzraj étaient sur le point de faire allégeance à Saàd ibn Obaïda ??

      Et ne parlons pas du fait que Ali, Fatimah Zahra (Fille du Prophète), Ammar Ibn Yasser, Bilal le Muezzin, Salman Al Farisi, Abou thaar al ghifari (tous de valeureux compagnons) refusèrent de faire allégeance au premier calife lorsqu’ils apprirent la surprise de l’élection d’Abu Bakr.. Ne parlons pas non plus des "menaces de mort" de la part de Omar Ibn Al Khattab contre tous ceux qui refusaient de faire allégeance à Abu Bakr.. Ne parlons pas non plus de toutes ces guerres fratricides d’armées de musulmans dirigées par des Compagnons (comme celles de Siffin, du Chameau ou de Kerbala) durant les decenies qui suivirent ce premier califat.. Inutile de rappelr aussi que le 2éme (Omar Ibn Al Khattab), le 3éme (Othman ibn Al Affan), le 4éme (Ali Ibn Abou Talib) et le 5éme Calife (Al Hassan Ibn Ali) furent TOUS assassinés par des musulmans supposés être fidèles à la Oummah.. etc…etc..

      et je ne parle pas selon des perspectives sectaires ou des sources subjectives.. Je n’évoque QUE des faits parfaitement vérifiables dans les plus unanimes des sources de références..


    • 2-Les "chiites qui accusent Abu Bakr d’avoir spolié ceci ou cela" s’avèrent être les compagnons que je cite plus haut.. En effet, Personne n’ignore que Ali Ibn Abou talib et TOUS ses "partisans" (traduit par "Shia") refusèrent de faire allégeance au Premier calife Abu Bakr ainsi qu’aux 2éme et 3éme..
      Précisons bien qu’Ils ne se sont pas opposé à l’autorité de ce califat afin de maintenir l’union de la Oummah autour d’un même dirigeant, mais ils ne leur ont jamais fait allégeance.. certains ont fini par le faire tardivement, d’autres non (mais cela démontre bien le caractère non unanime de la soi-disant Oummah dans ces premiers temps de l’Islam)..

      3-"Le premùeir cercle du Nabi Rassoul "Saint Prophète Mohammed" est une expression assez vague en réalité.. Son Premier cercle dans quel sens ?? Les premiers convertis ?? Eh bien non, puisque ceux cités plus haut étaient convertis bien avant Abu Bakr, Omar ou encore Othman.. Le premier cercle selon quelles références ?? En effet, la question est légitime pour le coup, puisque personne n’est vraiment d’accord pour affirmer que les plus proches compagnons étaient ceux ci ou ceux là d’une école de pensée islamique à l’autre.. Cela dit, toutes s’accordent pour dire que Saqifah Beni Saïdah et toutes les conjectures et guerres consécutives sont effectivement des preuves du désunion évident de la Oummah dés ses débuts..

      4- Ton hadith des "10 promis au paradis" trouvé dans ce satané bouquin pour ignorants "riad salihin" (car il est loin d’être validé par le consensus) n’a aucun sens..Il a les même fondements de references qui décrivent et osent confirmer le Prophète comme étant pédophile qui se maria à une gamine de 9 ans.. Il n’a aucun sens et est clairement contradictoire avec le Coran, la Sunnah et le bon sens morale et intellectuel.. Personne n’est "promis au paradis" à moins que tu décrives ces compagnons comme "infaillibles" qui n’ont jamais causé aucun tort au moins après la mort du Prophète ?! Et si c’est le cas, comment expliques tu les regrets et le remords qu’ont exprimé ces même compagnons d’avoir commis tel ou tel tort, telle ou telle erreur etc.. ?! Dieu aurait donc pardonné d’avance des erreurs ou des torts qu’ils allaient commettre à d’autres hommes ??!! En admettant cette aberration morale, est ce une justice juste selon toi..


    • 5 et FIN -La nostalgie de ces empires arabo-musulmans est la plus importante tare des arabes.. En effet, ils parviennent à valider fièrement comme "islamique" les impérialismes coloniaux de leurs anciennes élites dirigeantes tout simplement parce que CES empires là étaient sous le faux drapeau d’un islam sur lequel les musulmans s’entretuaient et pour lequel ils tuaient d’innocents mécréants ??!!
      L’Islam, le Coran, la Sunnah (du Saint Prophète Mohammed et non pas la Sunnah de tel ou tel compagnon ou savant religieux) INTERDISENT FORMELLEMENT ET DE MANIÈRE CLAIREMENT EXPLICITE TOUTES FORMES D’IMPÈRIALISME COLONIALE ET DE TERRITIORIALISME.... Par conséquent, tous les empires post Prophète Mohammed dont tu parles sont illicites et donc invalides au regard de l’Islam.. Il n’y a qu’à étudier l’histoire des arabo-musulmans pour constater les causes de leur dégénérescence actuelle..

      Cette confusion est due à cette fierté arabisante et arabo-phile anté-islamque qui utilisa l’islam universel et universaliste pour étendre et asseoir le pouvoir politique de bouniouls hypocrites sur les autres.. Or il n’y a pas d’impérialisme islamique, cela n’existe que dans la tête de certains musulmans avides de pouvoir qui ont effectivement réussit leur besogne durant des siècles au détriment de la Vraie Oummah..


  • Cette image parle d’elle même, un Humvee symbole des USA avec le drapeau noir dessus !

     

    •  :)

      Humvee qui appartenait, ne l’oublions pas, à "l’armée" peureuse et lâche du gouvernement pro-chiite de la marionnette US Nouri Al-Haliki.


    • Gouvernement chiite qui paye le prix de tenter de s’émanciper de l’hégémonie américaine, de refuser le vote de certaines lois qui donneraient plus de pouvoir au colon américano-sioniste et de se rapprocher dangereusement (pour l’empire surtout) de l’Iran..



    • tenter de s’émanciper de l’hégémonie américaine



      En effet, belle émancipation que d’aller pleurnicher dans les jupons de l’oncle Sam (lequel a mis en place ce gouvernement fantoche confessionnel sectaire), le suppliant d’intervenir contre les méchants takfiris terroristes...


    • je confirme, malgré que ce gouvernement fut mis en place par les amèrloques, il tente aujourd’hui de s’émanciper de leur hégémonie à travers plusieurs prises de position concernant : d’abord le pétrole (en faisant obstacle aux votes de lois qui ôteraient définitivement la souveraineté irakienne sur ses propres puits), mais aussi sur ses positionnements de rapprochement avec l’Iran (donc indirectement avec le Russie).. Les collabos véritables ne sont pas "l’ensemble du gouvernement ou de l’état irakien".. Il y a des oppositions secrètes et ouvertes, il y a des députés, des gouverneurs, des responsables politiques, religieux, militaires (chiites, sunnites, bassistes etc..) qui souhaitent aussi se libérer de l’influence perverse américano-sioniste..
      Les étapes pour y parvenir commencent par s’entrevoir et des militaires (au sevice de l’empire) ont permis à l’EIIL de pénétrer en Irak et de coloniser certaines zones stratégiques irakiennes afin de tuer dans l’oeuf tout espoir de révolte et de permettre la prise de pouvoir définitive sur les puits de pétroles irakiens au bénéfice de USraël..

      Il faut interpréter le choses dans un ensemble cohérent et savoir comprendre les stratégie géo-politiques en dehors de notre paradigme sectaire.. En effet, l’on ne peut pas attendre de malilki de faire une mutinerie anti-USA, l’on ne peut pas imaginer non plus que maliki est le seul homme politique irakien (chiite ou pas) à pouvoir faire obstacle à l’emprise évidente qu’ont les états unis..

      En fait, le gouvernement en place fini par faire ce qu’a tenté saddam husein en osant piquer dans le porte feuille américain (ce qui lui a couté la chute et la vie)..


  • Un califat de plus ou de moins dans l’histoire des arabes.. Une "nation pseudo-islamique" de plus ou de moins dirigée par un "pseudo-guide des pseudo-croyants" et suivi par une masse de moutons musulmans collabos de plus ou de moins !!.

    Tout ça ne changera pas grand chose à l’histoire des arabo-musulmans au final.. Ils semblent être fidèles à cette religion innovée qu’est le "salafisme", tout en se revendiquant "musulmans sunnites" par ignorance.. Hélas une majorité de musulmans dits "sunnites" éprouvent carrément de la compassion voir de la fascination devant l’évolution de ces mercenaires barbares..

    Bizarrement même ceux qui ne voient pas d’un très bon oeil cet EIIL se reconnaissent dans leur combat arabophile (nostalgique des empires arabo-musulmans du passé) à travers l’anti-chiisme, l’anti-soufisme, l’anti-christianisme et le pro-sionisme politique..

     

    • Si on compare le nombre de musulmans sunnites morts ces 30 dernières années, avec le nombre de Chiites et de Chrétiens morts ces 30 dernières années dans des guerres impériales...


    • Vous oubliez que souvent (pour ne pas dire toujours) ce ne sont pas ceux qui font le plus de bruit qui font le bien. Il y a tant de braves gens qui ne font jamais parler d’eux et qui ne demandent qu’à vivre en paix, quelle que soit leur confession.


    • Je suis sunnite et je ne me reconnais pas dans tout ça et je ne reconnais pas ce chef qui a acquis le pouvoir par la violence, le salafisme n’est pas nouveau l’image qu’on veut donné si.

      Être fondamentaliste(salafiste) comme moi ne veut pas dire tuer tout ce qui me barre la route ou les non croyant, même si on est pas gouverné par un état non-islamique dieu nous a ordonné de patienté(en essayant de respecté ta religion le plus possible et non de la faire respecter a tout le monde par la force) et non de prendre les armes et tuer pour prendre le pouvoir ce que notre religion interdit, le djihad c’est pour se défendre face a un agresseur défendre son pays et non pour prendre le pouvoir ou pour tuer des innocents.

      Tu devrai te renseigner sur le sunnisme et le salafisme par les concerné et non pas ceux qui le découvrent comme sur ce site.


    • @ sunnite

      1-devons nous comprendre "qu’un chef qui n’aurait pas acquis le pouvoir califale par la violence" serait légitime de facto ?! Si oui, de quel genre de dirigeant le gentil salafiste que tu sembles être accepterai le gouvernement ?! La question est légitime puisque tous les gouvernements sionisés sont "élus"..

      2- Les fondements idéologiques, politiques, religieux, théologiques, historiques du méchant "salafisme "takfiriste" sont exactement les même que ceux du gentil "salafisme fondamentaliste".. n’est ce pas étrange que TES sources de références théologiques, jurisprudentielles, historiographiques sont exactement les même que ceux de TOUS les autres salafistes takfiristes ?! N’est ce pas étrange que ces takfiristes se revendiquent et appliquent assidument les thèses d’un ibn taymiyah, d’un ibn abdulwahhab et de tous leurs succésseurs wahhabites ?!

      3-Il n’est pas simplement question de prosélytisme , de djihad ou d’imposer quoi que se soit aux autres mon ami.. Le salafisme est fondé sur l’hypocrisie de ses fondateurs depuis le 7éme siècle puis surtout à compter du du 14éme siècle.. Il s’appuie sur l’ignorance et l’application aveugle de dogmes par un littéralisme absurde, infantilisant et innové du Coran et de la Sunnah.. C’est cette revendication "d’un soi-disant gentil salafisme" qui réduit le "musulman gentil salafiste à un ignorant simple mouton appliquant des rituels et des dogmes dénués de raisonnement.. LES GENTILS SALAFISTES (EN PLUS D’ÊTRE SOUMIS À LA MÊME RELIGION QUE LES TAKFIRISTES) SONT DES COLLABOS PAR IGNORANCE..

      4-"..le djihad c’est pour défendre son pays.." OK, mais lequel ??!

      5-Assimiler "sunnisme" à "salafisme" est assez pervers mon frère.. en effet, que dis tu alors de TOUS ces éminents savants sunnites (la majorité écrasante depuis le 14éme siècle) qui dénoncent, jugent, condamnent le salafisme et ses fondateurs tesl qu’Ibn taymiyah, Ibn Abdulwahhab etc.. ?! ne connaissent ils pas aussi le sunnisme autant que toi ?! et si le salafsime est aussi une forme de sunnisme, pourquoi les plus éminents savants sunnites hanafites et malikites (majoritaires dans le sunnisme arabo-musulman) condamnent ils le salafisme ?! et si c’est le cas, pourquoi Ibn taymiyah (fondateur de cette religion innovée) apostasiait, takfirisait les savants sunnites qui s’opposaient à lui ?

      bref, je promets de me renseigner "encore" si toutefois tu as l’amabilité de me donner des explications afin de pouvoir assimiler "sunnisme" à "salafisme".


    • Si vous êtes sunnite, quel est votre Mahdab école juridique de référence ? Pourquoi faites vous le takfir des Chiites et des soufis (tassawuf) alors que personne ne l’a fait avant vous pendant 1400 ans, si ce n’est Ibn Tamyya.. ?

      Ibn Tammya l’innovateur n’est pas à l’origine du salafisme qui n’existait pas à son époque, on peut juste dire qu’il est à l’origine d’un proto-salafisme avant l’heure. Ibn tammya est une sorte de Maîmonnide musulman, un absolutiste transposant son égocentrisme sur sa vision monolâtre de la divinité. Depuis le pharisaïsme personne n’a encore réussi à éradiquer cette maladie mentale, le Mahdi lui, possède le remède, c’est pourquoi les justes l’attendent de pieds fermes...


    • Tout a fait, et dans la continuité il suffit de voir les crasseux du site islametinfo. Des bon petits sunnites sont aucune réflexion autre que la reproduction aux mots prêts de leurs gouroux ibn Taymiah, Albani, AbdelWahab, Fouzan, et j’en passe. Pire, le Sami Zaid qui anime leur site et page facebook est le protoype meme du pseudo-salafi qui non seulement ne parle pas l’arabe, mais se prend pour une agence de press pour les musulmans, alors qu’il n’a AUCUNE science de l’islam.


  • L’EIIL peut annoncer ce qu’elle veut : aucun musulman véridique ne la reconnaîtra !


  • Attention la situation en Irak semblerait plus complexe qu’il n’y paraît, les "insurgés" comportent différentes organisations dont notamment les baasistes (il n’y aurait pas que des djihadistes dans ce soulèvement)
    cf. le LJ d’Emmanuel Ratier sur RC du 25/06 (première partie)
    http://faitsetdocuments.com/audio/


  • L’Empire n’a plus qu’à désigner BHL comme le nouveau calife de la planète djihadiste. Plus sérieusement, la Russie et l’Iran planifient ensemble un nouveau plan de dératisation pour l’Irak. Ces rats d’égouts finiront par être buté jusqu’au chiottes comme ils l’ont été en Syrie. Le Camarade Poutine vient de fournir des avions de chasse à l’ami Maliki pour débarrasser l’Irak de leurs sales excréments.

    Comment devenir salafistes et supplétifs de l’OTAN : Vous êtes ignorant, moche, pauvre, dégoûté, frustré sans aucun espoir dans la vie, pourquoi ne pas rejoindre le mouvement salafiste !...Bienvenue au club, tous ensemble pour pourrir la vie des autres au nom de la religion.


  • L’Irak est dans un sacré merdier depuis la chute du régime de Saddam
    Parti (Baas), ce que l’on appelle les djihâdiste sont des rebelles des résistants au régime actuel ( maliki ancien de la CIA) bref et de surcroît pour la plupart des bassistes... Ce que les merdias nous présente comme terroriste djihâdiste sont seulement des rebelles résistant voulant prendre leur destin en main Voir video radio courtoisie.... De plus oui il y’a des alliances vu le contexte géopolitique (Syrie, al nosra entièrement créé par la CIA et le mossad qui en dernière instance servent leur intérêt ... Et Oui USRAËL pourra intervenir au nom de la liberté des droits de l’homme délivré le peuple de l’islamisme radical...


  • Un vrai califat c’est d’abord l’interdiction absolue de l’Usure et une monnaie étalon-or.

    Si cette condition n’est pas vérifiée, on ne peut pas dire que c’est un califat.

     

    • A partir de quel % considères-tu le taux d’intérêt comme usurier ?


    • C’est considéré comme de l’usure dés que la taux d’intérêt est non nul.
      « un écu n’engendre pas » Platon.


    • Ah ben nous voilà rassurés !
      Comme ils ne connaissent que le dollar...


    • 0,00000...1% enfin... je suis pas musulman, donc je sais pas vraiment, mais ce serait le plus logique, parce qu’au délà, c’est de l’usure justement et c’est plus très cohérent.

      Si quelqu’un pouvait confirmé ?


    • A partir d’un taux positif ! ;)


    • Quels sont tes sources ?, !!!, les conditions de la Khilafas sont clairs et connus. Ne dits pas n’importe quoi


    • La califat doit d’abord et avant tout être reconnue selon un consensus (ou majorité) des musulmans.

      Cette pauvre imitation mossadienne, n’en sera rien.

      Un vrai Califat applique le Vrai Islam de notre Saint Prophète (Paix et bénédictions éternelle soit sur Lui et Sa famille), c’est-à-dire le Sunnisme traditionnelle (qui représente seule l’Islam authentique, non pas le Chiisme Duodécimain et encore moins le wahabisme auto-proclamé salafiste...).


    • @ Sofiane

      Le califat/Imamat (l’un n’allant pas sans l’autre au regard du Coran explicite et de la Sunnah, et je t’invite grandement à étudier le sens de ses 2 mots) sera reconnu par TOUS LES CROYANTS SINCÈRES (et non pas exclusivement par les MUSULMANS comme tu le dis).. Il y a un grand fossé entre "musulman" et "Croyant" si tu connais les distinctions qu’en fait Dieu dans le Saint Coran.. Le deuxième pouvant être aussi bien sunnite que chrétien que soufie ou chiite.. Le premier n’étant qu’un "soumis" (muslim), dont la majorité est incapable de voir l’islam au delà de ses dogmes et de ses rituels.. En somme cette "majorité" est de toute évidence formée de musulmans ignorants guidés par des leaders et savants musulmans hypocrites..

      Les Croyants ne peuvent être ni l’un ni l’autre tout en n’étant pas systématiquement "musulmans".. Ceux qui reconnaitront l’antéchrist et Jesus Christ et qui suivront l’imam al mahdi sont exclusivement les Vrais juifs, Vrais Chrétiens, Vrais musulmans et Vrais Croyants (qui seront la minorité de leurs propres communautés respectives)..

      Je pousserai même mon raisonnement plus loin : je suis certain (et cela n’engage que moi) que les "musulmans" reconnaissant le califat/Imamat du Vrai Jesus Christ seront encore moins nombreux que les autres..


  • ni califat ni rien du tout , ce ne sont que des mercenaires wahabistes , des plus enragés , payés par l’argent du Golfe et au service d’un projet génocidaire contre les chiites , les alaouites et toutes les minorités chrétiennes d’Orient ....ce sont les sous-traitants de la guerre sunnisme -chiisme , programmée par Israël et Washington et leurs alliés arabes , pour détruire l’Iran anti sioniste issue du Khomeinisme ...Si les perses décideront de changer d’alliance , et ils le feront sûrement , à cause de la trahison arabe wahabiste , alors ces groupes de mercenaires seront liquidés , ou peut être employés dans d’autres théâtres d’opération ....les stratèges sionistes ont compris la faiblesse des arabes et des musulmans : leur crise de civilisation , leur paresse , leur retard historique et technique , leur maladie wahabiste , leur arriération et leur dogmatisme ...Ils ont compris aussi la faiblesse des européens : leur crise morale , leur sentiment de culpabilité et leur amour de l’argent ...Les sionistes surfent sur toute les vagues


  • Je ne sais pas vous mais j’ai comme l’impression que ces gusses sont entrain ni plus ni moins de mettre en place ce qui sera dans un futur plus ou moins proche le Grand Israël ! Une fois qu’ils auront tout conquis et créé un no man’s land sur les territoires occupés il ne restera plus qu’à l’entité sioniste d’éradiquer leurs golems et de cueillir le fruit mûr !

     

  • C’est exactement le scénario prédit par Imran Hosein... Bientôt la "menace islamiste" poussera malgré eux les gentils atlanto-sionistes à une "guerre préventive".
    Prêt pour le Grand Israël ? Vu que personne fait rien on y arrive à grand pas !


  • Le fait qu’Israel tente de faire diversion avec ’le retablissement du Khilafah’ au Shaam, ce que tout Musulman souhaite, alors que les israeliens ont reussi a prendre le Kurdistan et que l’EIIL n’a pas attaque les petrolieres et gazieres occidentales, alors que tous les autres groupes s’attachent a le faire, coupant l’exportation du brut a l’international demontre que Tel Aviv s’empresse a tenter de barrer la route aux Musulmans qui ont tout compris de sa strategie en obligeant les occidentaux a intervenir. Or, ici nous sommes entres dans la phase finale d’implosion des ennemis interieurs et donc la defaite militaire israelienne ineluctable car le face a face sera direct et non joue d’avance comme ce fut le cas en 1948, 1967, 1973. Annihiler les installations occidentales de petrole et de gaz etait bien la bonne reponse tout en preservant le sang des innocents ! Sheytanyahu annonce simultanement la creation d’un kurdistan libre. Les Kurdes sont sunites pourquoi ne joignent -ils pas les Combattants Musulmans contre Tel Aviv, a votre avis ? Pourquoi l’EIIL n’a pas attaque le juif sioniste Barzani a Erbil ? Pourquoi BP, TOTAL, Exxon-mobile, Chevron, Texaco et Shell n’ont pas vu leurs installations detruites et leurs personels fait prisonier ? Ne soyons pas dupes, toutes les installations petroleires et gazieres serotn detruites pas une seule ne restera, Tel Aviv pourra faire son blitzkrieg dans un desert, il lui faudra 200 ans pour tout reconstruire... En prenant les ahl saloul et tel aviv a leurs propres jeux, ceux-ci crient maintenant au monde, au secours le Khilafah est de retour et ils appelent a une mobilisation mondiale contre cela, car l’EIIL ne represente que 3 % des effectifs et c’est un jeu d’enfant que de prendre les services occidentaux a leurs propres manigences. Le Khilafah est la consequentce directe de la defaite US-israelienne en Afghanistan, Somalie, et Iraq. Sheytanyahu ne peut l’empecher, son pipeline mossul-kirkuk-haifa sera detruit et le Kurdistan repris... et la fin du likud assuree, maintenant que Hollande se fasse sauter en France pour aider son maitre !

     

  • salut cher amis,en tant que musulmans je dois vous apporter une precision,il n y aura pas de califat tant que le mahdi paix et salut sur lui soit là et que ne vienne la descente de jésus paix et salut sur lui a damas,donc aussi pas avant qu il y a la sorti du dajjal, un hadith pour vous eclairer sur le mahdi il sera poursuivi par une armé musulmane et cette armé se fera engloutir par la terre(le sol s ouvrira sous leur pied) çà sera le signe pour tout les musulmans que c es lui le mahdi :il y a également des hadith CLAIR sur ces bandes armée qui massacre je vous invite a rechercher vous serez elcairé sur le sujet( c es gens ne represente en aucun cas les musulmans

     

    • Salam

      Citer un Hadith c’est bien , mais il faut le citer correctement et citer sa source, nous les musulmans nous nous devons de faire cette effort car beaucoup trop de hadith inventés, d’histoire et de blabla

      peut etre que tu fais référence à celui ci :

      La mère des Croyants, Aisha (que Dieu lui accorde Sa satisfaction) a dit : "Le Messager de Dieu (bénédiction et salut de Dieu sur lui) a dit : "Une armée se mettra en marche (à la fin des temps) pour détruire la Ka’ba. Quand elle sera dans une zone désertique, la terre les engloutira tous, du premier au dernier". Elle ajouta : "J’ai dit : "O Messager de Dieu ! Comment seront-ils engloutis du premier au dernier alors qu’il y aura parmi eux leurs subordonnés (qui sont astreints à les suivre) ainsi que des étrangers à eux ?". Il dit : "Ils seront engloutis du premier au dernier puis ressusciteront chacun selon sa propre intention". (unanimement reconnu authentique)

      Vous pourrez trouvez ce hadith dans Riyad as-Salihin (Les Jardins des vertueux) page 1 hadith n°2

      Si tu fais référence à ce hadith, tu fais clairement fausse route et mélanges bcp de choses


    • @ ABD

      Et si tes références sont "riad salihin" (l’ensemble de fables mythologiques), tu fais double fausse route..


    • Pour ABC
      Tu te trompe de site ici y’a que des shiite donc t hadith authentique tu peut te les garder.
      Cordialement


    • @ anonyme

      Belle tentative de subversion..

      Il n’est pas question de sectarisme chiite chez E&R.. Il est question "D’UNION SACRÉ", celui des Croyants Sincères musulmans, agnostiques, chrétiens et juifs..
      Et si hadiths authentiques il y a, il ne peuvent être considérés en tant que tels si ils s’opposent au Coran, à la Sunnah et au bon sens moral et intellectuel..

      Et si en plus il s’agit de "ryad salihin" (le plus abérant des bouquins pour attardés salafistes), il va de soit qu’il sera systématiquement dénoncé par les musulmans chiites et sunnites sincères et unis..



    • il va de soit qu’il sera systématiquement dénoncé par les musulmans chiites et sunnites sincères et unis..



      Venant de la part d’un adepte de la taqiyya, cela me fait doucement sourire...


    • @ youss

      Quel est le rapport avec l’hermétisme (taqiyah). ?!
      Les chiites qui expriment vouloir maintenir l’union sacré de TOUS les Croyants Sincères (car ils ne se limitent pas à l’union avec les sunnites mais aussi avec les Vrais Chrétiens, les Vrais juifs etc..) sont ils fatalement des taqiyistes aux intentions malasaines ?!
      Dans ce cas, quelles peuvent être les victimes de leurs pires intentions mis à part les salafistes et le sionisme en général ?!

      Suivons ce raisonnement : À ce compte là, chaque fois qu’un musulman chiite proclamera l’union avec ses frères sunnites envers et contre leur ennemi commun (en l’occurrence le wahhabo-salafisme) l’on pourra systématiquement l’accuser de comploto-comploteur ?!

      Bref, cette histoire "d’hermétisme" a été débattue des centaines de fois depuis 13 siècles par les savants des 2 tendances et établis sur de nombreux ouvrages reconnus..
      D’abord la taqiyah (hermétisme) n’est pas exclusivement chiite mais clairement validée par le Coran et la Sunnah (voir les nombreux exemples parmi les Compagnons du Prophète dont le plus connu Ammar Ibn Yasser).. Mais surtout il est soumis à des règles strictes qui ne permettent pas le mensonge ni la dissimulation pour de mauvaises intentions, mais exclusivement dans le cas où la vie du concerné est mise en péril.. Aucune autre forme d’hermétisme n’est tolérée en islam et particulièrement dans le chiisme..

      Or les sunnites et les chiites (les Vrais), s’unissent sincèrement, dénoncent, jugent et condamnent de concert les tares dans leurs communautés respectives.. Aucune des 2 tendances ne se menacent l’une l’autre en réalité, seules les wahhabo-salafistes et autres frères mumuz sont une menace pour l’ensemble des musulmans sunnites/chiites..


  • #877850

    Au nom de Dieu , le Clément , le Miséricordieux ,

    Dans le discours d’annonce du Califat , Abou Bakr Al-Baghdadi a précisé que "le drapeau du Califat sera levé jusqu’à ce qu’il soit remis à Issa Ibn Mariam (Jésus fils de Marie paix sur eux )" et cela en référence aux Hadiths de la fin des temps dans lesquels sont mentionnés le retour de Issa Ibn Mariam comme chef des armées de l’Islam dans la guerre finale contre l’Anthéchrist (El dajjal).

    Cordialement.

     

    • Quel débile vous êtes ! Un irak saccagé par des fous furieux qui assassinent et donnent du pétrole via le Kurdistan : aux sionistes. Vous sponsorisez le meurtre des Palestiiens mais ça ça n’est pas grave, les takfiristes sont légitime quand il tue vos semblables de foi, vous tourner le dos quand au sort terrible, des syriens, des Palestiniens. Franchement quand est ce que les musulmans arrêterons d’être bêtes ? Jamais ?

      Le mec est armé par les américains, pour punir les chiites collabos si je comprends votre message il est légitime cet assassin.

      Et les accords de quincy qui font prêter allégeance des saoud envers américains ( ça ne vous intéresse pas de libérer la Mecque ) ? Vous êtes des gens niais, bêtes et vous tuez pour la gloire de Satan. Selon votre message ce calife auto-proclame serait légitime ? Dégagez de France vous n’avez rien à faire sur le territoire français. La barbarie des musulmans est payée par les petits-gens d’obédience musulmane et chrétienne et chiite. La fitna en Islam est un pêche non !

      Alors arrêtez de donner du crédit à un meurtrier sanguinaire qui tue des pauvres âmes.


    • Oui et alors ?!
      si je lève un drapeau sur le toit de ma baraque en chantant allahou akbar et en revendiquant l’ettente de jésus, cela fera t il de moi un légitime Mahdi aussi ??!!


    • #878097

      Donc Abou Bakr Al-Baghdadi se prend pour le Mahdi...


    • Et tu crois que les sionistes ne connaissent pas ces hadiths ? Les musulmans sont si simple à berner puisque si littéraliste...

      Ouvre ton coeur, regarde les choses d’un point de vue spirituel...


    • Jésus-Christ, loué soit son saint nom, est Roi du Ciel et de la Terre, il est tout-puissant, car Dieu, et lors de son retour, Il jugera les vivants et les morts, y compris Mahomet.


  • Très préoccupant mes amis...

    "Free" tu es vraiment clairvoyant sur ce sujet, archi-brulant...

    Que les musulmans n’y croient pas eux-même est une grossière erreur, ce nouveau phénomène islamique sorti du chapeau (américano-sioniste) n’est ni plus ni moins que le moyen d’opposer les musulmans à l’occident, les élites d’Israël sont prêtes à utiliser ce nouvel adversaire comme prétexte à une avalanche de conséquences qui deviendront des représailles légitimes aux yeux du monde entier pour éteindre ce feu, oui, le prétexte qu’ils attendent pour riposter et taper sur l’Iran, pièce maîtresse qu’il veulent impliquer dans ce merdier...

    Aux doux rêveurs musulmans qui prennent ceci comme un pétard mouillé, rappelez-vous le cas de l’Ukraine, ou seulement une poignée de manifestants on été porté au devant de la scène, s’en est suivi l’armada américaine et sa propagande qui ont su amasser en masse les gogos, ne sous estimez jamais le pouvoir de l’argent sur des peuples désabusés depuis si longtemps ! ! —> Arme ultime pour déclencher des révolutions voire des guerres...

    Soyez certains qu’il a du pétro-dollar en flot continu qui tombe du ciel (ou du soleil) derrière L’EIIL...

    Longue vie à ce site et ses membres !

     

    • mais qui vous a dit que les musulmans n ont pas compris le mensonge de ces groupes et on sais tres bien que c es pas pcq ils ont sorti un drapeau que ceux sont de bonne personne, justement je dit que le mahdi il y a un signe bien precis pour que l ensemble des musulmans le reconnaissent et puis ceux là ils ont fais rire la terre entiere en se proclamant chef,justement regardé les video de cheik imran husein a ce sujet et de salah eddine abu arfa qui vous apprendrons bcq sur ce sujet PS LES MUSULMANS LE PEUPLE PAS LA TELEVISON ET LES ELITES ?LES GENS EUX NE SONT PAS DUPE


  • Un califat sans gouverner la Mecque et Médine n’est pas un califat.

     

  • C’est Iznogoud qui a pris le pouvoir : il a enfin réussi à devenir calife à la place du calife !


  • Bien bien, maintenant espérons que ces "fiers combattants" se dirigeront enfin vers la Palestine afin d’y aider leurs frères oppressés depuis plus de 65 ans par les sionistes, parce qu’il faut bien avouer que ces djihadistes se battent souvent contre des armées arabes autour de la Palestine pour y aider des populations soi-disant oppressées, mais très rarement (voir pas du tout) contre l’armée sioniste.
    PS : en faisant une recherche sur Abou Bakr Al-Baghdadi (le nouveau Calife), j’ai découvert que ce dernier avait été arrêté par les américains en 2005 et étrangement relâché par ces derniers quelque temps plus tard, malgré son profil des plus dangereux. Etrange non ? :)


  • Je risque d’avoir l’air cruche, mais tant pis : je suis française et catholique, donc même si j’essaie de me renseigner sur l’islam, je ne sais pas très bien ce que recouvre concept de "califat". D’après l’article, c’est un "régime politique" (c’est-à-dire ? Un régime qui applique strictement la charia ?) mais d’après certains commentaires, le calife est d’abord un "commandeur des croyants", quelqu’un à qui tous les musulmans du monde devraient allégeance (un peu comme le pape pour les catholiques, finalement ?). Alors, si le calife est chef religieux ET chef politique, d’où est-il censé tirer sa légitimité ? Le califat a-t-il un fondement théologique dans le Coran, ou la plupart des musulmans pensent-ils que cette notion n’a pas de sens, l’islam étant fondé uniquement sur le Coran et les hadiths, que chacun peut interpréter selon sa conscience ? Ce nouveau "califat" autoproclamé risque-t-il de recevoir l’assentiment de nombreux musulmans, ou la plupart vont-ils juste rigoler un bon coup ?
    Merci beaucoup aux camarades musulmans, ou non-musulmans ayant bûché le sujet, qui prendront le temps de me donner des éléments de réponse !
    Salutations.

     

    • En fait c’est un sujet délicat puisqu’il fut à l’origine du schisme dans la religion. et tient sur l’éternelle question : sur quoi repose la légitimité du pouvoir ? l’excellence, ou l’hérédité ... La question n’a rien de naïve parce que je suis sûr que la plupart des musulmans eux-même aujourd’hui seraient hélas mal l’aise d’y répondre. En se reposant sur l’ignorance et la vacuité actuelle du concept de khalifat, n’importe qui pourra malheureusement s’en revendiquer en prenant le pouvoir par la force, ce qui correspond à la définition historique d’une tyrannie. L’ignorance est bien la pire des choses...

      Un khalif est plus qu’un émir puisqu’il est Vicaire de Dieu, à l’image d’Adam, donc sensé incarner l’universalité des attributs de la divinité, cela à travers sa servitude (ibadat) envers son Créateur. Seuls des hommes de science (Oulama) et des Saints (waliy) ainsi que des hommes justes (sadiqin), connaissant déjà les épreuves de la perfection du caractère, peuvent prétendre avoir la capacité pour reconnaître ou non un tel Homme et établir une sorte de consensus à son sujet. Le problème c’est que la modernité a totalement dévoyée toutes ces notions qui correspondent pourtant à des facultés précises et n’ont aujourd’hui qu’une valeur rhétorique dans la religion, tout comme la révolution a rendu obsolète le concept de "noblesse" et de piété en France par exemple, ce qui rend compliqué un retour à la monarchie de droit divin... On ne peut donc dans ce contexte de la société individualiste égocentriste du "moi je" (dans laquelle les notions de fidélité-honneur et de responsabilité morale individuelle ont disparues) trouver de "Vicaire de Dieu", quand l’on est déjà pas capable de reconnaître un juste, ou même un pieux parmi les hommes. Cette problématique n’est pas propre aux musulmans comme vous semblez le croire, elle est en fait universelle.

      Historiquement il y’avait toujours au moins un prétexte dynastique ou nobiliaire à l’établissement d’un Califat, aujourd’hui un simple chef militaire peut s’en revendiquer directement et personnellement : cela témoigne de la dégénérescence vis à vis du respect des notions civilisationnelles élémentaires.

      La question de la chariya tant décriée est la question juridique, elle est subséquente à celle du Khalifat, tout comme les lois d’un royaume dépendent du souverain qui l’administre.


    • Le calife, c’est le plus gourmand, et le califat, c’est ce (ceux)qu’il a mangé....


    • Pour compléter le commentaire d’Iskandaar,
      j’ajouterai que le Calife au départ était le Prophète (nos prières lui sont adressées), à qui les musulmans qui entraient dans l’Islam prêtaient serment d’allégeance.
      A la mort de celui-ci, les principaux compagnons ont désignés Abou Bakr As Siddiq comme Calife et émir des croyants, puis Oumar, puis Othman puis Ali, (Allah les a agréés).
      Puis de grandes dissensions sont apparues dans la communauté et ont provoquées le shiisme chiite.
      Depuis la disparition du Calife Ottoman (turc), il n’y a plus de Califat, ce qui est un grand manque évidement et que les américano-sionistes empêchent avec l’aide du wahhabisme saoudien.
      Néanmoins il subside des courants musulmans organisés hiérarchiquement (les chiites avec l’Ayatollah, ou dans l’islam sunnite avec le mouvement Tabligh qui possède un émir).
      Mais plus de calife à ce jour, jusqu’à cette auto proclamation.


    • Très bonne question ! C’est ce qui a divisé les musulmans entre sunnites et chiites. Les sunnites ont accepté des caliphes qu’ils ont choisis, alors que pour les chiites c’est Dieu qui a choisi les caliphes "12 imams" parmi la famille du prophète ( le premier étant l’imam Ali et le dernier l’imam al mahdi). Donc il ne pourrait y avoir aucun caliphe légitime à notre époque si ce n’est l’imam al mahdi (ayant en sa possession tous les livres saints authentiques) et qui sera accompagné par Jésus. Il serait alors non pas caliphe des musulmans mais guide de tous les croyants.

      A mon avis, la version la plus raisonnable est celle des chiites puisqu’un caliphe a le statut de représentant de Dieu sur Terre. Comment les gens qui sont ignorants "moutons" pourraient-ils élir un caliphe ou un prophète ? Qu’ils se rappellent que ce n’est pas leurs ancêtres qui avaient élus Mahomet prophète mais Dieu, de même pour Jésus et Moïse.

      Le caliphe de la CIA Abou Bakr al baghdadi va malheureusement tromper beaucoup de musulmans ignorants !

      Salutations !


    • Merci beaucoup à Iskandaar et Ben pour ces précisions.
      Donc si je comprends bien, l’institution du califat n’a pas de fondement coranique mais plutôt historique, et n’a pas été institué par Mohammed de son vivant (il ne s’est pas désigné de successeur lui-même chargé de désigner le suivant). Et comme cette institution n’a pas tenu, n’importe qui ayant gagné un certain pouvoir peut se déclarer calife... Bon, cela m’étonnerait que beaucoup de musulmans tombent dans le panneau de ce nouveau califat.


    • Questions
      Quelle valeur à cette autoproclamation ? Du point de vue religieux et geostratégique.
      Est ce comparable au chef de Pravy Sektor qui se bombarderaient Empereur d’Occident parcequ’il tiens une partie de l’Ukraine, ou est ce un légitime de devenir Calife a partir du moment ou l’on regne sur un territoire donné ?
      Faut il par exemple, l’accord d’autres responsables, par le biais d’un vote ou d’un procédé permettant de designer le Calife comme l’assemblé des cardinaux dans l’Eglise catholique, ou un chef militaire peut il prendre le titre de Calife a partir du moment ou il est "sur de pouvoir tenir le role" ?

      Que sait on sur ce Calife et son Califat ?
      Je lisais il y a quelques mois sur des sites musulmans comme Islam et Infos que ce groupe "ISIS" avait tout d’un nouveau GIA algérien, infiltré jusqu’a l’os pour faire "plus extremiste qu’Al Qaida". Des sympathisants de l’ideologie d’Al Qaida semblaient d’ailleurs accrediter cette thèses. Qu’en est il ?


    • @ amélie

      Je rajouterai que techniquement, ce n’est pas la prise de pouvoir et donc la force qui légitime le statut de calif.
      Le prophète (paix à lui) a clairement stipulé de ne jamais donner le pouvoir à celui qui le réclame.

      Celui qui réclame le pouvoir est prétentieux car il se croit plus légitime que les autres et il cherche, même inconsciemment, la gloire auprès des gens. Or les "postes" à responsabiltés dans l’Islam (juge, gouvernant, etc..) sont extrêmement risqués car il faut vraiment être un homme bon et pieux pour rester juste et équitable envers le peuple.
      Mais en contrepartie la récompense peut proportionnellement en valoir la chandelle.

      Ainsi, un homme du peuple prend moins de risque car moins exposé à des situations délicates mais participe moins au bien commun. Il aura donc une rétribution (en terme de "bonne action" si on veut vulgariser) moins importante qu’un juge qui lui, si il est droit et juste en toute circonstance, sera énormément récompensé mais au contraire sévèrement puni s’il ne reste pas intègre car cela aura de lourde conséquences et produira des injustices, des condamnations à tort etc... Cela reste logique.

      Donc pour revenir à mon 1er postulat, à l’époque où la société musulmane était encore intègre (dans les années qui ont suivies la mort du Prophète, paix à lui), personne ne réclamait le poste de calif.
      Ce sont les personnes les plus proches du Prophète (paix à lui) et les plus pieuses qui ont désigné et insisté pour qu’Abou Bakr, l’ami le plus intime du récent défunt, soit chef des musulmans.

      Il était en effet reconnu et admis que ces hommes pieux étaient des hommes d’exceptions et des exemples à suivre. Le décision était donc pour le bien commun en désignant la personne la plus enclin à craindre le jugement de Dieu et donc a ne pas commettre d’injustice.

      Néanmoins aujourd’hui les choses ont changées : il y a différents courants religieux, différents points de vue, des discentions énormes, des politiques infiltrées et corrompues, les idées mondialistes et capitalistes dans la tête de beaucoup, des guerres de partout.

      On est loin de l’époque où l’homme cherchait avant tout à plaire à Dieu et seulement à Lui.

      Ainsi le cas Irakien laisse perplexe, car même si l’idée d’avoir un état musulman se disant authentique, peut séduire nombre de musulman, le fait que sa construction se fasse sur de mauvaises bases laisse hostile.

      - la suite arrive-


    • @ amélie

      - la suite- :

      Et par mauvaises bases j’entends financement par les sionistes, massacres de personnes, chef auto-proclamé.

      La situation israélienne est similaire.
      Je m’explique :
      Une connaissance juive, se disant sioniste, m’explique qu’il ne tolère pas les agissements actuels du gouvernement israélien et que les circonstances dans lesquelles l’état s’est créé le heurt profondément dans sa conception de la religion.
      Il pense que les juifs ont désobéis à Dieu.

      Pourtant il se dit sioniste et donc va en israel régulièrement et pense que sa place est là-bas.

      Ainsi, il regrette les moyens mais ferme les yeux car la fin lui plait.

      Et il semblerait que nombre de juifs se disent la même chose : "ba je sais c’est pas trop cool, c’est même honteux mais bon, il nous faut un état à nous, ça fait des siècles qu’on a pas de chez nous donc forcément je me reconnais dans israel"

      Le résultat ? Des gens très éloignés de leur religion et foi véridique. La gay pride, la guerre, l’épuration ethnique, détachement de la Torah, etc.
      Je ne vais pas développer plus, vous connaissez la suite.

      Il serait donc dommageable que les musulmans fassent de même. Le fait qu’un noyau dur s’efforce de garder une foi authentique est cruciale. Il faut garder la tête froide et patienter malgré le tsunami mondialiste qui, tous les jours un peu plus, cherche à nous dérouter et sortir du droit chemin.

      J’espère vous avoir un peu éclairé


  • ce groupe a d’abord été formé et entrainé par l’armée américaine et la Turquie et financé par l’Arabie et les milliardaires du golfe persique ! Ensuite début 2014 tout ces pays et régimes ce sont ’’officiellement’’ détaché de l’EIIL mais il faut comprendre que officieusement ils le soutiennent tous encore !
    D’ailleurs le site iran-resist, très critique envers les mollahs et les États-Unis, dit que les États-Unis utilisent l’EIIL pour faire pression sur les mollahs en leur montrant a quel point ils(mollahs) n’ont plus aucun contrôle en Irak et dans le région ! A mon avis c’est viable car les avancées de l’EIIL arrive pile au moment où les négociations nucléaire avec l’Iran s’accélère !
    Le message américain envers les mollahs serait donc ’’Vous devez conclure l’accord nucléaire sous nos conditions sinon l’EIIL va bouffer tout vos pions’’ !!!

     

  • Abdul Medgid ou Abdulmecit ,mort en 1939 et enterré à Médine,est le dernier Calife qui a,peut-être nommé un membre de sa famille Calife vu que l’avant dernier Mehmet se considérait toujours comme le seul vrai Calife et a,aussi une descendance..... !!!!

    Non,je pense que cette aventure ressemble aux madhistes du Soudan au XIXe siècle....un feu de paille qui a fini mal !


  • Le retablissement du califat en Humvee, qui l’eut cru ?


  • En tous les cas, une chose est certaine, les Sunnites auront vraiment fait du mal à l’islam. Les Wahabite se considérant comme Sunnites. Voyez la douceur et la droiture des chiite. Ils conviendrait aux sunnites d’ouvrir les yeux et de comprendre la fausseté de leur obédience. Les sunnites soit n’en foutent pas une ! soit les massacres les innoncents ! Comparé au Hezbollah, à l’armée du Mahdi, à Mahmoud Amadjinejad.. y a pas photo.

     

    • Prend la peine de te renseigner sur la façon dont un iran 90% sunnite en 1500 est devenu un iran 80% chiite en 1600... un petit indice, ça s’est en faisant couler beaucoup de sang et par la terreur, le chiisme des ayatollahs lui tend la main aux sunnites car il sait qu’il ne pourra survivre sans eux. Les sunnites ont fait beaucoup de mal à l’Islam ? mais qui le défend et le garde intègre de toutes hérésies ? Qui le transmet ? C’est mal connaitre l’islam que de s’attaquer au sunnisme. Je te rappelle que seuls 20% des musulmans vivent dans le monde arabe, et que tous les problèmes sont adjacents à la zone arabe. Et petite confidences, c’est de loin dans cette zone du monde que l’on a eut le plus d’hérésies, d’excès, d’islamisme, et d’exagérations. Comment se fait il que tous les musulmans non arabes et qui sont le plus souvent sunnites n’ont pas les mêmes problèmes ? C’est pas plutôt le salafisme qui renie les traditions sunnites qui posent problème ? Pour ce qui est des arabes, les choses posent moins de problèmes dans la partie nord-africaine. On a affaire a un islam maghrébin (maleki) plus tolérant et moins oppressant sur les gens (même si ça change, merci les pétro-dollars) qui avait laissé se développer une mystique musulmane très pointue. Les sunnites sont les meilleurs gardiens de l’islam que la terre porte, ils ne font pas de polémiques sur les avis différents, ils ne passent pas leur temps à se traiter de mécréants ou d’égarés, ils acceptent les différences de points de vue et l’imprégnation de l’islam dans les cultures qu’ils traversent, ils reconnaissent même l’érudition de gens venant des autres groupes. Si les sunnites dominent aussi bien dans l’islam que dans le paysage religieux c’est parce qu’ils sont le groupe religieux qui a sur le mieux s’adapter aux aléas de l’histoire, et qui a été conçu dans la durée. Les sunnites sont le premier courant religieux du monde, tout courant confondus, ils sont aussi la voie de l’Islam la plus souple et la moins sujette au doute quant à son origine et son histoire. Maintenant ne confondant pas tout, le sunnisme n’est que la composante essentiel d’un islam qui lui se passe d’étiquette et de contextualisation. Moi même je ne me considère pas sunnite mais Musulman ayant pour référence principale les gens de la Sunna. Ces gens là ont tout mon respect et je leur souhaite toute la bénédiction d’Allah pour avoir su protéger et transmettre l’Islam mieux que n’importe quel autre groupe.


    • Les gouvernants se disant sunnites sont sionistes ...

      Tu ne peux pas rejeter un dogme sur les agissements de milliardaires corrompus qui égarent les gens.

      L’actualité est une chose mais la religion et les textes en sont une autre. La religion chiite comporte énormément de dérives sectaires et pratiques pouvant être assimilées à de l’idolâtrie.

      Je ne sais pas si vous êtes musulman, mais si vous cherchez vraiment à savoir quelle est la pensée musulmane authentique, je vous conseil sincèrement de ne pas vous référer aux gouvernements sunnites, chiites et autres. Vous pourriez être dessus ..


    • Sunnite ? chiite ? etc j’ai beau chercher mais durant la présence du prophète (ç) il n(en était pas question. En ce qui me concerne je suis musulmane.


  • Cette histoire n est pas clair du tout !
    J ai l impression que les américains sont les pompiers pyromane


  • Seule le retour de Jesus peut satisfaire les musulmans pas ses vendus de takfiristes


  • #878857

    a quoi serve les etoiles sur chaque article ?comment ca fonctionne. ?


  • #879126

    un califat sous direction des états -unis ,c’est bon pour Israël sa .

    le corbeau


  • Est ce mal ?
    En toute honneteté, tout ce que veut ce Caliphe et ses partisans depuis des années, c’est d’avoir un "Khilafat".
    Si on le lui laissait l’avoir, tout les partisans du Khilafat ont, sauf erreur de ma part, l’obligation d’aller faire leur "hijra" soit d’aller y vivre. Cela laisserait un voisin genant a Israel que nous n’aimons pas spécialement, et on pourrait ainsi inviter tout les partisans du salafisme qui nous disent à longueur de journée "je ne veux pas vivre dans la monde arabe car y a pas de Khilafat" qu’a présent il y en a un. On pourrait meme j’imagine, negocier avec lui la remmigration.
    Et quand bien meme on voudrait lui acheter du pétrole, est t’il pire que l’emir de Qatar ?

     

    • @Robert Baratheon



      Cela laisserait un voisin genant a Israel



      Vous êtes bien naïf mon cher...



      est t’il pire que l’emir de Qatar ?



      Au cas où vous n’auriez pas comprit le truc, c’est que ce pseudo-califat et le Qatar, c’est juste la même "équipe"...
      Ils "roulent" pour les mêmes...
      Et pour répondre à votre interrogation précédente, m’est avis que ce pseudo-califat de "barbu-tarés-sanguinaires" arrange bien les affaire d’Israël au contraire...

      Ce pseudo-califat va servir d’épouvantail comme pour dire au monde :
      Voyez la menace qui est aux portes de notre civilisation "Occidentale"...
      Voyez la dangerosité de ces gens et de leur religion...
      Il ne faut pas attendre qu’ils se mettent en mouvement, faut frapper maintenant !
      Pour le salut du monde Occidental...


    • C’est une hyppothese que j’avais envisagé
      Je me dis egalement que la "grande force" des terroristes à l’heure actuelle, c’est que l’occident mene contre eux des guerre dites "policieres". Il est sensé courrir après des groupes d’extremistes minoritaires, et proteger les populations autour, pour leur plus grands bien. C’est du moins ce qu’il dit, en depis des "bavures" par drone etc.
      S’il affrontait un ennemi avec des structures d’Etat, comme il l’a fait avec l’Allemagne ou le Japon, la donne change en ce qui concerne la choix des armes. N’oublions pas qu’ils peuvent meme tirer des bombes atomiques. La, la nation entiere du "califat" deviendrait un ennemi a abattre et plus quelques types "caché parmis les irakiens".
      Mon petit doigt me dis que pour une armée surtechnologisé comme celles de l’occident, il est beaucoup plus aisé de demolir un etat nation que de denicher une guerrilla.



    • Ce pseudo-califat va servir d’épouvantail comme pour dire au monde :
      Voyez la menace qui est aux portes de notre civilisation "Occidentale"...
      Voyez la dangerosité de ces gens et de leur religion...
      Il ne faut pas attendre qu’ils se mettent en mouvement, faut frapper maintenant !
      Pour le salut du monde Occidental...



      Et moi qui pensais qu’une simple fiolle de jus de pomme suffisait...

      Mais réveilles-toi mon pauvre, l’Empire n’a pas besoin d’un scénario tordu de pseudo-califat comme tu dis pour intervenir là où bon lui semble, pour envoyer ses drones tuer des Musulmans partout dans le Monde, pour fermer les yeux sur les colonies et les massacres en Palestine, etc...

      C’est pas Game of Thrones, ok ?

      Décidément, certains donnent trop du poids aux torchons de pseudo experts et autres délires complotistes pathologiques.


    • @youss



      Décidément, certains donnent trop du poids aux torchons de pseudo experts et autres délires complotistes pathologiques.



      Comme de se voiler la face avec des stupidités du style pro-sunnite...
      Si vous croyez que le problème, c’est sunnite ou chiite, c’est que vous n’avez rien comprit à l’affaire...

      L’Empire joue un jeu : Pour l’Irak, la fiole dont vous parler ne fut suffisante que parce qu’il y a eu le 11 septembre...
      Vous comprenez le truc ?

      Pour se faire passer pour un "héros dont l’action est légitime", il faut un "monstre" en face...
      Et ce "monstre", c’est ce pseudo-califat qui va non seulement permettre à Israël de se "défendre" et par la même, défendre l’Occident !
      Le grand Israël, c’est du Nil à l’Euphrate...
      Regarder une carte et vous constaterez que ce pseudo-califat est en plein dedans...
      Mais ce doit être le hasard...

      Restez avec votre guéguerre sunnites/chiites comme seule grille de lecture, soyez "heureux" de ce pseudo-califat qui a l’air de vous sembler "réel" mais venez pas dire n’importe quoi derrière...



      pour envoyer ses drones tuer des Musulmans partout dans le Monde, pour fermer les yeux sur les colonies et les massacres en Palestine, etc...



      C’est vous qui ne comprenez vraiment pas...
      Pour "légitimer", auprès du grand public, le fait que l’on s’en prend à l’Islam et aux Musulmans (même en Occident !), il FAUT des trucs comme ce pseudo-califat, des actes horribles de barbus-sanguinaires sur les populations, des actes terroristes (en false flag bien sur !) pour montrer qui est l’ennemi...
      Ennemi qui DOIT être détruit...
      Nous sommes dans la manipulation, le "divisez pour mieux régner"...
      Pour monter les Athées et les Chrétiens contre les horribles Musulmans "sanguinaires-violeurs-pilleurs-cannibales-dégénérés"...


  • #879229

    Et voilà, le crime a été commis au nom de l’islam. Un califat n’a pas de valeur sans allégeance. Et ce califat m’as l’air plutot marginal. Il risque de ne pas tenir longtemps, surtout que c’est une provocation envers les chiites. Pour ma part, je considère que personne ne peut se prétendre calife sans avoir eut la reconnaissance de TOUS les musulmans vivant sur la Terre. Ce qui a été le cas des 4 premier califes, auquels on peut ajouter Hassan (ra) et Muawiya, jusqu’à sa manifeste trahison du principe (hérédité). Et ce sera aussi le cas du Madhi, son califat sera reconnu par l’intégralité des musulmans authentiques. Ensuite un calife est nominé selon son mérite, sa piété et sa grande connaissance de l’Islam. Ajoutons à celà que pour les chiites les califes doivent obligatoirement être des descendants du Messager par Ali (ra) et Fatima (ra). Le calife ne se nomme pas lui même, il ne peut être calife qu’après avoir été reconnu, et qu’on lui ait prété allégeance. De plus le calife n’est pas vraiment un pape (ce serait plutot les Imams chez les chiites qui tiendraient ce role en islam). Le Calife n’as pas le pouvoir de changer la religion, d’innover, et de révoquer certaines pratiques, il est juste une sorte d’arbitre et gardien de la communauté, c’est à lui qu’on remet la zakat (aumone obligatoire), c’est lui qui dirige la prière lors des grands jours de fête, il est le seul habilité à décider de faire la guerre ou de la stopper. Il a aussi un rôle de législateur (et oui l’islam distingue le code civil du code religieux), le calife n’ayant pas le droit de changer les règles religieuses, mais pouvant établir des lois civiles dans tous les domaines. En fait le calife n’est pas un chef religieux, mais il est le représentant suprême d’une communauté religieuse et à la base, le représentant de tous les musulmans, bien sur je parle en un temps ou les musulmans n’était pas divisé. Donc cette notion n’as plus de sens tant que la oumma est désuni.
    Beaucoup de faux califes sont apparus dans l’histoire, c’est tout d’abord de grand souverains dynastes, puis de simple chef de guerre locaux (almohades, fatimides) ou de simple chef religieux de groupuscule (ibadi, zaydi, bohras, groupes soufis).

    Aujourd’hui on a une usurpation de plus, mais c’est la pire de toute, une bande de quelques milliers d’islamistes érigé en puissance militaire dans un moyen orient ruiné par les projets de déstabilisation israelo-atlantiste. En temps normal, ils tiennent pas un mois, mais là...


  • En hors sujet

    Je vois que la haine des shiites c’est encore une fois large-ment exprimee

    Qui reflechit aura compris qu’un sunnites pour eux est un mecreant et que ce qu’ils qppellent un vrai sunnites n’existe pas

    Je les invite donc a s’instruire sur leur veritable religion a savoir le judaisme

    Sorry pour orthogrqphe probleme de clavier

     

    • Te rends tu compte que tu utilises la même dialectique que les Fourest, les BHL et compagnie pour dénoncer Dieudonné et la dissidence ?! "La haiiiiine pas si, la haiiiiine par là"..

      Si les chiites sont effectivement des juifs, si effectivement il n’existe pas de vrai sunnisme, pourquoi ne déclares tu pas que le vrai sunnisme à tes yeux est le "salafisme" ?! à ce moment là nous comprendrons mieux ta perspective et chacun peut avoir son point de vue.

      Les vrais chiites et les vrais sunnites sont unis envers les ennemis de l’islam depuis 15 siècles.. Les plus éminents savants religieux savants chiites/sunnites débattent, ne s’apostasient pas et collaborent en parfaite harmonie depuis 13 siècles malgré leurs divergences théologiques.. Les seuls à le nier (et à créer cette stupide histoire de chiites juifs) sont bizarrement exclusivement les "salafistes" depuis le 13éme siècle..
      Bref, ces discours de sentimentalisme abstrait truffés d’invectives non démontrées et mal intentionnées ne dupent plus les musulmans..


    • Je me doutais bien que j’allais avoir droit à un argument du genre de la part de quelqu’un dans votre genre... : )

      Quant on vous sort des preuves des textes vous nous répondez par des insultes et nous accusez de haine et idem quant on demande des preuves pour vos bid’ahs...

      Ce qui ne fait pas partie de la révélation n’y a aucune preuves, normal donc...

      Et quant on vous fait remarqué votre haine, là vous nous sortez un autre siophisme (parce que chez vous ce n’est pas un constat, mais juste pour avoir en apparence raison, comme les fourwest, etc... d’ailleurs) qu’on aurait déjà pu vous sortir bien avant, mais toujours pas d’arguments... : )

      Ceci dit de la part de quelqu’un qui a écrit un truc genre : "Le problème de l’Islâm c’est les arabes", c’est tout de même une solide chutzpah de votre part de venir ensuite faire comme vous avez fait... Hâaa : )

      Faut que je verse une petite larme, que je donne un p’tit billet ???

      J’vous offre un p’tit martinet pour me fair pardonné ???

      Au moins on sait d’où ça vient cette tendance kamikaze... : )

      Après ’Abdoullâh ibn Saba n’est pas un myrhe et il est aussi dans vos livres (et à l’heure d’internet les gens peuvent contourner la censure et vérifier par eux même : ) et le concept d’imamat que vous avez viens de lui, qui lui l’a apporté du judaïsme...

      Vous n’avez donc aucunes preuves de ce que vous avancez et il y a encore d’autres trucs chez vous qui viennent du judaïsme...

      Si vous voulez qu’on vous apprennent votre religion...

      Mais c’est vrai que les juifs n’ont pas dit sur les compagnons de Moïse (’alayhi salam), ce que vous avez osez dire sur les compagnons (qu’Allâh les agrées) de Mouhammad (salallâhou ’alayhi wa salam)...

      D’ailleurs le pouvoir shiite en Iran est en contradiction avec sa doctrine, parce que si il faut attendre le Mahdi (selon ce que vous dites), bein alors ceux qui sont au pouvoir en ce moment en iran ne peuvent y être... : )

      Enfin quant on dit que Abou Bakr et ’Omar sont des apostats et des faux sunnites, qui sont alors vos sunnites ???

      Faut arreter un moment...

      Donc vos inverssions accusatoires, vous pouvez vous les gardées, car elle ne trompent que vous, moi je n’ai fait qu’un constat, que qui vous a lu attentitevement pourra constaté...

      D’ailleurs si vous ne distinguez pas les sunnites des khawarijs c’est surement pour pouvoir faire votre amalgame, nous sortir ces trucs à le four-est et ainsi propager cette islamophobie dont vous allez vous plaindre ensuite en nous la repprochant... : (


  • Afficher les commentaires suivants