"La confrontation d’historien n’aura bien sur jamais lieux"
pas besoin de s’embarquer sur des sujets que les adeptes de la shoananas imposent .... la loi gayssot est dans la lignée de la "loi rotschild-pompidou-giscard" = un interdit imposé comme dans toute bonnes dictature tant décriées par les premiers à chouiner.
étant doté de ce que l’on pourrait appeler un élan tenace à trouver "la véritée" sur tel ou tel sujet , je trouve scandaleux l’attitude des gens refusants une confrontation entre historiens sur des sujets divers.
ce qui m’a mis la puce à l’oreille est l’attitude des "bien pensants" sur tout ces sujets ,car honnétement le débat des chambres à gaz n’est pas un sujet qui m’attire spontanément .... ce qui est intérressant est là dedans (pour ma part) cette chose qui résonne en moi et qui me dit que l’attitude arrogante et suffisante ect.... des shoananeurs est suspecte .
leur attitude est exactement celle de la mafia (intimidation ect) ,alors que celle des sois disants "indéfendables" est posée et rigoureuse dans l’argumentation.
le plus étonnant est que le lobby dont on ne peut prononcer le nom est systématiquement impliqué dans ces techniques d’intimidations .
s’ils sont tellement sur d’eux mémes alors qu’ils prouvent leurs dires "historiques" dans un débat honnéte ,s’ils sont si sur d’eux mémes pourquoi refusent ils le débat ?
si les propos de garaudy sont faux ...qu’ils le prouvent et basta , à moins qu’ils ne soient simplement dans une démarche qui consiste à gagner du temps .... pour des buts non avouables.
certains diront que ça fait "conspi" , mais en fait au plus l’on regroupe d’éléments ,au plus l’on devient "conspi" .
donc est ce que se conformer strictement au jt et à la parole du crif et de ces minoritées agissantes est synonyme d’un esprit équilibré quand l’on à devant nos yeux des pére fouettards qui imposent leurs points de vue sur la base d’injonctions ?
et 
!