Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

L’individualisme comme facteur de risque

Les États-Unis attirent beaucoup de monde. En 2017, un million et demi de personnes ont immigré aux États-Unis, la plupart en provenance d’Inde, de Chine, du Mexique, de Cuba et des Philippines, dans cet ordre. Malgré une infrastructure désuète, un système éducatif défaillant qui se classe au 17e rang mondial, un système médical coûteux et inefficace, un système juridique qui est un labyrinthe impénétrable et de nombreux autres problèmes et insuffisances, les États-Unis sont toujours perçus comme attrayants, pas de manière générale mais pour un but précis : avoir une chance de gagner de l’argent. Dans une large mesure, à ce jour, le reste des pays du monde ont largement entamé leur part de richesse, laissant peu de gras à saisir facilement. Mais aux États-Unis, ces échecs mêmes offrent des occasions aux opportunistes nés à l’étranger.

 

Il y a actuellement près de 44 millions d’immigrants de première génération aux États-Unis, mais en tenant compte de toute l’immigration depuis le début de la colonisation européenne, 98 % de la population est composée d’immigrants et de leurs descendants, et à l’exception d’un certain nombre d’exceptions (les Irlandais fuyant la famine, les juifs fuyant l’Holocauste), ils étaient tous des opportunistes qui sont venus pour saisir des chances.

Bien que beaucoup d’entre eux se soient accrochés à leurs propres tribus pendant une génération ou deux, reformant encore des enclaves ethniques, et sauf quelques exceptions notables (les juifs, les Arméniens, etc.), après quelques générations, la plupart d’entre eux sont devenus « américanisés », entremêlés par des mariages mixtes et ethniquement dénaturés. De toute évidence, les occasions qu’ils ont créées sont individuelles, pas des possibilités pour leurs groupes ethniques dans leur ensemble, et ceux qui vivent encore dans des enclaves ethniques, génération après génération, sont ceux qui ont le moins réussi. Ce processus a abouti à un pays extrêmement riche en individualistes opportunistes.

L’individualisme en tant que principe primordial est inscrit dans le document fondateur du pays – la Déclaration d’Indépendance, qui stipule que « tous les hommes sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la Vie, la Liberté et la Poursuite du bonheur ». Bien sûr, certaines mises en garde sont immédiatement faites. Ce qui était entendu par « tous les hommes » était « tous les gentlemen propriétaires blancs ». Un droit essentiel a été omis, celui de posséder des biens, y compris des esclaves, peut-être parce que cela semblait trop évident pour être mentionné dans la définition de « tous les hommes » qui sont « créés égaux ».

Les droits individuels sont tout ce qu’il y a : il n’y a pas de droit des communautés, des tribus ou des nations ; il n’y a pas de droit de souveraineté, d’autodétermination, d’autonomie ou de sécession. Tout le monde est seul, seul contre le système entier. En outre, un effort important a été fait pour installer l’idéologie des droits individuels dans le cadre d’un système de valeurs universelles, et les « droits de l’homme » ont été utilisés à plusieurs reprises dans le monde entier pour dépouiller les autres nations du monde de leur souveraineté. Cela a permis à certains gentlemen propriétaires blancs de mieux affirmer leur droit tacite à la propriété, y compris la propriété d’autrui. Leur droit à la propriété semble « inaliénable », du moins jusqu’à ce que le marché boursier s’effondre et que le marché obligataire stagne.

Mais ces droits sont-ils vraiment « non aliénables » ? (Le mot anglais réel est « inaliénable » et signifie « incapable d’être pris ou donné »). La propriété est certainement aliénable : aux États-Unis, la police peut vous enlever votre propriété en utilisant ce qu’on appelle « la confiscation civile » sans vous arrêter ou vous accuser d’un quelconque crime. La police peut tirer sur vos animaux de compagnie sur un coup de tête. Les services de protection de l’enfance peuvent emmener vos enfants sans avoir à obtenir une ordonnance du tribunal. La vie est aliénable aussi : les États-Unis appliquent la peine de mort, et en 2017, le gouvernement a mis à mort 23 personnes par injection létale alors que la police en a abattu mortellement 987 de plus. La liberté est définitivement aliénable : les États-Unis ont la plus grande population carcérale par habitant au monde.

En dernier sur la liste, il y a « la poursuite du bonheur ». C’est toujours théoriquement possible : vous pouvez perdre vos biens par la confiscation civile, vos animaux de compagnie peuvent être abattus et vos enfants enlevés, puis vous pouvez être jetés en prison, mais vous pouvez toujours poursuivre le bonheur en étant assis dans votre cellule, par la méditation transcendantale je suppose. Ou vous pouvez simplement vous sentir misérable, comme toute personne normale le serait dans de telles circonstances, mais vous sentir généreusement désintéressé pour les autres qui ont un peu plus de chance dans l’exercice de leur droit individuel de poursuivre le bonheur. Bien sûr, un « individualiste désintéressé » est un peu un oxymore et, sans aucune possibilité de poursuivre le bonheur, un opportuniste individualiste a tendance à devenir aigri.

Laissant de côté quelques (dizaines de millions) de perdants endoloris, les États-Unis ne sont-ils pas encore la terre des chances, où les opportunistes peuvent et veulent poursuivre le bonheur, et le réaliser réellement ? Eh bien, pas vraiment. En fait, un grand nombre d’Américains non seulement ne souhaitent plus poursuivre le bonheur mais sont prêts à abandonner leur droit à la vie en se suicidant eux-mêmes. En moyenne, un citoyen américain se suicide toutes les 13 minutes. En 2016, il y a eu près de 45 000 suicides, soit plus de deux fois le taux de meurtres. Le suicide est la deuxième cause de décès chez les Américains de 15 à 34 ans.

Le taux de suicide aux États-Unis est de 16 pour 100 000, le plus élevé depuis la Grande Dépression. Il est toujours derrière la Lituanie, avec 32,7 pour 100 000, mais il rattrape son retard : selon la CDC, il a augmenté de 30% au cours de ce siècle et, dans certains États, il a augmenté de 58%. De plus, les surdoses d’opioïdes, qui ne sont pas considérées comme des suicides mais comme des morts accidentelles, ont triplé depuis le début de ce siècle.

Le groupe le plus à risque de suicide est celui des hommes blancs âgés de 45 à 64 ans : leur taux de suicide a augmenté de 63 % depuis le début de ce siècle. C’est très inhabituel. Dans d’autres pays, ce sont les adolescents et les personnes âgées qui sont en tête. Le seul groupe qui fait encore pire que les hommes blancs d’âge moyen sont les femmes amérindiennes : leur taux de suicide a bondi de 89 %. Deux groupes qui pourraient les rattraper à l’avenir sont les jeunes filles de 10 à 14 ans et les militaires : pour les deux, leur taux de suicide a triplé.

Il est possible de distinguer différents groupes à risque ; par exemple, les personnes souffrant de trouble bipolaire qui cherchent une aide psychiatrique se voient généralement prescrire des médicaments qui, parmi leurs autres effets secondaires, provoquent des pensées suicidaires. Mais la pandémie de suicides aux USA affecte les riches et les pauvres, les jeunes et les personnes âgées, les chômeurs et les personnes ayant un emploi rémunéré. Le problème n’est pas celui du résultat individuel mais du climat moral général du pays. Il n’a pas de valeur au-delà des droits individuels, mais l’exercice de ces droits individuels est devenu un exercice futile pour obtenir des résultats décents : un peu de dignité et de sécurité, une vie familiale stable, la capacité de subvenir aux besoins de ses enfants et pour préparer sa vieillesse.

Le contraire du rêve américain n’est pas un cauchemar, car il est possible de se réveiller d’un cauchemar. L’idéologie individualiste, associée à un désespoir total, équivaut à un arrêt de mort. Dans de telles circonstances (auxquelles la condition humaine n’est pas étrangère), il semble préférable d’être un Chinois, un Indien ou un Russe, dont le sens de soi est imprégné d’une profonde appréciation de son insignifiance complète et totale contrebalancée par l’incroyable pouvoir métaphysique accumulé au cours des siècles et des millénaires, d’un plus grand ensemble dont il fait partie.

Même si l’idéologie individualiste pouvait être détrônée du jour au lendemain, le pouvoir métaphysique du grand ensemble prendrait des siècles à se régénérer, car le processus qui l’anime – l’ethnogenèse – est assez lent et il faut plusieurs générations de sacrifices individuels pour assurer le succès du groupe, pour qu’il s’élève. Mais ce que nous pouvons observer est exactement le contraire : quelques succès individuels, présentés comme quelque chose pour lequel d’autres doivent se battre (mais qui se fondent sur la richesse) dans un contexte où les conditions s’aggravent constamment pour tous les autres. C’est le succès du groupe qui est sacrifié, sur divers autels – de la mondialisation, de la diversité, de l’équité, de l’égalité des sexes – et tous font partie du même culte qui vénère les droits individuels comme une valeur universelle.

Dmitry Orlov

Retrouvez Dmitry Orlov chez Kontre Kulture :

Prolonger l’article avec Kontre Kulture :

Dmitry Orlov, sur E&R :

 
 






Alerter

23 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #2011305
    Le 23 juillet à 20:59 par matador
    L’individualisme comme facteur de risque

    Dans la "France" contemporaine, l’esprit collectif et du bien et intérêts communs, a, à l’évidence, cédé la place à l’intérêt personnel..IL suffit d’être " engagé " associativement ou dans quelconque action dite collective, pour en faire le constat.

     

    Répondre à ce message

    • #2011592
      Le 24 juillet à 12:40 par Melinda
      L’individualisme comme facteur de risque

      Divisez pour mieux regner, mais les grands de ce monde ont besoin d etre solidaires car leurs pieds sont fragiles.
      Siège à Bâle (Suisse). Banque des règlements internationaux (BRI),
      Bank for International Settlements ( BIS)
      Aeschengraben 4051 Basel
      Aeschenpl. 1, 4052 Basel, Suisse

       
  • #2011337
    Le 23 juillet à 22:04 par sev
    L’individualisme comme facteur de risque

    Ne jamais perdre de vue que la vie à l’américaine n’est pas un "dream" mais un véritable cauchemar. C’est ce modèle que ce pays composé essentiellement de gens rêvant de "faire du beaucoup de fric et vite" veut exporter partout. Et tous les pays qui ont laissé cette horreur s’installer sur leur terre (dont la France) sont déjà morts. Morts d’égoïsme, de solitude soutenue par de la chimie, d’aliénation mentale par le jet permanent de violence made in USA.

    La moitié de ma famille est américaine, ils sont nombreux, mélangés et sont au chômage chronique quand ce n’est pas permanent. Ils sont tous pauvres. L’Amérique, un rêve ? Non, un véritable cauchemar quotidien... sauf pour la poignée de mondialisés qui joue les starlettes à New York ou en Californie, ou encore pour les bouseux incultes enrichis en volant les terres pétrolières aux indiens.

    Une horreur, un cauchemar debout !

     

    Répondre à ce message

  • #2011362
    Le 23 juillet à 23:04 par anonyme
    L’individualisme comme facteur de risque

    Ca donne pas envie de vivre là-bas. Le modèle qu’on nous donne au cinéma n’est pas en rapport avec la réalité. Mais la France aussi a son penchant pour l’individualisme : beaucoup de locataires seuls, ou chacun dans sa boîte, les gens qui font la queue au supermarché pour fuir ensuite vers leur vehicule comme des etrangers venus d’ailleurs, une télé omniprésente même en vacances, des offres marketing de plus en plus sur mesure, et pour finir des sites de rencontre avec un catalogue de gens pour faire son petit choix d’enfant gâté pour ne pas dire gâteux. Et effectivement c’est très difficile de sortir de l’individualisme. Car bizarrement y a comme un effet de groupe qui donne envie d’etre individuel comme les autres. C’est ce putain de modèle de réussite qui va pas. En face on a le modèle Tuche ou Bidochon. J’ai la chance d’avoir des parents généreux qui m’ont pas pourri gâté et j’en suis très heureux. Le bonheur c’est pas la réussite par une belle voiture. Ça c’est le capitalisme. Et aujourd’hui même la campagne est atteinte chez nous. C’est un fléau.

     

    Répondre à ce message

  • #2011421
    Le 24 juillet à 02:37 par goy pride
    L’individualisme comme facteur de risque

    L’individualisme c’est vraiment ce qui différencie les populations occidentales/occidentalisées du reste du monde, et c’est ce qui est entrain de nous tuer et mener à l’esclavage intégral. L’individu seul face à la machine hautement organisée de l’exercice du pouvoir qu’est l’état centralisé et ses bras armés (justice, police, administrations de contrôle et surveillance...) est complètement démuni. Bien sur dans l’idéal il y a la justice, la constitution...sensée garantir les droits des individus atomisés face à l’état et ses éventuels dérives...dans le monde des bisounours cela marche comme cela, mais dans la réalité cet appareil judiciaire fini par servir les intérêts des féodalités économiques et politiques au détriment de l’intérêt collectif des citoyens atomisés en individualités livrées à elles-mêmes.
    Cet individualisme mortifère est ce qui explique pourquoi même des corps de métiers pourtant encore relativement structurés sont néanmoins impuissants à défendre de manière efficace leurs intérêts. Je pense par exemple au monde médical qui bien qu’ayant encore un esprit de corps vivace, bien qu’étant relativement organisé...reste pourtant incapable de mettre en oeuvre des actions coordonnées efficace pour protéger leurs intérêts face aux politiques de destruction qui leur sont imposées. Par exemple les récentes tribulations de professeur Joyeux aurait du susciter une levée de bouclier ! Mais chacun reste dans son coin, aucune manifestation publique de solidarité. La seule manifestation radicale que le corps médical est capable d’exprimer c’est le suicide ! Une hécatombe ! Idem dans la police et l’armée ! On se suicide à tire larigot tout en étant incapable d’organiser des actions de résistance efficaces qui permettraient de faire plier l’état. Plus de deux siècles d’une politique d’atomisation des groupes humains, de dévirilisation, de culture du "je m’en foutisme", d’égoïsme...aura permis de totalement détruire les capacités de résistance collective des Occidentaux.

     

    Répondre à ce message

    • #2011466
      Le 24 juillet à 06:59 par matador
      L’individualisme comme facteur de risque

      Situation bien résumée. Ce système est particulièrement invivable par la corruption pour le moins morale qui y règne partout, aux fins de servir ses propres intérêts. La notion de bien et d’intérêt collectif a quasiment disparue...

       
    • #2011467
      Le 24 juillet à 07:01 par jalon
      L’individualisme comme facteur de risque

      @ goy pride

      "Plus de deux siècles d’une politique" Je traduis votre timing :
      - 1793 : Roi de France guillotiné
      - 1905 : Séparation de l’église et de l’état

      Dieu unit les Hommes et le Roi unit la Nation. Tant que les Français resteront éloignés de ces deux "entités", ils seront seuls et malheureux. Ils ne tient qu’à eux de retourner à l’église le dimanche et d’arrêter définitivement de voter.

      République = individualisme. Mort à la république.

       
  • #2011470
    Le 24 juillet à 07:09 par espritos
    L’individualisme comme facteur de risque

    Si l’individualisme fonctionne énormément , c’est dût au système américain lui-même où tout est bâtit sur du crédit (dette) en le payant de votre personne soit en travaillant comme une bête ( et vous n’avez pas intérêt de faire la mauvaise tète ) ou vous suicider . L’invers c’est a dire le communisme ne vaut pas mieux , vous n’avez pas de dette mais vous le payez par une vie sous haute surveillance . Le système mondial que l’on nous vend en permanence réunit les 2 .

     

    Répondre à ce message

  • #2011496
    Le 24 juillet à 08:28 par Darius
    L’individualisme comme facteur de risque

    Je suis psychiatre et je peux vous dire qu’en France et en CH d’où je viens le suicide est aussi un sport national. Les médicaments psychotropes quinprovoquent des envies suicidaires ne sont pas ceux prescrits pr les troubles bipolaires. Soit il faudrait mieux étudier la question, soit il ne faudrait pas entrer sur un terrain que vs ne maîtrisez pas car cela ne fait ps sérieux. De plus cela ébranle votre crédibilité pour le reste des thèmes abordés.
    Il n’y a pas de pays ni de culture parfait mais les USA font parti des pays où la vie est la plus agréable pour ce qui me concerne. Et de plus bien que les plus forts en tout, ils n’abusent pas vraiment de leur pouvoir autant qu’ils le pourraient. Comme la France en Afrique p.ex. Car sinles français savaient vraiment, ils auraient hônte d’appartenir à ce pays.

     

    Répondre à ce message

    • #2011501
      Le 24 juillet à 08:48 par matador
      L’individualisme comme facteur de risque

      Psychiatre ? Vu votre syntaxe, j’ai de gros doutes...

       
    • #2011563
      Le 24 juillet à 11:38 par magic
      L’individualisme comme facteur de risque

      Dans le futur DMS10, toute la population sera malade.

      La psychiatrie ne sert à rien à part inventer des maladies et ne guérit personne. Vousêtes juste bon à coller des étiquettes que vous avez vous-même inventé comme le trouble bipolaire. Franchement, quelqu’un a déjà entendu parler d’un psy qui soigne ses patients ?

       
    • #2011631
      Le 24 juillet à 13:57 par matate
      L’individualisme comme facteur de risque

      @magic

      La majeure partie de la population est déjà malade ( partout sur le globe), en ce qui concerne les Etats Unis je pense qu’ils sont en avance sur nous sur bien des points, que ce soit jugé positif ou négatif d’ailleurs.
      Ayant travaillé avec un therapeute "ėnergetique" américain anglo saxon qui enseignait à toutes sortes de soignants ( dont des psychiatres ) renommės je peux vous dire que les soins de l’áme sont l’avenir.
      Et concernant Mr Orlov je trouve ses commentaires sur les mėlanges interraciaux et la soit disant meilleure réussite des "mėlangés" aux States quelque peu orientės, on ne peut nier qu’ils existent, inévitable vu la promiscuité et la propagande pro metissage et pro diversitė, cependant selon les statistiques il n’y a pas tant de mélange que ça mais peut être n’ai je pas lu les bonnes.
      De plus qu’est ce que la reussite ? Enfin bref tout ça pour dire que la propagande pro metissage a de beaux jours devant elle même chez ce monsieur Orlov apparemment.

       
    • #2012688
      Le 26 juillet à 02:26 par James
      L’individualisme comme facteur de risque

      Je réagis un peu chaud à ce commentaire : en effet, je trouve que Dimitri ORLOV joue trop sur l’implicite et a tendance à simplifier à l’extrême des idées complexes...

      1- Sur les USA : j’y ai vécu un an et y ai travaillé (côte ouest). Personnellement, c’est loin d’être le rêve, et même très loin. Je gagnais mieux ma vie là-bas, mais je m’oubliais totalement : dans ce pays, vous êtes scotché à votre boulot ; gare à vous si vous tombez malade : on vous gardera sans doute, mais à des tâches subalternes si vous êtes plus d’une ou deux semaines d’arrêt dans l’année. Du point de vue amical, j’y ai paradoxalement fait de très belles rencontres alors qu’en France - en tout cas de là où je viens, les (vrais) amis se comptent sur les doigts d’une main : d’où l’intérêt de ne pas généraliser.

      2- L’individualisme est bien présent et aujourd’hui en modèle de réussite : pourquoi croyez-vous que Micron l’a emporté avec une faible part de votants ; la majorité aujourd’hui aspire à ce modèle. Qui peut encore se vanter de connaître ses voisins ? Moi, pas ! Ce que je vis au quotidien, ce sont des gens plein de frics vous montrant leur dernière caisse hors de prix alors qu’ils se font tout petit pour aller acheter leur bouffe chez LIDL - Et n’allez pas leur parler de la situation de notre pays ; je discutais la dernière fois avec des amis (ou plutôt connaissances, tant leur manque de discernement & de prise de conscience m’agace) : ils sont heureux que leurs banques leur ont accordé un prêt pour une baraque, et cela semble être l’Oméga de leur vie, s’ils ne se séparent pas entre temps quand l’individualisme s’exacerbera et mettra au jour les divisions : allez leur dire que la finance détruit le pays => ils vont rétorqueront qu’ils s’en foutent : ils ont ce qu’ils veulent et font un déni de réalité.

      3- J’ai le cas d’une bobo gaucho, aujourd’hui retraitée et sans mari, eh bien figurez-vous qu’elle, qui prône le naturel et le bio, s’est mise à bouffer des antidépresseurs, qui aggravent son cas - j’ai essayé de lui expliquer ce qu’était la vie (un cancer que j’ai surpassé entre autre...) ; figurez-vous que ces gens se complaisent à prendre des merdes car cela leur donne une raison d’exister en allant se faire soigner chez des charlatans. Après ma grave maladie, dont je me suis remis avec quelques pertes et fracas, j’ai bien failli tomber en dépression, mais je me suis rappelé que ce qui permet d’en sortir, c’est justement sortir de l’individualisme.

      A bon entendeur, salut !

       
  • #2011522
    Le 24 juillet à 09:33 par Metisco
    L’individualisme comme facteur de risque

    Autrefois à l’époque de l’idéal chevaleresque, on pouvait scander "Un pour tous, tous pour un".

    Aujourd’hui, c’est "Chacun pour soi, tout seul dans sa merde" ! L’inversion est complète.

    Pas besoin d’aller aux USA pour comprendre ça, il suffit de vivre en France.

     

    Répondre à ce message

    • #2011574
      Le 24 juillet à 12:01 par Michou
      L’individualisme comme facteur de risque

      Oui, et on dirait que c’est devenu la norme...
      J’ai côtoyé des gens, dans le milieu professionnel, à qui ça ne pose aucuns problèmes de conscience.

      Triste conception de la vie en société.

       
  • #2011585
    Le 24 juillet à 12:16 par France occupée
    L’individualisme comme facteur de risque

    Il y a confusion : l’individualisme, issu du naturalisme qui donne les droits de l’homme (contre ses devoirs dus à Dieu), n’est pas l’individu maître de lui-même, mais au contraire totalement soumis à l’idéologie, issue des Lumières, de la Raison.

    Ce qui donne des Raptor dissident gonflés à bloc pensant qu’ils ont recouvré leur liberté alors qu’ils ne font qu’obéir à ce que le Système attend d’eux. Et quand vient le moment d’assumer cette soi-disante liberté, ils ne le peuvent car ils se rendent compte : qu’ils sont vident ! sans valeurs !
    Et que l’effort demandé n’en vaut pas la chandelle puisqu’au fond çà n’est pas eux.

    Donc on a : Naturalisme -> Droit-de-l’hommisme -> Individualisme -> Pervers-Narcissique

    L’oubli de Dieu ou sa négation conduit au règne de la Raison pendant un temps, puis à son tour, l’oubli de la Raison (nihilisme, romantisme) conduit au grand n’importe quoi : des êtres qu’on appelle "individualistes" mais qui ne veulent ni de la raison, ni de Dieu !

    Contrairement à ce que le terme laisse entendre, ces individualistes ne sont pas tournés vers eux-mêmes, mais se répandent totalement dans le monde sensible, et au contraire s’oublient eux-mêmes : ils n’existent que par l’apparât, l’avoir.

    Or je rappelle d’après les Évangiles :
    - "Satan est le prince de ce monde"
    - "Le royaume de Dieu est en vous"

    Donc c’est un renversement total qu’il faut opérer si l’on veut être libre : être plus individu que jamais, c’est-à-dire d’après des valeurs chrétiennes, mais radicalement (en tout cas le plus possible) insoumis à l’idéologie dominante qui nous conditionne de manière plus ou moins tangible.

    Ce qu’on appelle généralement "individu" aujourd’hui désigne en fait le "zombie", rien à voir avec le Pastoureau du XIIIème siècle qui se lève contre l’institution, au nom de Dieu...
    Comprenez à quel niveau nous sommes descendus, et le chemin qu’il nous reste à faire.

     

    Répondre à ce message

    • #2011682
      Le 24 juillet à 14:50 par Adran Jorgen
      L’individualisme comme facteur de risque

      Bravo pour votre commentaire, je suis apparemment totalement sur votre ligne.

      Vu le niveau d’abrutissement et de perversion actuelle, notre monde occidental ne peut plus être sauvé de manière collective, mais Il est encore possible de se sauver soi-même, (notre âme en tout cas). Mais ce chemin est pavé d’embuches, il y a tant d’habitudes et de pensées toxiques à modifier ou à faire disparaitre, dans le but d’avoir un comportement et un univers mental enfin digne des évangiles.

      Pour moi, ça n’est clairement pas encore gagné, mais je m’y efforce. J’ai récemment réalisé que notre monde libéral occidental dégénéré actuel est une véritable aubaine pour prouver notre fois envers Jésus, car si personne ne nous y encourage (bien au contraire), personne ne nous l’interdit, pour l’instant…

      Je m’intéresse actuellement à la pleine conscience et au christianisme pré-Constantin, tout en me préservant, dans un premier temps, de la tentation gnostique…

      Bon courage et succès à vous dans votre propre chemin de vie, puisse t’il vous mener au Christ.

       
  • #2011630
    Le 24 juillet à 13:56 par fabien
    L’individualisme comme facteur de risque

    Effectivement, combien de fois j’ai entendu une femme très proche dire :
    "Moi ? Je me gère seule, je n’ai pas besoin d’un homme (hormis pour se faire engrosser évidement !) pour subvenir à mes besoins !...etc
    Le discours "droit de la femmiste" habituel teinté d’un individualisme assumé et d’un égocentrisme à peine voilé.
    Ceci étant le résultat d’une éducation opérée par des parents de la génération baby-boomers ultra égocentriques et qui ont bu l’ "Américan way of life" jusqu’à la lie sans le savoir.
    Le dernier exemple connu de ce type d’individu étant Jean-Philippe Smet alias JOHNNY HALLIDAY.

     

    Répondre à ce message

  • #2011735
    Le 24 juillet à 16:12 par matador
    L’individualisme comme facteur de risque

    Louis-Ferdinand Céline :
    Le malheur en tout ceci, c’est qu’il n’y a pas de peuple, au sens touchant où vous l’entendez, il n’y a que des exploiteurs et des exploités, et chaque exploité ne demande qu’à devenir exploiteur. Le prolétariat héroïque, égalitaire, n’existe pas. C’est un songe-creux, une faribole, d’où l’inutilité, la niaiserie écœurante de toutes ces imageries imbéciles, le prolétaire en cotte bleue, le héros de demain et le méchant capitaliste repu à chaîne d’or. Ils sont aussi fumiers l’un que l’autre. Le prolétaire est un bourgeois qui n’a pas réussi. Rien de plus, rien de moins

    Ce type a tout dit...

     

    Répondre à ce message

    • #2013302
      Le 27 juillet à 06:17 par Michelly58
      L’individualisme comme facteur de risque

      Chaque fois que je lis une citation de Céline c’est comme de recevoir une baffe, tellement c’est profond et défini parfaitement notre société. J’aurais aimée l’étudier quand j’étais au lycée, l’éducation nationale craint.

       
    • #2013543
      Le 27 juillet à 14:22 par Michou
      L’individualisme comme facteur de risque

      Ouai... c’était son point de vue.

      Personnellement je n’aspire pas à la bourgeoisie.
      Et si j’avais à choisir entre un gros compte en banque dans le monde actuel ou une vie épanouie dans un monde sain, mon choix serait vite vu...