Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

La Petite Histoire – Charlotte Corday, l’ange de la Révolution

« J’ai tué un homme pour en sauver mille. » Ainsi parlait Charlotte Corday, la jeune femme qui a assassiné le terrible Marat. Le 13 juillet 1793, alors que depuis sa baignoire « l’ami du peuple » appelle à toujours plus d’exécutions, cette normande éprise de littérature et d’Antiquité parvient à se faire introduire auprès de lui et le poignarde à la poitrine. C’est la mort d’un monstre comme la Révolution en a tant produit. Mais qu’est-ce qui a poussé cette jeune femme innocente de 24 ans à commettre un tel crime, et à affronter son supplice avec calme et dignité ? Retour sur cet improbable rayon de soleil dans les ténèbres révolutionnaires.

 

Voir aussi, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

43 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • C’est plusieurs Charlotte Corday qu’il faudrait à la France pour la débarrasser des ordures médiatiques qui ne cessent de l’insulter et de souhaiter publiquement sa disparition . Il y eu une Charlotte Corday en Allemagne : un patriote qui abattit un politicien affirmant que si des Allemands étaient hostiles à l’arrivée des migrants c’était à eux de quitter l’Allemagne ! Depuis ce meurtre on n’entend plus guère de tels propos en Allemagne ... Les Allemands sont des gens sérieux .


  • #2542908

    Quelle courage,cette petite !
    Mourir pour un idéal.
    Mourir pour le pays.
    Mourir pour le drapeau....

     

  • Charlotte Corday est une Bovary du réel et réussie. Nourrie de littérature et de grandeur, elle lutte activement contre le matérialisme, à l’opposé de Bovary qui y sombrera, 60 ans plus tard, le ridicule bourgeois en 1857, ayant gagné sur la grandeur de la royauté.
    Le fait que son geste n’ait pas eu plus d’influence montre que le processus révolutionnaire et son maillage jacobin à travers le territoire était bien établi. Si aujourd’hui un inconscient s’en prenait à Macron, cela ne changerait probablement pas grand-chose.
    Le geste solitaire n’est pas grand-chose face au réseau. Soulignons que Marat, probablement le plus extrémiste anti-royaliste coupeur de tête, selon les travaux de Funck-Brentano était de confession israélite -de la même famille que la femme d’Ardisson ?-. Son journal L’ami du peuple sonne parfaitement trotskyste.

    Étonnamment, dans ce régime patriarcale où la femme vivait dans la souillure et la dégradation, Charlotte possédait une vaste culture et une grande force de conviction. Je ne comprends pas. On m’aurait menti.

    Pour reprendre les fameuses reconstitutions de Robert Hossein, je vote l’acquittement.

     

    • Qu’Emma Bovary aie trompé Charles ce n’est pas bien grave, Charles était peut-être "insuffisant"... Mais ce qui est impardonnable c’est qu’elle l’ai volé et ruiné dans son dos . D’ailleurs son suicide est invraisemblable : une pute pareille ne se suicide pas, et le pot aux roses découvert elle aurait obtenu le pardon de Charles : " tu es si bêêêlle..."


  • Le texte du clip me semble "un peu" réducteur et outrancier. Charlotte Corday ( dont Onfray aussi est fan, c’est dire), les Thermidoriens ( représentants des banquiers et des bourgeois qui nous dirigent depuis) ont abattu la Convention et ont mis au pouvoir Bonaparte & ses complices ( Directoire, Consulat) . Comparée à la boucherie des guerres napoléoniennes, l’ oeuvre de Marat c’est du Ghandi. Ce n’est donc pas le nombre de morts qui rebute ses adversaires idéologiques :contrairement à Napoléon, il est haï par notre régime (République
    bancaire) car , sans avoir envisagé l’abolition de la propriété privée , il était le penseur le plus en faveur d’une égalité réelle entre citoyens.

     

    • Napoléon est le dernier Français à avoir tenter de faire quelque chose de ce peuple de celtes. Bon, c’est sûr qu’avec les gaulois, tu perds toujours à la fin, mais il avait encore l’espoir que l’âme romaine et franque battent encore dans le cœur des Français.
      .
      Donc non, Marat était un pauvre taré qui n’a rien fait à part faire couler le sang, et tout le monde l’a oublié à part les gauchistes et deux ou trois passionnés d’histoire (dont je suis). Napoléon, on réutilise encore ses phrases, il fascine encore et il inspire les gens à faire des choses grandes. Marat inspire juste l’abaissement dans la violence et l’intolérance.

      Tu verras jamais un grand homme te dire que son inspiration était Marat, par contre des gens qui adulent Napoléon - même de son vivant - il y en avait des centaines et il y en a encore des centaines. Et la boucherie des guerres napoléoniennes c’est 50% de notre histoire militaire, non parce que le Grand Condé, Du Guesclin et Philippe Auguste, quand j’en parle aux jeunes de mon âge, personne ne connais, Napoléon ils arrivent même à me dire qu’il portait souvent un bicorne. C’est pas juste un type qui un moment de sa vie a pris du pognon de Rotschild (comme tout le monde, je rappelle que les nazis ont touchés du pognon des Warburg par exemple), c’est aussi le Français le plus connu sur la planète, que ça te plaise ou non. Il a été l’un des principaux moteurs de la Révolution en Europe (ce qui est rare pour un souverain) et l’image de la France en Europe, c’est surtout grâce à lui, car sinon les Français étaient surtout vu comme des dégénérés sanguinaires (un peu les boches de l’époque quoi) à cause des crimes du Palatinat mais aussi des guerres d’Italie ou de Flandres (où le Roi de France Très Chrétien allait massacrer d’autres chrétiens, quel saint homme).
      Donc la boucherie des guerres napoléoniennes n’est pas très différentes des autres, et moins meurtrière que les guerres de Religion par exemple, ou celle de cent-ans, ou les sept (ou huit je sais plus) guerres d’Italie ... Et encore, je ne parle pas du joyeux massacre des Vendéens que Marat a du applaudir s’il n’était pas crevé avant donc bon ... Évites de parler de boucherie, c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

      "il était le penseur le plus en faveur d’une égalité réelle entre citoyens." Enfin, parmi ceux qui étaient de son avis et qui n’avaient pas déjà eu la tête tranchée. Elle a l’air sympa ta vision de l’égalité dis-donc.


    • @ anonyme
      On en revient toujours à la même discussion stérile : il y a la bonne boucherie et la mauvaise (comme dans ma rue) . Enfin, comme l’a écrit Soral, Robespierre (Marat...) a détruit la Royauté et les banquiers (Thermidoriens) ont détruit Robespierre ( Marat ). La révolution s’est transformée en révolution purement bourgeoise par l’ assassinat des membres de la convention. La banque s’est servie du peuple pour prendre le pouvoir. Que tous les "grands hommes " (oligarques) de notre société ultralibérale que tu sembles apprécier se réclament de Napoléon , rien d’étonnant, il représente tout ce qu’ils adorent : accumulation de richesse, guerre permanente ( très rentable pour le grand capital), pillage , népotisme, dictature bourgeoise. C’est sûr que des incorruptibles comme Marat ça leur fait peur , lui qui prônait " le contrôle de ses représentants par le peuple ". Seul un fou furieux peut avoir des idées pareilles, je te l’accorde. Heureusement, le banquier Macron a été élu par les Français pour qu’il les protège de tous les Marats de la création ! Ouf !


    • #anonyme merci de rétablir ces quelques vérités sur Napoléon. On ne mentionne pas assez souvent que les guerres lui ont été imposées. Il suffit de lire un peu, mais de moins en moins en moins de français s’intéressent à l’Histoire.


    • @ anonyme
      Napoléon premier a causé la mort de 3 250 000 à 6 500 000 personnes . C ’était pour une noble cause ( sa famille surtout...),d’accord , mais on avouera quand même que Marat était un pauvre amateur en comparaison ( et pas d’ enrichissement personnel dans son cas ,c’est le moins qu’on puisse dire.).


    • #2543343

      Et après Napoléon on a eu Nabot la honte et sa campagne de Libye !


    • Toutes les guerres de Napoléon ont été déclenchées par l’argent "anglais" Comme la Révolution. Sans or" britannique", pas de Terreur, pas de Bérézina. Pas de guerre de 14, pas de guerre de 40. Pas de covid, rien. La Finance mène presque toutes les guerres depuis Thucydide.

      "On peut faire beaucoup de choses avec 150 000 hommes"
      "On en fait bien davantage avec 15 millions (de Francs)" Dialogue entre Napoléon et Talleyrand.


  • Le mot PATRIE avait un sens en ce temps là !

     

  • Hormis le fait que sur les tableaux anciens ce Marat (représenté sans pustules) ressemble un peu au raptor, je m’interroge : Marat c’est bien le bien aimé du pacifique Chouard, non ? Vive le Roi, donc !


  • Il en faudrait un peu plus pour comprendre l’ensemble.
    De la perception que vous nous instruisez, elle est une héroïne.
    Mais à partir d’un autre "Balcon" voilà que notre vision pourrait être tout autre.
    La guerre que se livraient les hommes de l’ombre pour prendre le contrôle de "Celui qui dit la vérité" (les médias) avait lieu partout dans le monde et surtout aux états-unis ou les hommes de presse assassinés se comptaient par dizaines.
    A-t-elle été manipulée ? Il semble que "Oui" puisqu’elle a été introduite.

     

    • Donnez un lien !
      Marat fut un très sale type.
      Cette petite était tout à fait capable de décider de tout seule. Elle fréquentait un certain nombre de "dissidents" cependant.
      Charlotte, le contraire exact du charlie !
      Reviens, Charlotte !


    • "La guerre que se livraient les hommes de l’ombre pour prendre le contrôle de "Celui qui dit la vérité" (les médias) avait lieu partout dans le monde et surtout aux états-unis ou les hommes de presse assassinés se comptaient par dizaines."
      Existe t’il un livre exposant ces faits ?


    • Charlotte Corday était une érudite, elle participait à des comités de lecture et des cercles de pensée. Elle avait très bien compris les tenants et aboutissants de cette mascarade, et s’est sacrifiée afin de ne pas voir les siens se faire persécuter par un homme qui avait de force le monopole de l’"information", en confisquant toutes les presses des autres journaux (noyautage d’extrême gauche, déjà...). Même si ça ne vaut pas non plus grand chose, Pierre Corneille était son Trisaïeul (de mémoire), mais je reste persuadé qu’elle en a eu l’héritage intellectuel.
      Et pour la gloire, je préfère me dire que c’est une vraie héroïne, une vraie résistante, une vraie catholique même si au début elle a embrassé la révolution, et surtout quelqu’un qui défend les siens au delà des mots.
      Cela n’a pas empêché les massacres ensuite, mais au moins elle a tenté quelque chose de couillu !


  • rappelons que les bolcheviques "russes" ont renomé le cuirassé Petropavlovsk du nom de marat. (il fut gravement endommagé par le pilote Hans Ulrich Rudel)

    et que trotsky s’indentifiait a marat.

     

  • notez bien que la grande Charlotte était a la fois Normande et issue de la noblesse.

    et que marat était un parvenu issu du sud (sardaigne et espagne)

    les républicains voyaient eux memes cette révolution comme une guerre raciale entre noblesse franque et gaulois, entre le sud et le nord, entre latins et germains :

    l’abbé Sieyès (1748-1836) invite dans son célèbre
    « Qu’est-ce que le Tiers-Etat » à « renvoyer dans les forêts
    de Franconie toutes les familles qui conservent la folle
    prétention d’être issues de la race des conquérants et
    d’avoir succédé à des droits de conquête » c’est assez clair.

    de l’autre coté François Guizot, dans son livre « Du gouvernement de la
    France depuis la Restauration » paru en 1820, résumera les
    évènements en ces termes : « La révolution a été une
    guerre, la vraie guerre, telle que le monde la connaît entre
    peuples étrangers. Depuis plus de treize siècles, la France
    contenait un peuple vainqueur et un peuple vaincu (...)
    Francs et Gaulois, seigneurs et paysans, nobles et roturiers
    (...) la lutte a continué dans tous les âges, sous toutes les
    formes, avec toutes armes ; et lorsqu’en 1789 les députés
    de la France entière ont été réunis dans une seule
    assemblée, les deux peuples se sont hâtés de reprendre
    leur vieille querelle (...) une bataille décisive a été livrée ;
    elle s’appelle la révolution »

    le comte Georges Vacher de Lapouge (1854-1936),
    anthropologue et eugéniste, dans son ouvrage
    « L’Aryen, son rôle social » concluait en 1899 « Par la
    Révolution le brachycéphale a conquis le pouvoir, et par une
    évolution démocratique ce pouvoir tend à se concentrer, en
    théorie, dans les classes inférieures, les plus
    brachycéphales (...) C’est la première fois dans l’Histoire
    qu’un peuple à tête ronde parvient au pouvoir. Seul l’avenir
    dira comment ce singulier précédent va évoluer »

     

  • Ce qu’il faut aussi savoir c’est qu’après avoir tué Marat le peuple voulait la lyncher en représailles tout de suite après son arrestation . Elle fut choquée, comme elle le dira ensuite, de la réaction du peuple qu’elle voulait sauver d’un fou sanguinaire. Peut-être ce même peuple qui aujourd’hui vous dénoncera si vous ne suivez pas les invectives anti-sanitaires de nos gouvernants fous...

     

    • Oui enfin, comme le disent nos dirigeants quand on leur dit que nous ne sommes pas en démocratie : " c’est quoi (qui) le peuple ?". Quel nombre de Français constitue " le peuple " ?


    • @jean
      Demandez à Charlotte et elle vous dira qui était ce peuple ...
      Elle avait prévu, de longue date, que le peuple se précipiterait sur elle et la "ferait expirer victime de sa fureur".
      " Est-il possible que je sois encore en vie ?" dit-elle à Drouet sous l’autorité duquel les policiers s’interposent entre elle et la foule qui poussant des clameurs de haine voulait se précipiter sur la prisonnière et la mette en pièce...


    • Moralité, en fronce, faut jamais se battre pour le peuple ! On prend des coups, des insultes et on se fait détester !


    • L ’ ancien régime était une société totalement inégalitaire , les trois ordres qui la composaient en étaient l’expression.
      Ces ordres étaient divisés eux mêmes en classes plus ou moins favorisées : bas et haut clergé s’affrontaient et le Tiers Etat englobait la population la plus pauvre ainsi que la riche bourgeoisie d’ affaires.
      "Le peuple " qui voulait venger Marat était majoritairement la classe la plus défavorisée qui voyait en lui son défenseur. Une fois Marat et les Jacobins éliminés, la Révolution se bornera à un transfert de pouvoir de la monarchie/noblesse à la riche bourgeoisie. C’est cette partie bourgeoise du " peuple "qui semble avoir influencé C.Corday (elle fréquentait les milieux girondins) et motivé l’assassinat de Marat.


    • @Jean

      Ce sont les ordres ou leurs fonctions qui étaient hiérarchisés, pas leurs membres : un simple curé de campagne appartenant au Ier ordre avait beaucoup moins de revenus et de pouvoir qu’un bourgeois receveur des dimes ou dses tailles appartenant au 3e ordre.

      La constitution considérait qu’il y avait trois sortes de pouvoirs qui étaient séparés et hiérarchisés : le spirituel (instruction, culture, science, lettres, édition, affaires sanitaires et sociales, médecine), le politique (justice, armée, gouvernance), et l’économique à l’intérieur il y avait encore une hiérarchie allant du secteur primaire au tertiaire (agriculture, artisanat et manufactures, commerce, divertissement, prêt à intérêt). La Révolution a non seulement renversé la hiérarchie, mais concentré les trois pouvoirs. Pour Hannah Arend, le totalitarisme se définit par le fait de concentrer les pouvoir politique et le pouvoir religieux. C’est ce que faisait Robespierre avec sa ête de l’Être Suprême, et l’URSS avec le Mausolée de Lénine. Les nobles avaient l’interdiction absolue d’avoir des activités économiques, par exemple de faire cultiver pour leur compte leurs terres : ils étaient obligés de les concéder à des paysans. Raison pour laquelle il n’y a pas eu en France de système latifondaire et d’esclavage.


  • "L’instinct de servir est si ancré dans la psychologie du bra-
    chycéphale qu’il le pousse, aussitôt libre, à chercher un maitre
    qui lui garantisse la sécurité. In servitutem ruunt. Jamais un
    peuple de race anglo-saxonne n’aurait les allures étranges
    des Français de notre temps, qui vivent en tremblant dans
    l’attente d’un sauveur. Le phénomène sociologique le plus
    curieux n’est cependant pas là. Il ne reste plus en France d’é-
    léments susceptibles de reconstituer une caste aristocratique
    fondée sur la réunion de la fortune et de l’intelligence, et ca-
    pable de se reproduire. Cette aristocratie cependant se constitue
    sous nos yeux. Elle est formée d’étrangers comme toujours,
    et comme toujours d’étrangers venus d’au delà du Rhin, les
    Juifs sans cesse plus nombreux dans le monde scientifique et
    littéraire, dans l’administration et la magistrature, les Juifs
    qui se substituent rapidement à la bourgeoisie brachycéphale,
    et joueront bientôt le rôle dirigeant de l’ancienne aristocratie
    dolichocéphale. Ils se saisissent en quelque sorte en vertu de
    l’adage « nul serf sans seigneur », de par la supériorité de leur
    intelligence et de leur activité. "

    Les Selections sociales : cours libre de science politique, professé a l’Universite de Montpellier, 1888-1889"


  • #2543345

    Je pense que Marat, avec sa gueule, aurait été pro masque et pour le confinement !


  • Cette grande Charlotte Corday, aujourd’hui, serait accusée de complotisme et d’antisémitisme alors que Marat ferait partie du Conseil scientifique !


  • Tous ces commentaires et clip vidéo sont très drôles, du style " les révolutionnaires de la Convention sont laids et donc méchants, les royalistes sont beaux et bons". C’ est la vision très hollywoodienne et adolescente proposée par les médias et les programmes scolaires devenus pur bourrage de crâne idéologique ultralibéral ( pro Girondins ,Thermidoriens = serviteurs de la banque et de la bourgeoisie qui voulaient en finir avec la monarchie).
    Il n’ y a aucune analyse politique dans tout cela.
    En fait, les Marat ou Louis XVI n’ étaient pas plus coupables les uns que les autres, ils étaient les produits d ’ un système monarchique et féodal
    arrivé au stade ultime de sa décomposition ( pareil pour la Russie avec un siècle de retard). Louis XVI, en était bien conscient et avait tenté de réformer ce système intenable en proposant de faire payer un impôt aux nobles. Ces derniers s’ y étaient bien sûr opposés par le biais des parlements de régions. La noblesse oisive , qui comme le clergé vivait sur le dos du Tiers État et avait accumulé des siècles de haine à son encontre ,est donc la véritable responsable de cette tragédie en fin de compte.

     

    • #2543719

      Bravo ! Tu as bien récité ton Fernand Nathan !


    • C ’est vrai que le royaume n’ était pas au bord du gouffre : Louis XVI a convoqué les états généraux car il s ’emmerdait. D’ailleurs les états généraux ça n’ a jamais existé , Fernand Nathan ne sait vraiment pas quoi inventer pour se faire remarquer.


    • @ Jean " un système monarchique et féodal arrivé au stade ultime de sa décomposition "

      Le France était en 1788 était de loin le premier pays du monde par son PNB, par le niveau de vie de sa population, par son niveau d’instruction élémentaire (écoles gratuites et oblogatoire pour tous, y compris les filles) et supérieur, par le développement de son réseau routier, de ses caneaux, de ses ports, de sa poste, de ses manufactures, de ses coches, par son niveau scientifique et technique (premier bateau à vapeur sur le Rhône), par ses grandes écoles accessibles par concours, par sa production artistique en peinture, sculpture, littérature, musique, architecture, mode qui donnait le ton dans tous les autres pays, par ses institutions sociales et charitables prenant en charges toutes sortes de personnes, fous, orphelin, femme séparées, vieillards, etc, par son agriculture de petits paysans propriétaires décrite par l’agronome anglais Arthur Young dans "Voyages en France en 1788 et 1789", etc.
      La réunion des États généraux est due au surendettement du Trésor royal créé par les ministres comme Necker au bénéfice des banquiers calvinistes genevois, et de bourgeois souscripteurs d’emprunts, sachant que le roi n’avait pas le pouvoir d’augmenter ou de créer des nouveaux impôts sans le consentement des peuples. Le trésor royal en était arrivé à devoir payer autant d’intérêt que ses recettes, en réempruntant, et risquait de faire banqueroute, c’est-à-dire de ne pas rembourser les bourgeois des grande villes et les banquiers genevois.
      La révolution a été faite sur le modèle de celle de Cromwell, c’est une prise de pouvoir violente par la Bourgeoisie de robe et de finance pour instaurer le régime manufacturier anglais. Les premières lois ont supprimé tout le droit social des corporations, autorisé le premier à intérêt (qui était formelement interdit), déclaré que la dette du roi était la chose la plus sacrée, et saisi tous le patrimoine du Clergé en garantie. Ils ont ensuite mis en vente ce patrimpoine dont la valeur était de 750 fois le montant de l’endettement royal, et donc vendu les collèges, les universités, les asiles de fous et de vieux, les hôpitaux, et surtout les bien-fonds dont la location permettait de financer les services publics de l’instruction, de la santé, du secteur social, de l’administration locale, les universités et la recherche universitaire, les bibliothèques, etc..


    • @ Pl
      En effet, la France a perdu sa position de première puissance mondiale après la chute du premier empire , au profit de l’ennemi héréditaire anglais.
      Sur les états généraux : pour éponger la dette , Louis XVI a tenté d ’étendre l’ impôt au clergé et à la noblesse, de modifier le modèle monarchique féodal traditionnel rongé par la montée en puissance capitaliste. Mais les parlements ayant refusé cette réforme , le roi essaya de réduire leur pouvoir ce qui provoqua leur révolte. C’ est révolte qui a contraint Louis XVI à réunir les états généraux.


  • Marat était arrivé à devenir médecin en Angleterre sans passer de doctorat, à se faire recevoir le 15 juillet 1774 maître à la Loge King’s Head, située Jerrad Street, dans le quartier de Soho à Londres et de retour en France à se faire nommer médecin des pages du Duc d’Orléans (Philippe-Égalité). Il commercialisait des onguants miracles qui lui faisait gagner beaucoup d’argent. Il se prenait pour un génie, il a essayé de se faire recevoir à l’Académie des sciences. Il était athée, d’une famille juive maranne convertie au calvinisme. Il avait fait sans succès des démarches pour être reconnu noble en France en faisant rédiger une fausse généalogie qui le faisait descendre de nobles autrichiens. (Frantz Funck-Brentano, Marat ou le Mensonge des mots, 1941, Paris, Bernard Grasset.)

    Charlotte de Corday a un frère cadet Charles-Jacques-François de Corday qui a été fait prisonnier lors du débarquement de Quiberon, et condamné à mort et fusillé à Auray à l’âge de 20 ans et demi avec 164 autres soldats, par décision de la Commission Bedos tenue à Vannes.

     

  • La devise de la famille Corday est à l’origine de son nom, et non l’inverse : ils ont donné leur nom à leur domaine à Saint-André-du-Bû, reçu comme fief de haubert au XIIe siècle : "Cordey enim creditur ad justatiam, ore autem confessio fit ad salutem" (Pour être juste aux yeux de Dieu, il faut croire du fond du coeur)


  • « La famille Mara, devenue Marat pour certains membres établis en France, est une famille catholique qui serait, selon Frantz Funck-Brentano d’origine juive (marrane) espagnole, réfugiée en Sardaigne, dont un membre qui était moine défroqué, s’est établi à Genève où il s’est converti au calvinisme, et a fait souche dans le territoire de Neuchâtel. »

    « Origine : Antonio Mara, de Sassari, est issu, selon l’historien Frantz Funck-Brentano qui évoque l’opinion de son confrère Paul Bugnot1, d’une famille catholique juive convertie originaire du Royaume d’Espagne qu’elle a quitté pour s’établir en Sardaigne (ancien territoire du Royaume d’Aragon) où on trouve que Antonio Mara s’est marié le 11 mai 1698 à Cagliari avec Miliana Trogu, qui lui a donné au moins un fils :
    Giambattista Mara, baptisé le 9 août 1704 à Cagliari, « lettore di arte », devint moine de l’Ordre de la Merci, pédagogue renommé, puis moine défroqué. Il tente de fonder une école à Bono et subit plein de tracasseries. Il « quitta la Sardaigne à une époque où se déchaîna un mouvement antisémite »2 pour s’établir à Genève où il se marie le 21 décembre 1740 avec Louise Cabrol, d’une famille calviniste genevoise d’origine rouergate, fille de Louis Cabrol (Camarès 1687) et de Catherine Molinier3. Ils avaient pour témoins Paul-Abraham Mendès2. De cette union sont nés six enfants vivants, trois fils et trois filles :
    Marianne Mara (1742) mariée à M. Olivier ;
    Jean-Paul Mara (1743-1793), vivait en concubinage avec Simone Évrard qui ne lui a pas donné d’enfants.
    ../...
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Famil...

    « Que dites-vous de Marat ? Mara est le vrai nom. La famille a été chassée d’Espagne, elle s’est réfugiée en Sardaigne, puis en Suisse et, ne pouvant s’avouer ouvertement juive, elle s’est faite protestante. Avec la lèpre qui le ronge, la saleté au milieu de laquelle il vit, la haine qu’il témoigne pour la société chrétienne, c’est bien là en effet un fils de judaïsants, un Marane répondant aux bûchers d’Espagne par la guillotine de France. » « La France juive » E. Drumont Ch. III - La Révolution et l’Empire.

    La suite du chapitre est éloquente ...


  • La terreur de 1792-1794 : 35 000 morts sur 2 ans -C’est monstrueux.
    La commune 1871 : 30 000 morts en une semaine - C ’est très bien : le sacré coeur qui domine Paris célèbre ce massacre de façon permanente.
    Massacres de Setif , 1945 : 15 000 à 30 000 morts en 3 semaines - c’ est très bien.
    On s’ aperçoit, comme d’ habitude, que ce n ’est le nombre de morts qui fait la monstruosité des faits pour les bien-pensants mais les idées politiques des victimes et des bourreaux.
    Pour Marat, il est donc conseillé de lire ses écrits pour comprendre la haine qu’il suscite chez nos maîtres capitalistes, les banquiers et leurs médias, leurs programmes scolaires etc...
    Au passage, la Convention avait écrit une nouvelle constitution (1793) ,qu’elle n’a pas eu le temps d’appliquer où la suppression de la propriété privée était inscrite. Vous imaginez le choc pour les banquiers et bourgeois qui étaient en train de s’emparer des biens du roi, de l’Église et des nobles. Cela explique la liquidation immédiate des membres de la convention et leur diabolisation dans l’histoire officielle de notre cher régime bancaire.


Commentaires suivants