Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

67 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2182744

    Tableau d’Honneur !
    Jackpot !

     

  • Si je me suis pas trompé, cela fait 9835 batailles recensées ici. Doit-on réellement se féliciter d’être en haut du classement quand on imagine ce que cela peut représenter en vies humaines fauchées ? Il faut croire que c’est le chemin à parcourir pour qu’un beau jour les êtres humains arrêtent enfin de s’entretuer car au final et quand on regarde bien, quelques soit le résultat de la bataille, c’est l’humanité tout entière qui est perdante.
    J’ai toujours pensé naïvement qu’une guerre pouvait être évitée si l’on ne faisait s’affronter que les chefs en combat singulier. Un ring, 2 paires de gants et que le meilleur gagne. Les soldats dans les gradins uniquement là pour soutenir leur champion. On peut toujours rêver...

     

    • Ben oui. Dans toutes les cultures et de tous les temps on se fellicite des victoires militaires et on déplore les défaites.
      Une défaite ne fait pas moins de morts dans son camp qu’une victoire.

      Et malheureusement on ne décrète pas unilatéralement qu’on ne fera plus jamais de guerre. Cela nous a coûté très cher en 1940 cette position absurde.


  • Je l’ai toujours dit et répété sur les réseaux sociaux :
    la France est le pays qui a connu le plus grand nombre de guerres de l’Histoire connue, et a obtenu le plus de victoires, de loin.

    Je me doutais bien que la Grande Bretagne était juste derrière ! Pour ça, les copains héréditaires sont toujours avec nous sur ce sujet. ^^

    Plus étonné que les USA soient devant Rome....
    Symboliquement, et pour la puissance des conséquences civilisationnelles et religieuses, Rome a une place très spéciale, assez incomparable en fait.

     

    • #2182902

      Les États-Unis ont un peu plus deux siècles d’existence. On mesure mieux leur bellicisme en les retrouvant à la troisième place.


    • L’histoire de France est aussi la plus longue depuis le baptême de Clovis, et e loin.
      Pas de quoi cependant se réjouir du nombre de pauvres tués depuis pour le bon plaisir des riches.
      Mention spéciale en effet pour les USA qui en deux siècles peuvent concurencer sur ce point des nations multi-millénaires.


  • "Aurions nous 100 batailles gagnées que ce ne serait pas la paix,en perdrions nous une seule que ce serait la fin " (Albrecht Wallenstein,guerre de 30 ans ;1618-1648)

    étonnant palmarès,néanmoins...Napoléon doit y être pour beaucoup !


  • C’est émouvant et ça rend fier, quoi qu’en dise les partisans de la domestication globaliste. L’agressivité et la combativité, c’est la lutte pour la vie. Le reste n’est que de l’utopie.
    Vive les français et vive la France !

     

    • Ce n’est pas toujours vrai. Souvent c’est complètement inutile et démontre l’absurdité de se gargariser de civilisation puisqu’on n’est que des animaux qui se battent pour leur survie avec des cornes artificielles ou de notre création, une création qu’on assimile à un génie particulier qui nous comble de suffisance bêtement.


    • @Amar
      D’après ton raisonnement Chirac aurait dû se joindre aux criminels ricains pour guerroyer en Irak, nous aurions encore un plus beau palmarès 1er avec mention spéciale, non ? ou j’ai raison.


  • #2182820

    Mort de rire ! On compare des choux et des carottes et on arrive comme par hasard à la France championne du monde toutes catégories ! Bande de guignols ! On compte aussi les "glorieuses" guerres coloniales contre des peuplades culs nus et armées de sagaies ?

     

    • #2182856
      le 21/04/2019 par François Desvignes
      Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

      Nous avons comptabilisé les guerres coloniales pour ne pas humilier les anglais et les américains.


    • @francois des vignes, quel est l’intérêt de ne pas humilier les anglais et les américains ? Et vous auriez du même coup rehaussé le prestige de toutes les autres armées... Donc ils y a des gens qu’on peut humilier et d’autres pas... ?


    • C’est clair, c’est à rapporter au nombre d’année passées à sévir aussi, les deux premiers sont de vieux pays, le troisième en revanche est un bébé. Faudrait examiner le détail pour répondre au reste, on parle de batailles, pas d’agressions, donc faut voir.


    • #2182964
      le 21/04/2019 par François Desvignes
      Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

      @lmanis

      Bon je vous mets les sous titres et les images :

      Les anglosaxons qui ont fait la video pour eux mêmes pour ne pas vexer leurs clients tous anglosaxons ont mis dans les victoires leurs victoires coloniales et leur shoahs des indiens pour être avant les russes et pas trop derrière les grenouilles.

      Comme ça suffisait pas, ils ont retiré aux Français les victoires de leurs possessions qui normalement auraient du leur revenir : le Duché de Normandie est vassal du Roi de France et Hasting est une victoire française ; les victoires du duché de Bourgogne sont évidemment des victoires franques, puisque de sang français pour descendre de Charlemagne ; et c’est idiot de dire que les victoires de Vendée sur les républicains ne sont pas françaises ou alors La Roche Jacquelin est esquimeau.

      En fait, après corrections, le rapport est de 1 à 3 :

      - Russie, Angleterre, USA : 500
      - France : 1500

      D’ailleurs, j’ai une proposition française à vous soumettre :

      - l’Allemagne nous appartient , c’est la Francia orientalis , on devrait annexer Berlin.
      - La Belgique est notre berceau, Clovis est né à Courtrai , on devrait annexer Bruxelles

      Ca nous prendrait pas plus d’une semaine
      Et les dommages de guerre rembourseraient nos dettes : 2000 milliards.

      Fodrait juste virer la tafiole de l’Elysée et ce qui lui sert de poupée en plastique


    • @francois des vignes, merci pour les sous-titres, excellentes propositions ! Acceptées !


    • @ par guy niollo ,

      je suis d’accord avec toi, je suis mort de rire...ça flatte les égaux de certains nationaux-sionistes ...

      On a qu’à penser à des empires comme celui de la chine, de l’inde, perse, grec, romain arabe qui ont mené des batailles sur des millénaires et on veut me faire croire que la France est championne....ptdrrr

      Quand je pense aux batailles menées par la France, ce qui me vient à l’esprit c’est waterlo, Dien Bien phu, la batille des ardennes, d’Alger etc...que des défaites..

      En tout cas ce classement donne une image d’un pays belliqueux et agressif...la France n’a jamais gagné des guerres, elle les a toutes perdue et sans les anglais et les américains les deux guerres mondiales auraient été perdues...

      D’ailleurs quelqu’un peut me citer une bataille menée et gagnée par De Gaulle...Verdun ? Mdrrr....cette victoire ne sera plus enseignée par devoir de mémoire


    • @François Desvignes
      J’habite en Belgique, pas très loin de la frontière et je peux vous dire qu’il ne faudrait pas bien longtemps pour annexer certains coins de la Belgique, bon nombre de nos chers voisins ne demanderait pas mieux surtout en Wallonie.
      Paradoxalement, les plus récalcitrant serait sans doute les belges de 2éme ou 3éme générations, comme ceux d’origine italienne ou sicilienne qui adorent nous détester.

      Je connais moins Tournai, mais pour y avoir un travailler un temps j’ai eu l’impression qu’ils sont par la très fier de l’héritage carolingien, donc français quelque part.
      Et je ne sais pas si il existe toujours mais, il y a une dizaine d’année ou plus je me souviens qu’un parti politique de la ville de Liège proposait carrément de se rattacher à la France.

      Pour la Flandre et l’Allemagne c’est une autre histoire, a mon avis on devrait trouver un moyen de vivre en paix avec eux, sinon le bordel ne finira jamais en Europe et des puissances étrangères profiteront toujours de nos querelles intestines pour nous diviser et asservir le continent. J’inclus l’Angleterre dans les puissances étrangères, c’est un cas particulier.


    • #2183814

      Nairod a oublié la guerre de cent ans. Et rien à voir avec le national sionisme.. ; mais on voit bien que pour certains quand il s’agit de rabaisser la grandeur française, ça se précipite.

      De fait vous êtes un rouage du système, car le système précisément œuvre par ce biais de guerre psychologique consistant à cracher et se moquer de la France pour contenir sa puissance, par bridage de la conscience collective afin que celle-ci ne puisse se projeter dans des opérations d’envergure... gênante pour l’oligarchie...


  • #2182846
    le 21/04/2019 par François Desvignes
    Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

    La compta est fausse dans son nombre de batailles

    les victoires des royaumes de Bourgogne, du Royaume chrétien de Jerusalem des monarchistes sous la révolution et du duché de Normandie sont des victoires françaises et doivent être ajoutées au décompte.

    La compta est fausse car elle ne tient pas compte de l’importance des batailles

    Sous Louis IX la France était deux fois plus peuplée que la Russie : 18 000 000
    Sous Louis XV aussi peuplée que la Russie : 25 000 000
    Aujourd’hui deux fois moins peuplée que la Russie : 65 000 000

    Parce que de 496 à 1962 elle est soit en guerre, en avant guerre ou en après guerre : quand elle ne l’a fait pas, elle s’y prépare ; quand elle l’a faite elle s’en remet : aussitôt qu’elle s’en est remise, elle en fait une autre et pendant qu’elle s’en remet elle se prépare à la suivante ;

    Que ses guerres soient étrangères ou civiles, de conquête ou de défense, coloniales ou patriotiques, elles engagent à chaque fois toute une génération : ceux masculins en age nubile vont au front,et tous les autres sont dédiés à la production de guerre, nourrissons et vieillards exceptés.

    Toue l’économie française sur 15 00 ans a été organisée pour et par la guerre : en 1918 la France produisait (et balançait) le double d’obus de l’Allemagne.

    Plus jusqu’au-boutiste, tu meurs : Gergovie, Verdun même combat

    Musulmans, immigrés, fanfarons,mondialistes, terroristes et pirates,
    ne vous fâchez jamais avec ces gens là , ne les humiliez jamais : leur colère est celle de Dieu.

     

  • Comme le Prof. Faurisson, j’aime l’EXACTITUDE !
    Or, dans l’addition, ils ont séparé "l’Allemagne" de la Prusse, de Hanovre, de Wurtenberg, ... Tandis que les victoire de la "Russie" et de la "France", sont accumulées, sans compter la séparation entre la monarchie, l’empire, l’URSS, la république, le consulat, ...
    Un calcul très anti-Adolf ...
    LOL

     

    • Y compris pour la France on a pas tout comptabilisé, et même en faisant ta correction, l’Allemagne n’est pas victorieuse. Pas plus qu Adolf n’a été victorieux en 1945 d’ailleurs, fait il le rappeler ? Et vu quil etait antifrancais de combat, les états dames d’adolf hitler devraient être le cadet des soucis d’un site patriote français.


    • Ils ont aussi séparé par exemple la Bretagne du Moyen Age de la France donc vos propos sont sans fondement. Je vois plein de commentaire d un niveau de connaissance abyssale. La France a dominée les champs de bataille pendant plusieurs périodes. Je suis spécialiste de la guerre en histoire et je peux vous dire que la France est omniprésente dans chaque époque. On peut rajouté un génie tactique inégalé. Napoléon est encore enseigné à West Point et à Moscou. Mais aussi les inventions comme l artillerie ou le char.... Les USA ont gagné beaucoup de bataille a 10 contre 1 contre des indigènes armée avec des arcs ou des lancés en bois. Même le le débarquement est une escroquerie. La plus grande victoire stratégique tactique et en nombre de belligérants c est Austerliz le reste.... Même les perdants fêtent cette bataille c est dire l impact de celle ci


    • Natalie a raison. C’est quoi ce classement à la mormoilneu ? Ils comptabilisent donc en victoire et en meilleure armée, ceux qui ont vitrifié le Japon à coup de bombes atomiques ou qui ont immolé les populations civiles sous les bombes au phosphore comme à Dresde ? Belles victoires et meilleure armée en effet !


  • Les batailles décisives n’ont jamais été gagnées par la France. Ce sont les anglais qui les ont gagnés : le guerre de sept ans qui condamné à mort l’empire français des Amériques, la Nouvelle-France. Imaginez ce que serait devenu le monde actuel si la France avait pu conservé la Canada et la Louisiane, ou du moins les conserver en tant que pays francophone.

    De même au Rwanda, si la France n’avait pas eu des dirigeants débiles, le Rwanda serait peut-être encore francophone à l’heure qu’il est.

    Il en est de même pour la bataille de Waterloo qui nous a fait perdre l’empire napoléonien. Napoléon qui par démagogie a voulu revenir au pouvoir pendant les cent jours et qui nous a fait perdre la Belgique que Louis XVIII avait réussi à maintenir dans le giron français.

    Médiocrité de dirigeants arrivistes et égoïstes. Anti-français en réalité.

     

    • #2183087

      Ainsi la guerre de 100 ans où on a fini par botter le cul des anglais par une série de batailles n’aurait pas été une décisive ?
      Quant’à la Belgique,elle ne put rester française,lisez les Mémoires de Talleyrand à ce sujet...


    • Ni la bataille de Verdun...Ni la bataille de Poitiers en 732. ..Ni l’invasion normande de l’angleterre... Ni la bataille de Yorktown( qui a permis aux Usa de gagner leur independance , ce qui après coup à changé la face du monde)...non...rien de décisif...mdr...si cela n’était pas ridiculeusement antifrancais ce serait presque comique.

      Les anglais ont déclenché les 2 guerres mondiales mais n’en ont gagné aucune de facon decissive si ce nest dans l’art de la propagande. La première à été gagnée de façon majeure par la France et la deuxieme par l’URSS. Le reste c’est du mauvais cinéma hollywoodien.


    • Non. Même si on ne peut pas parler de victoires françaises, ces moments dont vous parlez ne sont pas des victoires anti-françaises non plus. La France en Amérique, jusqu’à la guerre de Sept Ans, même si en principe son territoire était immense, ne le colonisait pratiquement pas et ses compagnies coloniales n’avaient ni le mandat ni l’intention de le faire, à part la colonie-garnison de Québec qu’elle tenait à fortifier, non pas à développer (expression de l’historien Salone) et celle de Montréal qui était un terminal de la Cie de la Baie d’Hudson (écossaise). Le reste du territoire était une zone de partage d’influence diplomatique auprès de certaines nations amérindiennes. Le gros des colons blancs qui s’y trouvaient étaient déjà en majorité anglais, car le rapport de population entre la nouvelle Angleterre et la Nouvelle France était de 50 à 1. Plus triste : le vrai rôle de Québec était de faire pression pour l’oligarchie écossaise et anglaise sur les colonies anglaises qui obéissaient de moins en moins en y lançant des expéditions punitives. Cette ville ne travaillait plus dans l’intérêt de la France depuis longtemps même si c’était à la France de l’entretenir, et les colons français qui s’y trouvaient étaient traités en valets, situation qu’on a souvent vue ailleurs dans l’empire militaire français à l’étranger, au Djibouti, à la Réunion et ailleurs. Juste pendant et après la Guerre de Sept Ans l’Angleterre commence au contraire à perdre son influence en Amérique du Nord au profit de la France qui appuie la jeune république américaine et s’investit beaucoup plus sérieusement dans cette entité naissante que jamais elle n’avait pris soin du Canada.

      Le Rwanda était une zone d’influence belge (en fait juive anversoise), non pas française, et pour le rayonnement culturel par l’usage du français c’est un déshonneur absolu : cette langue y a été le vecteur d’une idéologie parmi les plus délétères de toute l’Afrique. Imaginez BHL et Attali enseignant le français à la Libye pour mieux y entretenir les guerres de clans et les idéologies esclavagistes, voilà ce qu’était le Rwanda-Burundi avec un conflit de castes complètement imaginé et planifié de toutes pièces par ce genre d’idéologues. Plusieurs nationalistes québécois et généraux canadiens-français ayant du travailler dans la région, pourtant connus au Canada pour défendre la langue française mieux que jamais la France, y ont jugé moins immoral d’utiliser l’anglais plus neutre.


  • #2182901

    La guerre c’est pas bien car y’a beaucoup de sang.

     

    • Cela fait très bobo le sang qui coule, à soi et à ses proches, souhaitez-vous reproduire ces vieux schèmes-là pour vous y intéresser tant ? Actuellement, l’armement ne permet pas de bravoure véritable ni loyauté au combat. Clic clic et c’est tout. A l’ancienne au moins ça transpirait une certaine forme de classe, au "cac".
      J’admire tout de même les soldats actuels qui risquent toujours leur vie, ne me faites pas dire ce que je n’aurais pas écrit.
      Mais pour quels intérêts ? Ceux-ci sont plus que jamais des pions.


  • #2182917
    le 21/04/2019 par Heidi & the templars
    Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

    Au Moyen Âge, la cavalerie a été dépassée par l’infanterie entraînée par des instructeurs templiers tels que le méconnu Othon de Grandson, pour exemple les batailles en Aquitaine, Flandres, Écosse, Suisse. Le modèle héroīque et chevaleresque pris fin, "tuez-les tous" devint la consigne. Guerre totale. Point d’argent, point de suisse disait-on même par la suite. La bouillonante activité franc-maçonnique en France et en Angleterre (et aux USA) fait suite à la non moins remuante frénésie clunisienne voire rosicrucienne. En atteignant le 33ème degré, nos sympathiques amis francs-maçons deviennent Chevaliers Templiers, c’est pas un hasard non plus que les rois actuels en soient aussi.


  • Il y a un peu plus de détails (dates et emplacements) sur cette vidéo du même youtubeur :
    https://www.youtube.com/watch?v=HK5...
    C’est toujours utile de rappeler que la France a été une grande nation et un peuple de combattants avant de sombrer dans le gauchisme et la dévirilisation (pléonasme).

    Mais bon après il faut être honnête : l’auteur qualifie de bataille un peu tout et n’importe quoi. Il met sur le même plan une victoire glorieuse comme Austerlitz en 1805 (65 000 français contre 100 000 coalisés - victoire décisive des français) avec des petites escarmouches dérisoires de quelques soldats français contre une poignée de djihadistes maliens en 2017 qui relèvent plus de l’opération de police qu’autre chose.

     

    • Il y a un défaut pour la France, c’est qu’il sépare :
      - le Royaume de France (avant 1789), qu’il crédite de 90 batailles gagnées (!) et du 25e rang,
      - et la France d’après 1789, où il regroupe les 5 Républiques, le Directoire, les 3 restaurations et les 2 empires qu’il crédite de 1 115 victoires.

      Il compte aussi à part dela France les victoire du Duché de Normadie, du Comté-duché de Bretagne et des royaumes de Bourgogne et d’Arles.

      Pour l’Angleterre, il ne sépare pas avant et après la Révolution de Cromwell.


    • #2184004

      PL, les 90 victoires des royalistes français ne concernent que la période vendéenne de la révolution.


    • #2184178

      @PL Merci pour cette bonne tranche de rigolade, tu crois que le royaume de France qui a duré plus de 1000ans aurait eu seulement 90 victoires ? C’était pas compliqué comprendre que ce chiffre représentait les vendéens


  • #2182946
    le 21/04/2019 par palmarès guère épais...
    Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

    On compte aussi en "victoire" la déculottée de 1940 et toutes les "victoires" obtenues avec des alliés coalisés à 10 contre un ?

     

    • Mouais enfin historiquement c’est généralement la France qui se retrouvait seule à 1 contre 10 contre des alliés coalisés (tout les autres pays d’Europe) qui l’encerclaient et l’attaquaient de toute part. Et elle a réussi à survivre 1500 ans comme ça. Donc c’est un peu fort de café que de l’accuser de ne gagner les guerres qu’à 10 contre 1.

      Mais visiblement pour certain l’Histoire de France n’a commencé qu’en 1940. Pas étonnant. J’ai souvent constaté que inculture historique et mépris de la France vont quasiment toujours ensemble, et pas seulement chez les gauchistes et les rednecks américains.


    • #2183170
      le 21/04/2019 par palmarès guère épais
      Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

      @roger. La France à 1 contre 10 ? Si tu penses aux guerres napoléoniennes c’est parce que Nabot-léon par ambition et gloriole a fait la guerre à tous les pays d’Europe pour les annexer. Ils étaient donc naturellement coalisés contre cet énergumène belliciste qui a mis l’Europe à feu et à sang !


    • #2183263
      le 22/04/2019 par le vengeur masqué
      Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

      à Palmarès guère épais :
      faux,c’est la Convention qui déclara la guerre "au monde",et les coalitions contre la France se firent même avant que Bonaparte n’ arrive au pouvoir.Penchez vous sur les batailles révolutionnaires du Nord de la France ,d’Allemagne et de Suisse...
      La France n’a pas à rougir de son Histoire,même si celle-çi a connu des hauts et des bas...
      Mais mal connaitre son Histoire produit des conclusions douteuses.
      A bon entendeur,Salut et respect.


    • A palmarès guerre épais...
      Dès le début, le développement des idées révolutionnaires inquiète certains rois européens, qui comprennent immédiatement que les fondements de 1789 détiennent en eux-mêmes un rayonnement suffisamment important pour saper leur pouvoir absolu.(wikipédia)
      Napoléon a pris son premier poste en 1793, à Toulon, en qualité de lieutenant et à fait accepter à l’état major la tactique qui permit de libérer la ville de l’occupation "anglaise".
      Au nord l’armée était enfoncée par les Prussiens.
      A l’Est l’Italie était occupée par les Autrichiens qui menaçaient directement Nice.
      "L’angleterre" lorgnait sur nos possessions outre mer et en Egypte.
      Et ce serait Napoléon qui par mégalomanie aurait déclaré la guerre à l’Europe ?
      Je pensais que sur ce site, on nous épargnerait le dénigrement anti Français, je suis navré de constater que tel n’est pas le cas.
      A titre accessoire, vous pourrez constater que je ne met jamais de Majuscule au mot "anglais".
      Ceux qui connaissent l’histoire comprendront.


    • ]palmarès guère épais....
      A propos des guerres faussement appelées "guerres napoléoniennes" (dénomination inspirées, sans doute, par nos ennemis de l’époque, c’est-à-dire la perfide albion), elles ont leur origine dans la révolution de 1789 et ses suites cataclysmiques pour l’ordre ancien encore installé dans toute l’Europe (de ce point de vue la révolution anglaise n’est qu’une farce... ou un coup d’essai suivant que l’on soit complotiste ou pas)...
      Quand le consul Bonaparte prend le pouvoir (en fait on lui donne) nous en sommes déjà à la troisième coalition, etc.
      Lisez des livres sur cette période (je veux parler de livres d’Histoire) et vous sortirez, peut-être, de votre logiciel gaucho-révolutionnaire (à la Mélenchon) qui veut que la France à commencer à exister en 1793...
      Entre parenthèses, on pourrait répondre "eh bien, tout ça pour en finir à ce que l’on subit aujjourd’hui !"...


    • #2183511
      le 22/04/2019 par palmarès guère épais
      Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

      Ok, ok la France révolutionnaire et sans culotte inquiétait À JUSTE TITRE les pays alentours et les monarchies européennes, lesquelles se sont coalisés contre un pays dangereux et mortifère prétendant exporter ses "lumières" et dont l’idéologie a conduit à l’ignoble révolution bolchevique, ne n’oublions pas ! Ceci dit, on ne peut pas dire que Nabot-léon était un homme de paix qui a cherché à rassurer ces voisins ! Un peu plus et vous le ferez passer pour Gandhi !


    • La déculottée de 1940 après que les Anglais qui avaient déclaré la guerre à l’Allemagne,
      se soient enfui en rembarquant toutes leurs troupes à Dunkerque sans avertir l’état-major français.

      Ils ont filé à l’anglaise, et Churchill a présenté cete déroute comme une grande victoire.


    • @tissario " je ne mets jamais de majuscule à anglais, ceux qui connaissent l’histoire comprendront"

      Mettre un majuscule à un nom propre, c’est juste respecter l’orthographe française.

      La majuscule n’a jamais eu une fonction de louange ou d’approbation, il en faut une à Satan et à Lucifer, à Ganelon comme à Roland.


  • Comme quoi une armée ne fait pas tout !!!

    La France première... et pourtant, elle est loin de dominer le monde. Au contraire elle est plus soumise que jamais. Pourquoi ? Parce-que les victoires après 1789 sont en réalité des victoires pour la franc-maçonnerie apatride et non la France véritable.

    Votre Napoléon adoré était un vulgaire tapin de la finance... faut quand même le rappeler. (cf. Guillemin). Dans un autre registre, on a la défaite éclair de la "France" orchestrée par ses élites en 1939 qui est assez significative... sur ceux qui tiennent l’armée "la plus puissante" de l’Histoire.

     

  • #2182985

    N’ importe quoi ce classement ! Il privilégie outrageusement la nation qui a la plus grande histoire. Si les Etats Unis avaient été fondés plusieurs siècle avant 1776...
    Enfin tant mieux pour la France qui n’ a gagné aucune guerre "sérieuse" (c’ est à dire contre d’ autres grandes nations et non des peuplades africaines) depuis celle de Crimée (1853-1856). Ben oui, je ne compte pas 1914-1918 ni celle de 1939-1945, le brio du Général de Gaulle étant celui d’ avoir fait admettre la France dans le camp des nations victorieuses. Les allemands ne comprenaient pas pourquoi une armée défaite par eux en 40 jours avaient eu le droit de les occuper en 1945.
    Et si Napoléon est tellement apprécié ici, c’ est parce que c’ est sous son commandement que le pays a gagné ses dernières grandes campagnes et donc une ribambelle de batailles.

     

    • #2183180

      Quelle inculture, vous insultez notre pudeur occidentale avec de telles sottises, t as juste à ouvrir un manuel d Histoire pour te rendre compte que c’est faux, allez je t aide un peu t as du mal, le Traité de Westphalie qui a soumis le Saint Empire romain germanique ? Les victoires des capétiens, carolingiens, mérovingiens ? Francois 1er, Henry IV, Louis XIV Napoleon qui a battu l Europe entière et la liste est encore longue et sus de tousses gens cultivés,, la France a été présente sur tous les continents, je te parle même pas de la colonisation c’est qu’un amuse gueule


  • #2183112

    Israël 54 batailles gagnées en 70 ans d’existence c’est pas mal non plus, non ? La question c’est de savoir si couler des navires américains ça compte ?

     

    • AHAHAHAHAHAH !!!!
      (merci ça me fait ma soirée ce "petit" rappel)

      Je sais pas si et combien ils en ont coulé, mais le seul exemple que je connaisse c’est l’USS Liberty et justement....
      Et ils n’ont même pas réussi à le couler, après plusieurs vagues d’avions et des vedettes lance-torpilles
      ....ce navire de renseignement militaire pur qui ne devait donc pas offrir une bien grande résistance... (et que le commandement US a laissé tomber quand les attaques ont commencé, alors que c’était LE navire le plus perfectionné dans son domaine donc un navire précieux dans l’armada, puis les survivants mis au secret, mais à part ça y a pas de "lobby" si ce n’est surpuissant en tout cas "prioritaire" hein... bref).

      Sinon pour rappel, la victoire de 1967 s’est faite façon Pearl Harbor, la guerre "préventive" avant l’heure et donc par "effet de surprise" (avec l’aide du renseignement du pays d’origine d’un certain Alexandre B qui collectionne les passeports diplomatiques).
      Puis au "match retour" en 1973 ils se sont fait botter le cul par l’Egypte, et ont du, entre autres, abandonner le Sinaï, Nasser a stoppé l’avancé au grand dam de son armée qui était prête à aller jusque "la capitale mondiale selon Attali".

      Et au Liban, après avoir su y semer le chaos dans un premier temps en manipulant comme ils savent "si bien le faire", depuis ils se prennent déculottées sur déculottées dès qu’ils veulent y retourner avec leurs chars.

      Tout ça pour dire que les "54 victoires" je serais bien curieux de savoir contre qui, où, quand et comment...
      Car à part contre les cailloux palestiniens, et quand ils peuvent tricher grâce à leurs collabeurs... je vois pas trop.


    • Mais bien sûr ! De même que "plomb durci" et les victoires contre les Intifadas de gamins pieds nus avec des pierres !


  • L’Histoire est avant tout l’histoire des guerres.
    De qui se souvient-on le plus ?
    Alexandre, Mohamed, Gengis, Napoléon, Adolf, Joseph...
    Qui était Yahvé de la Bible ? Ish mil khama : « le mâle qui fait la guerre », ou « l’homme de guerre »...
    Par contre, les batailles décisives n’ont pas été gagnée par la France depuis longtemps, dont celle de Trafalgar, qui a rapporté le plus aux Anglais et couté le plus aux Français, la Grande Guerre ayant été une boucherie.

     

    • #2183540
      le 22/04/2019 par coq au riz ... co !
      Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

      Je dirais même plus ! La France aurait pu être allemande dès 1870 et sans les amerloques et les alliés elle serait allemande depuis 1918 !


    • Coq au riz oui bien sur...
      Sans les alliés et les anglais en particulier il y avait pas de 1ere guerre mondiale qui a ete voulue par les forces anglophones pour que leurope se detruise. Et cette guerre a été gagnée par la France essentiellement. Les USA nous ont apporté la grippe espagnole durant ce conflit.
      Le délire continue...Et comme si il y avait l’envie de la part des allemands de nous faire parler allemand . Le niveau zéro de la pensée.
      C’ est marrant qu’une vidéo qui rappelle sur un site patriote l’histoire militaire française et son aspect glorieux entraîne un tel dechainement antifrancais. Bizarre.


    • @ coq au riz... co " sans les amerloques et les alliés elle serait allemande depuis 1918 !"

      Pas du tout.

      Sans les anglo-américains, la France aurait accepté l’offre de paix faite en 1916 par l’Allemagne victorieuse, avec comme seule condition le retour au statu quo d’avant la guerre.

      Il y aurait eu 1,5 millions de soldats français épargnés, sans parler des Palestiniens.

      La WW2 a été provoquée et voulue par l’Angleterre et les USA, c’est l’Angleterre qui a déclaré la guerre à l’Allemagne après avoir empêche un accord avec la Pologne, c’est elle qui a poussé le gouvernement français à mobiliser de façon complètement illégale puisqu’il n’y avait pas de vote par le Parlement, et c’est encore l’Angleterre qui a fait défaut en rembarquant toute son armée à Dunkerque sans avertir l’état major français.


  • #2183275
    le 22/04/2019 par Je suis pas Charlie
    Le Top 100 des armées les plus puissantes de l’histoire

    Mais d’où sort ces chiffres ? En ce qui concerne Israël, 13 guerres et batailles sont répertoriées depuis son occupation de la Palestine dont 6 victoires à son actif. Question : par quelle opération du saint esprit "l’armée la plus morale du monde" a-t-elle remportée 54 victoires ? Et pourquoi pas 6 millions de victoires tant qu’on y est !

    fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_guerres_d%27Israël


  • Je me rappelle plus quel est ce chef de guerre qui avait dit à sa mère en commentant une de ses victoire lors d une bataille : " encore une victoire comme celle là et ont est cuits"

     

  • Comparer ce qui est comparable...
    ...et ne pas mettre sur le même plan l’Empire Romain (entre 2 et 5 siècles) et les États Confédérés (4 ans) de la Guerre "de sécession".

    Bullshit, comme on dit là-bas.


  • Déjà merci Napoléon. Pourquoi ? Car tout pars de lui. Chute du roi, par les aristocratique. Puis arrive les premières banques.mais c’est banques il faut qu’elle gagne beaucoup d’argent.pour sa il vont placé Napoléon, tout comme notre macron. Ensuite arrive les rêve de conquêtes (en apparence).Les guerres sa coûte cher. Arriver à un stade les caisses se vide. Et on fait quoi ? Un crédit, et oui regardé combien de pays en Europe Napoléon à fait la guerre. Ensuite les banques elles font quoi. Vous voulez finir comme le roi de France. Et à votre avis il réponde quoi. Et la les banques gagne le pays. Et on connaît la suite.

     

    • Vous dites n’importe quoi, Napoléon a mi fin à la Révolution qui était une épouvantable guerre civile, qui avait tout ruiné, tout pillé, tout désorganisé, il y avait un chômage monstrueux et la disette, et il a restauré en les améliorant toutes les institutons fondamentales de la France : droit civil, pénal, commercial, administratif, tribunaux, Conseil d’État, Cour de cassation, Franc Germinal (or), Banque de France, Contributions, Douanes, Lycées, Universités, Assistance publique, Armée, Administration centrale, Industries, ports, arsenaux, Ponts et Chaussée, Académies, Écoles de médecine, de Pharmacie, de Droit, des Beaux Arts, Conservatoires de musique, Musées, Concordat avec le pape, Consistoires protestants, Consistoire israélite,..


  • #2184319

    Comme quoi la France est finalement le pays le plus belliqueux d’Europe. Pas valorisant du tout.


Commentaires suivants