C’est possible de ne plus avoir de pauvres il suffit de ne plus avoir de milliardaires c’est aussi simple que ça. Il restera seulement les classes populaires, moyennes et riches, et tout le monde se portera bien mieux.

La charité, la vertu théologale par excellence, celle qui nous fait gagner le ciel, n’est pas celle des socialistes qui sont généreux avec les biens de leurs semblables qu’ils spolient tous les jours un peu plus, mais cette circoncision du cœur Saint fait de nous, selon Saint Paul, de vrais Juifs.

Un auteur peu connu : Léon Blois , dans la mystique de l’argent, a défini celle-ci ainsi : « Le sang du pauvre » (le pauvre, c’est N.-S.-J.-C, le riche est quelqu’un qui retient l’argent donc qui crucifie Jésus, l’argent est ce qui donne la vie ou qui l’ôte) :

« Le riche est une brute inexorable qu’on est forcé d’arrêter avec une faux ou un paquet de mitraille dans le ventre… Il est intolérable à la raison qu’un homme naisse gorgé de biens et qu’un autre naisse au fond d’un trou à fumier. Le Verbe de Dieu est venu dans une étable, en haine du Monde, les enfants le savent, et tous les sophismes des démons ne changeront rien à ce mystère que la joie du riche a pour substance la Douleur du pauvre. Quand on ne comprend pas cela, on est un sot pour le temps et pour l’éternité. – Un sot pour l’éternité ! Ah ! si les riches modernes étaient des païens authentiques, des idolâtres déclarés ! il n’y aurait rien à dire. Leur premier devoir serait évidemment d’écraser les faibles et celui des faibles serait de les crever à leur tour, quand l’occasion s’en présenterait. Mais ils veulent être catholiques tout de même et catholiques comme ça ! Ils prétendent cacher leurs idoles jusque dans les Plaies adorables ».( Le Sang du pauvre, Paris, Librairie Stock, Éd. Nouvelle, 1932, pp. 18-26 (1re édition, 1909), pour les anarchisants, quelle exultation de lire ceci sous la plume d’un catholique…

La doctrine catholique dans sa vérité fondamentale est la suivante :

« Sont riches, tous ceux qui à travers le visage du pauvre n’aperçoive pas le visage de Jésus-Christ » (Le Sang du pauvre).

Magnifique parole au moment de rendre son âme, comme l’aveugle qui disait au Christ « Seigneur, faîtes que je voie… » (saint Marc X , 46-52).

En espérant que cet auteur fut revêtu de ce vêtement de noce [saint Matthieu 22,1-14], l’apôtre Paul nous dit :

« Les préceptes n’ont d’autre fin que la charité qui naît d’un cœur pur, d’une bonne conscience et d’une foi sans feinte » (1 Tm 1,5).

En effet seul l’Amour sauvera le monde (déjà racheté par la Rédemption de N.S.J.C.).

@Duwez : il est bien beau ton passage sur Léon BLOY. Après il ne faut pas confondre verve et vérité...

@ GluckMarch

Je suis d’accord avec vous sur le principe, mais je voudrai vous dire qu’il n’y a pas que des "connasses bobos qui ont des femmes de ménage" qui souhaitent travailler.

Il y a aussi des femmes issues du milieu ouvrier et qui n’ont jamais gagné que des cacahuètes dans tous les boulots qu’elles ont fait, comme c’est mon cas et celui de beaucoup de femmes malheureusement.

Seulement je veux bien retourner à la maison élever des enfants (même ceux des autres si vous voulez) mais il faudrait d’abord que la mentalité des hommes de notre époque change aussi beaucoup, parce qu’ils n’ont rien à voir avec les hommes de "dans le temps" qui trouvaient naturel que leur femme soit à la maison et ne rapporte pas de salaire, qui respectaient le travail qu’elles effectuaient à la maison, la désignant comme " la maîtresse de maison", celle qui comme vous dîtes fait tourner la maison, s’occupe de l’éducation des enfants et règle l’économie du foyer . ( D’ailleurs au passage, je crois que les hommes du Maghreb, les turcs et les portugais qu’on critique beaucoup sur la façon dont-ils traitent leurs femmes, ont selon moi encore cette perception ’d’estime" vis à vis du travail de leur épouse à la maison.)

Mais je peux vous dire pour l’avoir vécu, qu’être sous la coupe d’un homme européen qui fait tourner le ménage en étant soi-même au chômage et même avec la rentrée d’argent "allocations chômage", c’est franchement dure à vivre.

La perception actuelle de la femme au foyer par les hommes est plutôt celle d’une "cas-soce" qui n’a rien envie de foutre, bien contente d’être à la maison à se tourner les pouces pour cette raison aussi.

Je vous passe les remarques désobligeantes et dévalorisantes sur votre situation au moindre conflit, à la moindre facture qui arrive, les exigences qui apparaissent soudain comme étant "de droit" étant donné votre statut, tout comme les coups de colère sans raison, comme ça pour le plaisir, parce qu’on est "the boss" à la maison et quant à la qualité de vie, elle change quand même notoirement quand pour pouvoir ne serait-ce qu’aller au dentiste, il faut déjà que votre compagnon soit d’accord pour payer, ce qui n’est qu’un exemple parmi d’autres comme les réparations de votre voiture, les produits d’hygiène etc, etc...

Bref votre approche du cas des femmes me semble un peu réductrice.
Je vous mets au défit en votre qualité d’homme (Dieu merci) d’avoir envie d’une vie de ce genre pour la vie.

Bravo @gluk march
J’ai passé ma vie à gueuler dans le meme sens que vous ...en vain ! je suis né dans une famille de six enfants , et ma mère s’est consacrée à son foyer....mon épouse a fait de mème . ; ce qui ne m’a pas empèché de leur offrir des vacances et de leur faire suivre les études qu’ils souhaitaient .

MILLE FOIS D’ACCORD !!!
Et ce n’est pas être ringard que d’avoir ces opinions !

Le travail des femmes en extérieure a été favorisé par les 2 guerres mondiales mais c’est ensuite un calcul économique pur et dur qui les a incitées et flattées en les invitant à ’’l’indépendance financière’’ ! Les finances de l’état y ont gagné plus de rentrées d’impôts et l’économie plus de consommation donc plus de production, etc, etc...pour en arriver là où nous en sommes, c’est-à dire au paroxysme de la tare capitaliste, inscrite dès le départ dans son concept !
Vous ajoutez à cela la robotisation et le cercle vicieux de l’ultra-capitalisme, qu’explique fort bien Francis Cousin, est vous savez à quoi vous en tenir...et ce vers quoi vous allez !

Même si cette analyse peut sembler rétrograde elle me semble cohérente ....Avantages : les enfants seront mieux éduqués , les biens matériels que l’on offre pour se déculpabiliser de n’être pas à la maison deviendront quantité négligeable et la notion de famille reprendra sa place ....Moins d’argent sans doute mais .....

Parce que les études ne valent plus rien aujourd’hui ! Est-ce que votre "Bac+4" vous a permis d’organiser votre propre survie économique ? Après 10 ans de RMI la réponse est sans équivoque non !
Dans un monde normal les études devraient non seulement rendre une personne employable mais aussi apte à organiser sa survie économique de manière autonome si nécessaire. Or si il est vrai que le système rend extrêmement difficile la libre entreprise en France il ne faut pas non plus se mentir, l’éducation nationale a "formé" des générations entières de Français non seulement largement dépourvus de toute forme d’esprit entrepreneurial mais aussi privés des compétences requises pour entreprendre si l’idée leur venait de se mettre à leur compte. En d’autres termes nous avons aujourd’hui en France des millions de Français qui sont psychologiquement infantilisés, c’est à dire qu’ils sont dans un rapport de dépendance par rapport au monde (l’état, papa et maman...doivent les nourrir, leur donner un job...) et qui n’ont pas non plus les compétences techniques nécessaires pour s’extraire de cet état de dépendance si une prise de conscience les incitait à se prendre en charge...
L’argument "bac+3 ; 4 ;...15" démontre le niveau de la naïveté du Français lambda d’aujourd’hui et l’étendue de cette énorme escroquerie de la généralisation des "études" à tous. Des bac+ il y en a à tous les coins de rues, un master ne fait en rien quelqu’un de spécial...il est temps de redescendre les pieds sur terre et de réaliser qu’avec votre bac+4 vous n’êtes en rien spécial ! Le système vous a trompé !

Goy Pride : votre raisonnement est beaucoup trop simpliste... Il y a des gens qui savent organiser leur survie économique (en vendant de la drogue ou des fringues volées) dans les cités, ils sont donc à prendre en modèle ? Quand au fait qu’un "Bac+" ne veuillent rien dire, c’est faux dans le sens ou la personne a un minimum d’éducation et qu’elle sera donc plus déprimé derrière une caisse de Monoprix qu’une personne sans éducation. Et pour finir 99% des chômeurs ne demandent pas à être spéciaux, mais normaux !

Les Français étaient plus artisans que paysans. Seul l’aîné, de fait, héritait de l’exploitation agricole. Presque tous avaient cependant maison et jardin potager. Les autres partaient se faire embaucher comme marins, soldats, journaliers...