Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

"Le droit d’être islamophobe" : la petite phrase qui déchire La France insoumise

Lors des « AmFis d’été » de La France insoumise le week-end dernier, le philosophe Henri Peña-Ruiz a déclaré qu’on avait « le droit d’être islamophobe », évoquant le droit de critiquer la religion sans pour autant s’en prendre aux musulmans. Un raisonnement qui divise de La France insoumise... jusqu’au sein du mouvement présidentiel.

 

C’est un tweet (depuis supprimé) qui a mis le feu aux poudres. « “On a le droit d’être islamophobe”. Henri Peña-Ruiz, philosophe, lors de son discours sur la laïcité aux AmFis2019 », a écrit vendredi dernier un militant LFI, lors d’une conférence sur la laïcité à l’université d’été des Insoumis. La phrase est en fait largement sortie de son contexte. Henri Peña-Ruiz, philosophe proche de La France insoumise, a en réalité déclaré :

« Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe ».

Qu’importe le contexte ; le passage « on a le droit d’être islamophobe » ne passe pas chez certains au sein de La France Insoumise. C’est avant tout la sémantique qui dérange. « C’est choquant car l’islamophobie, c’est l’hostilité aux musulmans et à l’islam », a par exemple estimé sur Twitter Madjid Massaouedene, élu à Saint-Denis, qui, à la suite de cet épisode, a pris ses distances avec LFI. « Arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre que cette situation n’est pas juste du fait de l’interv’ de Pena-Ruiz, elle est le résultat de deux ans de sorties islamophobes, notamment de certains élus qui n’en ont jamais raté une pour rabaisser les femmes voilées », a violemment dénoncé mardi sur Twitter Taha Bouhafs, ancien candidat LFI aux législatives, proche du comité Adama Traoré. Le jeune homme de 22 ans s’était déjà offusqué lors des « AmFis d’été » et le ton était monté avec Benoît Schneckenburger, philosophe et responsable du service d’ordre de Jean-Luc Mélenchon. La sécurité avait même été contrainte d’intervenir.

(...)

Discret depuis la débâcle des élections européennes, Jean-Luc Mélenchon, actuellement en Amérique du Sud, n’a pas réagi à la polémique. Le 24 janvier 2015, au lendemain des attentats de Charlie Hebdo, le leader de La France insoumise défendait toutefois sur France 5 le même point de vue que celui du philosophe.

« C’est une erreur totale de confondre le racisme et l’islamophobie, de qualifier l’islamophobie de racisme. (...) On a le droit, et même pour certains d’entre nous, le devoir de faire la critique impitoyable des religions dont je considère qu’elles ont une contribution inouïe à la guerre entre les êtres humains et à la détestation mutuelle ».

Lire l’intégralité de l’article sur lefigaro.fr

 

Bonus

 

Au nom de la paix, des droits de l’homme et de la laïcité, n’est-il pas normal d’être judéophobe ?

 

Et judéophobe ? Voir sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

152 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Les autochtones passes a la moulinette mentale...

     

    • Des islamistes égorgent des Français trop dégénérés pour répliquer et nous n’aurions même pas le droit de les détester ?


    • @Norbert
      Les pseudo-islamistes égorgeurs étant de vulgaires délinquants manipulés par des sionistes dégénérés, dans quelle mesure les Français pourraient-ils retourner leur détestation contre vous-même ?


    • Vat.lozem:de grâce arrêtez de parler de sionistes quand cela n’a pas lieu d’etre,vous donnez du grain à moudre à ceux qui raillent E&R en les qualifiant de monomaniaques.
      biensur que les « sionistes » jouent un rôle dans l’immigration incontrôlée,mais ce n’est pas le seul critère à prendre en compte.Ceux qui commettent des actes de terrorisme individuellement sont responsables de leurs actes.Il n’y a pas un sioniste derrière chaque islamiste,c’est du délire de penser cela.


    • @Ignatus
      Non il n’ y a pas un sioniste derrière chaque islamiste, mais une ambiance, un climat, une tendance politique et économique qui favoris les passages à l’acte de certains débiles, créent pour l’occasion ou carrément programmés en prison, voire dans un asile psychiatrique,( je présume) mettant en oeuvre les manipulations de toutes sortes dont les sionistes ne sont pas les seuls, mais d’autres ayant épousé leur doctrine leur servent de bras droit et de paravent. Je n’ai pas inventé le faux drapeau. Il est tout aussi possible qu’un cinglé a décidé de charcuter des gens de sa propre initiative, dans ce cas, ne mettez pas l’islam dedans, c’est ridicule et stupide par la même occasion.


  • Bizarrement il ne dit pas qu’on devrait avoir le droit d’être judeophobe...

     

    • @Vegeta
      Bizarrement comme vous dites, le problème n’est ni le christianisme ou l’islam, tout le monde leur crache dessus à la moindre occasion. C’est justement le judaisme que vous évoquez dont israel se prétend dans sa constitution leur réel problème, mais l’Iran ne peut pas se dire république islamique, passons. Quasiment tous les politiques en France se disent publiquement laics pour ne pas avoir à se justifier devant les lumières de notre pays, par contre eux ne cachent plus leur judéité, ce n’était pas le cas il y a juste vingt ans. Dès lors comment critiquer une religion dont ses membres sont faiseurs de rois, voilà pourquoi le judaisme ainsi que ceux de cette obédience sont préservés tout autant que les agissements assassins d’israel.


  • Critiquer le christianisme est toléré, si ce n’est conseillé,
    Critiquer l’Islam est déconseillé,
    Critiquer le judaïsme est puni par la loi...

    En République tous les Hommes sont égaux. Certains le sont plus que d’autres !!
    Comment appliquer la Justice dans ces conditions ??

     

    • Déconseillé... En France plus tu critique l’islam plus on t’invite sur les plateaux, plus tes livres sont vendus donc je dirais que c’est vivement conseillé !


    • Pour le christianisme : c’est plus que toléré c’est érigé en dogme par la republique ..talmudique kabbaliste .La haine contre le Christ est l’essence même du talmud ! Cette haine viscérale du Christ est au coeur même du combat talmudique depuis que la redaction par les oarprabbins haineux a été constituée .. de la theorie à la pratique : decapitation de la monarchie ,du tsar. Vatican 2 ,frankisme .protestantisme maçonnerie .etc etc .

      Pour l’islam et les musulmans : dans les faits c’est open bar .les judéens utilisent l’islam et les musulmans pour entrer en guerre civile contre les Français ou autres européens.Immigration des années 60 .regroupement familial.maintenant migrants .. Les judéens utilisent les musulmans et l’islam pour semer non seulement la division mais la terreur.comme jadis le nazisme et les caricatures du juif .. comme le disait si bien le rav touitou l ’islam est le balai d’Israel ( je dirais plutôt le wahhabisme plus precisément ).

      De tous temps les judéens ont créé le chaos là où s’installaient. Je ne fais pas référence aux juifs ordinaires mais aux élites qui se sont toujours infiltrées dans les hauts cercles du pouvoir.( cours royales , républiques dictatures ,)
      Pour propager la phobie la haine les conflits la division etc ..il faut avoir accès au levier propagandiste : les médias et qui détient les médias ? .. C’est l ’arme redoutable pour propager , manipuler,diaboliser,pourchasser..semer la terreur .. réprimer les opinions ,s ’autocensurer etc..
      Les musulmans servent de fer de lance, de bouc émissaires, de pions .. ils n’ont en réalité aucun pouvoir aucun poids politique mediatique ( réseaux).

      Ceux qui tirent les ficelles sont toujours les mêmes ceux qui detiennent les leviers du pouvoir de la France c’est eux !. Et ceux qui les dénoncent Alain Soral Dieudo Hervé Rhyssen Reynouard Blanrue etc etc sont ostracisés..

      Donc l’islamophobie est encouragée souhaitée attisée comme on attise les braises.. elle n’est pas réprimée ni par le pouvoir politique ni par le pouvoir mediatique .. Au contraire ces personnages publics savennt que taper sur l’islam et defendre le judaisme c’est une question de survie et de promotion !!

      La judéophobie vous vaut l’excommunication .le bûcher , la mort symbolique ..


    • Critiquer l’islam est interdit. Par contre montrer du doigt les musulmans est à la fois autorisé et déconseillé. La société devient schizophrène car on lui interdit d’appeler un chat un chat. Ainsi on ne dit plus un arable ou un noir mais un jeune délinquant issu des quartiers. Imaginez si a Dakar ou à Islamabad il y avait des quartiers entiers tenus par des immigrés français de souche qui pourraient la vie des indigènes... On n’entendrait pas : De jeunes délinquant issus du monde occdental ! On dirait :"des voleurs français" !!


  • Les limites du “ vivensemb’ “. a chaque personne avec qui je discute et qui me prend la tête sur mes positionnement politiques et me sors l’argumentation scolaire, que je suis raciste, antisémite, islamophobe, homophobe et autres artifices servant à masquer le manque d’arguments sérieux, je leur demande toujours : "et toi quelle est TA limite ?“ A partir de combien ou de quoi tu basculera ? C’est surtout ça la question. C’est comme les bonnes âme et les immigrés (migrants), à partir de combien ils disent stop ! L’islam c’est pareil, comme dirait l’autre quand il y en a un ça va...


  • Les gauchistes se font toujours des noeuds au cerveau (dissonance cognitive) dès qu’ils abordent le monde arabe.


  • Et judéophobe... ?
    A t-on le droit... Les ligues de vertus ayant des connections directes avec les tribunaux nous laissent t’il critiquer le sionisme qui est le pendant de l’islamisme...
    C’est à dire, la théologie appliquée à la théorie politique... En somme un ramassis de conneries contre ce qui n’est pas soi ?
    C’est quand même étrange... Cette omission à chaque fois... Heureusement ici, on va plus loin, et mieux !


  • La France insoumise, sauf au politiquement correcte !
    Et cette fois, cilisioubistes ?


  • Le ’’ racisme antimusulman ’’...

    Les mots veulent vraiment plus rien, dire c’est déjà le premier piège.

    Quelle époque médiocre.


  • Je ne cautionne pas le terme de phobie a à tout propos, c’est de la psychiatrisation et c’est à vomir. Mais admettons, pour la démonstration ! Ne manque plus alors à notre philosophe qu’à élargir son raisonnement à d’autres religions. Chiche ! On risque d’attendre un petit moment.


  • « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe »....
    ... et judeophobe ? on a le droit ?


  • Messieurs dames de la FI, qui tue AUJOURD’HUI au nom du catholicisme ? Y a-t-il une armée chrétienne guerrière ? Quel est le message de haine et d’appel au meurtre du Christ ? La bien pensance n’a pas peur des raccourcis : tout le monde dans le même sac, ça facilite les explications. Par contre monsieur le philosophe, a-t-on le droit d’être judeophobe ? Vous ne nous renseignez point à ce sujet....


  • Certains croyants ne supportent pas la critique de leur religion, car ils se sentent visé eux , c’est compréhensible car tout le monde ne peut pas se détacher de soi-même momentanément. Oui ,on a le droit de critiqué une religion, ou du moins de dire son désaccord, si ce n’est pas dans le but intentionnelle de faire du mal. Par contre un croyant ne doit pas critiqué sa religion ou bien il doit arrêter. La personne qui critique une religion s’informe aussi sur cette religion. Un vrai croyant ne se sentira jamais attaqué par une critique car il sera bien au dessus de tout ça.


  • Et c’est parti pour la scission !


  • Les mots en "phobe" qui sont récemment apparus avec la bien-pensance actuelle (homophobe, islamophobe, etc.) sont des contre-sens dans la mesure où le suffixe "phobe" y est employé dans le sens d’"avoir de la haine envers" alors que ce suffixe signifie "avoir peur de" comme dans les bons vieux mots "agoraphobe", "claustrophobe", "arachnophobe". Une fois de plus le langage est biaisé et ne permet donc pas d’avoir une analyse et un débat serein sur ces questions sociétales.

     

  • LFI est anti raciste mais bel et bien anti religion donc anti islam en fin de compte. Rien de surprenant là dedans...

     

    • #2267801

      De toute façon c’est la république dans son ensemble qui est anti-religion.
      Il s’agit là d’une de ses fondations.
      Parce que qu’on le veuille ou non, les trois religions monothéistes se ressemblent pas mal, donc celui qui critique l’islam critique egalement le judaïsme et le catholicisme.


  • Islamophobe, c’est pas bien...
    Catophobe, là par contre, pas de réaction.
    Mais judéophobe, chez les (in)soumis, personne n’ose en parler.


  • "le devoir de faire la critique impitoyable des religions dont je considère qu’elles ont une contribution inouïe à la guerre entre les êtres humains et à la détestation mutuelle »."

    C’est vrai qu’en revanche, la secte maçonnique est pourvoyeuse de paix et d’amitié entre les peuples. Pauvre clown !!!


  • Je suis chiitte comme comme Sayed Nasrallah donc musulman ais je le droit d’être anti Talmud ?
    Aussi ais je le droit d’être cathophile, d’aimer Soral, Dieudonné monsieur le philosophe ? Vous tirez toujours sur les mêmes ayez le courage de Soral qui dénonce lui la vérité.

    Hussein

     

    • Un Chiite « de France » (hormis, - à la marge -, s’il est officiel représentant de cette communauté en France), n’est pas « comme Nasrallah » (vous êtes bien présomptueux). Un Chiite « comme Nasrallah » est là bas, au sein du Hezbollah... Un Chiite (qui se prétend comme Nasrallah) d’ici est un « forumeur », loin du front, souvent bas du front.


  • Et le "droit" anti-judaisme, anti-talmudisme... A t-il oublié ? Bizarre dira t-on.


  • Avons nous le droit d’être Rouqmou’tophobe ??


  • Le "philosophe" ne propose pas la possibilité d’être judeophobe par contre. Pas folle la guêpe !


  • Il y’a donc des gens en Fronce qui militent pour le droit à l’islamophobie ? Mais qu’est ce qu’on en a à foutre de l’islam ? Ce qui compte c’est la lutte contre l’antiracisme, il faut en finir avec ce dogme antiraciste. On peut aujourd’hui mesurer les évolutions, comprendre les ressorts et les conséquences de l’antiracisme. On ne peut que constater ses ravages dans les esprits. Jamais, en effet, la notion de race n’a été aussi absolue et quasi religieuse. La race est partout, alors qu’on affirme dans le même temps que les races n’existent pas.

    Il faut militer pour le droit au racisme. Le racisme est naturel. Toute forme de vie est raciste, on le voit bien dans le règne animal . Retournons à cet état naturel et soyons racistes ! Nous aurions pu vivre au paradis si nous avions ete racistes...

     

    • @Identité effacée
      A un moment faut dire stop à la guêpe, autrement elle risque de se faire très mal, grave. Le racisme n’est pas naturel, c’est la différence qui l’est. Prétendre le racisme naturel, c’est prétendre des supériorités dans la races qui existent évidemment mais ne sont jamais absolues, la supériorité peut se trouver dans un humain différent d’une autre race et vis versa, du coup toute la théorie boit la tasses. Bien entendu il y a des caractéristiques de chaque peuplade, le racisme c’est rendre comme propagande cette différence pour des objectifs non avoués, on n’en connait des spécialistes, Dahech, israel et d’autres allumés de la caboche.... Aucun humain ne peut se prétendre l’égal d’un autre même au sein de la même race, aucun. Par contre, notre esprit est en phase de comprendre nos ressemblances dans nos besoins d’ou la communauté humaine dans le naturel, nous ne sommes plus dans le naturel(traditionnel), d’ou le racisme et l’anti racisme. Des gens abroutis par des discours propagandistes, je ne parle pas de politique dans le sens gestion du commun, non, des créateurs de tensions et faiseurs de guerres. Racistes et anti racistes de nos jours sont jumeaux, ils se dévouent souvent pour les mêmes. Résumons, votre racisme est aussi crétin que leur anti racisme de nos jours. Il existe des voies bien plus porteuses pour tout le monde, c’est une autre question.


    • Pitchou, à un moment va falloir arrêter l’invasion des frelons asiatiques , c’est très mauvais pour l’écosystème européen . Demande toi pourquoi l’oligarchie débloque de tels moyens de répression contre les racistes , et les éléments de réponse viendront à toi. Oui le racisme est visible dans la nature , les grives ne se mêlent pas aux mésanges et les colombes ne feront jamais des aigles . Je dirais même que toutes les tentatives de métissage chez les animaux ont échoué puisque la seule « réussite« a donné naissance à un … mulet ! Qui n’est rien d’autre qu’un sous-âne.


    • @Identité effacée
      Si tu me dis que les écureuils ne se mélangent pas avec les hippopotames, je te crois, rassure toi.


    • #2268169

      @identitéeffacée

      As-tu essayer toi même de te reproduire avec un chien ou une vache ?

      Ça ne te viendrait pas à l’esprit a priori.

      Pourquoi voudrais tu alors que le merle se fasse une grive ? Ou le chien une chatte ?

      Compares ce qui est comparable.

      Car il me semble que noir ou blanc, indien ou américain, on reste tous des humains bipèdes appartenant à la même catégorie.

      Il n’y a pas de racisme dans la nature.

      Juste des choses bien rangées.

      Yippikaye.


    • Accepter le racisme...
      Tu dois surement être de race blanche non ? Catholique aussi et tu dois surement croire faire partie de la race des lumières non ?
      Jésus n’était pas Européen, il ne faisait pas partie de ta race, malheur a Lui il est née au Moyen-Orient , coin géographique peuplé de sous humains hein ?
      Si Jésus (Paix sur Lui) revenait aujourd’hui crois-tu Qu’il approuverait ta voie ?
      Comment tu peux croire que la couleur de peau mérite un rang dans ce monde, tu es ridicule, pathétique et dangereux !


    • « Il faut militer pour le droit au racisme. Le racisme est naturel. Toute forme de vie est raciste, on le voit bien dans le règne animal . Retournons à cet état naturel et soyons racistes ! Nous aurions pu vivre au paradis si nous avions ete racistes... »
      Et concrètement, ce militantisme se traduit comment ? Ses moyens ? Ses objectifs ?


    • @Identité effacée

      "Demande toi pourquoi l’oligarchie débloque de tels moyens de répression contre les racistes"

      Faux ! Nul ! Zero !
      Bien au contraire, le racisme est encouragé par l’oligarchie, d’une manière fourbe certes.
      D’une manière générale, tout ce qui créé des tensions est encouragé par l’oligarchie.
      Demande toi pourquoi Daniel Conversano ne subit jamais les foudres du pouvoir profond.


  • Pourquoi tous ces politiques soit disant des personnes qui ont des couilles, sont obligés de commencer à chaque fois leurs explications par : "toute ma vie a été un combat contre le racisme" en prenant un air larmoyant et en faisant trembler leur voix ? A quand celui qui dira : "moi toute ma vie j’ai fait ce que j’ai considéré comme étant juste, quitte à passer pour un gros raciste, voilà je m’en branle de ce qu’on pense de moi et ceux qui ne sont pas content je les emmerde".


  • « Et a-t-on le droit d’être judéophobe ?? »

     

  • Parce que l’islam comme le judaïsme sont constamment assimilés à des races alors que ce sont des religions !

     

  • #2267765
    le 30/08/2019 par Théodore Hertz (Location de voitures & d’utilitaires )
    "Le droit d’être islamophobe" : la petite phrase qui déchire La France (...)

    « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe ».




    Il manque pas quelques chose, par hasard ?
    « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du judaïsme , ducatholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe et JUDÉOPHOBE ».
    Non ?

     

  • "La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe »."
    Tiens tiens ! une omission volontaire ou hypocrite ? Une "religion" telle que le judaïsme n’en est pas une ? On crache facilement sur les autres mais, pas sur les maîtres.


  • Et a t on le droit d’être "Israëlophobe" ? Ou Judéophobe ? Hein ? Hein ? Quoi chut !! ??


  •  "Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe »."
    Il n’a rien oublié dans son propos ce type ?

     

  • On est vraiment dans une époque complètement baignée de la pathos le plus puéril. Les gens ne peuvent pas concevoir le monde autrement que sous un angle sentimental ; "phobie" ou "philie"...Critiquer une religion, un groupe de personne est automatiquement associé à de la phobie ! On vit dans une société où il y a une injonction d’aimer ou de ne aimer tout en ayant pas la liberté de choisir ce que l’on veut aimer ou pas ! Judaïsme ? Interdiction de ne pas aimer cette religion, et toute critique de cette dernière sera assimilée à de la phobie ! Islam ? Un peu plus compliqué car d’un côté il y a un encouragement à la phobie avec en parallèle une dénonciation de l’islamophobie...les LGBT ? Là c’est "philie" obligatoire ! Pas un discours critique et encore moins phobique est autorisé sur ce sujet !


  • Je suis musophobe :peur panique des rongeurs rats souris.. pourtant je n’ai aucune haine envers eux. je ne leur ferais jamais aucun mal.

    On a tout à fait le droit d’être islamophobe christianophe, judeophobe, religionophobe athéophobe .. on confond peur et haine , la peur nait de l’ignorance.
    On peut très bien être ami avec un musulman ou juif ou chrétien tout en ayant des reticences une aversion même..
    On reste dans le domaine des idées des opinions ..
    On le droit de vomir le sionisme une ideologie colonialiste sanguinaire racialiste supremaciste .vomir l’ideologie nazie sans vomir l ’ideologie sioniste est un non sens car elles procèdent de la même essence putride. Qu’est ce qui fait que les antisionistes sont comdamnés pourchassés ? Y’aurait-il un fachisme autorisé ? En quoi le peuple élu s’arroge t’il le droit d’être au dessus des droits fondamentaux universels de l’être humain ?

    Levée de boucliers si la polémique etait portée sur la judéophobie ( la religion ) .d’ailleurs il n ’y aurait eu jamais de polémique car la communauté veille l’auto-censure fonctionne bien.
    Encore une manoeuvre d’en haut pour creer encore des divisions ..


  • Et moi je n’en peux plus du suffixe -phobe, mis à toutes les sauces.
    Je suis phobophobe.

     

  • A-t-on le droit d’être critique des religions ? De toutes les religions ? Théoriquement oui, sociétalement non.


  • Ce philosophe apparait quelque peu idiot.

    Invoquer le droit à la phobie, c’est comme invoquer le droit à la paranoïa ou à la schizophrénie... cela n’a pas de sens. Une phobie relève d’un trouble psychique qui comporte certains symptômes et incidences sur le comportement de l’individu. Le comportement phobique, notamment envers une race ou religion, sera de ce fait plus apte à développer une forme de racisme ou d’anti-théisme quelconque. Le droit à la phobie est dangereuse pour la simple raison qu’une phobie doit être combattue et non entretenue.

    Ce qu’il fallait clamer, c’est bien le droit irrépressible de critiquer.

    Ce que Mélenchon a bien dit en 2015, il ajoute même que cela doit être un devoir. Et il a raison, le problème c’est que dans les religions il y en a une qui ne supporte pas la critique... et qui s’accommode très bien de la peur qu’elle peut inspirer.

     

    • Personnellement je ne connais personne qui supporte sa critique, même quand elle est fondée et pourrait permettre à celui qui en est l’objet de s’améliorer. Et en matière politique c’est encore pire.

      Je vous met au défi de trouver sur n’importe quel fil de commentaire sur E&R, quelqu’un qui dirait "c’est vrai tu as raison, je me suis trompé"... Personne n’accepte la critique car dans le monde contemporain il n’y a plus de concessions réciproques, plus de don et plus généralement plus d’égards pour l’honneur ou la vérité. "Les eaux glacées du calcul égoïste" comme dirait l’autre... Le cynisme et la mauvaise foi ont à l’inverse bien meilleure cote.


  • La FI a souvent été stigmatiser comme partie "d’islamo-gauchiste" aussi bien par la droite que la gauche et le RN, en réalité il n’y a pas plus hypocrite que la FI et le PS pour seduire l’electorat musulman afin d’atteindre les scores necessaires pour les mairies, circonscriptions, presidentiel.
    Alors que dans la réalité, en "sous-marin", ils (FI. PS) detestent les musulmans à un point dont vous n’avez pas idée.
    En gros, (pardon pour la vulgarité), ce qu’il essaie de faire accepter à leurs " reubeus" de service, c’est je te tape dans le cul mais pas au visage ... et ne bronche pas si tu veux continuer à bouffer ...
    Je salue l’analyse qu’Alain avez faite à ce sujet en 2009, elle est plus d’actualité aujourd’hui.


  • Libertés de penser contre les manipulations mentales ! La limite sociétale et juridique de l’antisémitisme est une singularité anticonstitutionnelle sur laquelle les LFI se cognent en évoquant l’Islam.
    C’est bien de migrants à accepter de force et d’antisionisme inavouable qui font que ce parti ne décollera jamais.


  • REMPLACEZ JUSTE MOT ISLAM PAR JUIF et vous verrez MICRON venir pleurer tellement c’est contre la liberté !!!


  • La LFI sur la même ligne que Zemmour Maréchal !

    Le faux clivage gauche - droite montre son vrai visage républicain c’est-à-dire sioniste, c’est-à-dire anti-français !


  • Je n’ai rien lu de si énorme .On a donc tous les droits de critiquer une religion , SAUF UNE ! que tout le monde connaît et qui sanctionne à grands coups de massue financiers au moindre écart, et à des peines de prison .
    Par contre les autres, c’est open bar pour celui qui veut s’en donner à cœur joie, et je pense même qu’on risque de l’encourager .
    Lorsqu’on dit "marcher sur la tête ", c’est bien une expression tout à fait appropriée dans le genre et rien ne m’étonne de "la France soumise", un imbroglio de tarés .


  • Je suis islamo-critique, judéo-critique et souvent catho-critique étant donné les prises de positions de (mon) l’église.
    Et je conchie l’écriture inclusive.
    Ce gauchisme de théâtre, triture la sémantique, tout en servant les intérêts des mêmes.
    Petits bourgeois comme Lev Bronstein, alias Trotsky !


  • C’est qui ce peña merda ??


  • Moi je suis oligarcophobe et tout particulièrement LREMophobe !
    Mais ça n’engage que moi (et tous mes potes)


  • On voit tout de suite ce qui l’enferme, lui !
    Judéophobe, m’sieur, on a le droit ?


  • Donc on a le droit d’être homophobe.

     

    • @ X

      Toujours pas en suivant cette logique car l’homosexualité serait une donnée factuelle, non-choisie et immuable avec laquelle on serait né (une sorte d’anomalie génétique en bref, selon eux), alors que la religion est une idéologie et un système de pensées, en principe, choisis, auxquels on n’a librement adhéré.

      Selon cette pensée donc, on peut reprocher à quelqu’un ses choix mais pas ses données de naissance (couleur de peau, sexualité, handicap génétique etc.).

      J’ai pour ma part tendance à penser que l’homosexualité est un choix (même s’il peut être la cause de souffrances, prenez l’exemple du drogué) : une sorte de trouble psychologique comme il en existe d’autres en quantité. D’ailleurs, dans le Nic Pic consacré à la famille, Alain Soral remarquait à ce propos l’élément suivant :

      "En général, [l’homosexualité] est quand même lié à un problème psychologique qui a quand même peut-être à voir avec une pathologie, c’est-à-dire un déséquilibre par rapport au rôle du père et de la mère. En général, [pour l’homosexualité masculine] un père effacé ou faible et une mère surpuissante qui effectivement [ont] produit un déséquilibre psychologique. C’est pour ça que l’on peut dire, quand même, que l’homosexualité peut avoir une dimension pathologique au sens psychologique du terme. Mais je veux dire que la pathologie est au cœur même du psychisme humain, puisque l’homme est un animal prématuré doté, doué d’une fonction symbolique qui oscille en permanence entre la normalité et la pathologie."


    • Il n’en demeure pas moins que les choix eux même ont toujours une cause, hormis pour des personnes psychologiquement malade encore que... Anecdote : j’ai croisé avec des amis un jour un monsieur dans ce cas (malade psy) se promener avec un parapluie fermé en plein soleil, on lui demandait pourquoi et il a répondu "on sait jamais si il pleu". Tout ça pour dire qu’il y a une raison pour chaque décision, choix. Donc au final... Tu es blanc, noir, jaune ont peut dire que ce n’est pas un choix, par contre être homo, spéléologue.... Même sous la contrainte d’ailleurs reste un choix. L’expression" j’ai pas le choix" du coup perd de son sens mais c’est une longue histoire... ☺️


  • La Phobie et le Judaïsme,

    La judéophobie ,Un Crime contre l’Humanité .
    Pour le reste ,les Juifs ne sont pas concernés ,
    selon Attali !


  • « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe ».

    T’as oublié judéophobe !!!!!!!


  • Tous les partis sont Islamophobes, les partis de gauche en premiere place, il y a juste ceux qui ont besoin des arabes et qui les instrumentalisent pour être élu, et ceux qui essayent de s’en passer.
    Tous ces partis détestent encore plus les francais de culture chretienne, puisqu’ils prônent tous l’importation massive de ces musulmans qu’ils détestent, uniquement pour détruire ce qu il reste de la France chrétienne qu’ils détestent encore plus.
    Tous ne sont en réalité que de bons toutous, fidèles au maitre qui désigne sur qui et quand aboyer.

     

  • La phobie sélective,il préserve son avenir le petit !!!

     

  • Bon du coup on a la droit d’être homophobe ?

    Enfin !


  • Heureusement pour LFI qu’on a encore le droit d’être con dans ce qu’il reste de ce Pays. La connophobie, est encore cachée.


  • Mais c’est pas vrai. Il faut arrêter d’associer les trois monothéismes à certains de leurs adeptes !
    Le véritable judaïsme n’est pas sioniste, le véritable christianisme n’est pas pédophile et le véritable islam n’est pas terroriste.
    Quelle honte que des responsables politiques en France se trompent (sciemment ?) dans leurs dénonciations attisant les tensions, surtout en prétendant appartenir à la gauche.

     

    • "Le véritable judaïsme n’est pas sioniste"
      Cela mériterait d’être débattu.
      La finalité du judaisme c’est quand même l’établissement en terre promise.
      La seule chose sur laquelle ils ne s’entendent pas ce sont les modalités, pour les uns ce retour doit être insufflé par dieu, là où les autres se contentent de décrets humais pour dégommer du palestinien à qui mieux-mieux.
      Ca se discute mais bon je ne suis pas excessivement judéophile... et je manie bien l’euphémisme !


  • Est-ce qu’aimer les femmes c’est être homophobe, est-ce qu’aimer le Christ c’est être judéophobe, est-ce qu’aimer son pays c’est être xénophobe ?

     

  • On ne joue pas avec les religions et on respecte les croyances, point barre ! Que LFI fasse dans la religion de la Shoah ou de la truelle laïque (en faux-Culs), c’est leur problème. Ils ont chié sur la religion Catholique d’abord (Leur leader minimo sur Jeanne d’Arc par exemple), ils s’en prennent dorénavant par touches à la religion musulmane.
    Celà amène à une sorte de réconciliation nationale sur leur gueule... Bien fait !


  • Ce serait plus simple de refuser le multiculturalisme.
    Je n’ai pas à faire confiance à des gens qui ne sont pas de ma culture, qui ne font même pas l’effort de la découvrir et de l’adopter. Dans la vie publique, c’est peut-être un peu difficile : difficile de refuser de travailler avec tel ou tel, de louer à tel ou tel, en revanche c’est très facile de choisir ses commerçants, ses artisans, ses loisirs, et pour tout ce qui est privé : enfants, famille, santé, domicile... c’est un choix incontestable.
    PS le seul pote maghrébin de les enfants, est un musulman de 25 ans, que son père a volontairement inscrit à 11 ans dans un lycée catholique d’Amiens, avec comme injonction " je me fiche de tes résultats scolaires, je veux que tu sois premier en catéchisme"... Le résultat : il est toujours musulman, mais il a parfaitement intégré notre système de valeurs, notre culture.
    .


  • Une manière de se dépatouiller du vote des cités (qui votent déjà très peu) et donc de laisser le problème aux PS, PC, et écolo. A se demander quelle base électorale ce parti vise : les étudiants zadistes et sciencepopos ; les fonctionnaires en voie de déclassement ? Sans compter le programme inexistant qu’ils défendent. Qu’on me nomme une mesure majeur et crédible défendue par ce parti. Du même topo que les verts.


  • La France veut la Révolution et la France Insoumise encule les mouches


  • Pratiquer la sodomie est le seul droit inaliénable reconnu en France.

     

  • Rien que les termes : "islamophobe" et "anti-musulman" .
    Qu’est ce que vous voulez faire avec ça ?
    Est ce que les gens ont peur de l’Islam ? et sont ils vraiment "anti-musulman" ?
    (On peut fort bien travailler,discuter,échanger avec des musulmans, ce n’est pas le sujet.)

    Si vous voulez aborder ces questions, faites au moins l’effort de parler du sujet... qui n’a rien à voir avec la musulmanophobie ! (ça va plus vite).

     

    • De toute façon, à partir du moment où ça parle de "racisme antimusulman", on sait déjà que ça va voler très bas.
      Bientôt le racisme anti-femme (principale cause des féminicides ?) et le racisme anti-gay (principale cause des futurs "gayicide") ?

      Ils critiquent les religions traditionnelles, mais le droit-de-l’hommisme EST une religion et on est dans un régime de plus en plus intégriste, avec son clergé tout puissant, ses tribunaux d’inquisition, ses dogmes et anathèmes, ses croyants fanatiques...


  • Hahaha, les élus et clients LFI des quartiers sont à deux doigts de faire sécession... Ils vont sans doute garder les logos sur leurs documents, la manne financière du parti et les subventions pendant un temps. Histoire de faire pression par leur poids électoral en polluant les AG et réseaux sociaux... Ils veulent bien cracher sur l’héritage catholique de la France, les privilèges des blancs colonisateurs, etc... La République est laïque ! Mais avec quelques limites hein ? :)


  • « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe ».
    Pourquoi à aucun moment il dit "on a le droit d’être judéophobe !"  ?
    Quelqu’un pense savoir ?

     

  • « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe ».
    Ce fils de lâches n’ose pas parler du droit d’être judéophobe...

     

  • Le terme approprié est "islamo-critique".
    Ainsi toute cette polémique aurait été évitée.
    Et oui, critiquer l’Islam est nécessaire pour préserver nos libertés et la cohésion sociale.
    Une religion qui dit : "nous sommes bien guidés, les autres sont des mécréants" n’est pas acceptable.

     

    • 3.20. "S’ils te contredisent, dis leur : "Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m’ont suivi". Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : "Avez-vous embrassé l’Islam ?" S’ils embrassent l’Islam, ils seront bien guidés. Mais, s’ils tournent le dos... Ton devoir n’est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant."
      Ce qui n’est pas acceptable, c’est que tu ne dises pas la vérité. Et que l’islam n’en est pas moins "acceptable que les deux autres religions monothéistes, qui châtient également la mécréance !


    • @ awrassi

      Comparer le Coran aux textes sacrés des deux autres religions monothéistes est un procédé fallacieux. Chrétiens et juifs ont reconnu dans leur immense majorité que leurs livres sont écrits par des individus "inspirés" et non par Dieu. Ils n’ont donc eu aucun problème pour se soumettre à des lois issues d’instances laïques.
      En revanche le Coran retranscrit la parole de Dieu lui-même. Ses commandements constituent donc une autorité supérieure à toute loi humaine, ce qui compliquera la réconciliation promue par ce site.

      Deuxièmement votre verset coranique "bisounours" est reconnu comme "abrogé" par les exégètes coraniques. Il n’a donc plus cours et le citer relève d’une malhonnêteté intellectuelle.
      Voici le verset qui a remplacé le vôtre (sourate 9, verset 29) :
      « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation/al–jizya par leurs propres mains, après s’être humiliés »


    • J. l’apostat
      La jaziya est un impôt qui concerne les non musulmans vivant parmi les musulmans, étant donné que la zakat, impot du musulman, n’est pas appliqué aux non musulmans. Quand on vit dans une société ou tes semblables taxe tout ce qui est possible (tva sur la bouffe, travail, service, charges etc) plus des impôts sur le revenu, taxe d’habitation, redevance, foncière, et jen oubli sûrement.... Comment on peut s’offusquer de prendre un seul impôt ? La majorité des gens serait heureux de payer un seul impôt (pour la zakat 2.5% de la richesse "fixe" hors dépenses courante, besoin quotidien. Et encore y a un seuil en dessous duquel on ne paye pas). Mais avec pour pseudo l’apostat je ne m’attends pas à ce que l’objectivité et l’honnêteté vis à vis d’une religion soit au rdv, mais bon autant être précis hein ?


    • @ Yjack,

      Vous êtes hors sujet (à l’haram masse) : le gars démonte le sophisme précédent par l’argument et cite le verset de remplacement : et tout de suite vous lui prêtez d’en prendre parti, ce dont il (on) se fout, puisqu’il s’agit d’une correction, d’un simple copier/coller : pas de théologie et d’adhésion.


    • Julien l’Apostat, du nom d’un empereur notoirement anti-chrétien. Il faut sans doute comprendre que vous n’avez pas de religion, mais cela ne vous empêche pas de vous renseigner un tant soit peu sur ce qu’enseignent le catholicisme et le judaïsme.


    • Verset de remplacement...elle est bonne celle là !
      C’était en première ou en deuxième mi-temps ?
      Plus sérieusement, lisez ‘Introduction à l’étude Méthodologique du Coran’ de Iran Hussein


    • l’Islam ne doit pas être exempte de la critique et au doute
      aux mêmes titres que les autres religions
      et l’Islam n’est pas au dessus des autres religions
      l’Islam n’est pas le Nec plus ultra des religions
      et ne détient pas le monopole de Dieu,
      ne détenant pas la vérité suprême, ni la justice divine ...
      quoiqu’en pensent et en disent ses imams !


    • A Julien l apostat ...
      Il faut que t arrete de te prendre pour un Imâm connaisseur de l islam juste parceque tu a gober les âneries d Éric Zemmour débitées sur le PAF....tu remarquera que quand Zemmour parle d islam sur un plateau télé il n y jamais de musulmans en face de lui pour lui donner la réplique ce qui a donner l impression aux imbéciles que c était un érudit de l islam ....
      Ici Julien tu est sur le site égalité et réconciliation qui donne un droit de réplique aux musulmans et tu va découvrir l étendu de ton ignorance .....
      Le verset que tu a cité n abroge pas celui cité par ton contradicteur qui n a pas été abrogé ils n ont même rien a voir entre eux ...je vais t expliquer pourquoi....
      Le verset que tu a cité est une remise en cause par Dieu du traité de paix signe par le prophète avec ses enemis qoreishites et leurs alliés juifs qui l avait agressé tout en lui demandant de respecter ce même pacte avec ceux qui ne l ont pas agressé....tu l aurais su si ta connaissance de l islam ne se limitait pas aux âneries que debite Zemmour .....car tu aurait pu le verset 4 de la même sourate qui dit :
      "A l’exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n’ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu’au terme convenu. Allah aime les pieux."....
      Quand au verset cité par ton contradicteur que tu a appelé par ignorance verset Bisounours ....il n à tous simplement pas été abrogé..parceque c était un verset qui se adressait non pas aux musulmans mais au prophete ...a qui il dit " ton devoir n est que la transmission....et le prophète jusqu’ à la fin de sa vie à scrupuleusement respecté les recommandations de ce verset a aucun moment il n à obligé juifs ou chrétiens à se convertir....
      Preuve que pour le prophète ce verset n a pas été abrogé....mais peut être que toi et ton idole Zemmour vous connaissez l islam mieux que le prophète Mohammed paix et bénédiction sur lui


    • Sedetiam
      Les arguments de l’apostat son faut et/ou utilisé dans le but de faire croire quelque chose qui n’est pas le sens du verset. Ensuite l’abrogation dans le coran concerne des verset plus récents venant préciser ou rectifier une loi, coutume, suite à un événement : par exemple sur l’héritage, l’adoption, etc. Le combat contre les mécréants comme il le cite est un combat global, pas uniquement physique (en montrant le bonne exemple, en investissant dans l’éducation islamique, en propageant déjà dans sa famille et ses proches l’islam) et le combat "physique " étant extrêmement règlementé ont peut dire que c’est le moins réaliste actuellement. Le djihad armé version bfm etc est un pur fantasme, la preuve il n’y a plus eu de guerre (legal religieusement) au nom de l’islam depuis le prophète voir les califats suivant ((+ de 1000 ans) et ne me parlez pas de daech ils sont explicitement déclaré comme ennemi de l’islam celui qui veut savoir a qu’à chercher je l’ai déjà expliqué sur un autre sujet. Le fait d’expliquer la vérité lorsque l’on voit ce genre de commentaires faux et/ou orienté dans le but de véhiculer des choses fausses fait parti du combat en islam, peu être le plus important ☺️.
      Donc sedetiam oui je fais seulement mon devoir, celui de tout croyant d’ailleurs, de protéger, répandre la vérité dans ma modeste mesure


    • @ AF
      Bien vu.
      C’est vrai que je m’appelle Julien et que j’admire l’empereur qui n’était pas athée, mais voulait rétablir le paganisme. J’ai été catholique et musulman pratiquant avant de me chercher dans un parcours ésotérique (soufisme, puis rose-croix). Il est un fait que les religions monothéistes sont imparfaites et divisent plus qu’elles n’unissent. Aussi comme l’empereur autrefois je préconise un retour à une tradition plus ancienne qui avait fait ses preuves, mais est tombé dans l’oubli en raison de la concurrence de l’orthodoxie religieuse : l’Alchimie. Par exemple les pays arabo-musulmans étaient dans les premiers temps de l’Islam la terre de nombreux alchimistes qui avaient contribué à l’essor des connaissances médicales (ils ont mis au point les premiers par filtration dans leurs "Al-Lambiques" les premiers médicaments qui étaient étaient appelés « Al-Lexir »). Les alchimistes considéraient que Dieu est l’énergie primordiale qui prend des formes subtiles (l’air, le feu = aspect masculin de Dieu) ou matérielles (la terre, l’eau = aspect féminin). Baruch Spinoza a donné un second souffle à cette tradition, qu’il nomme « philosophie de l’immanence ». Actuellement on lui donne le nom de « panthéisme ».


    • @ Trabando
      le Coran lui-même admet la présence de versets qui en corrigent d’autres
      Si nous remplaçons dans ce Coran un verset par un autre...ils disent que tu l’inventes toi-même... Coran 16.101
      Nous n’annulerons aucun verset de ce livre, ni n’en ferons effacer un seul de ta mémoire sans le remplacer par un autre, meilleur ou pareil.
      Coran 2.106

      C’est ainsi que Dieu fait d’abord la promotion du vin, avant de le déconseiller puis de l’interdire.

      Cette faculté de Dieu à se remettre en question a été un des facteurs qui m’a fait comprendre que le Coran était une oeuvre anthropique. Dieu est parfait et ne peut pas changer d’avis.


    • @ Mani
      J’ai lu votre argumentation attentivement.
      Je ne tiens pas cet argument de Eric Zemmour mais de Sami Aldeeb qui a édité un Coran par ordre chronologique et détaille les versets abrogés.
      Je comprends votre attachement au prophète, attachement que j’ai éprouvé autrefois.
      Bravo à E&R qui permet à tout le monde de donner son avis.


    • @ Yjack
      Je suis en total désaccord avec vous sur tous les points évoqués. Je ne comprends pas qu’avec toutes les références du coran et des hadiths au djihad militaire, ainsi qu’avec l’étude de l’histoire vous puissiez encore penser que l’islam est une religion pacifique.
      Moi je pense que VOUS êtes quelqu’un de pacifique et que par amour pour votre prophète vous avez paré celui-ci de vos propres vertus. Vous me faites penser Franz Kafka, lequel aimait son père violent et s’efforçait de lui trouver de bons côtés.


    • @Julien l apostat
      Une chose sur laquelle je suis à la fois complètement d accord et complètement en désaccord avec toi c est quand tu dis que les religions monothéistes divisent et créent la haine et les conflits.......
      Complètent d acords si par religion on veut dire Talmud pour le judaïsme , les pères de l église pour le christianisme , et les écrits des pères du sunnisme et du chiisme....

      Mais complètement en désaccord avec toi si par religion on veut dire Thora pour le judaïsme,évangile pour le christianisme et Coran pour islam car dans ce cas là j y vois une harmonie parfaite ....et je comprend mieux un hadith du prophète où il définit sa mission comme étant une brique qui manquait à une belle maison déjà construite avant sa venu .....étant plus jeune il m avais troublé car je voyais plus l islam comme étant la belle maison et les autres religions monothéistes comme des briques restant du chantier ....la parole du prophète Mohammed paix et bénédiction sur lui ne laisse aucun doute ,c est plus mon égo d homme que son Message qui m a laisser penser ça.......
      c est donc l ego humain qui est responsable des conflits et non les message envoyer par Dieu que sont les religion ....
      Je me fais le Alain Soral des religions monothéistes.....
      ..Et pour finir je me joins à toi pour saluer ce site où tu peux avoir des débats impossible ailleurs



    • Comparer le Coran aux textes sacrés des deux autres religions monothéistes est un procédé fallacieux. Chrétiens et juifs ont reconnu dans leur immense majorité que leurs livres sont écrits par des individus "inspirés" et non par Dieu. Ils n’ont donc eu aucun problème pour se soumettre à des lois issues d’instances laïques.




      Et il sert à quoi le Saint Esprit ? Vous oubliez la Trinité ? Toute la Bible est validée à postiori...

      Vous êtes également un ignorant concernant notre histoire... La séparation de l’église et de l’état s’est fait dans le sang et des siècles de subversion remontant jusqu’a la renaissance et aux Lumières...


    • @Julien,
      La separation de l’église et de l’état ça serais un truc qui vient du christianisme ?!

      Il faut rendre à César ce qui appartient à César ? C’est ça l’argument ?

      C’est au catéchisme de la ripoublik que vous avez appris cette maxime/connerie nouvelle ?

      Si Jésus a dit que son royaume n’était pas de ce monde... pour tous les dirigeants chrétiens leur royaume était bien de ce monde.... Tout a été fait pour isoler l’Eglise et réduire son pouvoir sur les brebis égarées...

      Ne comprenez vous pas que le mariage devant l’idole Marianne au nom de la Loi (2la ripoublik).. est censé remplacer les liens sacrés du mariage au nom de la Loi (de Dieu) sous le patronage de la vierge Marie... pour nos ex-catholiques ?

      Allez un peu d’effort...

      Comment osez vous parler religion et utiliser les outils qui ont servis à essayer de détruire la foi catholique en France ?

      Apostat ! LOL...


  • C’est plutot la France Soumise à Juda c’est le bon titre


  • Marrant ça il ne parle pas de judeophobie....
    Il paŕle d atheophobie par contre c est la premiere fois que j entends ce terme


  • faux problème que ce faux débat aux relents gallophobes
    puisque un islamophile est de facto un cathophobe
    ce qui semble être le cas pour Mélenchon le christianophobe


  • j’admire mélenchon et LFI pour d’autres raison , mais pour ma part c’est un peu de la lâcheté , le philosophe en question s’il est courageux va jusqu’où bout de son raisonnement , et dire on a droit d’être judéophobe .


  • Il a donc fallu attendre que ce parti parle du terme islamophobe pour que certain lui tourne le dos... C’est tres bien, mais c’est loin d’être un scoop pour les chrétiens...C’est dommage que la christianophobie grossière qui caractérise ce parti et cette idéologie depuis sa création n’ait pas fait réagir les mêmes avant...


  • « Le racisme antimusulman est un délit. La critique de l’islam, la critique du catholicisme, la critique de l’humanisme athée n’en est pas un. On a le droit d’être athéophobe, comme on le droit d’être islamophobe, comme on a le droit d’être catophobe »

    C’est marrant j’ai l’impression qu’il a oublié une religion, y’a qu’à moi que ça donne cette impression ? Je sais pas si c’est mon côté complo sur les bords mais j’ai l’impression que c’est toujours la même qu’on oublie en matière laïcité... Y’a limite un côté discriminatoire, un côté rejet de l’autre qui me gêne.


  • Et les homophobes.. même si c’est très répandu.. ils n’ont pas le droit ?!!

    En faite, les musulmans n’ont que faire des islamophobes.. dans un monde idéal ils seraient une bénédiction... car ça permettrait de pouvoir juger des choses raisonnablement... Établir déjà ce qu’est l’orthodoxie... différencier l’aspect culturel des choses quant à l’aspect strictement religieux... Les catholiques versaillais ont leur voitures immatriculées 85 en hommage au département de la vendee ou pour faire croire qu’ils n’ont pas revendu la maison secondaire à la Tranche sur Mer... mais est ce une obligation dans la religion catholique ?

    Le problème c’est qu’on discute d’islam sur des plateaux TV depuis des decenies avec des spécialistes du Quran et de l’arabe qui n’ont jamais entendus parler de ce qu’est un loukoum à la rose... Et c’est vraiment particulier ce pays (aujourd’hui) dans le sens où l’on parle islam sans les musulmans...

    Fut un temps.. si sur Apostrophe l’émission de Pivot, les gens voulaient parler Islam... ils avaient devant eux les meilleurs orientalistes qu’ont pu créer les universités occidentales... Jacques Breque, Louis Massignon, Il y avait là du niveau... Et pour les universitaires anglo-saxons ils incarnaient l’esprit français...
    Et même si une critique était rejeté par les musulmans... n’empêche, qu’elle n’était pas bête, ignorante... La critique était toujours savante...

    Elle est là, la difficulté... Maintenant, ces faux intellectuels voudraient pourvoir se pignoler sur la supériorité de leur conception du monde... et avec l’arrogance qui les caractérise obliger tout le monde d’être comme eux.. À l’origine ce genre de personnage reproche à la religion d’instrumentaliser la politique et finalement c’est eux qui utilisent la politique pour stigmatiser la religion.

    Qui l’empecherait de rappeler qu’on a le droit de critiquer les religions ? Pourquoi vouloir faire un tarif spécial à l’islam en inventant ce mot qui est l’islamophobie ? Invention car parfois ils nous disent que c’est un mot inventé par l’imam khomeni dans son pavillon à Neauphle-le-Château.. Le châtelain chiite... On se croirais dans un film de spike lee : « shiiiiiiite » ! (et meeerde)

    Franchement, ces mecs sont des épaves intellectuelles.. des radeaux de la méduse.. Ils savent très bien qu’ils doivent faire du sensationnel pour vendre des écrits médiocres qui ne font que rabâcher les mêmes demi-vérités.. Filousophe...

     

    • @Peter
      Vous le savez, nous sommes dans une époque ou la critique fondée n’a plus lieu d"être, trop longue et permettrait d"ouvrir les cerveaux de certains. La propagande a tout laminé sur son passage, dans tous les domaines, c’est aussi à l’image des principaux moyens de communication réseaux sociaux etc.... Cette rapidité dans le contenu devient aussi un raccourci du message dans son fond, peu importe qu’on le défigure, le principal demeure dans la promo de l’idée, chacun y va de la sienne jusqu’à la cacophonie générale souhaitée allègrement par des gens du pouvoir, même pour ceux prétendus intello. L’islam en est un parfait exemple de cette destruction de l’analyse et la critique dans la sérénité.


    • @Peter & @Pitchou

      le téléphone Arabe
      &
      la solidarité entre frères Musulmans
      fonctionnent à merveille !

      l’Islam récolte ce qu’ll a semé :
      la confusion et le mélange des genres,
      et son inversion accusatrice permanente et incessante

      l’Heure de la (((Reconquista))) a sonné !
      et l’Histoire, c’est comme la Mode,
      c’est un Eternel Recommencement !

      AMEN !


  • #2268430

    "C’est pas ton vrai prénom, Steven ?


  • Un philosophe de mes deux déclame dans des salons bourgeois des fadaises et ça fait le Buuz pour ne pas que l’on entende les millions de gens qui en ont plus que marre de ce sordide et mesquin terrorisme d’une population qui depuis les débuts de sos racisme en 1985 à été dressé par des Sionistes à exiger toujours plus de pouvoirs tel des féministes, des homosexuels ou je ne sais quelle soi-disant minorité soi-disant opprimée. De partout je vois ces gens la ramener sous prétexte qu’ils seraient musulmans, donc les "autres" seraient racistes, allez jusqu’au bout de votre reniement, dites anti-sémites, copié-collé de la religion shoatique. Drôle de musulman, infâmes petits bourgeois, hypocrites, franchouillards, prétentieux, qui exigent des droits pour eux parce qu’ils seraient musulmans et des devoirs envers eux pour ce qui ne le sont pas. Et tout ça vivement encouragé par la Kommandantur et appliqué scrupuleusement par leurs sbires de tout poil. Il n’y en avait pas beaucoup de ces pseudos musulmans au début des gilets jaunes !

     

    • Ils demandent quoi les musulmans ? Que les mères voilées puisent accompagnés les enfants aux sorties des écoles ? Que leur enfants puissent avoir autre chose que du porc à la cantine car ça a toujours été le cas (un choix deux plats protéinés) ? Ou alors la longueur de la barbe ? Ou le choix de leur bouchers. Vous militez contre la viande chevaline peut être ?

      Vous n’allez pas mélanger ça avec les rares cas anedoctique où ils demandent de la viande halal dans les écoles ???!... Les cas hyper rares de femmes se faisant renvoyer de leur boulot car elles refusent de retirer leur voiles ?

      La vérité c’est que vous n’avez pas vraiment compris la douille... car la plupart des revendications musulmanes n’ont rien d’extravagant et ne pose aucun problème dans le reste du monde : pour les femmes le droit de porter la coiffe qu’elles souhaitent dans la rue... les hommes de porter une barbe... les parents de devoir payer la cantine pour leur enfants alors que des maires pouilleux ont décider de ne rien leur servir et de mettre du cochon aux entrés, au plat principale et des desserts à la gélatine car ils sont réputés être confectionnés avec de la graisse de porc..

      Si il y a un clash des civilisations c’est surtout une pièce de théâtre médiatique... et des deux côtés de la barrière des crétins qui souffle sur les braises...


    • @Peter

      Tu te contredis en prétendant que les musulmans ne demandent rien et ensuite en énumérant leurs revendications communautaristes et identitaires...


    • Monsieur Peter est un habitué du mélange des genres !
      du genre Musulman de type Albion plutôt perfide
      vivant en France libre dans un village composé
      essentiellement de Blancs autochtones et plutôt bobos
      et qui se veut être le porte parole et le défenseur des opprimés,
      des persécutés, des victimes d’islamophobie, de racisme
      que sont tous ces racailles détestant et méprisant la France !
      et que Mr Peter ne fréquente pas lui-même ! évidemment !



    • Tu te contredis en prétendant que les musulmans ne demandent rien et ensuite en énumérant leurs revendications communautaristes et identitaires...




      Symptomatique...

      Qui fait chier les consommateurs décidant d’acheter de la viande dans une boucherie chevaline ? Ça ne plait pas à certains (j’ai entendus dire ; mais ma télé n’en parle pas) ?

      Je le répètes les musulmans ne demandent rien... Vérifiez vous même : ils achètent de la viande dans des boucheries légales mais apparement il y a des mesquins qui les font chier... Les femmes ne demandent rien... par contre des mesquins leur demandent de se décoiffer...

      Mes enfants ne demandent rien.. pourtant des (extrêmement rares) maires mesquins demandent (devant les caméras télé) à ce que les cantines de la commune servent en entrée, en plat principale et parfois même en dessert des plats confectionnés avec du porc... Ah bah ça c’est du joli, ce centre d’inertie... et après on ira dire que les musulmans sont dans la pleurniche ?! LOL..

      Dans ces conditions il devient difficile pour ceux qui veulent se faire discret lorsqu’on leur cherche la petite bête...

      Symptomatique... Les revendications identitaires c’est vous qui les avez : ils doivent avoir des prénoms dit chrétiens, manger du porc (ce qu’on leur sert), et leur femmes ne pas se couvrir les cheveux...

      Cette obsession de l’Islam ne vient pas des musulmans...

      Comme je l’ai dit... c’est surtout une pièce de théâtre mise en scène par les médias... Si il y a peut être une dizaine de quartier ou la burqa créer un sentiment particulier... pour certains le simple fait qu’une femme couvre même élégamment ses cheveux est anxiogène...

      Belle inversion accusatoire..

      ps : Éric, enchanté... je ne vous connaissez pas... si ça vous embête qu’on réponde à un sujet passez votre chemin ?... Arrêtez de gémir... Il faut vraiment prendre les gens pour des abrutis pour m’accuser de jouer sur la victimisation... Je crois justement que ça joue en ma faveur.. puisque je ne fait que d’écrire une réalité à laquelle effectivement j’échappe.. Personne pour me faire un traitement de faveur. On m’a parfois pris pour un juif ou un consommateur de viande bio... J’attirais également votre inattention habituelle sur le fait que très peu de musulmans adresse ces sujets sur ER... un autre de vos clichés qui a du plomb dans l’aile, ma caille ?


    • @Peter, je suis tombé sur ce fil et ne suis pas le @Eric ci-dessus. Je suis celui qui intervient beaucoup ici et je crois que vous m’avez identifié comme l’auteur de ce commentaire initial, à tort donc.
      Sans vouloir vous offenser et dans la mesure où d’une part j’ai déjà eu des interactions positives avec vous (malgré certains désaccords) mais aussi et surtout que d’autre part le comm en question ne ressemble en rien à mes interventions habituelles, la fin de votre commentaire ne témoigne pas du coup d’une très grande perspicacité de votre part sur ce coup (c’est même un euphémisme). Je mettrai ça sur le compte de l’emportement qui peut bien souvent et comme beaucoup d’autres choses être un mauvais conseiller.
      Maintenant, l’intervention de @Titus était assez justifiée (et drôle en un sens) et vous auriez été bien plus avisé de le reconnaître humblement plutôt que de réagir comme vous l’avez fait. Ça peut arriver. Peut-être devriez-vous travailler votre hypersensibilité sur ce sujet, ne serait-ce que dans votre intérêt.


    • @Peter

      Tu t’enfonces dans la contradiction que j’ai pointée au-dessus en l’illustrant par l’exemple de deux revendications communautaristes et identitaires étrangères : la viande halal et l’absence de porc dans les cantines et le port du voile islamiste.

      Une telle attitude n’est pas nécessaire : Dans les années 1970 et 1980, les musulmanes françaises ne se voilaient pas et ne réclamaient pas de plats religieux dans les cantines. Elles n’étaient pourtant pas moins musulmane que toi.
      Une telle attitude provoque de surcroît le conflit de civilisation, en auto-stigmatisant les musulmans.


    • @Eric (l’original),
      mais non je ne vous ai pas pris pour celui ou ceux qui s’amusent à troubler les pistes.. Je vous ai suffisement vu devoir préciser votre identité pour clarifier les choses... pour ne pas prendre le premier venus pour vous ! Si je disais être enchanté par la personne qui m’interpelais et dont je n’avais jamais remarqué la présence alors qu’il prétendait avoir une accointance : ça n’est pas pour rien !!.. Normal.. à force de changer de pseudos comme de chaussettes... Je vous dirais que lorsque ça sent la chaussette...

      Sur mon commentaire... Je ne crois pas être sur la défensive.. Je pense réellement que le problème identitaire in fine c’est celui qui demande à ce que les femmes se découvrent les cheveux dans la rue... Exige que les hommes se rasent la barbe.

      Ça n’est des poils de chameaux qu’ils se mettent sur leur mentons... ça pousse naturellement..

      C’est une inversion accusatoire que d’empecher a quelqu’un d’avoir une barbe et si il demande pourquoi une telle dictature... l’accuser d’être dans des revendications identitaires...

      C’est la même choses que pour les mères musulmanes qu’on empêcheraient de participer aux sorties scolaires (apporter une aide vu le manque d’effectif). Prétendre qu’il y a une tentative d’imposer des choses est une farce... Si les femmes apprennent que pour des raisons obscures elles ne peuvent pas participer... elles ne participeront pas... et puis ça s’arrêtera là... Ça n’est pas parce que quelques cas sont médiatisés qu’on peut parler de revendications communautaires !!! Le choc des civilisations... mon cul sur la commode...
      C’est plutôt l’instrumentalisation de différences... a des vues politiques... Est ce que la viande halal est une revendication ou la liberté d’exercer son métier comme on le souhaite ? Si c’etait interdit de vendre de la viande halal là vous pourriez parler de revendications...

      Est ce que le burqini est une demande de la communauté musulmane ? Deux trois histoires dans les médias ? Et le chapeau de paille une revendication identitaire mexicaine ?

      Mais franchement je me marre... les crèches dans les mairies selon la même agressivité seraient des revendications identitaires religieuses insupportables... les statues de la vierge Marie qu’ils déboulonnent.
      Allez mea culpa..je ne porte même pas de barbe... je trouve pourtant naturel de la porter.. ça me semble d’ailleurs être une conversation de fous.. Pareille pour les cheveux couverts des musulmanes.



    • deux revendications communautaristes et identitaires étrangères : la viande halal et l’absence de porc dans les cantines et le port du voile (foulard ?) islamiste.



      C’est des boucheries arabes... les clients « arabes » n’ont pas forcément un régime strictement halal... C’est comme une boucherie chinoise dans un quartier chinois... Le canard laqué, c’est aussi une revendication communautariste et identitaire étrangère ? Alors oui... y’a moins de chinois c’est sure...




      Une telle attitude n’est pas nécessaire : Dans les années 1970 et 1980, les musulmanes françaises ne se voilaient pas et ne réclamaient pas de plats religieux dans les cantines. Elles n’étaient pourtant pas moins musulmane que toi.



      Et hop... on passe à l’absence de porc dans les cantines à une réclamation de plat religieux ? Il n’y aucune cantines halal en France... Et ouais... faut adapter le discours... car effectivement l’absence de porc dans les cantines n’a absolument rien de nouveau... Dans les années 70-80 leurs enfants n’ont jamais mangé de porc.. Je dirais même plus, la France avec son empire coloniale n’était pas ignorante de ce fait, je ne crois pas qu’aux soldats musulmans ils leur servaient des saucisses de Strasbourg . Quoique la France est une nation faites de plusieurs pays... et la gastronomie alsacienne ne doit pas plaire qu’aux alsaciens... Quant aux cheveux couverts si leur jeunes filles ne couvraient pas leur cheveux une importante partie des mères le faisaient... mais c’était également le cas des françaises !!




      Une telle attitude provoque de surcroît le conflit de civilisation, en auto-stigmatisant les musulmans.



      Je pense qu’il y a une utilisation d’épiphénomènes (comme le burquini) dans un but politique.. c’est une rhétorique schopenhauerienne...

      Si nous avons des pseudos c’est aussi pour avoir une continuité dans nos conversations.. @Titus vous avez défendus le droit aux patrons d’avoir des opinions racistes et de discriminer à l’embauche... Et effectivement un patron a le droit de travailler avec les gens de son choix... je ne dirais jamais le contraire (on ne force pas a aimer des gens à ceux qui ne les aiment pas) mais ça n’est pas un idéal que je défends... Et je crois que la France a tout à gagner en cessant les mesquineries à commencer par l’interdiction des crèches dans les mairies.


    • Je n’ai pas compris grand chose à votre première paragraphe @Peter. Vous parliez dans votre post auquel je répondais « d’habituelle inattention », raison pour laquelle il était normal de penser que vous pensiez à un intervenant régulier. Mais passons. Par contre tout comme vous, je déplore le trollage débile (pléonasme) et malheureusement bien trop fréquent. Personnellement, ce qui vous intéresse et que vous consacrez énormément de temps à défendre m’intéresse beaucoup moins. Je n’en ai d’ailleurs pas parlé pour ma part. Je pense cependant que ce sont des considérations qui ne sont pas à la hauteur des problèmes et des enjeux actuels et qu’il serait bien d’en sortir un peu de temps en temps. Mais bon, je ne me fais guère d’illusions de manière générale, sur ce sujet comme sur d’autres. Bonne journée.


    • @Éric,
      il m’interpelais en utilisant le pseudos Eric... alors que je connais votre pseudos et votre écriture. En réalité, je reconnais les écrits de la personne puisque c’est systématiquement le même ton et pour ainsi dire les mêmes phrases.... et on pourrais penser que j’aurais mémoriser son pseudos ...

      Je sais très bien que le sujet ne vous intéresse pas. Il intéresse peu de gens en faites. Je vois rarement des musulmans commenter sur ce sujet.

      Je ne porte pas la barbe... et je ne suis pas sure que Dieu dans le Quran demande aux femmes de se couvrir les cheveux... et n’étant pas une femme j’aurais du mal à prendre totalement position... Je penche pour une recommandation de couvrir sa poitrine et avoir une attitude modeste.

      Par contre cela fait partis de la tradition musulmane et je suis persuadé que les femmes peuvent utiliser cela comme un outil de rapprochement spirituel. Tout comme le font les religieuses d’ailleurs. Franchement, je serais qui pour me mêler du fait que les femmes juives portent des perruques et les musulmanes couvrent leur cheveux ?... Je peux comprendre le malaise de certains français devant autant de signes et je préfère une coiffe plus européenne qu’orientale.

      J’ai toujours prôné une acculturation des français de branche et la recherche d’accomodements raisonnables si ils avaient des pratiquent religieuses qui attirent l’attention. L’Islam comme les autres religions abrahamique prône la discrétion. Je ne veux pas que les musulmans délaissent des pratiques mais qui trouvent des solutions discrètes.

      J’ajouterais que je ne mange pas halal car le poulet de batterie ne peut être halal c’est une insulte faite à la religion... Je préfère boycotter cette industrie qui s’attache à la lettre (laver la bête du sang) mais qui ignore l’esprit (traiter du mieux possible les animaux : nourriture, transport et abattage de masse).

      Mais j’essayerais de suivre votre conseil @Eric, je crois avoir fait le tour de la question.


    • @Peter



      Je pense qu’il y a une utilisation d’épiphénomènes (comme le burquini) dans un but politique..




      Je le pense aussi. Je fais simplement remarquer que tous ces épiphénomènes viennent des immigrés.
      S’ils étaient un peu moins cons et un peu plus stratèges, ils ne fourniraient pas le bâton hallal pour se faire battre, avec leurs revendications d’adaptation de la France aux coutumes africaines alors que c’est le contraire qu’ils devraient chercher, et leur affichage vestimentaire identitaire de plus en plus marqué et légitimement choquant pour tous les Français.
      En somme, ils se cousent leur propre étoile jaune et s’étonnent d’être stigmatisés en retour... Ils sont fiers d’être étrangers à la France et déplorent d’être perçus comme des étrangers.
      Leur fierté mal placée n’a d’égale que leur connerie. C’est ce qui en fait des joujous parfaits pour l’élite au Pouvoir.


  • Réponse à : @peter le31 08à20h11
    Tu n’as jamais mis un seul pieds dans un quartier dit "populaire". Alors avant de dire un tissu dégoulinant de conneries mensongères je te propose de faire un safari " so exiting " pour tes prochaines vacances d’hiver, si tu ressembles à un Lepen ( c’est à dire à un français plus ou moins de souche,un peu blond serait un plus, mais pas nécessaire) loue pour toi et ta famille un appart, de préférence minable, dans un des 1000 et 1 quartiers à dominante musulmane Mets tes enfants dans des associations, sportives, culturelles, à la piscine ou autres faute de les mettre à l’école (ça serait le top ). Laisse ton épouse vaguer à ses occupations et tes enfants se faire des copains dans le quartier. Tu laisses ta voiture avec tes affaires dedans. Sortez vous promenez, pour prendre l’air, où bon vous semble, surtout après 19h dans le coin. A ton retour de safari, tu pourras parler de ce que tu as vécu. Tu es un trool, un gauchiste des beaux quartiers, ou peu-être payé ?
    PS : pour ton humour sur la viande de cheval : elle est interdite dans la loi juive et par certaines tendances musulmanes, tu as juste un peu d’ avance, gros ballot. ("le "scandale" de la viande de cheval dans les raviolis, c’était juste une mis en bouche, (re gros ballot.) La viande de cheval, mal grès quelle fut interdite par l’église chrétienne a toujours été la viande d’abord du petit peuple. De discrets "lobby" vont ou on déjà fait interdire l’abattage de la viande de cheval, de très loin la plus "bio", en France, pour une consommation humaine. Ils n’ont pas encore réussi à interdire la viande de cheval qui vient d’élevages agro-industriels du Canada, d’Argentine entre autres. Même ton humour serait bien foireux mais là c’est peut être à ton insue ?

     

    • Premièrement, je n’ai fait aucune ironie sur la viande de cheval... j’ai juste constaté qu’elle ne plaisait pas à tout le monde... et pourtant personne en faisait tout un plat.

      J’ai vécus à proximité de quartiers difficile dans le Nord de l’Angleterre.. devoir me battre régulièrement à cause de mes différences est une expérience qui ne m’est pas étrangère.. En l’occurence Il s’agissait de quartiers non-mixte, exclusivement blancs ou d’irlandais d’origine. Des pauvres en somme... des sous prolétaires.

      J’ai une bonne connaissance des quartiers dans l’ouest parisien et franchement j’ai du mal à comprendre toute la dramatisation (citez un exemple d’endroit dangereux). Peut être lorsque j’avais 20 ans ces endroits me paraissaient très criminogène mais ça n’est plus le cas. Des villes qui ont pourtant une mauvaise réputation. Je ne peux rien dire concernant des endroits que je ne connais pas, effectivement.

      Je connais également la nature des incivilités dans les appartements HLM et les nuisances induites lorsque les parents n’éduquent pas leur enfants.. mais je n’en fait pas un problème racial. Mes amis blancos n’en font pas non plus un problème racial... vous êtes une exception...
      Quant a ma campagne.. si il y a peu de passage je ne laisse pas un portable visible sur la place passager à l’avant... j’aurais trop peur des vols. Et je vous rappel qu’on a ici des cambriolages... Back to reality....


    • #2269455
      le 02/09/2019 par Uldin Roi des z’Huns et des z’Autres
      "Le droit d’être islamophobe" : la petite phrase qui déchire La France (...)

      @Peter & riri
      (citez un exemple d’endroit dangereux)
      je vais te citer 2 que je connais pour y avoir habiter dans les années 90/2000



      Mirail Toulouse & les Izards Toulouse deux coupes gorges
      https://www.ladepeche.fr/article/20...
      https://www.ladepeche.fr/2019/03/17...
      https://www.ladepeche.fr/faits-dive...




      Mais je ne connais pas l’Angleterre ni le nord de la France
      Mais ces deux quartiers sont ultra-dangereux
      Salutation les amis


    • @101pseudos,
      attention tu ne peux pas me donner comme exemple ce qui se passait dans les années 90... j’ai reconnus les sérieux problèmes qu’il y avait à l’époque.
      Ensuite, ponctuellement il peut y avoir des échauffourées entre des jeunes déscolarisés et des branleurs attardés. Il y a également des trafics de drogues.

      Ce que je constate c’est qu’aujourd’hui dans un quartier si les jeunes foutent le boxon et que tu descend pour leur demander d’arrêter... ils s’excuseront en plates excuses même si 20 minutes plus tard ils recommenceront... Mais dans les années 90 ça pouvait terminer en coups de couteaux ou battes de baseballs.

      Je le répète... pour les quartiers de l’ouest parisiens, je ne comprends vraiment pas la dramatisation. Pour moi, il ne se passe rien ou presque rien. Il y a des faits divers comme partout. Les gens travaillent, il y a des belles voitures sur les parking, pas vraiment de vandalisme, etc. Je crois qu’il y a eu un discours qui a eu ses effets... Ils sont rares les jeunes qui revendiquent être des racailles. Alors que debut des années 90 il y avait un phénomène d’émulation du ghetto américain... bien que c’était beaucoup de cinéma...


    • @Peter

      vous êtes un Anglais converti Musulman
      imberbe de surcroit et défenseur des barbus
      plutôt friand du fish and chips KFC Halal
      qu’une tête de porc aux choux de Bruxelles
      plutôt immigré à la campagne, que migrant dans les villes
      et qui êtes plutôt Anglophile que Francophobe
      plutôt adepte et Fan de Allah et de son Prophète
      que du Fruit du Hasard ... puisque de facto pour un Musulman le hasard n’existe pas
      c’est le Mektoub que Allah a décidé pour vous en l’occurrence
      afin de polluer et de corrompre en inversant le sens originel des contenus
      de chaque commentaire, dont vous avez pris méticuleusement le soin
      de cibler et de sélectionner auparavant =>[Peter

       ;-()


    • @Eric le sosie de Peter & @Peter l’hologramme de Eric

      Non ! je ne mange pas au KFC Halal pour du fish and chips
      (trop gavé comme une oie à Southampton)
      par contre je raffole des cuisses de grenouille
      et des escargots de Bourgogne même si ce pas du Halal

      et de temps en temps un Kebab et un Couscous
      chez Kader de Joinville ... et ça c’est du 100% Halal


    • #2271205
      le 04/09/2019 par Uldin Roi des z’Huns et des z’Autres
      "Le droit d’être islamophobe" : la petite phrase qui déchire La France (...)

      @Peter
      @101pseudos ?
      Mais je te réponds
      J’ai écrit :
      « pour y avoir habiter dans les années 90/2000 »
      Pas que ça allait mieux aujourd’hui
      J’ai toujours des amis qui habitent là-bas ou aux alentours, et c’est pire qu’avant



      2019 les Izards
      https://www.ladepeche.fr/2019/03/17...
      2019 Mirail
      https://www.ladepeche.fr/2019/05/30...
      2019 la Reynerie quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.20minutes.fr/faits_dive...
      2018 la Faourette quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.ladepeche.fr/article/20...
      2019 Bellefontaine quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.ladepeche.fr/article/20...
      2019 La Reynerie quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.ladepeche.fr/2019/05/12...
      2019 Fontaine Lestang quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.ladepeche.fr/2019/04/04...
      2019 Papus quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.rtl.fr/actu/justice-fai...
      2019 Pradettes quartiers de l’ensemble Mirail
      https://www.ladepeche.fr/article/20...




      Apres tu peux nier ou philosopher sur un quartiers (des quartiers d’un ensemble appelé le Mirail) dont visiblement tu ne connais pas la teneur
      Mais si tu connais un peu E&R,(section Midi-Pyrénées) les gars de Toulouse t’en parleront volontiers je pense
      Le Mirail a été conçu à l’origine comme un vrai projet de ville neuve destiné à accueillir au terme de sa réalisation 100 000 habitants sur 800 hectares. (on dit que ça a au moins triplé)
      Mirail est le plus grand ensemble de France (un coupe gorge aussi grand que Périgueux et qui ne cesse de grandir et de pourrir tout ce qui l’entourent)
      Voilà tout monsieur


  • et qui plus est, tous ces pseudo Musulmans revendiquant Haut et Fort leur islamité et l’Halalisation de la France ... et des Français !

    ...et qui pour la plupart sont de plus en plus Francs-Maçons et de moins en moins
    Musulmans, et qui les uns comme les autres sont 50% renégats

    et 50% apostats et qui au total sont 100% Anti-France !

     

    • @101pseudos (trop souvent phallique),
      ,
      ils ne revendiquent rien.. ils sont comme ils sont. Ils mangent non halal au macdo, kfc, Burger King, à la cantine de l’ecole et celle du taf ? Vous fantasmez énormément.. et vous ne le réalisez même pas !!

      Il y a des boucheries halal tenus par des maghrébins et ils achètent leur viandes dans ces lieux... et tout le monde achète à ces endroits sans en faire toute une histoire. Je comprends tout à fait que vous vouliez acheter du porc ou bon vous semble... mais la meilleure façon c’est d’être servis par soi-même ?

      Ouvrez des charcuteries boucheries et faites les heures et le boulot nécessaire pour rester ouvert.. mais pour l’amour de Dieu arrêtez de vous plaidre de choses dont vous voulez rien faire à leur sujet ? Si je vais dans un restaurant chinois je ne vais pas me plaindre si il est impossible de s’y faire servir un steak frite ?

      Il faut sortir de cette facilité à gémir constamment car vous vous sentez contrarié... quels sont vos idées pour faire progresser les choses dans le bon sens ? Et ne me parlez pas remigration car ça ne pourrait ne jamais arriver et il faut bien pourtant avancer des idées, non ? Des années à écumer les forums à répéter les mêmes plaintes... sans une seule fois parler solution.. non mais rendez vous compte !


    • vendre du Halal n’a rien d’anodin et ce n’est pas innocent du tout
      le Halal a une connotation religieuse et c’est une marque d’appartenance
      Mahométane en l’occurrence qui est bien spécifique et représentative de ce groupe ethno-religieux ...
      et il n’y a qu’avec l’Islam que ces types de problèmes sournois et spécieux sont apparus en France !
      même les consommateurs exclusifs de Casher rabbiniques n’ont pas imposer par des contraintes,
      du chantage, des menaces aux pouvoirs publics qui pour le grand malheur des Français
      ont accepté l’inacceptable et dont les Français doivent subir au quotidien les conséquences !


    • Contrairement c’est quoi "subir les conséquences" du halal ? Le halal n’a de valeur que pour celui qui est musulman, vous en tant que non musulman (j’imagine) cela n’a aucune conséquences de quelques manière que ce soit, le boeuf reste un boeuf, la poule une poule et ainsi de suite. Trouvez autre chose si vous souhaitez exprimer vos opinions, la c’est niveau zemmour, voir copé. Vous allez pas vous musulmaniser en mangeant de la viande halal. Beaucoup de non musulmans bien français achete de la viande halal consciemment et reviennent car ils sont satisfait et ils sont toujours non musulmans si c’est ce qui vous inquiéte


    • Non ! l’abattage rituel systématique de l’égorgement à vif d’un bovidé ou d’un ovidé
      n’est pas innocent et encore moins anodin ...
      c’est comme si vous disiez à un Musulman que si il consommait du cochon
      il se condamnerait à devenir un mécréant de porc voué à l’Enfer des Kouffar
      vous voyez bien là, que ce n’est pas du tout innocent et encore moins anodin !
      et pourtant c’est à se demander si c’est du lard ou du cochon ???


    • Si ! si ! justement et à contrario cela à des conséquences

      certes ces produits carnés ont la texture et le gout de la viande

      mais le symbolisme religieux n’est pas anodin, ni neutre et a des répercussions

      psychologiques non négligeables sur les consommateurs de ces viandes halalisées

      est ce que un prêtre Catholique qui donnerait une hostie consacrée a un Musulman

      en la faisant passée pour une biscotte halal, aurait le même impact ???

      pas sur que la pilule passerait aussi bien que le Halal passe pour les Français !


  • ils pinaillent entre deux cacas et se prennent pour des finots
    , nous font un compte rendu , mais s’auto censure en permanence .

    ces petits fayots seront eternellement silencieux sur la haute finance et ses maitres . ces léches culs entretiennent le systéme en faisant passer les populations en perte et profits.
    de beaux petits gestionnaires avec, comme on le sent une vocation de kapos bien installée.


Commentaires suivants